Разговор с корисником:Bas-Celik/Архива 16

Пећ

НЕ видим препреку томе. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:32, 11. јун 2011. (CEST) с. р.

Договорено. Пошто то нисам никад радио, ако ми нешто не буде јасно питаћу тебе, јер ја баш нисам најспретнији са тим „зезалицама“.--Drazetad (разговор) 17:25, 11. јун 2011. (CEST)

А зашто

тражиш спајање Астериона и Астерија на пример, када су то сасвим различита имена? Очигледно желиш да ме малтретираш, па си се окомио на чланке из митологије, а ни имена не разликујеш. Није ти пало на памет, ако већ не умеш да читаш српски, да погледаш грчка имена у загради, а и бај д веј, објашњења за сваког од њих? Видео би да су ликови из сасвим другачијих прича, писаних извора. А што се тиче Амфиро и Ампела, нема вики-веза за сада. Па зар мислиш да нисам тражио када сам правио чланак? Уживај, надам се да ће ти то помоћи већ у неком смислу. Због људи као што си ти, ионако сам одустао од уређивања Њикипедије. Ово сам ти написао само да ти дам до знања да сам приметио, да мислим да, као и обично, радиш деструктивно и бесмислено и да ми је жао што сам се икада заложио за тебе. Све најбоље.--Методичар зговор²а 23:08, 12. јун 2011. (CEST)

Е, имам идеју; хајде да спојимо Артемиду и Афродиту, имају слична имена. Хајде ти то уради, молим те, пошто видим да се бавиш тим стварима. Ја, ето, не могу да скинем налепнице, јер данас не радим ништа по реду. Некако се данас, зачудо, нисмо поклопили. И да, извини и ти ако сам направио неку грешку. :) Драго ми је што се здравља тиче да се слажемо, мада признајем да сам са напором смислио овај одговор. Здравље ме служи, али сам се преморио од глупости. Шта да радиш, умор иде са годинама, ти то још, на срећу, не осећаш. :) Поздрав, другар.--Методичар зговор²а 23:38, 12. јун 2011. (CEST)

Добро. Пробао сам директно, пробао сам злобно, а ти све време фини. Хоћеш ли више почети да се свађаш? Шалу настрану. Челични, ја сам заиста имао ентузијазам за ову енциклопедију, али ти ми правиш трку са препонама. Зашто све радиш исхитрено и паушално? Ако већ хоћеш да допринесеш квалитету, хајде мало размисли пре него што кренеш неку акцију. Ја немам времена, воље, а како видиш ни живаца да испуњавам хировите налете. Погледај малко боље Астерије и малко боље Астерион и спој те чланке. Шта би добио? Смешу коју нико не може да растумачи. И овако имаш гомилу ликова на обе стране. Ификле и Ификло се у свакој енциклопедији пише засебно, а разлика тек у једном слову. Енеја и Енеј исто и гомила других ликова. Ипак малко уђи у неку област пре него што кренеш редом да радиш било шта. Знаш, ја сам ту грчку митологију добрано проучавао да бих се бавио тиме. Верујем да се тако ради посао. Што се ив-веза тиче, ако већ оћеш нешто, пробај да их нађеш, а не да стављаш налепнице. Тако раде озбиљни уредници, а има их и веруј ми, силно су време и енергију уложили у то. Баш ми је пало на памет да направим налепницу да је у тексту једно слово погрешно написано. Надам се да сам ти дочарао колики ми је напор то то што ти радиш. Даље, ми смо се једном договорили да све налепнице које нису за читаоце, већ за уреднике иду испод текста (погледај чланке који су клице, на пример). Шта неког просечног читаоца занима да ли има интервики веза? Ми ово, иначе, пишемо за њих. И сада ја све ово теби објашњавам као да си јуче придтигао и као да немаш појма ни о чему. Као што рекох, немам ја више година за то. Сада стварно поздрављам.--Методичар зговор²а 23:59, 12. јун 2011. (CEST)

Архитекти/Архитекте

Колико је мени познато, може обоје, иако сам ја склонији првом лику (архитекти).

--Sly-ah (разговор) 08:53, 13. јун 2011. (CEST)

Категорија

Предлог је сасвим ок. Ништа не компликујеш безвезе, и кад год имаш неки савет - реци! :) -- Болен (разговор) 22:26, 13. јун 2011. (CEST)

Не знам

Треба испитати шта је више заступљено у црквеној терминологији, односно који од тих појмова примарно користи Црква. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:28, 14. јун 2011. (CEST) с. р.

Разлог зашто додајем све међувики везе је тај што исти ти ботови некада не ураде сав посао аутоматски. Боље спречити, него лечити. Поздрав! --Pavlica talk 22:51, 14. јун 2011. (CEST)

Не знам у чему је ствар, једноставно, боље је сам убацити све међувики..нпр, њима не треба пуно времена да убаце вики везе..а ти си јутрос убацио у Логотезион|овај чланак везу према ен вики..и он је само на ен вики и убацио..није додао ниједну везу ка нашем чланку..мада, изгледа да је дошло до забуне, пошто постоји и Логотет|овај чланак.. Нису баш сви ботови поуздани! Поздрав. --Pavlica talk 12:29, 15. јун 2011. (CEST)

Тиховање

Сретао сам некада изразе монашко тиховање, па претпостављам да је све у реду. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:36, 15. јун 2011. (CEST) с. р.

То су све различити, али опет блиски појмови. То се некоме ван тога чини све истовјетно, али када неко познаје то, он увиђа разлику. То ти је исто као Православна и Католичка црква, неко када то гледа са стране рећи ће Што се не уједините, ситне су разлике између вас, скоро никакве, а онај ко је у томе, он зна да постоје нека непремостива питања која то спријечавају. Исто и овдје, лаику се можда чини исто, али сигурно да има разлика. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:15, 15. јун 2011. (CEST) с. р.

Сиричићи

Погледај сирочиће. Тамо има око 40 наслова (претежно вишезначне одреднице), које смо написали ти и ја, јер наводно нису повезани за један текст. Шта ту треба урадити да их избришемо са тог списка, односно како их везати за текстове.--Drazetad (разговор) 11:35, 16. јун 2011. (CEST)

Јусићи --Drazetad (разговор) 11:39, 16. јун 2011. (CEST)

Одг. Арсеније Брадваревић

Генерално, добијамо известан број почетничких чланака који се после 7 дана бришу, требало би више пажње обратити на ту категорију и ако нешто ваља средити за Википедију. --Ђорђе Стакић (р)

Па види, ја то сматрам дјечијим понашањем, али ако чланак нема извора онда је шаблон на одговарајућем мјесту. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:13, 17. јун 2011. (CEST) с. р.

ЧЗБ

Исправљено. Хвала што си ми указао на тај пропуст :) mickit 15:10, 17. јун 2011. (CEST)

Пренос

Нису толико битне те административне баријере. Ако је чланак сређен како то ваља, онда је резултат повољан за Википедију. Уосталом, гледано и административно, чланак није био измјештен у други простор (него је само постојао предлог), тако да се може приступити сређивању чланака. Када угледаш неки чланак да је само ископиран с друге југословенске википедије, односно да противрјечи нашем скоро усвојеном правилу, он се измјести у други простор (не даје се предлог), а затим се акција премјештања објасни на страници за разговор. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:26, 18. јун 2011. (CEST) с. р.

Категорије

Категорије сам ја измијенио јер сам видио да су погрешне, не због твог захтјева. Видио сам ја шта ти код ботова захтјеваш, и то они требају и да раде. А Град Београд је посебна јединица као главни град, и он обухвата градске општине. Нема градских општина, града и Града (како ти кажеш), него само градске општине и Град. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:05, 18. јун 2011. (CEST) с. р.

Треба одвајати географске и административне називе. Рецимо, код ријечи град се подудара географски назив (као урбана средина) и административни назив (локална јединица). Али то су двије одвојене ствари, ми причамо овдје о административном положају. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:07, 18. јун 2011. (CEST) с. р.

Па све је и пребачено. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:12, 18. јун 2011. (CEST) с. р.

BB

Možeš li sada da proveriš kako radi onaj gedžet za brzo brisanje? Bilo je nekih izmena. Ne zaboravi da prvo očistiš keš. Pozdrav! mickit 22:14, 18. јун 2011. (CEST)

I? Da li još uvek postoji isti problem - da li ona siva linija prekriva strelicu padajućeg menija? mickit 22:33, 18. јун 2011. (CEST)

Hvala puno. Drago mi je što je sada sve OK i nadam se da će tako i ostati. Autor se baš potrudio da odgovori na sve zahteve (vidim da su mu i drugi nešto predlagali, žalili se itd). Može se dodati i ta opcija za brisanje - to je najmanji problem. Samo da proverim još i ovo - trebalo bi da trenutno ima ponuđenih 13 opcija za bb - da li vidiš svih trinaest? Dodaću i ovo što si predložio. A razmišljam da napravim još jednu skripticu na isti fazon da dodaje razne druge šablone: aski, početnički, dobrodošlicu i sl. mickit 22:38, 18. јун 2011. (CEST)

Mislio sam da će onaj lik sa Ostave (autor Cat-a-lot) reći nešto u vezi toga, jer ja ipak ne poznajem informatiku toliko dobro da bih samostalno pisao skripte od nule. Ali gledaću po drugim projektima kakvih skripti ima, pa mi možda padne na pamet neka ideja (šta bi moglo da se iskombinuje, prilagodi itd). Što se tiče ove dodatne skripte za umetanje šablona, napraviću to kao običnu skriptu pa ćemo je dorađivati. Ako bude interesovanja, stavićemo da bude gedžet. U principu, to je isto - jedino je gedžet lakše uljučiti i isključiti. Međutim, ne volim da stalno samostalno odlučujem o tome koji gedžeti su nam potrebni a koji nisu. Obično ubacim među gedžete samo ono što mi se učini baš jako korisnim, a računam ako bude interesovanja za neku skriptu, javiće se ljudi pa ćemo i to dodati među gedžete. Pozdrav i hvala na pomoći. mickit 22:57, 18. јун 2011. (CEST)

Što se tiče sličica/ikonica, ti verovatno govoriš o onim dodatnim dugmićima (iznad polja za uređivanje). To je već dugo u upotrebi - koristi ih veliki broj korisnika, uključujući i mene :) Bilo je predloga da se napravi jedan gedžet koji bi dodavao te dugmiće korisnicima, a u njega bi se naravno stavili najpotrebniji dugmići (jer nemaju svi iste želje i potrebe). Ni to nije problem da se uradi, pa možda predložim nešto slično u narednom periodu. mickit 23:08, 18. јун 2011. (CEST)

Hm, ne znam zašto se to dešava. Kao što sam najavio, počeću da radim na skripti za dodavanje drugih šablona na stranice. Pošto ću to češće koristiti od gedžeta za brzo brisanje (nemam potrebu da ga koristim jer mogu sam da brišem stranice), onda ću videti da li i koliko često se javlja ta greška. Hvala za povratne informacije :) mickit 22:45, 19. јун 2011. (CEST)

Шеснаестица

Ево, видим да је шеснаестица предложена за сјајан. Тако да сам ту да прочитам чланак и да помогнем да се исправе ситније грешке које су се поткрале. Свако вече прочитам по једно поглавље . Шта има код тебе, на чему тренутно радиш? --SmirnofLeary (разговор) 01:15, 21. јун 2011. (CEST)

Гаџети

Ако је то могуће, онда је добродошло. Мада, ја се не разумијем у техничко извођење тог захтева, тако да ја то не могу направити. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:54, 22. јун 2011. (CEST) с. р.

Село Међувођа

У Босанској крајини треба да постоји ово село, немамо унутрашњу везу, или ја погрешно пишем назив?-- Сахараразговор 09:43, 23. јун 2011. (CEST)

Хвала тачно је Међувође, грешка је у коришћеном извору, који сам користио.-- Сахараразговор 19:03, 23. јун 2011. (CEST)

Хвала и за информацију. Пропустио сам да ту трагедију поставим у вести на порталу, то сам исправио повезујући и са овом изјавом Медведова.-- Сахараразговор 22:04, 23. јун 2011. (CEST)

Шаблон

Здраво. ОК. Иначе за сугестије можеш да користиш разговор страницу, али сад када си већ чеко толико, можеш и директо да уредиш :) Скидам шаблон рут. Сем датума требало би сви параметри да раде. С тим шаблоном ћу се позабавити касније. Поздрав MikyM|Write me 15:29, 25. јун 2011. (CEST)

Да, тада си поставио питање на разговору о шаблону и оно је гласило да ли може да се дода иб веза. Шаблон је направљен у 15:06 а ти си питање поставио у 15:11. Даље си могао да видиш да је документација направљена у 15:11 а цео шаблон завршен у 15:20. Да си сачекао 5 минута дуже не би морао да поставиш питање. Мени је потребно 10-15 минута да пренесе, преведем, испробам и изменим шаблон. Треба имати на уму да кад неко сачува прву измену, могуће је да у наредних неколико минута урадити још једну, поготово када је оно што неко сачува повезано за две странице (страница шаблона и страница документације). Мораш признати да има разлике када се питања постави 5 минута по почетку рада у односу на на питање пола сата (или више) од последње измене. :) Поздрав--MikyM|Write me 15:53, 25. јун 2011. (CEST)

Жао ми је, али требо би. Мислим, ако већ делујеш ваља се упознати. Исто као што си био у ситуацији да се само неколико минута по започињању твог чланка он појави на расправи ... (мада тематика не може дасе упоређује) Но, као што рекох, што се мене тиче нема фрке (а камо ли проблема). Само сам констатовао да не би требало оглашавати се неколико минута по почињању нечега, већ треба оставити мало простора и слободе. Толико од мене, поздрав--MikyM|Write me 16:02, 25. јун 2011. (CEST)

Ти стварно умеш некад (да не кажем увек) да претераш, што си пребацио Босну и Херцеговину и Хрватску, на прво и друго место код вишезначне одреднице ФК Будућност, није да мени смета, али сваки пут кад пишем нешто везано за БиХ (посебно РС) било где у било којем чланку већ унапред знам да ћеш ти ту после нешто да исправљаш и уређујеш, па макар то било очигледно погрешно и непотребно већином ни не приговарам на неке ствари јер знам да неки могу да тврдоглаво гурају своју причу каква год била у недоглед, али не видим смисао ове измене уопште. Ово је банална ствар, али показује много. Ово је само мој коментар на неке ствари које срећем сваки дан, ништа за даљу дискусију, јер немам времена за то.--Марко235 (razgovor) 21:20, 27. јун 2011. (CEST)

Република Српска

Е хоћеш ми помоћи да направим један чланак,пошто ми један корисник неда да га направим,кад ово прочиташ јави се!!!--Marko Sarajevo (разговор) 14:02, 28. јун 2011. (CEST)

Нисам луд да мењам текст док радиш на њему. Ја нисам ништа мењао, само сам ставио наленицу тражи се извор за измишњени датум, када на тексту није било налепнице радови у току. --Drazetad (разговор) 23:09, 28. јун 2011. (CEST)

Крузер категорија је до 91 кг (тачно 90,790 или 90,870 не знам напамт). Она се налази измњеђу полутешке до 81 кг и тешке преко 91 кг. Зову је и лакотешка, али наши новинари користе израз крузер па је то ушло у народ и сви га користе. Уа аматерском боксу постоје полутешка, тешка и супер тешка.--Drazetad (разговор) 01:28, 29. јун 2011. (CEST)

Ако знаш руски, Руси је зову Первый тяжёлый вес--Drazetad (разговор) 01:42, 29. јун 2011. (CEST)

Французи кажу Poids lourds-légers што би у буквалном преводу било светло тешка--Drazetad (разговор) 01:46, 29. јун 2011. (CEST)

Да ли имаш негде сезоне Купа Републике Српске у фудбалу. Имамо само победнике, а могло би се написати 15 текстова. Такве текстове немају друге вики. Првенство понекад прате Енглези, а куп нико.--Drazetad (разговор) 10:32, 29. јун 2011. (CEST)

Ајде погледај чланак Делије. У чланку уопште не пише да су делије род турске војске, а то стоји уз везу ка том чланку на вишезначној одредници. Део о навијачима је овде потпуно непотребан а треба нагласити да ово није српска већ турска пјесма и да не говори ни о каквим јунацима, већ о турским војницима. Мој је предлог да се чланак стави на гласање за брисање. Поздрав! --Milosh990 (разговор) 11:23, 29. јун 2011. (CEST)

Борја, категорија на остави

Већ постоји категорија "Борја", за неки град, чини ми се у Шпанији. Ставио сам у категорију "Borja (mountain)".--2e1a0 (разговор) 19:46, 29. јун 2011. (CEST)

Брисање коментара

Ако већ враћаш своје коментаре на своје мјесто води рачуна да не бришеш неке остале који су у међувремену пристигли. Наиме, онда се то мора ручно радити, али је неприхватљиво уклањање туђих коментара. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:50, 29. јун 2011. (CEST) с. р.

Опцијом врати се поништавају сви остали пристигли коментари, а то се не смије радити. Ако је већ неко премјестио коментаре гдје не треба, а у међувремену још корисника је коментарисало, онда се не могу сви коментари корисника уклонити. Мораш извршити ручно враћање својих коментара на старо мјесто. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:58, 29. јун 2011. (CEST) с. р.

Није у питању само ЈАгода, могао је бити било који корисник да да коментар, а да ти својом измјеном га уклониш. То је незгодно за радити. А то што Јагода воли давати оцјене туђих коментара и одвајати их, већ сам јој објаснио. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:05, 29. јун 2011. (CEST) с. р.

Хрв. језик?

Не видим уопште потребу да се наводи нешто како је по тзв. хрватском језику, ако је исто и у српском. Наслов те књиге је истовјетан и према српском и хрватском. Нпр. када кажемо Државно тужилаштво онда се у заграду истакне Државно одвјетништво, а тамо гдје је једна та иста ствар, не треба стварати подјеле и изазивати смијех код читалаца. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:23, 30. јун 2011. (CEST) с. р.

Преношење чланака

Хвала на обавештењу. Сећам се да је о томе било говора пре неког времена. --Plamen (разговор) 15:37, 30. јун 2011. (CEST)

Бокс

Мој љубимац је Кличко тако да сам пристрасан. Кад си се јавио погледај овај текст [1] и видећеш да је Хеј био првак у лакотешкој категорији што значи да је правилно оно за крузер и да је то наш прави израз, али новинари се праве Енглези и користе енглеске речи, а народ прихвата.--Drazetad (разговор) 09:25, 1. јул 2011. (CEST)

Људска природа

Ок. Хвала. Разумемо се. Надам се да си схватио да не мислим да су сви припадници народа са којима смо били у рату такви, хтео сам да издвојим оне екстреме који заиста гаје огромну мржњу према српском роду и да укажем онима који се још увек називају Срби да је сулудо да се понашају на исти начин. Поздрав. --Dilic (разговор) 09:30, 1. јул 2011. (CEST)

Видим да си у текст ФК Вележ Мостар убацио у види још ФК Вележ Невесиње. Зашто. Ако је то због истог имена, не видим другу повезаност, то и није нешто.--Drazetad (разговор) 19:47, 1. јул 2011. (CEST)

У тексту ФК Вележ Невесиње пише и да су основани исте године, без извора. Тражио сам извор, али осим једног [2] форума 1922. и ово [3] у поглављу Зови До пише 1932. Свесан сам да ни једно ни друго нису релевантни извори, али других нема. Корисник који пише ове текстове пише срцем и из главе, а то није увек тачно. Погледа да ФК Жељезничар Бања Лука игра у Трећој лиги РС, а та лига не постоји и сл. Ставио сам налепнице, па да видим да ли може да нађе изворе.--Drazetad (разговор) 20:06, 1. јул 2011. (CEST)

Прва лига је први ниво такмичења. Друга лига је други ниво такмичења, а регионалне лиге су трећи ниво такмичења, а не трећа лига или они ниво зову лига, али то није име лиге. Пусти тај приватни сајт на којем има много грешака, које смо открили неки дан. Ако не верујеш себи и свом тексту у којем нема треће лиге погледај сајт Фудбалског савеза РС [4] који организује та такмичења, па у рубрици Такмичења нађи трећу лигу. Ја других адута немам.--Drazetad (разговор) 21:26, 1. јул 2011. (CEST)

Тачно али си ти обрисао налепницу и ставио извор. Није ни важно све је исправљено.--Drazetad (разговор) 21:31, 1. јул 2011. (CEST)

Пишем ти овде, јер је ово ипак приватно и није за јавност. Немој се љутити, стани мало и размисли. Кад се игра оваква лига од 16 кубова онда сваки клуб мора одиграти две такмице са свим осталим клубовима укупно 30 утакмица, а према овим табелама имају само 22. значи да извор није завршио текст, а ми са оваквим текстом две године после завршетка такмичења постајемо неозбиљни и смешни. Постоји могућност (која мени није позната) да се не зварши такмичење јер је прекинуто из неких разлога, али то 2008/09 сигурно није било. Ало има неки разлог треба га текстуално дописати у текст. Сигуран сам да разлога нема и треба наћи резултате свих 30 кола и направити праву табелу.--Drazetad (разговор) 07:55, 2. јул 2011. (CEST)

Јеси ти направио, али то је доказ да извор није поуздан, а нов текст ће морати носити налепницу ажурирање. Зато је боље почети од последње сезоне где се сигурно могу наћи сви подци, па ићи уназад јер ће се временом наћи сви подаци. Данас имам неких проблема па ћу морати излазити на дуже време, али ћу почети данас, а завршити сигурно сутра текст Друга лига Републике Српске у фудбалу — Исток 2010/11. Овај немој писати, а остало како хоћеш. Трајаће дуже, али ће бити комплетани са резултатима и табелом. --Drazetad (разговор) 08:19, 2. јул 2011. (CEST)

Још само ово и нећу више у прилог ирелевантности сајта који се ставља у текстове [5] Сам си радио текстове о Другој лиги у којој у обе групе има по 16 клубова што потврђује и број клубова према приказаним табелама у тим текстовима, а на наведеном извору пише 14. Зато немој никад бити сигуран да је све тачно што пише и увек треба проверити пар пута. Онај договор о писању од јутрос важи. Поздрав--Drazetad (разговор) 10:16, 2. јул 2011. (CEST)

Pravila

Ej, bre, nemoj da plašiš ljude tim pričama da imamo na hiljade pravila koje je nemoguće naučiti Polako, naučiće, kao i svi mi. Ako im to kažeš na taj način već na početku njihove wiki-karijere ima da zbrišu bez osvrtanja Zato se i kaže da prema novajlijama treba biti pažljiv, strpljiv, ponekad im i oprostiti greške, ispraviti umesto njih ono što se može. Vremenom će sticati sve više samopouzdanja i usput će otkrivati nova pravila i smernice i polako ih usvajati. Pozdrav i hvala na pomoći u vezi sa Markom. mickit 21:12, 2. јул 2011. (CEST)

pohvalno.--Mile (разговор) 01:00, 3. јул 2011. (CEST)

Znam, ali nisam znao da je u Srpskoj struja noču tolko jeftinija ;) ------> zzzzzz zzzzzzzz. --Mile (разговор) 01:12, 3. јул 2011. (CEST)

Написао сам чланак о ФК Борац Дрвар. Само погледај да ли сам добро навео имена нижеразредних лига, пошто видим да си бавиш том тематиком у последње вријеме. Иначе иако се Дрвар налази у федерацији, клуб је играо у лигама Републике Српске, па сам зато ставио категорију ф. клубови из РС. Ти ако имаш неке примједбе слободно исправи. Поздрав! --Milosh990 (разговор) 12:10, 3. јул 2011. (CEST)

Па није био у другој лиги. Уклонићу тај шаблон. Поздрав! --Milosh990 (разговор) 12:43, 3. јул 2011. (CEST)

Са ХР

Овај конкретно делује ОК. --филип @ 12:56, 3. јул 2011. (CEST)

Обавештење

На страни Википедија:Сјајни чланци/Гласање је покренуто гласање/расправа за чланак Битка код рта Матапан да се скине са списка сјајних чланака. Гласање траје од 3. јул 2011. до 10. јул 2011. -- --Јагода испеци па реци 14:25, 3. јул 2011. (CEST)

Друга лига РС

Мислим да јесте. Ако откријемо још нешто додаћемо накнадно.--Drazetad (разговор) 14:28, 3. јул 2011. (CEST)

Добар је а сад треба да поплави.--Drazetad (разговор) 14:32, 3. јул 2011. (CEST)

Само да предложим нешто, било би добро да се за све чланке спортских клубова из Републике Српске стави веза у чланцима насеља/градова из којих су, само се стави поглавље Спорт и у њему веза ка спортским клубовима из тог града, пошто у већини случајева тога нема, а користило би да људи имају доступне и спортске чланке везане у чланцима насеља/градова, то је нормална ствар за ове веће градове (где је обично написан кратак текст о спорту у том граду), али се код ових мањих градова и села то уопште није додавало (мада код већине нису ни много битније ствари као историја самих места итд., али није то тема), јер би сада писање историје спорта за свако место било превише, а за већину ни нема доступних податке, па би и ово било велики плус.

Само да предложим па ако је теби то напорно, урадићу и ја кад будем имао времена, јер је то само аутоматско уношење.--Марко235 (razgovor) 20:38, 3. јул 2011. (CEST)

Одлично, додај и код Брчког ФК Јединство, ипак се он такмичи у такмичењима РС.--Марко235 (razgovor) 02:17, 4. јул 2011. (CEST)

Викивинд

То је безобразлук, неваспитаност. Он воли да има неку своју спољну политику према новопридошлим корисницима, односно да се прикаже као нека фаца која познаје све како је, како ствари стоје итд., па онда као нешто објашњава. Пусти то, то су дјечије ствари, неозбиљан рад. Ако имаш примједбе на то, обрати се на Админ табли, па види шта ће и други рећи, ово је само моје мишљење. Већ сам ја негдје напоменуо да се стварање раскола на Википедији не треба толерисати и да таквим стварима треба стати ногом за врат. Постоје корисници који вазда желе да дијеле Википедију на политичке странке, као да је она некакав парламент, па се су се скоро и дискусије претвориле у мјесто гдје ће која странка имати више гласова. Томе се треба ефективно супротстављати и подсјетити неке на каквом се пројекту налазе. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:54, 9. јул 2011. (CEST) с. р.

[6], [7]. Нажалост тако је већ досуђено и ту повратка нема. Овај Младићев неће ништа успјести доказати. Иначе, Мирза ће додати у чланак о Сребреници да се део српске и светске јавности не слаже са оцјеном да је то био геноцид, што је мени прихватљиво. Поздрав--Milosh990 (разговор) 14:12, 9. јул 2011. (CEST)

У декларацији стоји ово: на начин утврђен пресудом Међународног суда правде. Према томе, индиректно су признали геноцид. Поздрав--Milosh990 (разговор) 15:41, 9. јул 2011. (CEST)

Промјени у чланку Опсада Сарајева оно босански Срби и стави име војске! Мислим да је свима јасно да је боље то да стоји и да је овај израз неенциклопедијски! Поздрав!

Хвала

Хвала за споменицу изахвалницу, посебно ми значи од тебе вредног учесника. Поздрав -- Сахараразговор 11:09, 10. јул 2011. (CEST)

Хвала за захвалницу (или споменицу, не знам ни шта је :))!!! Поздрав! --Milosh990 (разговор) 12:39, 10. јул 2011. (CEST)

Markale

Ja u markalama nigdje nisam u clanku o "markalama" stavio "bosanskih srba". Ocigledno je to stajalo odavno i ocigledno je odgovaralo duze vrijeme ljudima, a cini mi se da samo tebi ne odgovara.--MirzaM (разговор) 13:26, 10. јул 2011. (CEST)

Jel vidis ti negdje na "promjenama" http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0&action=history u Markalama da sam ja ubacio naziv "bosanski srbi"? Zbog cega me molis da ne radim nesto sto nisam uradio?--MirzaM (разговор) 13:39, 10. јул 2011. (CEST)

Da molio si me tad kad jos nije se niko uglasio oko toga, (i prije nego sto smo diskutovali, nego samo ti), a ova wikipedija ne pociva na tebi i na tome sta ti molis. Gdje sam nakon "Opsade Sarajeva" jos stavio taj pojam?--MirzaM (разговор) 13:51, 10. јул 2011. (CEST)

О „босанским“ Србима

Тамо гдје то видиш исправи, нема потребе да се некоме ставља примједба зашто је то урадио. Ако корисник није то ставио, односно ако није раније учествовао у уређивању чланка, нема потребе да му се то приписује. Безвезе се затрпавају скорашње измјене јер се покушава пренагласити некаква лажна оптужба. Дакле, он је упознат у вези с околностима с тим термином, нема потребе му понављати. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:05, 10. јул 2011. (CEST) с. р.

Izvori

Evo, reći ću ti ovde svoj stav. Mislim da su sve medijske kuće država nastalih posle raspada SFRJ prilično pristrasan izvor i da neretko privatni mediji daleko bolje prenose šta se zaista dogodilo. Ja imam više prijatelja koji rade za RTRS i Glas, a pratim često i šta pišu i prenose, tako da sam više nego ubeđen da su i to režimski mediji u pravom smislu te reči. Stoga treba težiti da, kada želiš da napišeš neutralan članak, pogledaš šta o istoj stvati kažu ili pišu i drugi. Jedino tako imaš šansu (ne i garanciju) da napišeš članak koji će preneti sva (ili barem većinu relevatnih) stavova o datoj temi. Potrefilo se da sam bio u poseti rođacima u Sarajevu kada je formirano Nezavisno udruženje novinara Republike Srpske. Pošto rođak ima kablovsku, tih dana (pričalo se o tome danima) sam imao priliku da čujem nekoliko oprečnih stavova o razlozima njihovog raskola sa ovima iz Federacije i o razlozima formiranja samog udruženja. Ubrzo potom si ti napisao ovaj članak i zainteresovalo me je šta tu piše. To je manje-više ono što je prenela RTRS. Pošto nemam dovoljno slobodnog vremena, a da ti pravo kažem i kada ga imam ne želim da ga trošim na sukobe i stalno iste rasprave, ja uglavnom gledam da se klonim tih tema. Inače, ista je situacija i na hr.wiki. I tamo imaš POV u gotovo svakom članku koji se tiče novije istorije, jer prenose samo svoju verziju „istine“ (i mislim da je to njihova najveća mana). E, ja ne bih da i mi postanemo kao oni, jer smo u dosadašnjem periodu bili barem malo bolji po pitanju POV-a, ali polako padamo na isti nivo. Ne bih ti ovo pisao da ne mislim da ti možeš i želiš da promeniš nešto u tome na bolje. Ne želim da ulazimo u polemiku - samo sam ti predočio svoj stav i sada odoh da radim nešto drugo (da ni tebi ni sebi ne oduzimam vreme). Razmisli o ovome, ne moraš uopšte da odgovaraš i da se pravdaš jer ja neću da te ubeđujem u nešto ukoliko to ne želiš, niti mislim da se bavim više ovim. Trudim se uvek da uradim ono što je najbolje po projekat jer mi je stalo do njega, a mislim da je jednostrano predstavljanje stvari (bez obzira koliko ono bilo „kvalitetno“) suštinski kao kancer koji izjeda ono nešto što se zove kvalitet i kredibilitet koji smo svi zajedno (manje ili više uspešno) gradili. Pozdrav. mickit 16:50, 10. јул 2011. (CEST)

E, pa, drago mi je što se slažemo barem oko tih osnovnih stvari. Naravno da nije uvek moguće preneti baš sva stanovišta, jer ih može biti previše, često nisu sva ni relevantna, ponekad nismo u prilici da nađemo više od jednog ili dva (koliko-toliko kredibilna) izvora. U tim situacija nemam problem da članak bude napisan na osnovu samo jednog izvora. Međutim, ako imamo pristup i drugim izvorima informacija u kojima se prenosi drugačija verzija neke priče, onda ne treba izbegavati da i to pomenemo. Plus, ne treba na to gledati kao na antisrpsko ili antibilokakvo delovanje, jer mi ne kažemo da je to istina, nego kažemo: „Evo vam sve relevantne informacije. Evo vam izvori u kojima se može proveriti da baš to piše (i jedna i druga strana priče). Sami odlučite koji izvor je kredibilniji i kome ćete verovati.“ (otprilike tako nešto) Meni bi bilo dovoljno da se napišu svi stavovi do kojih se može doći barem guglovanjem (izuzimajući forume i drugo smeće), ako članke pišemo na osnovu onoga što pročitamo na netu, bez selekcije, odnosno bez odabira strane. Što se tiče narodnih heroja, i oko toga sam se bunio svojevremeno (pre jedno dve godine, otprilike, nisam siguran). Nekolicina nas je smatrala da ako za gomiletinu članaka i slika koristimo samo taj jedan izvor, to može značiti da donekle kršimo njihova autorska prava, da ti članci jesu POV (jer takođe dobijamo samo hvalospeve) itd. Priča se završila tako što nismo znali šta je najbolje učiniti i, kao u dosta slučajeva na sr.wiki, nastavljeno je po starom. Nemam ja taj problem da se i drugi slučajevi preispitaju i da zajedno dođemo do što prihvatljivijeg modela. Čak mi ne smeta ni ova kritika za Halilovića. Verovatno si primetio da sam u mojoj radionici prikupljao sve podatke do kojih sam mogao da dođem i onda pisao te biografske članke. Dobro, tekst je napisan na osnovu dva izvora (Most je samo poljašna veza) i slažem se da ovi izvori nisu baš najreprezentativniji (blog i intervju), ali da sam našao još koji izvor (a tražio sam ih po netu) svakako bih ga iskoristio. Donekle je u redu i onaj stav: „ako vidiš da nešto nedostaje u članku, slobodno ga dopuni“. Ali to samo donekle rešava problem. Još bi bolje bilo ako bi sam autor članka u startu pokušao da bude što neutralniji. Ne po cenu moranja - da mora pošto-poto da nađe i druge izvore, ali da se teži tome. Pozdrav! mickit 18:35, 10. јул 2011. (CEST)

Jesam i hvala ti na tome. Taj dan sam se pripremao za Egzit i onako usput pustim taj prilog. Na početku ide onaj bećarac i, pošto su mi zvučnici bili pojačani, dolazi moja sestra i kaže: „E, teško ćeš se ti uklopiti na Egzitu sa tom muzikom.“ LOL mickit 22:50, 10. јул 2011. (CEST)

Uh, slabo se u to razumem. Znao bih da zapevam (kod nas je to na slavama redovna pojava), ali ne znam ništa u vezi terminologije, nošnji i sl. Sorry. mickit 23:05, 10. јул 2011. (CEST)

О Мирзи...

Упућен је он раније за ароганцију. Или му је неко дао погрешни савјет, или је схватио дословно правила, или је нешто треће у питању, не знам, али схвата сигурно да такво нешто баш и не пролази. А посебно да се користи при оваквим чланцима. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:55, 10. јул 2011. (CEST) с. р.

О разговору

Не намећем ја своје мишљење у расправи око материјалних ствари, међутим око основних ствари не би требало бити расправе. Логично је да се сваки чланак пише од почетка, хронолошким редом. Ако се чланак зове Масакри у маркалама, онда се прво пише о тим догађајима, па тек онда о каснијим реакцијама, последицама, суђењима, тумачењима итд. Не може ићи обрнуто, односно да се прво пише о реакцијама, последицама и суђењима па тек онда о самом догађају. Исто тако у биографским чланцима прво иде рани живот, па образовање и каријера, итд. Расправа о тим стварима је беспотребна и ничему не води. Не може у чланку о Другом свјетском рату прво ићи Нирнбершки процес и капитулација Њемачке, па тек онда напад Њемачке на Пољску. Нема потребе да се иде у рат измјена око бесмислених ствари, објаснио сам ти у опису измјене зашто сам је направио. Поздрав!--В и к и в и н дбла бла 21:33, 10. јул 2011. (CEST)

??

Челични, молим те погледај у чланку Ратно ваздухопловство и противваздушна одбрана СФРЈ табеле, Смирноф се жали да се преклапају. Код мене стоје идеално, додирују се једна поред друге. Мислим да је сузио формат?-- Сахараразговор 23:35, 10. јул 2011. (CEST)

Верзије

Врло је јасно када се ради о Рату у БиХ да постоје различите верзије догађаја. Ако је верзија о гранати референцирана онда се стави да је то рецимо прва верзија догађаја. Према другој верзији масакр се догодио тако и тако... То су неистражене ствари, главно суђење око тога је у току, тако да свакако да и пресуђена верзија има вјеродостојност, али и многе опречне реакције. --Жељко Тодоровић (разговор) 11:49, 11. јул 2011. (CEST) с. р.

Википедија се не заснива на нечијој ријечи, него на правилима уређивањима. Тамо гдје су опречне реакције, мора бити обадвије стране, ту нема дискусије, посебно када се прича о овом рату. Што се тиче пресуда судова, они су свакако релевантне, као и контра-рекације на њих. Није мала ствар да се скоро цијела јавност РС противи званичним верзијама догађаја, то је свакако кредибилно. А што се тиче неког посебног чланка, о томе нема ни говора. Можда је Мирза мало замислио да је за енциклопедију истина оно што кажу судови (а да ни случајно није нешто друго), а тиме се енциклопедија не бави. У оваквим стварима она пружа релевантне информације, а на читаоцу је да схвати како хоће. Нисмо ми никакви идеолози или нешто сл. овдје па да кажемо ово и ово је истина. Не, него се текстови заснивају на познатим изворима. --Жељко Тодоровић (разговор) 11:58, 11. јул 2011. (CEST) с. р.

Рекао сам већ, у таквим случајевима се користе верзије, а не ово или. А ја ћу му још појаснити неке ствари. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:04, 11. јул 2011. (CEST) с. р.

Baš Čelik

Tvoji "argumenti" su uzeti u obzir, nema potrebe da po stoti put ponavljas isto. NE citas nikako ono sta ti govorim, ne mozes uticati na mene zbog toga sto po stoti put pises jedno te isto, nakon sto ti ja 100 puta objasnim. Tvoji stavovi su uzeti u obzir i razmatranje. Ima ovdje jos ljudi i editora, pronacice se neki koncenzus. Ja bi ti preporucio da pocnes stavljati vremenske intervale u onom filmu koji se odnose za stvari koje si referencirao. Posto film onakav ne moze stajati kao izvor. Pozdrav--MirzaM (разговор) 13:34, 11. јул 2011. (CEST)

Ja ne odlucujem o tome da li se moze ili ne moze napisati novi clanak, niti me te stvari zanimaju. U svakom slucaju, sretno ti u radu na njemu.--MirzaM (разговор) 14:31, 11. јул 2011. (CEST)

Pozdrav! Slusaj, ne znam jesi li bio ozbiljan kada si rekao da neces vise da radis na clanku o masakru na markalana, no problem je sto je ostalo nekih dijelova teksta koje si ti stavio (isto kao i u clanku opsada Sarajeva), a koji nemaju nikakvi referenci. U nekim normalnim uslovima, ja vjerujem da bi bilo dosta ljudi koji bi dopunili te reference tjekom vremena, ali i sam znas da se ovdje rijetko ima volje za tim stvarima i to tako stoji. Pa ono, volio bi cisto znati da li planiras ikako se vracati i stavljati te reference da znam na cemu smo (u ta dva clanka)?--MirzaM (разговор) 12:12, 12. јул 2011. (CEST)

Фудбал

То није плеј оф јер се нису играле нове утакмице и то не стоји у табели. Да је и плеј оф то не стоји у табели. Према правилнику (који доноси сваки фудбалски савез за себе а код свих није прописано исто) о игрању првенства прописано је да се у случају када две или више екипа освоје на крају првенства исти број бодова поступи на начин како ће се те екипе рангирати на табели као што је овде случај. Три екипе су имале по 40 бодова, а једна је морала напустити Прву лигу. Прена наведеном правилнику ФСРС то се решава овако: Узимају се само њихови међусобни сусрети и направи табела њихових резултата. Ту табелу си ставио у остало, где јој није место, нити у табели има остало. Довољно је написати у уводном делу текста како се поступа ако се појави оваакав случај. Најлошији резултат међусобних сусрета имала екипа Олмладинца, па је испао из лиге. Ако то желиш поткрепити табелом ово из рубрике остало стави је истод коначне табеле само испред напиши имена клубова као у коначној табели са истим рубрикама изнад.--Drazetad (разговор) 11:03, 12. јул 2011. (CEST)

Нама наслова јер се то не никад не ставља у текст, него се само напише да је њихов редослед направљен на основу међусобних резултата. Табела се не прави јер је то довољно, а пошто је екипа испала сигурно је да је имала најслабији резултат и то не треба доказивати јер је евидентно да је идуће сезоне играла у Другој лиги. Пошто желиш то ставити и објаснити систем, није проблем унети (то није пракса.) Напиши испод табеле једну реченицу и стави табелу. На пр. Пошто су три екипе које се су заузеле једно од 12 до 14. места у коначној табели освојиле исти број бодова њихов редослед се добио на основу резултата међусобних сусрета. Најслабија је била екипа Омладинца која је због тога заузела 14 место у коначној табели и испала из Прве лиге. То би било довољно. Испод овог направи табелу без наслова исту као за коначан пласман, али само за ова три клуба са подацима које имаш у рубрици остало, а ја ћу ти објаснити зашто је екипа Омладинца била наслабија да би убудуће знао, јер ти сигурно неће бити јасно. Као и како да попуниш рубрику „Гол разлика“. --Drazetad (разговор) 11:38, 12. јул 2011. (CEST)

Добро. Текст си могао и изменити главно је да је то суштина. Ево зашто је такав редослед. Прва Слобода има 6 бодова и то је јасно да је боља од другог и трећег јер они имају 5 бодова. Како се сад види да је БСК бољи од Омладинца кад оба имају исто бодова. Сада се примењује нови услов гол разлика БСК је дао 3 гола, а примио 2 па је његова гол разлика +1 (један гол је више дао него што је примио), а код Омладинца 2 гола дао и 2 примио гол разлика је 0 (исто дао и примио голова) Пошто је + 1 веће од 0 БСК је боље пласиран.--Drazetad (разговор) 15:16, 12. јул 2011. (CEST)

Треба у ову у све табеле да унесеш гол разлику. То ти је лако: Ако је клуб дао више голова него што је примио на пр. 54 дао 28 примио гол разлика је позитивна и пише се +26, ако је број датих и примљених голова исти онда је 0, а ако је више примио него што је дао гол разлика је негативна. пр. 34 дао 62 примио гол разлика је -28. То треба унети у све табеле, јер је то често битно кад се одређује пласман. --Drazetad (разговор) 15:26, 12. јул 2011. (CEST)

Добро је само си код БСК-а у коначној табели место +2 написао -2.--Drazetad (разговор) 16:00, 12. јул 2011. (CEST)

Нема другог клуба са тим именом, колико ја знам, али провери да случајно у званичном имену клуба нема и Бања Лука, јер му на грбу пише ОФК Лауш Бања Лука.--Drazetad (разговор) 12:01, 13. јул 2011. (CEST)

Преименуј у ОФК Лауш. Сумњива ми је година оснивања. клуб из 1953 је угашен 1957. После дуже паузе од 13 година основан је нови клуб 1970. Име промени а ово остало како хоћеш--Drazetad (разговор) 12:26, 13. јул 2011. (CEST)

Разговор

[8], [9] Не знам јеси ли гледао филм раније, вреди га погледати. Било би лепо искористити ове податке и на Википедији. Поздрав! --Milosh990 (разговор) 10:52, 13. јул 2011. (CEST)

На страни Википедија:Сјајни чланци/Гласање је покренуто гласање/расправа за чланак Источни фронт у Другом светском рату да се скине са списка сјајних чланака. Гласање траје од 13. јул 2011. до 20. јул 2011. -- --Јагода испеци па реци 11:53, 13. јул 2011. (CEST)

  Урађено mickit 11:25, 14. јул 2011. (CEST)

Хвала ти. Не смета ни овако, али је лепше да се не види.--Drazetad (разговор) 21:52, 14. јул 2011. (CEST)

Хвала још једном. Видим да си успео. --Drazetad (разговор) 10:58, 15. јул 2011. (CEST)

Негде сам забрљао преузимајући лого Европског екипног првенства у атлетици из 2011 у Новом Саду. види Слика:Logo.png Фајл је исти као и онај из 2010. само је другачији текст. Шта треба удадити да оба могу користити, или ако овај данашњи предложим за брисање (јер треба и већа резолуција), да ли ћу покварити и онај стари. Хвала--Drazetad (разговор) 14:10, 16. јул 2011. (CEST)

Послушао и послао, а зашто сад она са ЕП 2011 која је остала Слика:Logo.png не може да се постави десно, него кад се напише десно остаје на средини. Вероватно треба променити резолуцију или је нешто друго. Хвала ти.--Drazetad (разговор) 15:17, 16. јул 2011. (CEST)

Покушао сам два пута и кад год кликнем на пошаљи. Појави ми се „Ово је дупликат следеће датотеке“. Можда би је пре требало обрисати, па онда послати нову. Шта мислиш--Drazetad (разговор) 15:24, 16. јул 2011. (CEST)

Хвала успело је. Да ли стару датотеку треба предложити за брисање.--Drazetad (разговор) 16:04, 16. јул 2011. (CEST)

Spajanje

U toku su radovi na tom članku, pa ću kasnije. mickit 17:19, 15. јул 2011. (CEST)

Nema na čemu :) mickit 17:43, 15. јул 2011. (CEST)

Историја РС

Република Српска нема своју историју прије 1992. године и то треба да буде кристално јасно. У чланку Историја РС треба напоменути шта је ту било раније прије настанка данашње РС, али правити сулуде категорије свакако да не може проћи. Не може се опширно причати о неким стварима, ако негдје увиђаш да је исти случај као и са овим сулудим категоријама, ти пријави па ће се расправљати о томе. Нема ништа лоше што Јагода избацује те категорије јер не могу постојати. Догађаји прије 1992. никако се не могу сврстати у историју РС. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:35, 16. јул 2011. (CEST) с. р.

Ако је избацила нешто из скоријег времена, то се врати и готова ствар. НЕ видим шта је ту спорно, можда је превидила неку ствар. О БиХ у Другом свјетском рату се треба расправљати са познаваоцима историје тог времена јер могуће је да су комунисти користили тај назив за политички ентитет, уосталом, постојало је посебно антифашистичко вијеће за БиХ. Међутим, то расправити са правим људима. Што се тиче Историје БиХ под османском влашћу и неким другим временима, то такође покренути одговарајућу расправу. У времену гдје није постојала, наравно не може ни бити. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:43, 16. јул 2011. (CEST) с. р.

Нема то никакве везе. Не вјерујем да је Ласло неразуман админ који и не гледа какве ко измјене чини. Дакле, ако је нешто погрешно ставила у другу категорију, то се једноставно врати и образложи. Није тешко то урадити. Уосталом, ако ти је лакше, наведи на неком мјесту о чему се ради, овако ја не могу нити било ко други имати неки преглед. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:49, 16. јул 2011. (CEST) с. р.

Не знам шта бих ти рекао, то је твој став. Ако нећеш да уређујеш, то је твоја ствар. Ја ти фино говорим да пријавиш сличај случај како би се и он разријешио на овакав/сличан начин, јер овом нема повратке. Овакве ствари су за наш менталитет пресмијешне. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:01, 16. јул 2011. (CEST) с. р.

Ти ако сматраш да Јагода заслужује неку опомену/казну/блокаду слободан си да пријавиш случај администраторима. Не могу ја давати савјетодавно мишљење по тим питањима. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:04, 16. јул 2011. (CEST) с. р.

Као што сам рекао, ако имаш неке доказе да заслужује нешто, представи то и види шта ће други рећи. Не могу ја говорити о прошлим ситуацијама нити шта ће бити у будућим. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:07, 16. јул 2011. (CEST) с. р.

хехе...

Ти мислиш сад си као нешто ме нагазио па ми враћаш танте за манте. али горко си се преварио. Мене ти чланци апсолутно не занимају, тј. одавно су престали да ме занимају, док тебе твоји и те како занимају. Зар не? Само напред. И треба, где год нема литературе, само бележи. Ево и ја ћу да се дам на посао. Срећан рад.

Фудбал

Оно -1 је знак да је службено (одлуком неке комисије савеза што пише у тексту) одузет један бод. Клуб је добио 11 утакмица по 3 бода за сваку = 33 бода и 6 нерешених по 1 бод за сваку = 6. Значи укупно 33+6 = 39, а у задњој колони је уписано да је освојио 38 бодова Значи да је ту одузет један бод. Да је уписано 39 онда би -1 уписао у ту колону, а пошто је то већ одбијено, онда то -1 остави ту из име као и што је у табели ( да би се знало зашто има бод мање) Исти случај имаш - 3 код Слоге ДИПО, па уради исто јер су и њој та три бода већ одбијена 35 - 3 = 32. Мислим да сам био јасан, ако је нешто нејасно питај.--Drazetad (разговор) 00:26, 23. јул 2011. (CEST)

Ако имаш податке, зашто су им одузели бодове, треба би у колони Бодови ставити референцу.--Drazetad (разговор) 01:08, 23. јул 2011. (CEST)

Јагода; поднаслов!

Ма пусти крају... Видиш да је неозбиљна... Што се тиче тамо разговора, не треба некога на пречац оптуживати да тролује или да је удружен у какав клан и томе сл. То су оптужбе без покрића, брзоплете оптужбе, и непровјерљиве. Стога, оштрих квалификација не треба бити. То су за мене медијски наступи, ја волим да се о свему озбиљно разговара, не на медијско-реченички начин. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:00, 23. јул 2011. (CEST) с. р.

Булгарија

Не разумијем баш најбоље твоје питање. Мало ми детаљније објасни на шта циљаш? --Жељко Тодоровић (разговор) 01:47, 23. јул 2011. (CEST) с. р.

Не знам шта је то, и одакле ту. Нити у руском нити у украјинском не каже се ништа лјуден. Таква конструкција је немогућа у тим језицима, као ни транскрипција на наш. Ако би се транскрибовали било би људен, али ја заиста не видим ни на слици нигдје такав натпис. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:53, 23. јул 2011. (CEST) с. р.

Као што сам рекао, конструкција лјуден не може постојати нити у руском нити у украјинском језику. То је нека грешка, и вјероватно може само значити споменик људима, ништа друго. Мада и не знам откуд то сада мемориал, колико је мени познато, много је уобичајеније памјатник. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:59, 23. јул 2011. (CEST) с. р.

Јесте народни споменик, нема шта бити друго. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:03, 23. јул 2011. (CEST) с. р.

Савјет

Не видим гдје је проблем да се почне уређивати чланак с навођењем прецизних извора. Нема толико везе ако је хрватски извор о рецимо Ратку Младићу, ако је већ детаљнији у неким случајевима. Док год нема контрадикторности у изворима, онда су такви извори добродошли. Што се тиче односа тебе и Јагоде, не видим зашто и даље ратујете, када можете престати и бавити се озбиљним радом. Па већ си објаснио свима свој став о Јагоди и нема потребе даље да га шириш, ако се већ Јагода извинила и рекла да хоће озбиљно да ради. Извињење је људска ствар, а пошто су сви уредници људи, свакако да ће га прихватити, уважити, и наставити даље са радом. Не знам шта очекујеш сада, да Јагода буде блокирана или шта? Она би већ била блокирана да је прекршича елементарна правила доброг понашања и комуникације, а пошто није, онда нема ни никаквих мјера. Поготову када се извинила за неке своје ријечи и ставове на које имаш примједбе, као што је и затражила да се озбиљно дохватимо посла с изворима. Не видим разлог зашто се већ једном не почне с озбиљним радом. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:50, 24. јул 2011. (CEST) с. р.

Пошто ми се Јагода поновно обратила да нешто очигледно не штима између вас двоје, желио бих поновно да упутим позив на смиривање страсти. Ако је већ дошло до неспоразума у уређивању, ријешите то како ваља и утврдите шта није у реду, и како би требало бити. Видим да се спорите око неког извора РТРС-а (како ја схватам, Јагода тврди да је преписан ваљда са Википедије, можда и гријешим). Па побогу, ако јесте тако, није то тешко утврдити. Ако није, и то је лако утврдити. Дакле, главно је да не „губите контролу над собом“ и да озбиљно уређујете. --Жељко Тодоровић (разговор) 03:03, 25. јул 2011. (CEST) с. р.

Сниматељ и директор фотографије

Шта знам. Ја сам погледао у Шаблон:Филм и тамо има опција сниматељ. Не знам који си ти шаблон користио. И да: сниматељ, директор фотографије и камерман су исто, само се у различитим кинематографијама користе различити називи. Додуше, у неким кинематографијама камерман означава техничко лице које рукује камером и њему је надређен сниматељ (или главни сниматељ) односно директор фотографије.

--Sly-ah (разговор) 16:41, 31. јул 2011. (CEST)

Ја видим да има само сниматељ, а таква је била и моја измена 25. јула. Ионако је непотребно да директор фотографије и сниматељ буду у истом шаблону, јер су то заправо синоними. Дакле, опција сниматељ је постојала у шаблону, међутим, када сам унео име и презиме сниматеља филма Човек из залагаонице, то се није појавило. У томе се састојао читав проблем.

--Sly-ah (разговор) 16:54, 31. јул 2011. (CEST)

Човече, ја се убих објашњавајући да су сниматељ и директор фотографије исто и да нема потребе да се наводе у истом шаблону, а ти, након што је Бокица убацио сниматеља, убацујеш и директора фотографије! Ево, још једном: директор фотографије и сниматељ су синоними (имају исто значење) и нема потребе да се оба термина појављују у једном те истом шаблону, будући да се тако ствара забуна. Бриши или једно или друго.

--Sly-ah (разговор) 17:58, 31. јул 2011. (CEST)

Ма небитно је, само избаци једно од то двоје. Ево, нека остане сниматељ.

--Sly-ah (разговор) 18:58, 31. јул 2011. (CEST)

Gornja Slatina

Hallo Bas Celik, hajde mi se javi na email, bas me zanima odakle si, mozda smo i komsije hehe. Adresa je: slatinac na gmail.com — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Slatinac (разговор • доприноси) | 18:51, 02. август 2011

Хрватски сабор

Мислим да Срби никада нису имали загарантована три српска мјеста у било којем сазиву Сабора (можда су освајали толико, али законски нису била загарантована). Колико се ја сјећам, то је био закон од прошле или претпрошле године који је усвојен, а опет колико се сјећам, било је негодовања од стране неких странака да су сва та мјеста заправо гарантована за Милорада Пуповца, односно његову странку (јер је неки посебан изборни систем). Дакле, на основу закона који је усвојен, а заправо никада спроведен (није било избора по њему), не можемо формирати реченице као да је то вјечно било, а ето сада Хрватска то укинула. То свакако да звучи пристрасно. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:59, 4. август 2011. (CEST) с. р.

А ти свакако убудуће пази како формулишеш реченице. И у самој референци пише закон од прошле године, а општепознато је да избора у Хрватској није било. Стога, тај закон није ни могао имати било какво дејсто по Србе тамо. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:39, 4. август 2011. (CEST) с. р.

Векторска мапа путева Српске

Да ли бих знао, знао бих. Али, да ли бих имао времена... судећи по планираним обавезама, не до сњегова :) Треба и мени лично једна векторска, већ дуже вријеме, па ако ме ово не погура да то урадим скорије, не бих ништа могао (највјероватније) до јануара. --2e1a0 (разговор) 03:05, 7. август 2011. (CEST)

Као онај отац из вица: „Само ти питај, како ћеш да научиш ако не будеш питао“ :) Шалу на страну, буди слободан да питаш, неће ми сметати. Ако могу у том тренутку, сјајно. Ако не могу, немој да замјериш. --2e1a0 (разговор) 03:58, 7. август 2011. (CEST)

???

Вратио сам, хвала. Зашто стоји у MQ-1 Предатор, у категоријама, „Чланци са поквареним спољашњим везама“? Исто сам категорисао и Авион нЕУРОн, а тамо не стоји.-- Сахараразговор 08:37, 9. август 2011. (CEST)

Тачно, хвала.-- Сахараразговор 08:47, 9. август 2011. (CEST)

Aj mi arhiviraj stranicu za razgovor ako znaš kako se radi--Zrno (разговор) 18:50, 9. август 2011. (CEST)

Sređeno, hvala u svakom slučaju !

RUT

S jedne strane razumem tvoje negodovanje, ali nisi ni ti potpuno u pravu. Šablon „radovi u toku“ se postavlja u članak sa ciljem da se drugi korisnici zamole da jedno vreme ne doprinose na članku. Dakle, da se zamole, a ne da im se zabrani uređivanje. Uglavnom se taj šablon poštuje, mada to nije uvek slučaj (često imamo situaciju da se šablon koristi na previše članaka ili previše dugo vremena na jednom članku bez stvarne potrebe ili imamo situacije da pojedinci ne smatraju da jednom korisniku treba dopustiti da završi započeti posao). Ne postoji pravilo kojim bi se zabranilo drugim korisnicima da doprinose na članku, tako da svi urednici zainteresovani za uređivanje trebaju da nađu zajednički jezik i da vide kako da najlakše i najbrže unesu ono što su naumili uz što manje sukoba izmena. Ne smatram dobrom praksom prekidanje nekoga u radu, ali ni tvrdoglavo odbijanje i vraćanje tuđih izmena samo zbog činjenice da {{rut}} stoji na vrhu članka. Da, ja nisam reagovao, jer sam smatrao da nije dobro ni da članak koji govori o aktuelnom događaju bude zaključan, niti da dva vredna Vikipedijanca budu blokirana. Shvatite već jednom da smo na ovom projektu prinuđeni da sarađujemo čak i onda kada se ne slažemo. mickit 12:36, 10. август 2011. (CEST)

Мапа-инфокутије

Поздрав, хвала за почетак на лепим речима... Што се мапе тиче свакако ћу је урадити, али не могу да прецизирам кад ће то бити због проблема са компјутером - цркао ми је хард на којем радим мапе и док то не оспособим нећу моћи ништа да учиним :-( Надам се да ће то бити убрзо, па ћу се позабавити овом врло интересантном и за мене изазовном мапом. Позз и све најбоље :)--Иван Матејић (разговор) 09:02, 11. август 2011. (CEST)

Здраво

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Ајрон мејден да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 11. август 2011. — 18. август 2011. ----VuXman talk 22:08, 11. август 2011. (CEST)

О МирзиМ

Мислим да није копирао ничији потпис, само је желио цитирати ријечи Алексмилта. Што се тиче троловања, то широк концепт и не може се сажети одједном и донијети суд о томе. По моме мишљењу, проблем са њим је што Википедију посматра на погрешан начин. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:02, 12. август 2011. (CEST) с. р.

Moja porodica

Molim te prestani da zloupotrebljavas patnje moje porodice da bi nesto dokazao. Molim te ne spominji ih vise, pogotovu ne u kontekstu omalovazavanja onog sto su oni preziveli samo zato sto nisu Srbi. To sto radis je u najmanju ruku degutantno i krajnje odvratno. --Јагода испеци па реци 02:58, 12. август 2011. (CEST)

Поменуо сам оно шти си сама написала. То што твоја породица није српске националности, то мени не смета. Али ми смета то што ти не поштујеш ни мој народ, а ни моју породицу, као ни чланове моје породице који су убијени а које ти називаш агресорима! Јесмо ли се разумјели? Је ли ти јасно шта меми смета? --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:53, 12. август 2011. (CEST)

Вуковарско-сријемска

Нема потребе ишта проверавати. На хрватском језику је једино исправно Сријем, па је Вуковарско-сријемска жупанија и службени и једини исправни облик у хрватском језику.Друго је питање да ли је на википедији дозвољено "превођење", односно екавизација ијекавских топонима и службених назива. Колико је мени познато, језичка норма то не допушта, што значи да на нашој википедији мора остати облик "вуковарско-сријемски".

--Sly-ah (разговор) 08:58, 12. август 2011. (CEST)

Ово што сам ти горе навео је ијекавски стандард хрватског језика. Постоји и ијекавски стандард српског језика (нпр. у РС). Његов главни тумач и заговорник је проф. Телебак, а он у својој књизи Рјечник ијекавских облика ријечи наводи да је Срем једино правилно и на ијекавици и ијекавици. Напомињем још једном да се овде ради о норми српског језика, коју не треба бркати са ијекавском нормом хрватског језика. Дакле, за Србе ијекавце је и даље Срем, без обзира шта на то кажу Хрвати.

У својој књизи Говоримо српски, Телебак наводи да "... док Хрвати имају досљеднији ијекавизам, нарочито у префиксима: пријенос, пријевоз, пријевоз, пријећи итд., код Срба ијекаваца је само: пренос, превод, превоз, прећи ...". Дакле, Срби ијекавци немају тако доследан ијекавизам као Хрвати, што се вероватно одражава и кроз изговор речи Срем/Сријем.

--Sly-ah (разговор) 09:18, 12. август 2011. (CEST)

Revertovanje

U zadnjih nekoliko dana si više puta prekršio pravilo o tri vraćanja. Nisam reagovao jer sam smatrao da ćete sami naći zajednički jezik i da je glupo i da neko bude blokiran i da se članci zaključavaju. Obrati malo pažnju na to. mickit 19:55, 12. август 2011. (CEST)

Да, свјестан сам тога да су правило о три враћања прекршили корисници Јагода, XZ и ја. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:58, 12. август 2011. (CEST)

Ako si svestan, onda nemoj to više da radiš. mickit 20:01, 12. август 2011. (CEST)

Da, stim što su za rat izmena potrebne najmanje dve osobe. Nisam video da si ti ostavio komentar na stranici za razgovor članka Trebinje, pa možda taj savet treba prvo na sebe da primeniš? mickit 20:10, 12. август 2011. (CEST)

Odlično. Nema potrebe da meni to objašnjavaš, jer ja nisam ni gledao detaljno sporni sadržaj. Suština je da prostim revertovanjem u nedogled nećete ništa dobro postići. To je sve. mickit 20:32, 12. август 2011. (CEST)

Ти знаш

да ја не лажем: [10]. Челични, колико ја видим, узрок за твоје односе, активности, па и грешке које правиш овде су други аутори и искључиво они. Зато и гласаш како гласаш, враћаш измене како их враћаш, свађаш се са ким се већ свађаш... Некако не видим да имаш сопствене ставове, а који не зависе од тога ко је заправо твој саговорник. Ово ти нећу даље објашњавати, јер врло верујем да знаш добро зашто сам ово написао. Жао ми је што тако радиш, јер заправо видим да би ти први желео да овде на Њикипедији влада слога и благостање. Међутим, знаш како је, не можеш постићи ич ако не пружиш сопствени пример.--Методичар зговор²а 20:49, 12. август 2011. (CEST)

Па, одговорио сам ти на твојој. Ако је потребно, и на Микијевој ћу.--Методичар зговор²а 20:52, 12. август 2011. (CEST)

Методичар је написао неистину да „Челични тврди да је Војисав Шешељ писац“. Ради се о томе да је корисник XZ уклонио дио чланка а да сам ја вратио уклољено на пријашње стање без икаквих промјена [11]. Дакле, ја нисам написао да је Војислав Шешељ писац, него сам вратио обрисани дио у чланак. Мислим и да је Методичар потпуно свјестан да се радило о враћању, и не знам који су његови мотиви да изврће ствари. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:59, 12. август 2011. (CEST)

Извини, мало сам изгубио нит где заправо треба да ти одговорим. Челични, ја најискреније немам ништа против тебе, чак те сматрам готивним уредником Њикипедије. Само имам против неких твојих поступака. То је различито и нема разлога да се ствара лош однос. У крајњој линији, знаш за ону народну да ко ти све време повлађује, најгори ти је непријатељ? Иначе, одговорио сам ти на Микијевој страни.--Методичар зговор²а 21:03, 12. август 2011. (CEST)

Није без разлога. Како сада у тексту стоји, Шешељ је додат барабар уз Капора, испред стоји писац, па растумачи сам. То сам ти већ замерио; када радиш посао, уради га како треба.--Методичар зговор²а 21:10, 12. август 2011. (CEST)

Знам уљудније да комуницирам, али не желим. И ја нисам одговоран за твој однос са Викивиндом. Свађа међу вама би се свакако распламсала, али си се ти дуго времена трудио да се то покаткад дешава, зар не? :) То опет у прилог ономе што сам ти рекао на почетку.--Методичар зговор²а 21:18, 12. август 2011. (CEST)

Нема потребе да моју страницу за разговор користиш за дијалог са другим корисницима. А, иначе, смањи мало доживљај. Улазиш у ратове измена свесно и за то нема оправдања. Тако нећеш решити било који проблем, чак напротив, само ћеш самом себи и другима закомпликовати живот. Поздрав! mickit 23:06, 12. август 2011. (CEST)

Споменици

Поздрав! Замолио бих те да ми помогнеш у идентификовању назива следећих споменика са њиховим фотографијама које су на Википедији, пошто си аутор чланка Споменици Републике Српске. Пишем биографију вајара Миодрага Живковића и он је аутор следећих споменика у РС:

• споменик „Српским браниоцима Брчког“, Брчко 1997.
• споменик „Борцима Бијељине и Семберије“, Бијељина 1998.
• споменик за „Крст часни“, Приједор 2000.
• споменик „Борцима Отаџбинског рата“, Дервента 2002.
• споменик „Борцима за слободу“, Модрича 2002.
• споменик „Браниоцима Отаџбине“, Мркоњић Град 2004. --Plamen (разговор) 13:32, 14. август 2011. (CEST)

У реду, хвала на помоћи! Кад нађеш слике, онда их само убаци у галерију дотичног чланка. --Plamen (разговор) 20:04, 14. август 2011. (CEST)

Miut

Da, dok sam komentarisao na AT, ti si mi to isto napisao - previše komentara, a premalo reakcije. --В. Бургић (реци...) 23:05, 14. август 2011. (CEST)

Е

јеси видео да је Лоренс Оливије постао сјајан чланак? Некако очекујем да ћеш ти да честиташ аутору. Ја то већ одрадио. :)--Методичар зговор²а 13:07, 18. август 2011. (CEST)

Здраво

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Сидни Крозби да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 18. августa 2011. — 25. августa 2011. --Sima90 (разговор) 23:14, 18. август 2011. (CEST)

Устав РСК

Немам сада времена то радити, али могао би провјерити је ли текст заштићен ауторским правима, а ако јесте, онда треба тражити одговарајућу дозволу за то. Ако не можеш то установити, питај некога на Тргу/Ауторска права. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:42, 19. август 2011. (CEST) с. р.

Текстови устава, закона и других државних аката су слободно за објављивање, али они остали документи тамо (то је ваљда нешто пропратно, јел) и нису баш. Претпостављам си и мислио само на Устав. Када будем имао времена позабавићу се тиме. Одузима ми доста времена сређивање аката тамо у Викизворнику. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:39, 19. август 2011. (CEST) с. р.

Обавештен сам и кад год препишем текст стави налепницу. Текст због којег си ми ово написао је твој, а ја сам додао податке које си и сам потврдио. Хвала ти на бризи за моју едукацију, мада ја то нисам тако схватио.--Drazetad (разговор) 13:55, 20. август 2011. (CEST)

Ја исто знам повећати (да погрешно не схватиш), али је и тда доста нечитко, посебно знаци. Чак ми се чини да има и грешака (помешано R и r). У формули фигурира само r, нигде R, а на слици обрнуто. Хвала нисам желео да будем незахвалан.-- Сахараразговор 12:41, 21. август 2011. (CEST)

Хвала. Нисам знао за то! Поздрав! --Milosh990 (разговор) 14:44, 26. август 2011. (CEST)

Требао си написати Пица (јело), па да направимо вишезначну, а можда и није штос.--Drazetad (разговор) 15:58, 26. август 2011. (CEST)

Знам али задњи си радио на њој.--Drazetad (разговор) 16:03, 26. август 2011. (CEST)

Ниси увек тако озбиљан, Видео си да сам написао „а можда и није штос“ и да сам се шалио.--Drazetad (разговор) 16:10, 26. август 2011. (CEST)

Храна

У већини наших текстова пише одакле је јело, а ако не, пронађем то на некој другој википедији. Деси се да нема, па онда оставим.. поздрав --Pavlica talk 15:18, 27. август 2011. (CEST)

Збор

Да. Ова слика је ипак 1966. године тј. снимак поводом 50 година од његове смрти. Ја сам мислио да је из 1950-их. Давно сам га гледао па сам писао по сјећању. Сад сам нашао снимак на свом хард диску па поново погледао. Препревио сам оно за Клисину јер се не ради о истој цркви. Манастир Килисина се налази на територији општине Приједор, ова је у Стричићима чини ми се на брду Клисина па је често тако и зову. Погледаћу ових дана да претражим своје слике па да видим има ли ишта шта се може искористити за чланка. Нисам никад био горе на збору, највише због тога што се у исто вријеме одржава збор у Крминама (тамо ми је стара рођена) па тамо будем. Хтио сам ове године, али ми ауто цркло па нисам могао. --Награкажи/лажи 17:56, 29. август 2011. (CEST)

Не знам да ли је то у реду што се тиче поштене употребе ако бисмо обрисали знак БХРТ. Нисам сигуран да може, најбоље да питаш Микија пошто сам му ја већ тражио да преименује слику. Можда и може, али онда треба наћи други извор. Неку другу ТВ, музеј, архив итд. Ја имам само овај снимак са БХРТ. --Награкажи/лажи 18:08, 29. август 2011. (CEST) Знам ја то, али свако може да купи ствари које су старије од њега ако власник хоће да их прода или уступи на кориштење. Тако је вјероватно БХ откупила снимак од музеја, неке друге ТВ куће, архива итд. Дакле она има нека права и кад преузимамо ствари са њиховог програма требали би навести извор и никако не би требали брисати њихов знак. Шта нас двојица мислимо о тој телевизији то је овде небитно, да је био неки други извор ја не бих користио њихов, али шта је ту је. Ваља у чланак убацити коју сличицу из прошлости. --Награкажи/лажи 18:23, 29. август 2011. (CEST)

Усташки злочин и још штогод везано за то

Погледаћу исечак на неком другом месту, јер уколико сад отворим фајл одраће ми једно 100-200 мегабајта што неће бити весело јер идем на то да издржим на пар недеља (тренутно немам АДСЛ у НС-у него сам умрежен преко МТС-а). У сваком случају схватио сам суштину. Оно што вређа све оне којима је неко од чланова из породице прошао кроз страхоте усташке и хортијевске злочиначке машинерије, међу којима се и ја могу сврстати, јесте она недовољна испитаност већине случајева. По мени није довољно да стоји само спомен-плоча погинулима на том и том месту где се злочин збио или да се на вестима чује нешто укратко поводом тога. Наспрам онога што на простору данашње Војводине обележава или пак пркосно истиче мањинско мађарско и да кажемо јуче формирано хрватско становништво, мени је збиља криво каква равнодушност по питању нанете неправде влада међу становништвом српског говорног подручја. Недавно је пуштен Кепиро а нисам приметио да се ико у мом месту потресао сем незнатне групе старијих које нико жив не швиљи.

Међутим, не дај Боже ако неко нашкраба у Суботици на Тргу Лајоша Кошута (пази стварно по коме трг носи име!) четири оцила или штогод неумесно по српски, одмах покрену потеру за њим јер се Савез војвођанских Мађара|Савез толико увреди да нема шансе да попусте све док починиоце не казне. Међутим, то је ништа наспрам онога што су радиле угарске власти у протеклих сто и нешто година пре српском живљу без обзира коју религију они исповедали. Ствар је била и више него јасно: уништити у њима сваку помисао на оно српско и начинити од њих задрте присталице пештанске владе другим речима огорчене противнике свога рода. Нпр. ево једног од оних успешно преваспитаних.

Што се тиче такорећи хрватске мањине у Војводини с којом сам поприлично упознат, ту ствар није далеко од од малопре поменуте. Међутим, представници ове до јуче формиране групе збиља немају такта па толико претерају у својој демагогији да забораве уопште где се налазе. Пре пар година им је председник или већ шта добио пар шамара од гробара на улици у глуво доба, што наравно ништа није чудно кад се има у виду какве су све могуће бљувотине смислили онима из Београда који их почев од 1945. г. финансирају. Нажалост, данас ствари стоје тако да се чини да у Суботици по културно-просветном питању најбоље стоје Хрвати што делује заиста погубно по остале. Не само што им је омогућено да држе на туце кулутно уметничких друштава него су им дозволили да уведу и наставу на хрватском не само у основним школама него и у гимназији. Из године у годину све је више оних који децу уписују у то одељење више због извесних концесија (бесплатни уџбеници, школски прибор, ослобађање од ђачког динара и сл.). Уџбенике за наставни рад издаје Школска књига, а у њима сигурно не пише да су усташе ратни злочинци који су бацали убијене у Дрину и Саву.

Е, управо због ове горе описане господе имам намеру да обрадим неке ствари на овој вики, па између осталог и та усташка погубљња и хортијевске рације. Стоји оно што кажу: једнакост за све без обзира на језик, припадност итд., али не сме испустити из вида ко је први потегао нож на свог сомседа/комшију/сус(ј)еда. Да је ова господа савесна не би толико истицала ту националну искључивост, као овај Шокац. Можда њих заправо заболе кога су, да извинеш, убацили у ону јаму, али то кад се открије остаје факт који могу да обарају колико им мило али га не могу оборити јер је то нешто што не зараста нити се лако заборавља.--Епаминонда (разговор) 16:56, 1. септембар 2011. (CEST)

Ako sam ja citiram "velikohrvatskog ultranacionalistu poput „Šokca“" možeš li reći šta si ti?--Sokac121 (разговор) 21:49, 1. септембар 2011. (CEST)

---

Пре него што ти одговорим још једном наширико, скренуо бих ти пажњу да игноришеш Шокца јер он је ту превасходно да провоцира. Срећа његова па сам добро наспаван, иначе бих се ватрено залагао да мало спусти гард са својим опробавањем наших живаца. То што он ради није у реду. Познајући вековну подвојеност нашег народа он намерно користи прилику да расцеп што више продуби. Она преписка на страници који је Мицки обрисао ми је деловала као препуцавање између Викивинда и тебе. Е, проучавајући мало Шокца и типове попут њега сконтао сам да они имају ону ружну навику да се инфилтрирају онамо где осете да се води којекакав спор. Уколико хоћеш да се спор водиш онако како се чини по теби нормалним и по могућству без уплитања овог трола, мораш прво да се отарасиш овог трола јер он пошто пото користи прилику да односе затрује до те мере да више не изгледа на обично препуцавање. Штета па је заједница мање-више равнодушна по питању овог случаја, али на хрватској вики се сурадници брзо активирају уколико примете на свом терену некога ко не мисли у складу са општим схватањем ствари у Хрватској. То је први могући грех који му припишу, ако занемаримо замерке око тобожњег хрватског правописа и сл. баналности типа није позориште него је казалиште, није Сунђер Боб него је Спужба Боб. Такви типови су болесно оптерећени том својом националном искључивошћу која погубно делује на сваког ко није 100 посто Хрват. Несрећа је та, као што рекох, да чак и усред земље Србије можеш наићи на такве типове. Они су као нагазне мине: нагазиш их, летиш у зрак заједно с њима, тако да је боље заобићи их. Узгред, није искључено да је овај Шокац одавде, па чак и то да га познајем ако не лично онда преко некога. У сваком случају добро ми је познат начин којим размишљају, јер ствар је више него шаблонска: да извинеш, као да их је Месић склепао.

Свакако ћу погледати документарац као и сваки који је везан за тако нешто. Додао бих уз оно што сам казао у пређашњем коментару да познајем једну обитељ (такорећи, по хрватски) чији је члан заглавио у Другој светској војни као прашинар малолетног краља. Није на време дезертирао као гомила његових сународника, али му је ипак пружена прилика да пређе у домобране што је овај одбио и због тога депортован у питај где: Јасеновац. Одатле је организао бекство са једним типом који је због исте ствари заглавио: и њему је понуђено да пређе али није хтео. Мала дигресија: Хрват си све дотле док играш онако како од тебе очекују компромитована црква и фашистичка држава, ако не испоштујеш ни једну ни другу институцију третирају те као и оне јаднике што бацају у јаме. Приликом бекства протагонисту је пресекао рафал, док је овај други случај ништа другачији од првог успео да измакне и да се врати у једно далматинско село где је јавио како је скончао овај први. Све у свему, овим сам хтео рећи да и код Хрвата има те подвојености али је она мање запажена управо због тог фанатизма њихове светине коју није било срамота да дочекује окупатора с цвећем. Истина, много је теже учинити тај расцеп код њих већим, јер као што рекох тај фанатизам превагне наспрам здраве памети која је више него карактеристична по наш народ. Човека здраве памети можеш још да помутиш, а с оним коме је испран мозак можеш да поступиш једино онако како су другови партизани поступили с оним вуцибатинама у Блајбургу на крају рата: по кратком поступку. Кад се све сабере, боље је онда не дати се испровоцирати од таквих типова. Она силна села не могу се повратити, јер се хрватски елеменат толико учврстио тамо да нема шансе да попусти ма све и да им Блажена Дјевица рекне да се селе у Загорје. Требао си пре који месец да прочиташ у Политици какав је скандал избио у Хрватској након посете папе Бенедикта: овај је казао да Хрватска дугује милионе евра италијанским калуђерима и да би требала да истима уступи извесне манастире са Истре, а то би било исто као кад би Медведев рекао Србима да напусте Ниш тобоже ради поновног стварања Бугарског егзархата. Проће још воде Моравом док се она окорела хрватска светина не дозове памети и увиди да други њима манипулишу, али до тада ће и даље да кроје своју причу и шире своју идеју тамо где се чини да је погодно тле. Добили су битку за западну Босну и Херцеговину захваљујући издајничком елементу фрањевачких калуђера, али су довели себе у додир са Бошњацима који нису толико наивни да једноставно спакују кофере и преселе се у Сарајево. Баш ми је мило кад чујем како се кошкају међусобно а Срби, гле чуда, остају по страни у својој држави унутар државе. Помоћу једне тако јаке Српске постоји шанса да српски елеменат преко Дрине опстане још дуго дуго...--Епаминонда (разговор) 23:25, 1. септембар 2011. (CEST)

Има таквих и онаквих манифестација. --Mile (разговор) 09:52, 3. септембар 2011. (CEST)

Категорисање

Шта год да не ваља, крив је Медијавики. А то нас обојицу мрзи да поправљамо. Нуспојава слободног софтвера је да га некада раде и људи са мало искуства, који умеју да упрскају понешто. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:56, 10. септембар 2011. (CEST)

СФРЈ

Ако је 1992 постојала СФРЈ, онда промени годину у тексту овде--Drazetad (разговор) 23:43, 15. септембар 2011. (CEST)

Заграде

Исправније је стављати године у заграду, оне су допунски податак овдје. Рецимо, може се рећи рат 1939—1945, али треба Други свјетски рат (1939—1945). У чланку о Космету, година је допунски податак, као и често код других ратова и догађаја. Али, на примјер, то не треба радити код спортских догађаја, јер се нека олимпијада зове по години, тако да је то њен дио имена. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:13, 18. септембар 2011. (CEST) с. р.

Мислим да је непотребно додавати шаблон РС код клуба Борац БЛ у чланку о СЕХА лиги. Борац је представник рукометног савеза БИХ а не РС. --Milosh990 (разговор) 14:51, 21. септембар 2011. (CEST)

Ову сам преузео са енглеске википедије. Нешто се не сналазим са овим шаблонима. Ако можеш ти да нађеш ти убаци. А кад си већ убацио заставу РС, требао си убацити и заставу ФБИХ. Поздрав!--Milosh990 (разговор) 15:58, 21. септембар 2011. (CEST)

Општине

Будући да често пишеш чланке о општинама, важно је истаћи сљедећу ствар. Примјетио сам да пишеш називе општина великим словом, што је вјероватно посљедица одговора на Тргу/Правописна питања да се од сада све пише великим словом. Наиме, одговор на моје питање није тада био потпун, те је дошло до забуне. Сви називи админ. јединица (окрузи, срезови, нахије, епархије итд.) пишу се великим словом, али код општина постоји двојност. Када се мисли на општину као територију (земљу, земљиште), пише се малим словом (као и до сада), а када се мисли на државну институцију, онда је великим словом. Дакле, када пишеш о мјестима које се налазе на територији појединих општина, општине писати малим словом. Ово ти је напомена за убудуће, а наравно, ако можеш преправи и прошла гријешења. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:46, 21. септембар 2011. (CEST) с. р.

Ја ћу исправљати полако шта стигнем, а ако ниси схватио коментар, није била грешка до мене, него у одговору на питање. Наиме, цитирано је правило из Правописа које говори да се све админ. јединице пишу великим словом. Али, када се даље истражује Правопис, види се да он разликује Град Београд и град Београд, Општина Краљево и општина Краљево. Дакле, даје појашњење у вези са институцијом и територијом (земљом, земљиште). На исти начин, разликује се и употреба ријечи покрајина и република од Покрајина и Република. Углавном, ако се негдје има недоумица по том, треба питати на Тргу. А тамо гдје је наивно стављано општина свуда великим, то треба исправљати. Ипак, иако пише да се све админ. јединице пишу великим словом, даље се одваја као нешто посебно земљиште. То раније нико није примјетио. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:16, 21. септембар 2011. (CEST) с. р.

Нема на чему

Увек треба истаћи такве позитивне напоре да се Википедија побољша, нарочито тамо где дуго кубуримо а то је сређивање постојећих текстова.--Војвода разговор 08:25, 22. септембар 2011. (CEST)

Зашто ми скинуше фотке...?

Зашто ми скинуше фотке...а навео сам да су моје... mz work..? Bastasic (разговор) 11:58, 22. септембар 2011. (CEST)

Сређивање

Када убацујеш шаблон Сређивање, молим те убаци Област о којој се ради, а било би добро и да напишеш шта треба да се уради. сређивање|шта не ваља|дан|месец|година|категорија1|категорија2... --Алекс (разговор) 16:11, 22. септембар 2011. (CEST)

Хвала на споменици. Штета што се људи мало више не укључе у сређивање. Сваки пут када налетиш на нешто што је за сређивање слободно стави налепницу само је добро да постоји област јер се тако лакше уочава, и добро је да се напише шта није у реду. Поздрав. --Алекс (разговор) 01:27, 23. септембар 2011. (CEST)

Политика

Не знам, не сјећам како је раније то постављано, али ја тај трг углавном користим када имам нешто за предложити и томе сл. Могуће да се и тамо то досад одвијало, не бих знао напамет рећи. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:02, 23. септембар 2011. (CEST) с. р.

Не знам у чему бих те требао послушати. Претходно сам изнио став да се не сјећам, стога, свеједно ми је, гдје год да је. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:09, 23. септембар 2011. (CEST) с. р.

Ма рекох ти, свеједно. Ако си то прочитао у правилу, онда си требао одмах и пребацити. Ја сам ти рекао да се не сјећам. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:20, 23. септембар 2011. (CEST) с. р.

Ћералије

Шта ово значи? Што си тај текст убацио на корисничку страницу? --Жељко Тодоровић (разговор) 16:32, 23. септембар 2011. (CEST) с. р.

Ако је већ тако, то онда треба на „Корисник:Ceralije/Ћералије“. Тако се то ради. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:37, 23. септембар 2011. (CEST) с. р.

Латиница/ћирилица

Исправљајући оне општине, наишао сам на поједине чланке, чији си аутор, да је мијешана ћирилица и латиница. Погледај рецимо овај Станишор, доле гдје се набрајају родови (слово к). Вјероватно да је нека техничка грешка, па ако будеш још уносио нешто слично, гледај да се то и даље не поткрада. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:10, 23. септембар 2011. (CEST) с. р.

Нисам ја тај дио написао. Неко је други. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:14, 23. септембар 2011. (CEST)

Онда се доводи у питање њихова тачаност. Види јесу ли наведени неки извори (осим твојих), како би се видјело ради ли се о нереференцираном материјалу. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:17, 23. септембар 2011. (CEST) с. р.

Сада виђох, имају извори. Ништа онда, само треба водити рачуна да се не мијешају слова убудуће. Па гледај и ти то. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:20, 23. септембар 2011. (CEST) с. р.

Нисам ја ни слова мијешао. Неко је други. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:22, 23. септембар 2011. (CEST)

Јутјуб

Свесно упућивање других на материјал који крши ауторско право може бити сматрано помагањем у кршењу ауторског права. Уколико знате да спољашње мрежно место садржи дело које крши ауторско право онога ко га је сачинио, немојте повезивати на тај примерак дела. Повезивање на страну која илегално шири нечији туђи рад приказује Википедију и њене уреднике у лошем светлу. Ово је посебно релевантно приликом повезивања на мрежна места као што је Јутуб, где се мора посветити одговарајућа пажња како би се избегло повезивање на материјал који крши ауторско право онога ко га је сачинио. То је са ове странице и знам да није званично усвојено правило, али размисли о томе. Поздрав! mickit 10:39, 24. септембар 2011. (CEST)

Дуга црта

ЈА ту ништа не могу, ја немам бота. Обрати се БокициК будући да зна о чему је ријеч. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:17, 24. септембар 2011. (CEST) с. р.

Па ако се ради о мањем броју (до 100 чланака), ако не желиш помоћ бота, издвоји вријеме увече и то исправљај. Не знам шта бих ти друго рекао. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:23, 24. септембар 2011. (CEST) с. р.

Мирис пољског цвећа

БЧ, ниједног тренутка се нисам јавио на оној страници да бих теби ударао неку контру, да бих ти напакостио и сл. Жао ми је ако си тако схватио моје јављање. Отворио сам чланак да бих уклонио онај линк ка Јутјубу, због бојазни око кршења ауторских права. Тада сам видео да смо, уклањањем тог линка, читаоцима ускратили информацију и предложио једно од могућих решења. Из твојих коментара и поступака сам видео да си погрешно схватио моје јављање, па сам кренуо сам да тражим информације по нету. Дакле, хајде да не стварамо сукобе тамо где то није потребно. Јесте да смо понекада и улазили у оштре дебате, али то не значи да сваки пут када ти нешто кажем то чиним из лоше намере. Поздрав! mickit 11:32, 25. септембар 2011. (CEST)

Бај д веј, управо тражим информацију да је албум објављен 19. октобра 1978. На једном месту нађох да албум потиче из 1977. Додаћу и то ако нађем. До сада сам успео једино да нађем пар линкова где се може послушати музика из филма и морам признати да ми се свиђа :) mickit 11:35, 25. септембар 2011. (CEST)

А када смо се ми то закачили и ушли у рат? Ја не мислим да је до тога дошло, нити да сам се осрамотио. Ушао сам у дискусију да бих побољшао чланак и сво време сам остао смирен. Нисам ишао по твојим чланцима и стављао шаблоне, нити сам те лично прозивао, већ сам се од почетка до краја држао искључиво овог чланка. Чак и да Лампица није додала изворе, ја бих то учинио јер сам видео да си погрешно протумачио моје намере. Било како било, мени је савест мирна. Једино не бих волео да ово буде извор неких будућих сукоба између нас, а да ли си ти грешио и осрамотио се процени сам (ако јеси, гледај да грешке убудуће не понављаш - ако ниси, ја те нећу убеђивати у супротно). Срећан рад. mickit 11:52, 25. септембар 2011. (CEST)

Важи. Иначе, додао сам и референцу за албум. Не треба бежати од референцирања, поготово када се износе такве информације. Референце могу само да дају кредибилитет и том чланку (или било којем другом чланку на пројекту) и Википедији у глобалу. Што се тиче мојих чланака који нису референцирани (на то си указивао у расправи), слажем се са тобом. Нисам сујетан, тако да прихватам све критике које се односе на чланке које сам писао. Заправо, има још доста чланака на којима треба порадити (некада сам и ја био почетник или нисам знао оно што знам данас). Међутим, увек ћу написати коментар и на чланцима који су други писали, уколико помислим да ће то побољшати чланак. То је био случај и данас. Ако је то срамота, прихватам да сам се осрамотио :) Још једном да напоменем да ћемо се вероватно понекад сукобљавати (као и други корисници), али то не значи да ћу те због тога мрзети и коментарисати твој рад само да бих ти дизао притисак. Дакле, не морамо увек „ратовати“, можемо понекад просто и поразговарати, сарађивати, допуњавати и исправљати једни друге, указивати на грешке и сл. mickit 12:17, 25. септембар 2011. (CEST)

То је прави приступ :) mickit 12:51, 25. септембар 2011. (CEST)

Нема на чему...

...сви смо ту да би нам Вики на српском језику била што боља! —Lampica ☎ 14:08, 25. септембар 2011. (CEST)

Odaziv

Ja sam te tražio, pa se nisi odazvao. Ovdje (A) sam objasnio jednom korisniku o čemu je zapravo riječ. Nikola je pokušao sam, pa vidimo kako je to prošlo. -- Bugoslav (разговор) 15:47, 26. септембар 2011. (CEST)

Општине...

Мислим да је главнина тога исправљена, остало је још понешто. То ћу вечерас можда. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:29, 26. септембар 2011. (CEST) с. р.

Строфа

Мало сам прерадила чланак назив строфа, који је био означен за сређивање. Можеш ли сад да га прегледаш? Како се мијења назив чланка? Мислим да би примјереније било да се зове само Строфа. --Jovana (разговор) 14:13, 27. септембар 2011. (CEST)

?

Hello! What is wrong? I starn study serbian now. Why are you rename my article Акре (ријека)?

Ништа не разумијем? Знаш ли руски? --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:24, 27. септембар 2011. (CEST)

Знам мало и руски мало знају пољски и српски --Dozendelay (разговор) 19:26, 27. септембар 2011. (CEST)

Немного знаю русский и немного знаю польский и сербский --Dozendelay (разговор) 19:26, 27. септембар 2011. (CEST)

Znam trochę rosyjski i trochę znam polskich i serbskich --Dozendelay (разговор) 19:26, 27. септембар 2011. (CEST)

Свака част. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:27, 27. септембар 2011. (CEST)

Можешь переименовать назад статью Акре (ријека)? Можете да направите резервне преименовати чланак Акре (ријека)?--Dozendelay (разговор) 19:30, 27. септембар 2011. (CEST)

Ње можно, почему ти ње знају говорит харашо по српски. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:34, 27. септембар 2011. (CEST)

Umesto preusmerenja...

... Hm... Svako dobro ti želim, -- Слободан KovačevićбиблброKS 22:28, 1. октобар 2011. (CEST)

Сређивање

Ок, разумијем! Због тога сам у разговору о чланку написала да се тим позабави неко кога интересује физика. Ја сам га само мало прерадила у смислу да сам додала везе и направила подјелу, а шаблон нисам уклонила. Тема ми се учинила познатом, чак ми се чини да је тај чланак преписан из неког уџбеника.--Jovana (разговор) 11:50, 3. октобар 2011. (CEST)

Почела сам да сређујем Обвезница|овај чланак и треба ми помоћ око формула. Мислим да формуле и објашњења не изгледају прегледно. Можеш ли помоћи око тога? --Jovana (разговор) 12:19, 3. октобар 2011. (CEST)

Некако ми не изгледају читко, као рецимо ове Циркуларни дихроизам|овдје.

Da

Svidja mi se! Super je! :-) --Jovana (разговор) 14:16, 3. октобар 2011. (CEST)

Списак чланова АНУРС

Пожељно би било ажурирати чланак према актуелним информацијама са сајта, као и шаблон чланова, ако можеш. Ја сам додао на списак два инострана члана из одељења медицинских наука. --Ђорђе Стакић (р) 15:12, 3. октобар 2011. (CEST)

Ne znam kako se taj zove, mada mi je nesto u glavi njegov lik.--Zrno (разговор) 06:45, 4. октобар 2011. (CEST)

Измене

Не мораш се одмах заобадавати и трчати да бришеш сваку реч која има везе са Хрватском. Мислим, то је твој проблем, али је основни ред да сачекаш да видиш да ли је претходни сарадник довршио измене (а није), овако сам 10-15 минута мењао, да бих се на крају сударио с тобом не могавши сачувати измене. Већ други пут ми се данас дешава да због бандоглавих и нестрпљивих сарадника морам по други пут да уносим измене. Размисли мало о томе.

--Sly-ah (разговор) 23:59, 4. октобар 2011. (CEST)

Небтино је како ја то тумачим, погрешно или исправно. Битно је да не утрчаваш некоме у шеснаестерац кад видиш да прави измене. Надам се да смо се разумели.

--Sly-ah (разговор) 00:07, 5. октобар 2011. (CEST)

Ne kaci se s njim, mnogo je opasan !--Zrno (разговор) 00:08, 5. октобар 2011. (CEST)

Da nije Milan Malbasa ?--Zrno (разговор) 00:45, 5. октобар 2011. (CEST)

Prenos

Molim te, Википедија:Пренос чланака/Листериоза|napisi sta mu fali, konkretno (jezik, reference sl.) i sa koje njiki je preuzet, da drugi ne bi gubili vreme da utvrdjuju opet nesto sto si ti vec utvrdio... Hvala. --Јагода испеци па реци 11:15, 5. октобар 2011. (CEST)

Marjanovići

E hvala ti što mi pomažeđ oko članka,pa možeš li onda ako smatraš da treba glasati da ostane. --Marko Sarajevo (разговор) 15:25, 5. октобар 2011. (CEST)

---

Немам, пролазио сам неки дан, али нисам се заустављао. --Награкажи/лажи 22:47, 5. октобар 2011. (CEST)

Nije baš u centru Modriče, evo gdje se tačno nalazi. --Награкажи/лажи 23:03, 5. октобар 2011. (CEST)

преусмЈери

Сада је и ово прорадило. mickit 13:41, 6. октобар 2011. (CEST)

Не контам

Не контам шта си мислио? --Жељко Тодоровић (разговор) 22:21, 6. октобар 2011. (CEST) с. р.

Па онда га промијени под тим именом, шта ће онда Братуначка? --Жељко Тодоровић (разговор) 22:26, 6. октобар 2011. (CEST) с. р.

Онда послије наводника у загради иде назив мјеста. Ако званичан назив почиње са Дринска, значи испред нема ништа. Онда је то вишезначност, а она иде након назива. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:29, 6. октобар 2011. (CEST) с. р.

Ако постоји званичан назив, онда се он ставља. А остали називи се ставе у чланку. По питању вишезначности, не знам шта није јасно. Ако мислиш да се задржиш само на овом чланку, онда ту нема нема вишезначности и нема потребе било шта појашњавати у наслову. А иначе, назив је правописно био нетачан, све је ишло великим словом. То не може тако, тако да је промјена свакако била неопходна. Ништа ту остало није било „актуелно“ у том тренутку. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:36, 6. октобар 2011. (CEST) с. р.

Као што рекох, назив је био неправописан. Ништа ту није друго играло улогу. Не видим зашто и даље причамо о овоме, ако знаш како је званичан назив тог догађаја. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:38, 6. октобар 2011. (CEST) с. р.

Помоћ

Пошто ми увијек излазиш у сусрет, морам да те питам још нешто. Негдје сам читала о томе да се могу преносити чланци са једне Википедије на другу? Мене интересује да ли могу да пренесем пар чланака или дјелова чланака са ен.вики? Урадила бих превод и неке измјене и прилагођавања. --Jovana (разговор) 10:20, 7. октобар 2011. (CEST)

Ријеч је о Обвезница|обвезницама, мислим да је неутрално. Урадићу нешто вечерас и сутра па ти се јавим. Ако будеш имао воље погледати. Ако не буде ваљало - бришемо!--Jovana (разговор) 11:32, 7. октобар 2011. (CEST)

Видим да си предусретљив и фин дечко, као и увек, хвала ти. Уради још једну интервенцију стави тајфун (мало почетно слово). Поздрав-- Сахараразговор 13:45, 7. октобар 2011. (CEST)

Батонс

Јесу ли се појавили дугмићи? Уколико нису, покушај да направиш дугмиће на овај начин. Ко зна, можда помогне. mickit 23:00, 7. октобар 2011. (CEST)

Важи. Но фркс. mickit 17:06, 8. октобар 2011. (CEST)

Нема проблема, ионако сам мислио да убацим интервики, само што сам се занео листајући литературу.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:28, 8. октобар 2011. (CEST)

Да, сећам се да си некоме причао о томе, али заиста се не разумем у те ствари. Не брини за посећеност. Довољно је само чланак довести до одређене дужине и читаоци ће без обзира на то колико познавали српски језик да нас посете. Или их занима списак литературе, или да добаце нешто што они мисле да не би било до згорег, у сваком случају другачија је прича када је чланак на нивоу. Ту нема неке нарочите филозофије. И кад човек декинтира, деси му се да застане пред богатим излогом, ето чисто онако да испрегледа све то. :) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 23:46, 8. октобар 2011. (CEST)

Interviki ili međuviki, veze ka člancima na ostalim jezicima. Budi bez brige. ;) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 00:08, 9. октобар 2011. (CEST)

Стварно претерујеш више са твојим мешањем политике у спортске чланке, овај клуб је из Босне и Херцеговине, а не из Федерације БиХ, јер се тамо наводе само земље, а не енитети или неке покрајине унутар те земље.--Марко235 (razgovor) 15:45, 9. октобар 2011. (CEST)

Јесте помен Српске, а брисање сваког помена БиХ, знам ја како код тебе иде. Ситуација је тренутно оваква, Данашња БиХ је створена у Дејтону, а РС и ФБиХ су саставни део те државе и нема потребе да се помињу у оваквим чланцима (поредити то са Енглеском у фудбалу је бесмислено), то остави за друге теме, а не спорт.--Марко235 (razgovor) 01:16, 10. октобар 2011. (CEST)

Човече о чему причаш, РС није држава, БиХ јесте, а пошто се у овим чланцима клубови деле по томе из које су државе, то се једино и наводи. Ја немам негативан став према РС, само желим да се поштује нешто, а не да стално гураш неке твоје ствари, без икаквог консултовања са нама који и пишем спортске чланке, а обично је то против већине.--Марко235 (razgovor) 01:33, 10. октобар 2011. (CEST)

Вртиш исту причу ко покварен радио, ситуација је јасна као дан.--Марко235 (razgovor) 02:01, 10. октобар 2011. (CEST)

Брисање слике

Могу да обришем, али прво мораш да средиш све чланке који је користе. Има 5-6 чланака који користе ту слику па би они попуцали ако бих само обрисао слику. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:00, 10. октобар 2011. (CEST)

Чекај, па сад сам погледао где се користи та слика. Она се користи у чланцима о првенствима Југославије у фудбалу. Дакле мапа се користи на смисленим местима. Једини је проблем што је то мапа СФРЈ и укључује Истру, која није била у саставу Краљевине Југославије. Да ли постоји друга мапа којом ћеш да замениш ову чије брисање тражиш? -- Обрадовић Горан (разговор) 17:09, 10. октобар 2011. (CEST)

Обрисао сам. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:15, 10. октобар 2011. (CEST)

Ма не желим ни ја да се препуцавам али толико инсистирање на уцртавању граница РС је стварно непотребно. А уцртао си је као да је државна граница (истом бојом и дебљином као нпр. границу Србије и Хрватске). А друго ниси једини који је избјегао нити си једини који воли и жели добро РС, без обзира шта ти мислио. Поздрав! --Milosh990 (разговор) 14:22, 11. октобар 2011. (CEST)

Не смета ми само у случају БиХ, већ и у садашњем стању када су уцртани Војводина и Косово и искрено да знам сам бих направио мапу само са државним границама. А ту мапу Краљевине Југославије сигурно нико не користи у неком спортском чланку. Ја сам рекао да сам против таквих мапа у спортским чланцима. --Milosh990 (разговор) 15:05, 11. октобар 2011. (CEST)

Ти очигледно мешаш неке ствари, а имаш потпуно погрешну слику о мени. Нећеш да признаш да граница коју си ти уцртао изгледа као државна. И нећу се више оглашавати поводом овог питања. Поздрав --Milosh990 (разговор) 15:54, 11. октобар 2011. (CEST)

Па треба да изгледа као ова за Војводину и Косово. Ја сам рекао да сам у принципу против цртања граница ентитета и покрајина у картама које се користе у спортским чланцима, али ако нацрташ то тако и наравно оставиш границе Војводине и Косова (јер не можеш за једну државу унети ентитетске границе а за другу не) онда немам ништа против те карте. --Milosh990 (разговор) 16:01, 11. октобар 2011. (CEST)

Ја немам проблем у комуникацији. Имаш га ти. ИМаш сиромашан речник и не знаш се изражавати, и опет си испао глуп у друштву.

--Sly-ah (разговор) 23:20, 13. октобар 2011. (CEST)

Јагода

Па види, ја сам њој ставио примједбу по сличној ситуацији, јер сам сматрао да је мало претјерано тако говорити, односно правити поређења која по мом мишљењу вријеђају достојанство човјека. Ако се и сам сматраш увријеђеним по некој ствари, требао би то лично саопштити Јагоди, на начин како сам и ја то изложио. Свакако да се ја не могу мијешати у ваше међусобне разговоре. А став је примљен на знање. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:52, 14. октобар 2011. (CEST) с. р.

Закључах чланак. --филип @ 22:19, 18. октобар 2011. (CEST)

Помоћ у енглеском

Термин „foreplane“, би требало да се односи наповршину испред крила авиона? То обично зовема „канард“, или систем „патка“? ако не грешим требало би да је Forward foreplane = предња позиција канарда, а Aft foreplane = задња позиција канарда ? Молим те потврди ми или ме исправи. Хвала са поздравом.-- Сахараразговор 23:42, 19. октобар 2011. (CEST)

Ево ти овде, под поглављем „Foreplane“.-- Сахараразговор 00:02, 20. октобар 2011. (CEST)

То сам схватио испитивао се (истраживао) се оптималан положај, па се померала та површина напред Forward и задњи положај Aft.-- Сахараразговор 00:06, 20. октобар 2011. (CEST)

У праву сам то је „канард“ као код ове конфигурације авиона, онај предњи део површина. Што би геџа рекао „предњи реп“. Хвала. поздрав-- Сахараразговор 00:21, 20. октобар 2011. (CEST)

Нису капци него мала узгонска површина испред крила (нема зато репа). Са њом се управља. То французи зову канард, ваљда асоцира на врсту патке. То се користи код савремених авиона. Интересантно је да се користило и код првих, браћа Рајт су полетели са таквом конфигурацијом. Мене збунише енглези са термином који нисам до сада користио. Увек сам користио „канард“, „канар“ (ови језичари ваљда знају шта је исправније) и „патка“.-- Сахараразговор 00:32, 20. октобар 2011. (CEST)

Да тамо поготово, због оштрих маневара, али тамо то зову предња крилца.-- Сахараразговор 00:48, 20. октобар 2011. (CEST)

Боље да се овде ангажујеш него тамо ратујеш око неке политике. Овде је све егзактно, модел физички, математички или описни.-- Сахараразговор 00:53, 20. октобар 2011. (CEST)

Источно Сарајево

Е зашто ми стално склањају оно што додам на чланак Источно Сарајево,а нико неће да да објашњење?--Marko Sarajevo (разговор) 14:34, 21. октобар 2011. (CEST)

Тијело...

Мислим да то није потребно. Преко викенда сам имао других обавеза и нисам нешто пратио вијести, тек сам скоро прегледао, и вијести су и даље као од петка. По мени, не може енциклопедија писати на основу непотврђених извјештаја. То јесу поуздани извори, изјавили су о смрти Гадафија, а ево читам не може се договорити како је погинуо. И даље нема независне потврде о начину смрти или прегледу тијела, све потврде побуњеничких власти. То по мени није довољно за стварање колико-толико поуздане слике за писање о томе на енциклопедији. У петак, биле су три верзије смрти, данас још једна четврта. Стога, по мени без адекватне потврде, не може се енциклопедијски писати о смрти неке личности. Уосталом, не видим мјеста посебном чланку о нечијој смрти, радило се то о Гадафију или било коме другог (наравно, има ту пар атентата као изузетака). Кроз пар дана може се створити јаснија слика, ово је за сада пропаганда, све саме супротности и нелогичности. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:43, 23. октобар 2011. (CEST) с. р.

Не, сматрам да то не би било енциклопедијског карактера, већ више субјективна ствар појединца или групе, плус, што о самим догађајима нема потврде, што сам претходно објаснио. Нема јасне потврде како се шта догодило, чак негдје за снимак тврде да је направљен дан раније, нешто сам видио на Јутјубу о томе. Без обзира на то све, сматрам да нема потребе за било каквим посебним чланком, поготову у овом тренутку. Онако говорећи, Срби кад виде неког из САД да нешто прича све му по списку псују, тако да реакција САД на овакве ствари није уопште изненађујућа, она је уобичајена. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:53, 23. октобар 2011. (CEST) с. р.

Ја сам ти рекао шта сматрам, а ти ако имаш нешто на уму, то је већ твоја ствар. Имам неких других обавеза па не могу ни посвећивати пуно пажње разговорима или расправама о неким чланцима. Неке ствари не сматрам енциклопедијским и то је то. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:17, 23. октобар 2011. (CEST) с. р.

Неки је проблем онда код мене, пошто ја те слике и даље не видим ! Али добро, битно је да их друге виде. Мада ме копка та аномалија....--Zrno (разговор) 16:31, 24. октобар 2011. (CEST)

greška

...primetio sam i ispravio --Vcesnak (разговор) 23:19, 29. октобар 2011. (CEST) ... nažalost to ne mogu da ispravim ja u dobroj nameri sam hteo da pomognem ali se u automobile baš mnogo ne razumem tako da sam pogrešio, i mislio sam da sam ispravio grašku. Molim te prijavi grešku nekom ko može to da uredi... nadam se da nisam mnogo zabrljavio Pozdravi--Vcesnak (разговор) 23:28, 29. октобар 2011. (CEST)

... daj spasi me na žalost ja se u to ne razumem i samo otprilike znam šta radiš ako ispraviš molim te da mi javiš

Pozdravi --Vcesnak (разговор) 23:39, 29. октобар 2011. (CEST)

razumeo sam šta sam zlo učinio ali u češkom članku je to bilo preusmereno pa sam ipak izgleda to zbog toga i mog neznanja i nerazumevanje u auta to uradio molim te prekontroliši još i engleski članak u nažem članku da i tamo nije nešto pogrešno...--Vcesnak (разговор) 23:55, 29. октобар 2011. (CEST)

hvala ti čelični i pozdravi od --Vcesnak (разговор) 23:56, 29. октобар 2011. (CEST)

Pozdrav

Kako ti se cini sad clanak za BMW E21? Jel si ti kreirao ovu tabelu sa strane? Ja sam je popunio ali imam neke stvari koje bih hteo da prepravimo - da uradimo kao i na engleskoj wikipediji kako je uradjeno. Pozdrav.--Pallermo (разговор) 02:43, 30. октобар 2011. (CEST)

Фронтал

Прво, не знам да ли се ради о истим пројектима, Фронталу.рс и Фронталу.ба. Ако се ради, значи да је садржај истовјетан, те и не видим зашто се не би извор преусмјерио на ваљан линк. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:01, 31. октобар 2011. (CET) с. р.

Не разумијем најбоље питање, веза на домену .ба ради, а на .рс не ради. Дакле, не видим ништа спорно ставити референцу која ради, а она која не ради да буде избачена. Не ради се уопште о изворима о којима су спорни или супротстављени. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:12, 31. октобар 2011. (CET) с. р.

Ја то посматрам чисто као промјену домена једне та иста странице. Стога, ако је овамо идентичан садржај, шта смета и уклонити ту претходну везу? Имали смо сличне случајеве са .ју и .рс доменом, гдје су ствари исправљане. Овдје не видим уопште проблем, сајт веб има првенство када се угасе неке странице, а ово је обична промјена домена, а садржај је исти. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:25, 31. октобар 2011. (CET) с. р.

MG

Slažem se da onaj podatak ostane kao napomena. Trenutno ne radi (ili radi povremeno) zvanični sajt opštine, pa ću kasnije uneti reference. Opština zvanično ima 37 naseljenih mesta, dok je deo Vlasinja koji je ostao u sastavu opštine nenaseljen i nije nikada ni bio naseljen. Stoga se po statutu opštine ne nalazi na spisku naseljenih mesta. Došlo je do promena i u vezi mesnih zajednica. Osim toga, onaj dokument je radna verzija, odnosno predlog. Trebalo bi videti konačnu verziju. --mickit 08:43, 4. новембар 2011. (CET)

Чарапани

Враћено, али се потруди да изгледа енциклопедијски. Има неке чудне тврдње, бесмислен назив „Чарапанија“ и потпуно нетачну тврдњу да се тако зову навијачи Напретка (они су „Јакузе“, као кад би неко рекао да се „Мераклије“ заправо зову „Нишлије“ зато што навијају за Раднички из Ниша). --В. Бургић (реци...) 19:02, 4. новембар 2011. (CET)

Јагода

Ширење мржње и подјела, заступање политичких ставова као основе дјеловања, личних нападања и насртања на кориснике, посљедњих мјесеци, већ је ствар заједнице, не толико админа. Недавно сам упозорио да одређени корисници одвлаче Википедију у пропаст, а ево само добијамо нове примјере тога. Ево већ насрће и на расправама о политикама и константно покушава проузроковати нове подјеле не марећи на достојанство заједнице нити Википедије. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:49, 5. новембар 2011. (CET) с. р.

Ја сам недавно известио на Тргу о феномену који сам описао (ту су неки одмах дошли да искриве и преусмјере на нешто треће, али јасно је у ком грму лежи зец). Заједница то не сматра за неки проблем, и складно томе се треба понашати. Већ сам скоро рекао неком кориснику да су тренутно дозвољене многе увреде и напади, малтретирање корисника по свакој страници за разговор, све до псовања мајке и сл., јер је таквим акцијама дат „легитимитет“ у посљедње вријеме. Није ту проблем у админима, ту је проблем у политиканству корисника. Заједница не сматра спорним када се неко назива шовинистом, будалом, глупаком и сл., и тако се треба и понашати. Наравно, ако желиш да поновно чујеш мишљење заједнице по том питању, слободан си као и сваки други корисник да то покренеш, а до тада, заједница је рекла своје. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:37, 6. новембар 2011. (CET) с. р.

Заједница је више пута упозоравана на њено понашање, многи уредници су и бранили такво понашање, многи администратори не сматрају то ништа чудним, те стога то је за мене довољан став о таквим питањима. Као што рекох, оправдавање таквог понашања само доводи до прихватања тог истог понашања и код других корисника, што само по себи ствара проблеме. Међутим, док се не прекине политиканство и мишљења типа „Заслужио је да га се назове шовинистом“, нема помака. Но то је већ проблем заједнице у глобалу, мене као појединца то не може омести, а као админ прихватам став заједнице по том питању. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:55, 6. новембар 2011. (CET) с. р.

Однос према другим корисницима ствар је морала појединца, не неког правила. Као што држава не може законом уредити да ли ће те неко мрко погледати, исто тако Википедија не може то правилима уређивати. То је ствар етике, а то што нико други сличне ствари не ради (то уклањање коментара), говори о много чему. Уосталом, то је чисто трик да се не виде незгодни коментари, јел ко ће тражити по историји измјена шта је ко писао. :) --Жељко Тодоровић (разговор) 01:13, 6. новембар 2011. (CET) с. р.

Izvinjenje

Izvinjavam se što sam slučajno načinio vraćanje izmene. U trenutku mi se komp zablokirao i kad sam kliknuo mišem, desilo se da sam poništio nečiji izmenu. Ispravio sam se odmah, ali se i dalje iskreno izvinjavam.--MikyM|Write me 00:33, 6. новембар 2011. (CET)

Екавица - ијекавица

...чланак рококо сам ако ниси приметио ја написао јер је пре тога био клица необележено као клица знатно га проширио у екавици само због тога што иекавицу не знам а каже се да то може да се ради када се чланак знатно проширује или се пише нови. То што је било добро у ијекавици ја сам оставио. додао сем литературу и сада поново исправио чланак.

Ако желиш да га претвориш у ијекавицу право да ти кажем мени је то све једно само у том слушају ев. исправи текст и преведи то у целости...Мислим то би Ти умео! --Vcesnak (разговор) 01:12, 7. новембар 2011. (CET)

...драги мој челични ја бих то рад учинио и у ијекавици али је не говорим и не разликујем је од хрватског језика и дуго сам времена мислио да је свака ијекавица хрватски језик који је истина добро разумем али говорим само покварену "влајску" икавицу са много крњих инфинитива у говору...

Поздрави--Vcesnak (разговор) 01:28, 7. новембар 2011. (CET)

Пописи

Свестан сам тога што стоји тамо као напомена.

Они сигурно да нису измишљали податке,већ су их (готово сигурно) преузимали од нашег Завода,који је изводио попис и објављивао (једине) званичне резултате тј. податке са истог.Попис `91 су бојкотовали Албанци,али је завод изнео (званичну) процену за број становника и структуру.Та процена сигурно да није 100% тачна,али је врло вероватно приближна реалној.

Кад сам налетео на тај сајт,укрстио сам (насумично) податке са њега,са подацима који постоје овде на њики,а добијени су директно од Завода.Овде је резултат пописа тј. оних који су у њему учествовали и уколико упоредиш податке са тог сајта за број становника `91 у чисто српским (или црногорским) местима (што се релативно лако може утврдити на основу података из `81 када није било бојкота),те цифре се увек поклапају у број.

Слажем се да ти резултати/подаци нису 100% најтачнији,али су,у сваком случају,најбољи доступни и врло приближни реалном стању.

Иначе,`тедох те питати да ли шаблон за чланове сената РС планираш да проширујеш са списком бивших чланова?Питам те,пошто видим да он стоји у чланку о Драган Чавић|Драгану Чавићу,а њега нема у том шаблону и у чланку стоји да више није члан сената РС. Црни Бомбардер!!! (†) 16:19, 7. новембар 2011. (CET)

Ма уреду је :) У сваком случају ниси ми отежао посао, само си ми олакшао.--Vlada ^talk 21:03, 9. новембар 2011. (CET)

Kalkulacija - pomoć

Za članak kalkulacija od vas sam dobio poruku da ga treba ispraviti ili srediti, inače će biti obrisan. Pošto mi je ovo prvi članak da li možete da mi sugerišete šta nije u redu i šta treba konkretno ispraviti. Ja sam pregledao i pročitao sve članke koje ste mi predložili i uradio sam neke izmene. Da li je to dovoljno? Ako nije, šta još treba uraditi.
Hvala unapred --Softkombg (разговор) 15:45, 10. новембар 2011. (CET)

Mislio sam da prebacim u ćirilicu, ali me mrzi. Uradi ti to.--Zrno (разговор) 17:16, 12. новембар 2011. (CET)

cao. nisam je primetio. pozdrav MikyM|Write me 21:38, 12. новембар 2011. (CET)

nisam je primetio. poz MikyM|Write me 21:58, 12. новембар 2011. (CET)

Дофен

Ако се не слажете који је појам главни, а који није, онда изнесите проблем на Трг. Али, не можеш пребацити страницу па онда водити расправу о враћању. Када избије овакав сукоб, увијек се враћа на првобитно стање. Дакле, расправом се утврђује да ли је дофен као титула главни појам у српском језику. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:08, 13. новембар 2011. (CET) с. р.

Никаквих негативних расправа између мене и Јагоде а у вези са тобом нема као што можеш и да видиш. Искрено све ми једно то са вишезначним како ћете их написати, али ако се она већ не слаже са тим изнесите брате проблем на трг па шта се тамо одлучи. Чисто да се више не свађате и беспотребно препуцавате. --НиколаБ (разговор) 23:37, 13. новембар 2011. (CET)

немам појма, верујем да знаш шта радиш и да то радиш како треба. Али само знам да је на Црвеној реци због тога настао тотални хаос тако да је чак преусмерење Ред ривер водило на азијску реку.--НиколаБ (разговор) 23:46, 13. новембар 2011. (CET)

Није покварила Јагода него туце корисника који су сваки своју политику водили у том случају.--НиколаБ (разговор) 23:54, 13. новембар 2011. (CET)

Коме да се извиним? Извини, али стварно не знам о чему причаш... -- АЛукић ^{(конверзација)} 01:16, 14. новембар 2011. (CET) с. р.

Е...

Али, ја не дајем тако олако своја извињења :). Срећом сам сачувао копију поруке (није реч само о баналном извињењу, ја не дам да се играју са мном...), чисто да се зна... -- АЛукић ^{(конверзација)} 01:22, 14. новембар 2011. (CET) с. р.

Ne mogu vishe stvarno!!! Muka mi je vise od tog vracanja. --АЛукић ^{(конверзација)} 01:28, 14. новембар 2011. (CET)

Ali ne i od mene! :D --АЛукић ^{(конверзација)} 01:30, 14. новембар 2011. (CET)

Bas si pokvaren. Mislio si da ovo necu ni primetiti. ccc --АЛукић ^{(конверзација)} 01:33, 14. новембар 2011. (CET)

Da, ali ti si taj koji je obrisao sopstveni komentar, i to pokusao da zloupotrebi protiv Jagode. --АЛукић ^{(конверзација)} 01:38, 14. новембар 2011. (CET)

Застиње

Не разумем шта тачно треба ту да се уради. --филип @ 07:53, 14. новембар 2011. (CET)

Ако мене питаш, на то ја не бих лупао никакву цену: моје је право да знам како се правилно пише. Иначе, ако се не варам, макар сам садржај извесног наслова не би требао да подлеже богзна каквим ауторским правима, просто из разлога што се не ради о некаквом истраживачком раду него о низу правила којих би се ваљало придржавати. Иста ствар ти је и са законом који свима треба да буде на увиду.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:58, 14. новембар 2011. (CET)

И ово што је уклонима моје коментаре, а оставила Николицине, то је њена тактика да уклони све што јој не одговара

Мислим да ја и ти нисмо у толикој мери интимни да ми овако тепаш на туђим страницама за разговор --НиколаБ (разговор) 14:05, 14. новембар 2011. (CET)

Вишезначне

Када је мали број повезаних, то се ручно исправи. Нема потребе вуцати један појам, а да има за себе везана два чланка. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:48, 14. новембар 2011. (CET) с. р.

Све ћу то исправити, то све остаје забиљежено, и касније се вратим на то. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:52, 14. новембар 2011. (CET) с. р.

Када постоје двије личности, онда се са једне треба упућивати на другу, нема потребе преусмјеравати на вишезначну. На њу је када је у питању више појмова. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:56, 14. новембар 2011. (CET) с. р.

Зашто кад кликнем на „Шта је повезано овде“ Боровско (Рогатица) не добијам ниједно место из шаблона, а кад кликнем на Боровско добијм везу ка свим местима из шаблон иако сам у шаблону изменио Боровско у Боровско (Рогатица)--Drazetad (разговор) 20:33, 16. новембар 2011. (CET)

Не знам да ли си нешто радио, али сада је добро.--Drazetad (разговор) 20:42, 16. новембар 2011. (CET)

iw

  Урађено mickit 20:50, 16. новембар 2011. (CET)

Хоћу, хвала на напомени. mickit 20:58, 16. новембар 2011. (CET)

ФК Гласинац

Пошто не радим више на текстоима о фудбалским клубовима у Републици Српској (не видим да ико ради) провери да ли још постоји ФК Гласинац. Изгледа да је отишао у стечај.[12], због великих дуговања, и да је оформљен нови клуб ОФК Гласинац 2011. Ако је ово тачно треба додати у постојећи текст да је клуб угашен због тога и тога. а новом клубу направити нови текст. Немој преименовати стари јер су то два различита клуба без обзира што у новом играју неки играчи из угашеног. Нови клуб почиње од нуле.--Drazetad (разговор) 21:33, 16. новембар 2011. (CET)

Koš

Članak na hr sam ja pisao, i preneo ga malo promenjenog ovamo, uz prethodnu konsultaciju na IRC-u. Treba možda promeniti linkove i reference, ali trenutno nemam dostupnu literaturu na srpskom. Ni Gugl se nešto ne iskazuje sa srpskim košaraštvom/korparstvom... tako da to ostavljam za sada, mislim da je članak dovoljno dobar, jer obuhvata sve bitnije aspekte. U svakom slučaju je bolji od tri reči koje su bile u vzo, na koju je naslov vodio :)

Za eventualni budući razgovor sam dostupan na IRC-u (bbv), ne volim vikipedijin ping-pong sistem razgovora. --Bonč (разговор) 16:21, 17. новембар 2011. (CET)

Амфилохије Радовић

Да ли би могао убацити категорију Колашинци у горе поменути чланак? Хвала унапред. --79.101.250.195 (разговор) 17:30, 18. новембар 2011. (CET)

Ијекавица

Колико видим, чланак је дорађен, па зато нису враћене измене. Али да, требало би вратити ијекавицу. --филип @ 09:47, 19. новембар 2011. (CET)

Блокада

Ово је обична расправа између уредника и рјешавајте то на страници за разговор. Ако не може другачије, идите по одредницама правила и установите шта је и како је. И какве блокаде? --Жељко Тодоровић (разговор) 21:47, 19. новембар 2011. (CET) с. р.

Хвала и теби на подршци.--Miut (разговор) 23:06, 19. новембар 2011. (CET)

Када се ради о разлозима побројаним за блокаду, „саботирање“ странице за разговор је техничка ствар, свима видљива, брзо се уклања, ни на који начин не доноси штету расправи. Нисам упознат са уклањањем шаблона, али није тешко вратити ако је то урадила. Ако се тек противи враћању шаблона, па настане рат измјена, онда је то већ проблем. Лични напади и увреде су данас фактички дозвољени, а сада је друга ствар да ли неко са становишта морала жели да на такав начин наступа или не. Нема ту нигдје прекршаја, а камоли разлога за блокаду. А оваква тражења блокада само подсјећају на елиминисање саговорника из расправе, а на тај начин се ништа не рјешава. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:25, 20. новембар 2011. (CET) с. р.

Као што рекох, лични напади фактички имају одобрење заједнице, а ствар је морала појединца да ли ће се користити тим методама или не. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:41, 20. новембар 2011. (CET) с. р.

Премјештање

Немам времена да то вечерас гледам, ако се Ласло заинтересовао обрати се њему или на Админ табли. --Жељко Тодоровић (разговор) 03:00, 20. новембар 2011. (CET) с. р.

Лична вријеђања

Можда је касно сада што одговарам, али већ сам и раније рекао. Недавно је била расправа о личним вријеђањима, и то је сасвим легитиман чин у остварењу својих интереса. То је био став заједнице, и он такав стоји док се не промијени. Ако мислиш да се треба промијенити предложи промјену, а до тада је дозвољено. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:35, 20. новембар 2011. (CET) с. р.

Јагат

Јок,није близу места Саставци.

Он дође на узвишењу изнад самог Прибоја и Лима.На јужној падини тог узвишења су Црнузи (општина Прибој),а на северној Мокронози (општина Рудо),тако да тотално нисам начисто где (административно) припада. Црни Бомбардер!!! (†) 02:12, 21. новембар 2011. (CET)

Хм...Он дође северно од места Црнузи,а источно од дела Прибоја у коме су црква,џамија,железничка и аутобуска станица (то је на десној обали,северно од ФАПа и од дела на левој где је стадион).

Штос је што ја гледам по (старим) војним мапама (из СФРЈ) на којима међурепубличке границе нису означене,а могуће је да се доста ствари изменило на самом терену.

Уколико ствари стоје тако како кажеш (што ми је и логично) да ствари у том пределу функционишу практично,а не административно,онда ћу ставити двојако у чланак,па ако се појави нека конкретнија информација,лако ће да променимо.

На страну што има логике да граница иде гребеном планине,а он се налази на њему.

Фала ти за помоћ и исцимавање око овога.

(Ако евентуално налетиш у вестима из РС на неки прилог или вест о некој тврђави,а не буде те мрзело,шибни ми линак на страну за разговор,неће се баци.) Црни Бомбардер!!! (†) 02:59, 21. новембар 2011. (CET)

У вези са Приморском Хрватском

Ма дај, сад најбоље да баталимо целокупну рану историју. :) А шта је друго могао рећи Војвода?... осем тога, што свакако стоји. Ни мени тренутно не пада ништа на памет, баш немам неку инспирацију. Пих! Куд си запео око те 600е године? :) Јемчим да код Шишића нема никаквих хрватских кнезова из доба јуре. Колико знам, Порфирогенит даје прво сведочанство, али оно је одвећ наклоњено Србима, као што се изразио један хрватски историчар... Међутим, ја нисам баш начисто с тим шта ви заправо хоћете од мене (?!). Да је било неке Приморске Хрватске која се ујединила са Панонском, то је рекао Васа Чубриловић, а сад да ли то стоји остаје да видимо.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 03:39, 21. новембар 2011. (CET)

Imamo Srbiju do Tokija.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 04:02, 21. новембар 2011. (CET)

E tol’ki Hrvat već nisam. :) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 04:15, 21. новембар 2011. (CET)

Preferiram više kolega... Ne vidim ijedan razlog koji bi išao u prilog tvrdnji da je ovaj članak pristrasan. Ne mora značiti da članak ne valja ukoliko je korišćena literatura na zapadnoj varijanti.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:06, 23. новембар 2011. (CET)

Čuj šta, to što smo Jagoda i ja našli zajednički jezik ne bi trebalo da te se tiče, a za rat izmena postaraće se administratori.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:11, 23. новембар 2011. (CET)

Dajem ti 24 časa da se izjasniš šta ne valja a da to nije Jagoda ili to što je tekst kopiran sa hrvatske viki. U protivnom ću biti prisiljen da tražim zaštitu.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:28, 23. новембар 2011. (CET)

To se odnosi i na tvog istomišljenika. Ne, uopšte mi ne pada na pamet da pričam s vama o medijevistici, kao i s njim. Obojica ste pokazali što znate. Posle intervencije s moje strane žali se Bokici.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:35, 23. новембар 2011. (CET)

Nemam ništa protiv. Da znaš, koliko god da je bolna, istine se bojim manje od tvojih laskanja. :-) 24 sata kolega.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:46, 23. новембар 2011. (CET)

Brzo brisanje

Mislim da je već sređeno, tek sam se sad uključio i nisam ranije video poruku.--Војвода разговор 08:15, 21. новембар 2011. (CET)

Jedno slobo o Primorskoj Hrvatskoj

Moram da skrenem paznju da su izvesni moji navodi na stranici za razgovor o clanku Primorska Hrvatska pogresno interpretirani a sa ciljem, potpuno pogresnim, da se ospori sama validnost bavljenja ovom temom. KAda sam govorio o nacionalnoj svesti kao pojmu jasno sam ukazao da je pojam nacionalne svesti produkt poznijeg vremena, da je po svojoj prirodi slozen, viseslojan i viseznacan i zasluzuje oozbiljnu paznju i ozbiljno ispitivanje u svakoj konkretnoj istorijskoj situaciji, bez mahanja slucajno istrgnutim navodima iz srednjovekovnih izvora na potpuno neadekvatan nacin. To sto pisac Velikih anala franacskog kraljevstva kaze da Srbi naseljavaju veliki deo Dalmacije nije sporan podatak ali taj podatak nam nije dovoljan da do kraja rasvetlimo politicku sudbinu tog podnedlja. I sada kada bi neki novinar napisao da Srbi naseljavaju veliki deo Bosne bio bi u pravu ali bi isto bio u pravu onaj ko bi pisao o bosanskohercegovacskoj politici ili bosanskohercegovackoj drzavi. Istina, sa terminom Primorska hrvatska situacija je malo problematicnija i to iz nekoliko razloga-prvo to je naahron termin i samo u tom smislu tvoja primedba moze biti utemeljena; ali taj termin je takodje istoriografski zasnovan, da opise jednu politicku situaciju i jednu politicku i teritorijalnu celinu, i mi posto prikazujemo rezultate nauka a ne izvodimo sopstvena tumacenja (na Vikipediji nema originalnih istrazivanja) mozemo da prnesemo rezultate do kojih su istoricari dosli a jedan od tih rezultata je i koncept Primorske Hrvatske. Taj koncept, taj termin, taj pojam, moze biti problematican i zaprovo jeste problaematican i kontroverzan kao i vecina pojmova koji se odnose na ranosrednjovekovnu istoriju ali clanak na Vikipediji treba da obuhvati istoriografsku kritiku tog pojma (ako bi sastavio takav odeljak to bi bio vrlo vredan doprinos) ali se takva kritika ne moze sastaviti na osnovu spisa publicisticke sadrzine i pamfletske intencije (a vecina Ducicevih spisa koji se odnose na srpsku, hrvatsku istoriju i srpsko/hrvatske odnose su takvi, sto ih ne cini manje vrednim za razumevanje srpske situacije njegovog vremena i za razumevanje njegovog shvatanja nacionalne problematike ali ih ne cini dovoljno pouzdanim za pisanje clanaka o srednjovekovnoj istoriji koje moramo da zasnujemo na ozbiljnijoj literaturi). Moram da ti sugerisem da su mnogi termini koje sada koristimo za opisivanje pojedinih istoriskih dogadjaja ili can niza u stvari kasnij konstrukti, koje danas u istoriografiji smatramo manje ili viseadekvatnim. Mozda jedan od boljih primera su krstaski ratovi koje niko u to doba nije tako zvao nego se pojam tek znatno kasnije ustalio. NAravno medju istoicarima postoje neslaganja na koji opseg desavanja je moguce primeniti ovaj termin i postoji ogromna literatura gde se u tome raspravlja (verovatno daleko obimnija nego celokupna istoriografija o srednjovekovnoj HRvatskoj) ali niko nece reci da u jednoj opstoj enciklopediji ne treba koristiti spomenuti termin, niti bi se neko zalio kada bi neki ozbiljniji clanak obuhvattio kriticko preispitivanje tog termina.--Војвода разговор 12:27, 21. новембар 2011. (CET)

Гласања

Из мојих коментара је видљиво да нећу уопште да коментаришем нечије гласање, јер сматрам да није уопште могуће издвојити пар корисника и рећи, ево они овако и овако гласају. То су глупости, лични однос појединца, никаква чињеница. Много корисника гласа на разне начине, при скоро истовјетним случајевима различитим гласањима, често се и не либе рећи да гласају јер не воле садржај, организацију, личност, или не воде политику коју они спроводе итд. То о свему говори, тако да некакво издвајање је само губљење времена. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:22, 21. новембар 2011. (CET) с. р.

Шаблон

У шаблону, „Насељено место“ код свих држава после имена државе појављеје се овај знак }}, па би то требало обрисати.--Drazetad (разговор) 15:21, 25. новембар 2011. (CET)

???

Знаш ли дали постоји могућност из сајта типа овога директно у тексту чланка позвати страници нпр. 37 ?. Поздрав-- Сахараразговор 13:41, 23. новембар 2011. (CET)

Хвала то сам и урадио. Не ради о референци, већ указивању на слику са подацима. Јеси ли видио вандализам брисањња целог чланка у раду?-- Сахараразговор 14:12, 23. новембар 2011. (CET)

Погледај историју Јурофајтер тајфун, извори наводе на Нови Сад дестинацију.-- Сахараразговор 14:15, 23. новембар 2011. (CET)

Послао сам ти доказ.-- Сахараразговор 16:46, 23. новембар 2011. (CET)

Споменица

Ево заслужене споменице за ради труд за чланке о насељима и појмовима везаним за Републику Српску. --Ђорђе Стакић (р) 15:06, 1. децембар 2011. (CET)

Грачац

Могуће да званично име места није и народно, тј. да се град назива(о) Грачци? Не видим како би друкчије могао да настане такав облик. Никола (разговор) 02:26, 4. децембар 2011. (CET)

Видовa горa

Какве везе Срби имају са Видовом гором у Хрватској и покрштавањем Хрвата? Објасни, молим те. --IvanOS (разговор) 18:13, 8. децембар 2011. (CET)

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Мара Сантанђело да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 6. — 13. децембра --Milosh990 (разговор)

Naseljena mesta u RS

Pre bilo kakvih pitanja da te pohvalim za doprinos o naseljima RS. E, sada imam par pitanja. Počeo sam nedavno da radim detaljnu mapu RS po naseljima, ali će izgleda biti nemoguća misija. Osnom mi je ona poznata Uredba o naseljenim mestima, ali i tu sam našao na neke nedoumice. Prvo pitanje za tebe je da li postoji tačno definisana granica između opština Vukosavlje i Modriča (pojavljuju se neke tri varijante); drugo pitanje: da li naseljeno mesto Kaluđerica u opštini petrovo zaista postoji, jer po nekim mojim izvorima to je ime za mesnu zajednicu koju čine delovi Vasiljevaca i Stupara koji su u sastavu RS.Takođe gde se orijentaciono nalazi naselje Gornja Međeđa u opštini Doboj i sva ta novoformirana naselja; I par primedbi - vidim da si uneo u šablonima o naseljenim mestima par grešaka: u šablon o Krupi na Uni si uneo i Arapušu i Srednji Petrović kao 2 naselja a zapravo je jedno naselje sa starim i novim imenom, isto tako za Ćelu i Petrovo kod Prijedora. Takođe vidim da su uneo dosta naselja u šablon o Istočnoj Ilidži i još po nekoj opštini koja nisu naselja. I na Kraju da li postoji uopšte sada neka mapa RS sa naseljenim mestima (ažurirana) jer mi nisu jasni kriterijumi po kojima su delovi nekih naselja koji su pripali RS, a većim delom su u Federaciji, postajali naseljenim mestima, a neki ne. Ova naselja koja su sada u Šipovu a bila su u Glamoču su zapravo nenaseljeni delovi 5 naselja koja su sada samostalna naseljena mesta, dok na primer postoji deo Matića i Boka koji su ostali u RS (i to delovi naselja sa stanovnicimna) pa nisu naseljenna mesta. Takođe posle objavljivanja ove Uredbe našao sam neka reagovanja opštine Šamac da naselje Njegoševo ne postoji, ali nisam primetio da je nekim izmenama uredbe i drugim podzakonskim aktima to promenjeno. POZDRAV.--Варја (разговор) 17:56, 13. децембар 2011. (CET)

O RS

Hvala na odgovoru! Markacija nije urađena, ali se zna kuda ide granica i tu ništa nije sporno. Ovo sa duplim naseljima u opštinama federacije i Srpske nije ništa novo. Donedavno (zapravo do ove uredbe) sva podeljena naselja u RS su vođena ime naselja-deo naseljenog mesta, što je bilo OK, a ovo izbacivanje –deo naseljenog mesta je pre svega zbog otklona i nevezivanja za federaciju jer RS nastoji očigledno da pokaže samodovoljnost i pokaže potpunu samostalnost tih delova naseljenih mesta od delova tog istog naseljenog mesta koja su ostala u federaciji. Ova Uredba je metodološki potpuno ispravna i prvi sveobuhvatni pravni dokument koji reguliše teritorijalnu organizaciju RS i mislim da bi se trebalo držati nje kod šablona o naseljenim mestima pojedinačnih opština iz dva razloga, jer je najtačnija i najnovija i jer je podzakonski akt zakona iz 2005. pa stoga i pravno jedino moguć. Statute opština ne bih da komentarišem uopšte, jer su ih pisali nepismeni ljudi koji uopšte nemaju pojma šta je naseljeno mesto i koje su njegove granice-zato su oni nekorisni. Uostalom Statuti opština se pišu u skladu sa Zakonom i podzakonskim aktima pa je očito i da u pravnom smislu nisu potkovani. I u Srbiji ima dosta promašaja u statutima gradova i opština, ali sve zbog krivice grešaka u Zakonu o teritorijalnoj organizaciji Srbije. Još sam u ranijoj poruci skrenuo pažnju na nejednake kriterijume kod formiranja baze naseljenih mest (posebno podeljenih) jer su neka potpuno nepotrebno stavljena kao naseljena mesta (bez stanovnika) (Odžak, Pribelja, Hasanbegovci, hatkovci i Hrbine) u opštini Šipovo, a neka ne. Zanimljivo mi je bilo što sam pri crtanju ove mape video da se opština Zvornik sastaoji iz 2 nepovezana dela, ni na jednoj karti nije obeležen prilično veliki deo Zvornika koji je prilepljen za opštinu Lopare. Da ne pričam o svim mogućim verzijama granica opštine Petrovo, raznim verzijama granica opština Modriča, Vukosavlje, Pelagićevo... Ukoliko te interesuje ovo što sam uradio od mape javi mi se na mail koji je na mojoj korisničkoj strani da bih ti poslao ovu radnu verziju mape (jeste da je početak, ali je precizna). Pozdrav.--Варја (разговор) 22:34, 13. децембар 2011. (CET)

Муслимани

Прво, то што је објавио неки бошњачки завод нешто (или формално завод ФБиХ) ништа не доприноси чињеничном стању. Нисам упознат како су се Муслимани изјашњавали на попису 1991. године у различитим варијантама, само знам да су били Муслимани (а мањинске варијанте имена народа не познајем у том периоду, видим да су набројана свакаква имена тамо). Попис из 1991. године треба да се примјењује на чланак Муслимани, а ако се не може договорити како ставити у чланку Бошњаци нешто у шаблон, онда боље и не стављати. Довољно је читаоца упутити у ситуацију, па нека он сам процјењује како жели и хоће. Назив Бошњаци званично вриједи тек од Вашингтонског споразума, не раније. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:27, 15. децембар 2011. (CET) с. р.

Враћање

Чланак Книнска крајина и Лика је премјештен на другу страницу, имаш га тамо... А садржај шаблона:

{| align=center width=40px style= "text-align:center;background:#bf9000; color:white;-moz-border-radius: 15px;" |style= "text-align:center;background:white; color:#666666;-moz-border-radius: 15px; height:65px;" | [[Слика:Plaketa-BrojIzmjena-Test1.svg‎|85п|{{{1}}}]]<br /><small>Споменица Ср Вики заједнице</small> |- |<small>Додјељује:</small> [[Википедија:Заједница|<font color=white>''Ср Вики заједница''</font>]] |} <noinclude> <div class="toccolours" style="clear:both; margin-bottom: 0.5em; font-size: 90%;"> За додавање споменице Ср Вики заједнице користите код '''<nowiki>{{Споменица ср вики заједнице|разлог одликовања|Ср Вики заједница}}

Примјер: {{Споменица ср вики заједнице|за свеукупан рад на Википедији|Ср Вики заједница}}
Шаблон:Споменица ср вики заједнице

--Жељко Тодоровић (разговор) 22:39, 15. децембар 2011. (CET) с. р.

Гласање

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Мауна Лоа да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 16. децембар 2011 — 15ч, 23. децембра 2011. --SmirnofLeary (разговор) 14:52, 16. децембар 2011. (CET)

Авиони

Дуго се о томе прича и крајње је време. Последње ловце смо купили 1987.г., 16 примерака МиГ-29. Сада ће вероватно ипак купити осавремењени МиГ-29|МиГ-29СМТ или Су-30. Ово остало су нереалне приче, поготово ако нас и даље зезају за ЕУ. Хвала ти и велики поздрав. Послао сам ти онај материјал.-- Сахараразговор 22:05, 16. децембар 2011. (CET)

Одговор

Здраво. Данашњи поступци појединих корисника нису уопште неуобичајени за ову википедију. Када се ради о вријеђањима, ми смо недавно имали расправу о томе, и закључено је да нема штете у томе и да се ништа озбиљно не предузима. То је такорећи преседан док се не донесе нова одлука по том питању. Стога, вријеђање се кажњава само ако се озбиљно претјерује. Мој став о Јагоди и њеном понашању је познат, и ништа се ту није промијенило. Што се тиче осталих, свако има своје манире понашања али нисам ја једини ту да бих некоме глумио тату и маму. Уопште не схватам зашто се овдје прича о Србима или било чему другом сличном. Какве има везе то што неко каже за себе ја сам савршен, а ти си националиста? Општепозната је ствар „причати језиком мира и љубави, а у срцу носити рат и мржњу“ односно једно причати, друго радити. Стога, апсолутно не могу да улазим у препуцавања, ко је у праву или не, нити да гледам расправе. Имам и другог посла тако да не могу читати сваки коментар. Тамошње гласање је за мене чисто идеолошко и ништа више. Гледао сам неке коментаре дате при гласању и више корисника апсолутно даје ставове које немају везе са меритумом ствари. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:38, 18. децембар 2011. (CET) с. р.

Што се тиче мога дјеловања, ја дјелујем у складу са правилима и на начин како сматрам да треба у појединачним ситуацијама (када су правила нејасна, недоречена или непостојећа). Никада ми нико није упутио суштинску примједбу поводом тога, и увијек се трудим да посао на који сам изабран обављам како ваља и да не дајем повода никоме да може изрећи примједбу у вези са пристрасношћу када то чиним. Тога до сада није било, колико знам. Зашто поједини други админи дјелују пристрасно, то је њихова ствар. Ја увијек упозоравам ради записника на такво дјеловање, а то што заједница аминује такво понашање није на мени. Поводом Јагоде, мој став је одскора јасан и није се промијенио. Говорио сам о њеном говору мржње и политиканству, и ништа ту нема новог. Понекад смањи, понекад појача, али линија је увијек ту. Када се ради о копирању чланака, не дијелим по неким стварима мишљење с тобом. Постоје чланци који се сасвим могу лако пренијети и прилагодити, а постоје који се морају прилагођавати и исправљати њихово шврљање. Не могу да уопштавам у овом разговору, незахвално је. Када је ријеч о посљедњем гласању, очигледно је да многи гласају идеолошки, и то још потврђују својим коментарима и понашањем. Ја се не изјашњавам ако не прочитам чланак, а чисто сумњам да је тамо велики број то урадио. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:12, 18. децембар 2011. (CET) с. р.

Одг: Удружење књижевника Србије

Хвала на обавештењеу за категорију. На њиховом сајту видимо да је материјал слободан за коришћење. Можда би могао да им пошаљеш мејл да нам пошаљу званичну дозволу за то да их можемо додати на Википедија:Дозволе за објављивање. Ако имају негде списак чланова или бар спискове почасних чланова било би одлично да их додамо на Википедију. Пошто су основани 1905. списак свих чланова од оснивања до данас би био идеалан. Вероватно многи од њих имају биографије на Википедији али ако им не пише у чланку да су чланови ниси их вероватно ни стављао у ту категорију. Што се саме категорије тиче она је ок, али бих саме чланове стављао у нове категорије Чланови Удружења књижевника Србије, Почасни чланови Удружења књижевника Србије. Исто тако видим да они додељују Повеља Удружења књижевника Србије|Повељу као и Плакета Удружења књижевника Србије|Плакете (набројани су Списак српских награда|овде), немамо ни те чланке, па би се могли написати, а добитници убацити у те две категорије за добитнике награда. Списак добитника за ову годину сам видео у „Политици“. Ако можеш уради колико можеш од овога, вероватно ће се прикључити још неко. --Ђорђе Стакић (р) 08:35, 18. децембар 2011. (CET)

Обрати пажњу

...на оно што ми је писао МикиМ на мојој страници за разговор. Очигледно да некима не паше како их коментаришеш или стављаш у контекст, тако да би требао развоварати са њим на ту тему. Био он у праву или не, радио ти то или не, очигледно да је неспоразум настао. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:19, 18. децембар 2011. (CET) с. р.

Селиште

У катастарским књигама (http://www.katastar.hr/dgu/opc.php?xNazOpc=Seli%9Ate&xIS=0&xSN=0&xTrazi0=Tra%9Ei) Селиште се налази под бројем 316318. На сајту хрватског државног завода за статистику (http://www.dzs.hr/) у оквиру података о кретању бројности становника у Селишту имаш и напомену да је насељу промењено име 1991. године (што су поставили и на хр.википедију у чланак). Ако ли прекопаш законе из те године, можда пронађеш и законе о промени имена насељима, а многима је током 90-их промењен назив (полако, уз интервики, сређујем и то кад налетим и ако налетим). Поздрав, --Wlodzimierz (разговор) 18:14, 18. децембар 2011. (CET)

ја бих оставио место, екавицом, јер у шаблону пише насељена места општине Кутина, па да буде униформно. а то је једини пут да имамо могућност разлике екав/ијекав у овом чланку. Поз, --Wlodzimierz (разговор) 18:17, 18. децембар 2011. (CET)

па ја дефинитивно видим да је промењено, тако је и на сајту и статуту општине и у катастарским књигама. Ову последњу промену не налазим у документима, а она из 1941 (НДХовска, у Мославачко Селиште) може да се укључи у чланак – имаш веома занимљив чланак о тим променама назива у НДХ овде. Поз, --Wlodzimierz (разговор) 18:36, 18. децембар 2011. (CET)

:)

Не брини, не врти се мој свет око тебе... --Ана пиши ми 19:38, 18. децембар 2011. (CET)

Ја ти ту немогу помоћи. Појединци имају неограничена права и раде шта хоће.-- Сахараразговор 19:47, 18. децембар 2011. (CET)

Не вреди дижи руке од тога. Има неогранична овлашћења, о чему нисмо званично обавештени.-- Сахараразговор 20:03, 18. децембар 2011. (CET)

Хрватизација

Забиљежен је и случај малтретирања гдје се српска дјеца враћају уплакана из школе због тога што их друга дјеца називају „трофазни“.

Шта значи ова реченица? Прво није објашњен сам термин који се користи као увреда а реченица је формулисана као журналистички изештај а не као саопштење о томе шта значи дотична пракса. Заправо, читав чланак је написан у журналистичком стилу, недовољно објашњава а само наводи изоловане податке који не морају практично ништа да значе.--Војвода разговор 19:59, 18. децембар 2011. (CET)

Хрватизација

Када два-три корисника не могу ријешити проблем при неком чланку, ту је Трг за ту сврху. Не може уредник упућивати појединачне позиве корисницима да се јаве на неку тему, то је недопустиво у уређивању. Проблем се износи на Трг, а не да се исти уредници препуцавају. Ако постоје примједбе, треба видјети могу ли се узети у обзир, видјети како су слични чланци уређени итд. И не постоје на Википедији никакве већине, већински ставови и сл. Расправом се долази до консензуса, а у њој истресају сви своје аргументе. Нема ту кога има више. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:08, 18. децембар 2011. (CET) с. р.

У вези са Микијем, ти то њему упути и реци. Не могу ја ту глумити посредника, моје мишљење је ту небитно. Он је изнео проблем, не ја. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:12, 18. децембар 2011. (CET) с. р.

Обадвије стране дјелују клански и нема се ту шта пуно накплапати ко је у праву, а ко не. Јучерашње гласање и понашање је било чисто политиканство, кланско наступање и ништа више. Твоје позивање појединачних корисника да ти помогну, такође се не може посматрати никако другачије. Мени такво нешто не би пало никада на памет. И друга страна, Јагода (која шири мржњу непрестано) и сви који су ту негдје уз њу (који чатују са њом по страници) исти су, и нема ту изузетака. Ви сте сви мало одлутали, требате се вратити нормалном уређивању. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:36, 18. децембар 2011. (CET) с. р.

То шта други раде, не даје никакво оправдање да и ти тако радиш. То што Викивинд и Јагода на неки начин желе да пониже друге кориснике, па стављају по својим страницама нечије листе или цитате, говори о њима, не о другима. Мени је познато позивање корисника са сх википедије да гласа, као и тандемско уређивање, али ово што ти радиш ништа није боље. Умјесто да се понашате нормално на страницама за разговор, ви некаква гласања расписујете и гласате. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:23, 18. децембар 2011. (CET) с. р.

Милијан Деспотовић

Ууу, браво, лепо си средио. Ја ћу дорадити сутра, прекосутра. А за Пожегу сам изгледа случајно кликнуо, нисам ни видео да је ту обележио... :) Хвала! Поздр! :) --БелиПисац ^{има реч} 01:34, 19. децембар 2011. (CET)

Из Новог Сада, из центра, јесте лутак, прави се невешт.-- Сахараразговор 22:22, 19. децембар 2011. (CET)

Управо сам то Ани презентирао и замолио је да склони то „кукавичије јаје“. То је злоупотреба у личном нападу, то је двоструко, а што је лутак то је треће, али нека задужени отоме брину.-- Сахараразговор 22:29, 19. децембар 2011. (CET)

Опет...

... те молим да водиш рачуна шта говориш и да прекинеш да вређаш кориснике по националној или било каквој другој основи. Избрисала сам твој коментар који се односио на Јагоду, јер стварно није место да коментаришеш било чију националну припадност, религију, место боравка, или шта год. Није енциклопедија за то... --Ана пиши ми 23:06, 19. децембар 2011. (CET)

Појма немам о чему је ријеч и шта ти значи ово опет. А што се тиче Јагоде, она је мене константно вријеђала на националној основи, о чему може да посвједочи Жељко. Тако да не испадне да ти сада искључиво заступаш интересе Јагоде, молио бих те да се консултујеш са Жељком, пошто ти ниси овде на пројекту, а Жељко познаје историју Јагодиних напада на личној и националној основи, како на мене, тако и на друге. Да не буде да ти мене лично прогањаш, а да други мене лично констатно вријеђају, а да другим то буде дозвољно. Генерално, да не буде да се клански врше напади на мене на националној и другим основама. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:14, 19. децембар 2011. (CET)

Геологичарка

Не бих знао какве ти то имаш примједбе на рад овог корисника. Ја се нешто и не сјећам да јој је било нешто суштински замјерано, било уреднички било администраторски. Ако ти је админ уклонио коментаре који се односе на тамо написано (причам напамет, вјерујем Геологичарки, нисам провјерио, а видим и да не поричеш), добро је учинио. Уопште нема потребе да се коментарише било чије поријекло, мјесто становања и сл., јер су то ствари које нису за Википедију. С друге стране, парцијално је одрађен посао (али не треба кривити њу за то, није она ту увијек). То је можда и добра, а можда и лоша пракса, будући да ју је сада примјенила Геологичарка, не сјећам се да је то недавно било. Ја сам већ рекао, било какви националистички и радикални напади су понижавајући и требали би се санкционисати, јер се никоме не може стављати у уста нешто што није рекао или урадио. Ако имаш конкретно замјерке на овакав потез Геологичарке, изнеси то на Трг, баш бих волио чути мишљење других (пошто и ја због неких разлога имам доста подијељено мишљење око тога). Можда би то била корисна пракса за будућност, али не свакако у парцијалној примјени. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:52, 19. децембар 2011. (CET) с. р.

Као што рекох, најбоље је да то изнесеш на Трг, о таквим потезима. Можда би се у њиховој потпуној примјени могло пронаћи и рјешење. Што се тиче одобрења заједнице, не знам откуд ти идеја да можеш слиједити неморална поступања (та вријеђања, прозивања због национализма, поријекла и сл.), јер је бива заједница пропустила да осуди такво нешто? --Жељко Тодоровић (разговор) 23:59, 19. децембар 2011. (CET) с. р.

Укажи Ани на такве ствари. Слажем се да није баш прилично да админ иде и сакрива коментаре на које му упућује страна у сукобу, а вјерујем да би опријечност таквих акција и она схватила. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:05, 20. децембар 2011. (CET) с. р.

Немам никакав проблем са ијекавицом, али пошто не говорим тим наречјем ти види где је екавица па је пребави у ијекавицу. --Алекс (разговор) 12:42, 20. децембар 2011. (CET)

Најгоре што је делимично избрисано, а остављено оно што је рекао (мени наредио, почетник). То му је био први потез (фол) на вики, па се после мало бавио са клицом пите од јабука, да се власи не сете Пециво. Као мало су му и помагали. Није пита од јабука, штрудла је, ево цури ми водица на уста. Много је волим, нарочито ту бачку. Снају сам имао из Титела, фантастично их је правила. -- Сахараразговор 23:23, 20. децембар 2011. (CET)

http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Hrvatsko_Polje --Zrno (разговор) 00:09, 21. децембар 2011. (CET)

Ексер, гроб

Не знам зашто истичеш тамо неку фразу БокицеК као било шта релевантно за расправу или као неки аргумент. Као што рекох, ради се о фрази, народној досјетки и сл. Немој безвезе да претјерујеш. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:18, 21. децембар 2011. (CET) с. р.

Глупост, већа једна од друге. Ко је то мене саслушавао и ја нешто признао? Нико и ништа. Само сам констатовао да ја пријатеље лакше позовем телефоном, а не мејлом. Када неко изгуби скроз главу тако закључује. Како то они мисле некога силом да натерају да удари плус, мимо своје процене и убеђења. То онда није гласање, то је „ћорава кутија“, у којој се чула убачена куглица. Гласало се са куглицом и две кутије, једна за друга против, друга је „ћорава кутија“. Удба је тога који је убацио у „ћораву“, одмах регистровала. То је било на првим комунистичким гласањима после рата. Овде се сада прави хајка на оне који су гласали против. -- Сахараразговор 20:03, 21. децембар 2011. (CET)

Уз то „праћење“ иде добра народна изрека:

Докон поп јариће крсти.

-- Сахараразговор 20:11, 21. децембар 2011. (CET)

Одобрење заједнице?

Не смије се спомињати породица неког корисника овдје, а поготову у контексту неког аргумента при расправи. Тај коментар ти је сакривен управо због тога, како ти је Ана и рекла. Све друго, ово што ви једни друге прозивате, оптужујете и вријеђате је талашика. То ако заједница не осуђује, него продубљује проблем, то је већ између вас. То су свакодневне појаве, и не бавим се њима. Недавна расправа по мојој страници показује колико би коментара требало сакрити када би се ишло и свака увреда склањала. Но, у спомињање породице не може се задирати, то је приватна сфера, нема везе са уређивањем. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:51, 21. децембар 2011. (CET) с. р.

Никакви коментари се не никада не сакривају, то је ријеткост. Овдје је коментар уклоњен јер се помиње породица корисника у контексту расправе, што се не смије радити. Све друге ријечи више-мање могли смо ових дана овдје виђати, и оне нису толико спорне, јер су их сви корисници користили, а богами радимо то у многим случајевима, не само актуелне свађалице. И не знам на који начин би ти то, или неко други, могао да врши притиске!? О свим другим коментарима дао сам свој став данас, од уклањања таквих нема ништа. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:16, 21. децембар 2011. (CET) с. р.

Говори мржње (било према темама, народима, вјерама, корисницима, лингвистима итд.) свакодневни су и реалност је да се ништа не предузима поводом тога, нити има неке заинтересованости. Приликом расправа може се видјети да некима и не смета такав начин комуникације. А поновио бих некада изречено питање, откуд ти помисао да ако неко други тако разговара да треба и ти тако? Не иде ми у главу. Оправдање не можеш тражити у мојим ријечима, ја сам рекао шта се дешава, а нисам дао некоме овлашћење да то ради. Но, било како било, задирање у породичну приватност у контексту расправе, није оправдано ни у коме смислу и нема пуно везе са овим претходним. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:21, 21. децембар 2011. (CET) с. р.

А не знам зашто би ти имао потребу да користиш говор мржње као реципрочно рјешење? Мени нпр. такво нешто никада није пало на памет. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:34, 21. децембар 2011. (CET) с. р.

Нечији коментари мени лично као уреднику не сметају ништа нарочито, а као админ нисам један од оних који блокирају за све и свашта. Активним корисницима се мора скренути пажња на њихово понашање, а не одмах летјети и кажњавати некога, а поготову када се ради о граничним случајевима тј. стварима које свако може тумачити зависно на коју је ногу устао. Око начина рјешавања тих оптужби за говор мржње, клевету, лажну оптужбу нема неке сагласности, чини ми се, нити неке једнообразне праксе коју би сви могли слиједити, тако да та ствар у многим случајевима остаје неријешена. Подијељеност око тога може се видјети при појединим расправама, било међу корисницима било међу админима. Ко год сматра да може допринијети окончању такве рђаве праксе, слободан је да предожи рјешења по том питању. Толико. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:39, 21. децембар 2011. (CET) с. р.

Ти допуни ако сматраш да је потребно. ЗТо је Смирноф објаснио на тргу/разно и добио овај одговор који потврђује непоштовање онога што је изгласано.-- Сахараразговор 20:28, 23. децембар 2011. (CET)

Филм

Страница је сада под режимом радова. Када се заврши, могу се измјене правити. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:38, 23. децембар 2011. (CET) с. р.

Руски дом

Чланак је добрим делом преписан одавде. Пошто већ желиш да га средиш, успут мало преформулиши реченице и наведи ту страницу као извор. Поздрав! mickit 22:05, 23. децембар 2011. (CET)

Аустроугарска

Ону карту сам покушао на брзину да преправим, јер ми је то био најлакши начин да скренем пажњу да претходна верзија те карте није тачна. Ја сад немам ни времена ни референци којима бих то доказао, али сам сигуран да границе БиХ као аустроугарске провинције (или шта је већ била) нису идентичне као границе данашње БиХ, поготово не у том дијелу између Требиња и Боке. У међувремену је враћена стара верзија, а ја сам схватио да ни она моја верзија карте није тачна, па је нећу враћати на своју верзију, али дефинитивно тамо треба скренути пажњу да ова тренутна верзија није тачна.--Слободни умјетник (разговор) 15:14, 24. децембар 2011. (CET)

Да

наравно да ћу престати, али морам да те исправим само у једној ствари. То нису биле претпоставке, већ чињенице. :) И да, срећна Нова година и све најбоље.--Методичар зговор²а 17:53, 24. децембар 2011. (CET)

Да, верујем да је добро престати да радимо ствари које су другима непријатне. Потпуно си у праву. Ето, нека то буде моја жеља и теби и мени за Нову годину. И да нам се више не догађају непријатне ствари, а и да такве ствари не приређујемо другима.--Методичар зговор²а 22:46, 24. децембар 2011. (CET)

На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

--Vlada ^talk 17:31, 25. децембар 2011. (CET)

Реваншизам + честитка

На табли смо ми са „црне листе“ корисници „ш“ реда и то због „толерантности и равноправности“. Дотична, да је не именујем, чак је вандализовала сјајни члана Аеротунели. Исправља појам „кавитације“, из области које ја имам стручне и научне радове и тражи изворе за основне фзичке постулате. Онда као стручњак за језик преформулише ми реченицу и испада за врсту визуализације струјања са димом „да дим помаже...“, уместо да је његова мешавина са ваздухом радни флуид тунела итд. Нећу ја да пишем поново чланак, њу подржава администрација у тим вандалским радњама. Видећеш да неће реаговати на табли, као ни за изнете увреде Павлице и Болена.

Срећна теби и твојима Нова година, да Вам се испуне све жеље. -- Сахараразговор 23:48, 28. децембар 2011. (CET)

Ишла је редом, нисам све ни прегледао. Можемо то сутра, углавном је паушално ударала налепнице. Који чланак нема неку грешку? Она се упуштала и у кључне ствари које не разуме и што није прихватљиво да квари. Лаку но доста ми је за данас.-- Сахараразговор 00:31, 29. децембар 2011. (CET)

Доња Кола и остало

Ма ја сам то и промијенио тек кад сам примјетио да су се градски оци дозвали памети и коначно у одлуци о формирању МЗ написали Доња Кола умјесто Кола Доња. Сад тек видим да је у статуту остало по старом. Ако мислиш да је боље да се слијепо држимо оног што пише у статуту, немам ништа против, можда је тако и боље, јер ако не смета градским оцима, зашто би сметало мени.. --Слободни умјетник (разговор) 00:40, 29. децембар 2011. (CET)

ОК. --Слободни умјетник (разговор) 00:49, 29. децембар 2011. (CET)

Честитка

Хвала „Челични“, ми се још чујемо и честитамо. Све најлепше ти желим у Новој години, посебно добро здравље и да задржиш енергију коју тренутно имаш. Ови који мисле другојачије, имају право на то, али ће ваљда поштовати и то да и ти имаш такво исто право.-- Сахараразговор 09:35, 31. децембар 2011. (CET)

Хвала Челични, и теби сречна 2012. Уз више одмора од Википедије. ;) Mile (разговор) 10:00, 31. децембар 2011. (CET)

Такође све најбоље..и хвала на оригиналној жељи !--Zrno (разговор) 11:39, 31. децембар 2011. (CET)

Хвала. И теби, све најбоље! --Слободни умјетник (разговор) 11:57, 31. децембар 2011. (CET)

Све најбоље Србине!--Mitar Sorajic (разговор) 14:27, 31. децембар 2011. (CET)

Хвала. Такође све најбоље. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:31, 31. децембар 2011. (CET) с. р.

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Горски вијенац да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 31. децембар 2011. — 7. јануар 2012. ---- Vlada talk 16:17, 31. децембар 2011. (CET)

Bot

Ok, hvala----László (talk) 21:22, 31. децембар 2011. (CET)

Блокада

Корисниче Баш Челик, блокиран си на 24 сата због константног изазивања свађе са Јагодом, пратећи је по страницама за разговор (чланка Јурофајтер и страница за разговор код Дражете), погледати измене за овај дан у историји измена Баш Челик.----László (talk) 00:19, 2. јануар 2012. (CET)

Nova godina

Hvala takođe. :) --Награкажи/лажи 19:43, 2. јануар 2012. (CET)

Застава

Застава Федерације је 2007. проглашена неуставном (у исто време кад и тадашњи грб РС) и од тада се не користи, а пошто још нису изгласали нову заставу (за разлику од РС која је изгласала нови грб, који су опет оспоравали), користе се заставом БиХ. И то је принцип и на ен.вики, представити федерацију заставом БиХ. Вратићу на своје измене. --Wlodzimierz (разговор) 04:07, 3. јануар 2012. (CET)

најмањи проблем копират. --Wlodzimierz (разговор) 04:17, 3. јануар 2012. (CET)

подесићу ја сада. поз! --Wlodzimierz (разговор) 04:22, 3. јануар 2012. (CET)

!

Здраво ! Да ли ви имате Skype ? Са поштовањем. Поздрав из Русије ! Соколрус (разговор) 22:17, 3. јануар 2012. (CET)

Vidim da si „popularan“ i u 2012.-toj. Znaci i vredis, znas onu narodnu za dobrim ... cure se topot. Pozdrav, van kuce sam i nisam na mome racunaru. Ovaj otmem povremeno od mojih malih „pacica“.-- Сахараразговор 16:38, 4. јануар 2012. (CET)

Ре: Админ

Ја сам овде скоро сваки дан, правећи мање измене. Пратим, ако ништа друго, трг и админ таблу. Потражићу неке примере Алексове лагане пристрасности, па ћу ти јавити. Поздрав. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 10:25, 5. јануар 2012. (CET)

Гледаћу што пре, мада не могу ништа да обећам одмах. Поздрав. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:10, 5. јануар 2012. (CET)

Покушаћу. Колико се сећам, било је то раније, па док ископам. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:46, 5. јануар 2012. (CET)

Pozdrav od Mitra Sorajica

Hvala ti prijatelju na spomenici!

Заштитник?

А који се од њих огласио игде? И ко је мој заштитник, баш сам заинтересован. Него, ти мене потцењујеш. И да имам заштитника, мени није потребан што се тебе тиче. Међутим, предлажем ти да направиш анкету. Питај припаднике „мањина“, ко је тај који их највише малтретира на Њикипедији. Изабери било коју циљну групу, а као критеријум можеш да узмеш рецимо националну припадност или сексуално опредељење. Шта мислиш, кога ће да именују? Тим људима треба заштитник, а тебе нико не блокира за такве, много крупније ствари које радиш у односу на мене. А ако сам успео да ти затворим уста, пресрећан сам. Сматрам то још једним доприносом Њикипедији. :)--Методичар зговор²а 12:59, 9. јануар 2012. (CET)

Коме сила лежи у топузу...--Miut (разговор) 13:12, 9. јануар 2012. (CET) наставак не смијем, али Његоша знају, па нек допишу.--Miut (разговор) 13:13, 9. јануар 2012. (CET)

Миут, подсјети ме кад си поменуо Његоша на једну његову, мени драгу.

ОРАО И СВИЊА

Једном свиња из пуна корита
пред вратима имућнога дома,
и ка умије, по свињски локаше.

Орај гордо на крутој литици
величава крила одмараше
и оштраше смртоносне канџе
бацајући пламене погледе
на све стране у прољетње јутро,
к побједи се новој готовећи.

Него свиња, како се налока,
поиздиже турин обрљани
и угледа на литицу орла.
Грокну крупно, па говори орлу:

„Шта ту чучиш на голој литици,
несретниче и гладни ајдуче,
изгнаниче под општим проклетством?
Што је твоја жалосна судбина?

Празна слава и грабеж крвави,
па и с крвљу ручак без вечере.
Помири се и предај људима,
виђи ка се живи обилато:

мени на дан три корита дају,
све пуније једно од другога;
па цио дан у глиб до ушију,
превраћам се, на свијет уживам;
ни што мислим, ни главу разбијам,
но иза сна на пуно корито.“

Орај тресну, па прикупи крила,
с презренијем одговара свињи:
„Мож се хвалит ка поштено живиш
пред свињама, али не пред нама,
јербо наше племе поносито
таквога се гнушава живота.

Него ти се чудити и није:
свињски мислиш, а свињски говориш
То ти сада дају и госте те,
ал’ не зато рашта ти помишљаш,
но док мало накупиш сланине,
па ће одмах маљугом по цику.

То погађаш, ми смо грабитељи,
под вселенским живимо процесом
опасности и крвопролића;
то су наше игре и пирови.

Но ликови наши поносити
јесу симбол земног величанства,
на крунама царскијем блистају;
јошт се круне диче и поносе
што су лика нашега достојне.“

То изрече, па хитро полети,
ка крилата из лука стријела,
у својему над облаком царству.

Оста свиња у гадном брлогу
чекајући у чело сјекиру.

Петар Петровић Његош

--БаШ-ЧелиК (разговор) 13:31, 9. јануар 2012. (CET)

Ја не „дижем дреку“ већ сам указао на велике пропусте и прекршаје. Крију друго двоје пошто имају велики лични разлог за то. -- Сахараразговор 13:52, 9. јануар 2012. (CET)

Добро, Орле његошевски, коме сила није позната (осим према слабијем, као и Мјуиту, Меуиту или како ли се већ чита, али боже мој не могу сви бити јунаци само према јачем), добар сте ми надимак дали, али песмица и даље није аргумент. Знаш, не могу да те контактирам из два разлога; преко мејла се чујем само са пријатељима, а они нису насилници. Ти видиш јеси. Друга ствар, ти имаш заштитника Жељка, ја неког фиктивног, кога не именујеш, ваљда зато што не постоји, па смо (ваљда) 1:1. И написао си „Па ћу ти рекнем кога ми зовемо администраторско блебетало и чедо.“ Ми? дакле постоји МИ? Сахара ме је убеђивао да не постоји. Баш сам се изненадио.--Методичар зговор²а 14:05, 9. јануар 2012. (CET)

Е и да, нисам неки фан Његоша, али жали боже ко га све цитира. Шта ћеш, то ти је цена бесмртности. :)--Методичар зговор²а 14:07, 9. јануар 2012. (CET)

Не вређам те ништа више него ти мене, са том разликом што се ја у твојим увредама не проналазим. Што се тиче равноправности, не знам како ти до сада није јасно. Ти и ја никада нећемо бити равноправи. Мислиш да ћеш ово схватити баш као што и треба да схватиш.--Методичар зговор²а 14:43, 9. јануар 2012. (CET)

Добро, пошто си то поновио 18 хиљада пута, надам се да је разговор готов?--Методичар зговор²а 14:52, 9. јануар 2012. (CET)

Поделу си направио ти:

• ...да сви знамо којој ко групи припада, и како она друга група гледа на то ко је најодговорнији за идеолошки раздор
• ...али да разумијеш када се блокира неко од нас...
• ...само да знаш да си нам свима зачепио уста...
• ...Па ћу ти рекнем кога ми зовемо...

Све твоје речи. Друго, лепо сам ти написао, па хајде да ти поновим: „Не вређам те ништа више него ти мене, са том разликом што се ја у твојим увредама не проналазим.“ Погледај још једном на тргу да ли сам те и једном поменуо? Говорио сам о неком кориснику, а ако си ти схватио да си тај неко ти, то је друже, већ проблем који имаш. И зашто сам написао да ти показујеш силу само према слабијем? Па управо због тог МИ. Ти си човек чопора и делујеш у чопору. Чим смо кренули разговор, Мјуа, Мјуе или како ли већ, одмах ти се придружио. Међутим, пошто је мене мало теже разбити чак и у чопору (али не због неке тамо научно-фантастичне заштите, да се не лажемо), одмах крећеш са јадиковком да те угњетавам. Веруј ми, моје угњетавање није ништа у поређењу са оним што ти и твој чопор радите појединцима овде. Саветујем те да се просто у мојим „прозивкама“ не проналазиш, кад већ не можеш да будеш ненасилан. Не знам шта друго да ти кажем.--Методичар зговор²а 15:26, 9. јануар 2012. (CET)

Размислићу о томе, па ћу ти јавити одговор.--Методичар зговор²а 15:46, 9. јануар 2012. (CET)

Одговор

Без бриге, није ту било ништа злонамерно. Мада се слажем са тобом да би се могле/требале избећи класификације попут ове „ви са те друге стране“. Ти си свакако по том питању заслужио извињења од читаве заједнице, и ја те потпуно разумем. Ево и последњи пример који сведочи томе је налог „Рука“ који је водио Душан, а за који су сви одмах претпоставили да је твој и сву кривицу свалили на тебе који си био ни крив ни дужан. Када се испоставило да то није тако (Душан је једини изашао и признао за свој налог), нико да ти се обрати по том питању и извини. Слажем се са тобом, и у вези овог дела коментара „завади па владај“, јер такође ни Душан није добио извињење за увреде да је „неинтелигентан“ и сл, већ је напротив блокиран на годину дана, без извињења за увреде и санкционисања друге стране. Мислим да добро разумем пројекат, ту сам да напишем/средим по који чланак без намере да се са било ким расправљам. --SmirnofLeary (разговор) 11:31, 10. јануар 2012. (CET)

Хвала. Слажем се да би требало избећи коментарисање других. А за увреде и неправедне оптужбе, мислим да бих их требало санкционисати. Ако већ нема извињења, што би било културно, онда би тако било најбоље за добробит пројекта. --SmirnofLeary (разговор) 12:15, 10. јануар 2012. (CET)

Ја ти само могу рећи да би Душан за ових годину дана колико ће бити блокиран написао још 150 чланака, при чему би ван ГИП-а направио мање од 10% измена. Изгледа да имамо проблем и да не разумемо поенту пројекта . Био сам убеђен да је то писање чланака, али изгледа да није. Нешто друго је по среди, ваљда превођење, или нешто слично ... --SmirnofLeary (разговор) 12:42, 10. јануар 2012. (CET)

Коментар

Хтједох урадити ово што и Викивинд... --Жељко Тодоровић (разговор) 22:09, 10. јануар 2012. (CET) с. р.

Ekonomija - kategorije

У категорији Економија стоји овај натпис: "Чланке у овој категорији би требало преместити у поткатегорије кад год је то могуће". Да ли их ја смијем мијењати? :)--Jovana (разговор) 12:19, 12. јануар 2012. (CET)

Завршавам факултет (мало сам га запоставила, али при крају је) и запослена сам. :) Ти си из Бања Луке, јел тако? Некако си ми близу па због тога тебе запиткујем... :) --Jovana (разговор) 12:27, 12. јануар 2012. (CET)

Нисам завршила факултет, али завршавааам. А јесам млађа, јесам, јесам Ок, хвала ти, што се тиче категорија, нисам их дирала, само сам једну малу измјену направила на чланку на којем сам радила. Знаш ли можда ко је пребацивао категорије у Привреду, само да ступим у контакт и изразим добру вољу.. :) :) --Jovana (разговор) 12:46, 12. јануар 2012. (CET)

Наравно да ме интересује, баш ти хвала! Јавим се чим напишем нешто. --Jovana (разговор) 12:54, 12. јануар 2012. (CET)

Dobrinja

Mislim da onaj članak treba da postoji, jer i ostlaa naselja imaju članak.--Marko Sarajevo (разговор) 21:30, 12. јануар 2012. (CET)

Дан Републике Српске

Такође. На жалост немам, био сам на слави у Кнежеву тај дан. Распитаћу се да ли ми неко од колега има неку сличицу па ако буде јавићу ти. --Награкажи/лажи 17:21, 16. јануар 2012. (CET)

Та Лора заслужује чланак, само што ја дужи период нећу моћи активно да доприносим и правим нове чланке...само мало увече да се укључим у ситне преправке. Тренутно пишем нешто веома значајно што треба да се изда. Поздрав.--Zrno (разговор) 00:50, 19. јануар 2012. (CET)

Датуми

Погрешно си измијењао тамо датуме на Југославија (вишезн. одред.). Између бројки у датуму нема бјелина, исправи то. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:54, 19. јануар 2012. (CET) с. р.

Нема простора када се ради о овим бројкама. Простори су када се пише словима, и када се за назив мјесеца употребљава римски број, нпр. 4. V 2006. Код чистих арапских бројки нема никаквог размака. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:04, 19. јануар 2012. (CET) с. р.

Уосталом, требаш избјегавати писати бројевима, најбоље је мјесеце увијек словима писати, јер се тако и хипервезују. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:20, 19. јануар 2012. (CET) с. р.

Ја не знам за то, нити сам упознат са том расправом. Питао сам Јагоду, па да видим одакле долази такав став. Очигледно, чим је неко расправљао о томе, мора да је било сукобљених мишљења. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:22, 19. јануар 2012. (CET) с. р.

Колико видим, ту се такође нагађа да је размак потребан јер бива има код римског броја. А то није технички исто, ту се мора успоставити размак јер не иде тачка послије римског броја, дакле не може он бити спојен са годином. То код арапског броја није случај, он је јасно одвојен тачком од године. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:29, 19. јануар 2012. (CET) с. р.

Питај власника тог бота зашто се премјешта, можда је ријеч о техничким разлозима. Међутим, у самом чланку увијек се користи словима мјесец. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:39, 19. јануар 2012. (CET) с. р.

BČ, ispravno je pisati i 9. januar 1922. i 9. 1. 1922. Autobot ti je ispravljao u referencama verovatno zato da bi sve ujednačio a i manje prostora zauzima. Ali, što se tiče ispravnosti, dobro je i jedno i drugo. I da, sa prostorima, naravno. --Јагода испеци па реци 19:47, 19. јануар 2012. (CET)

Znam, ali vidim da te Željko sad spopada da je pogrešno, zato ti kažem. Ako si stavljao razmake, onda si radio ispravno. Ono što nije jasno jeste da li je ok stavljati i nulu u jednocifrenim mesecima, kao što si mogao da vidiš u onoj temi na SJA, ali što se prostora tiče, nema nikakve dileme. --Јагода испеци па реци 19:57, 19. јануар 2012. (CET)

Пренос

Молим те да завршиш пребацивање овог чланка у подименски простор, тј. додај налепницу {{пренос}} и у њу датум преноса, а на стр. за разговор са које је википедије пренето и шта му фали, и уклони све што га повезује са било чим (интервики везе, категорије, налепнице СВЕ) јер не треба да буде повезан ни са чим што има било какве везе с гип-ом. Хвала. --Јагода испеци па реци 20:42, 20. јануар 2012. (CET)

Овај такође.--Јагода испеци па реци 21:01, 20. јануар 2012. (CET)

Deblokada

Mogu da reagujem kada vidim konkretne linkove ka problematičnom sadržaju. Mislim da procenjivanje moje aktivnosti nije u korelaciji sa sposobnošću i voljom da se pozabavim tim slučajem. Na Saharinoj stranici za razgovor već sam ukazao koji način rešavanja sporne situacije smatram adekvatnim i mislim da bi taj način mogao da bude sasvim adekvatan, bez potrebe za malicioznim komentarima.--Војвода разговор 23:25, 20. јануар 2012. (CET)

Ne, kada se obraćam nekom uredniku trudim se da u što manjoj meri referišem na nekog trećeg, četvrtog ili petog. Mislim na komentar koji si ostavio na mojoj stranici: ako smatraš da si kompetentan da valorizuješ neki segment mog rada na Vikipediji slobodan si da to uradiš na odgovarajućim mestima. Moji doprinosi su pokazatelj da nisam na Vikipediju došao u prolazu a čak i da jesam nisam siguran odakle potiču tvoja olašćenja kontrolnog organa?--Војвода разговор 09:37, 21. јануар 2012. (CET)

Бока

Хм, у прави си. Могао би да убациш категорију Херцеговци (припада области Старе Херцеговине), да би се успоставила каква-таква равнотежа. С друге стране, могао би само да уклониш категорију Бокељи. Остављам да урадиш како ти је воља. --Новак (разговор) 02:10, 22. јануар 2012. (CET)

Уради то слободно. --Новак (разговор) 02:24, 22. јануар 2012. (CET)

Хвала на сугестији. Обриши категорију. Самарџија (разговор) 21:16, 22. јануар 2012. (CET)

Портал вести

Погледај-- Сахараразговор 20:59, 23. јануар 2012. (CET)

У оном твом шаблону са пописима има два пута заредом 1900. година. Додао сам и 2011. на крају, пошто имам податке, али је не прима.--Zrno (разговор) 16:44, 24. јануар 2012. (CET)

Pa prebaci ih u ćiрилицу, мада тамо никад није било Срба хаха !--Zrno (разговор) 17:39, 24. јануар 2012. (CET)

Ово треба да буде Сава Микић а не Мркић и треба извор слике? -- Сахараразговор 08:50, 26. јануар 2012. (CET)

Важи, сад ћу да убацим. И хвала на помоћи, нарочито око знаменитих Баточинаца.--Sima90 (разговор) 18:28, 26. јануар 2012. (CET)

Извини, да именујем као Општина Баточина или као Грб општине Баточина?--Sima90 (разговор) 18:36, 26. јануар 2012. (CET)

Послао сам мејлом, јави.-- Сахараразговор 19:00, 26. јануар 2012. (CET)

Ако не можеш да отвориш јави даје овде поставим у свг.-- Сахараразговор 19:09, 26. јануар 2012. (CET)

Ево ти је среди пре него што буде избрисана [13].

Слабо се ја разумем у ову технику на википедији.--Sima90 (разговор) 19:54, 26. јануар 2012. (CET)

Јубиларац

Ако планираш да ређаш чланке до хиљадарке, замолио бих те да онај јубиларни забележиш овде и овде, а његову страницу за разговор овим шаблоном. Поздрав. --Новак (разговор) 05:05, 27. јануар 2012. (CET)

На врху СИ имаш бројач чланака. Кад прикаже хиљадарку, оди на страницу нових чланака и јубиларац ти је онај чланак који је задњи направљен. --Новак (разговор) 05:12, 27. јануар 2012. (CET)

Удружење књижевника Српске

Хвала на помоћи око чланка „Удружење књижевника Српске”.

Жив био брате!

Tempo21 (разговор) 22:02, 27. јануар 2012. (CET)

РЕ: Молба поводом личних напада

Нико не треба да суди о никоме. Тиме је очигледно утицао на кандидатуру. Немам ја са тобом сукобе искрено не желим. Збогом ја тебе нећу више узети у текст то ти обећавам. Змија бгд 22:18, 27. јануар 2012. (CET)

Дио коментара изнад је уклоњен јер је кориснику упућена молба да не не крши правило о коментарисању других корисника: [14]. Пошто је одговор садржао личне коментаре о другим корисницима, дио је обрисан. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:49, 27. јануар 2012. (CET)

Кардинали

Корисник Велимир Ивановић вечерас преузима текстове са хрв. вики о кардиналима. Текстови су пренесени на ћирилици, али су у тексту остале хрватске речи. Пошто то нисам радио како их треба пренети на посебну страну. Неки немају никакве референце. Ако можеш пребаци их где треба до сутра.--Drazetad (разговор) 01:11, 30. јануар 2012. (CET)

Он није стављао викивезе. Ја сам их унео да би се текст лакше могао упоредити са оригиналом. Обрисане су.--Drazetad (разговор) 01:36, 30. јануар 2012. (CET)

Дејвид Хафман

Проблем је био у шаблону {{Start date}}, који користи енглески стандард, вероватно јер је пребачен директно са енњики и није измењен. Изменио сам у самом тексту, тако да се користи наш формат, јер нисам хтео да дирам шаблон (немам времена да га сад изанализирам). --Ф± 11:34, 31. јануар 2012. (CET)

Шешир професора Вујића (филм из 2012)

Има два филма један је из 1971. сад сам почео да пишем чланак о овом старијем филму. У сваком случају је потребно да стоји (филм из 2012) јер постоји истоимени роман Шешир професора Косте Вујића.--Mitar Sorajic (разговор) 15:39, 31. јануар 2012. (CET)

Е хвала ти, јер ја те наслове никако не могу да научим да променим. Ако ти није проблем промени и наслов Наша мала клиника (Србија) у Наша мала клиника (српска серија)--Mitar Sorajic (разговор) 15:41, 31. јануар 2012. (CET)

Да,да. Сада сам ја то преправио у преусмерењу. А није 1971. бећ је изгледа 1972. изашла тв драма, тако да сам то променио, да те не чуди.--Mitar Sorajic (разговор) 16:51, 31. јануар 2012. (CET)

ПДИ

Једна од одредни ПДИ гласи: „Поштовање комерцијалних прилика. Неслободан садржај се не користи на начин којим би потенцијално заменио првобитну тржишну улогу оригиналног законски заштићеног дела.“ Другим речима, омоти албума се могу користити само за илустровање албума који су у питању. Кроповање сасвим сигурно не мења првобитну тржишну улогу оригиналног дела и молим те да то поштујеш. mickit 18:59, 31. јануар 2012. (CET)

Банијац

Банијац је пошто је рођен у Глини. Глина, Петриња, Сисак, Двор на Уни - Банија. Војнић, Вргинмост, Тушиловић - Кордун. Граница Кордуна према Банији је отприлике Топуско, али се то мијењало у историји. --Мирослав Ћика (разговор) 22:49, 1. фебруар 2012. (CET)

Карловац, мој родни град, спада под Кордун. Као сјеверна граница се обично узима ријека Купа која протиче кроз град. Јужна граница Кордуна је отприлике Слуњ. --Мирослав Ћика (разговор) 15:37, 2. фебруар 2012. (CET)

Саша Божовић - Др Саша Божовић

Смем ли да додам у твој чланак разлике у односу на мој чланак др Саша Божовић који је редиректорован, па да онда мој тотално избришете (наравно овај пут без исправки наречја). Поздрав, --Istoričar11 (разговор) 09:04, 2. фебруар 2012. (CET)

Саша Божовић - Др Саша Божовић

Унео сам све измене. Могу ли да те замолим да сада у потпуности обришеш мој чланак Др Саша Божовић као и мој чланак Долорес Божовић пошто сам детаље из њега пренео у твој чланак на сугестију једног од корисника.

Поздрав,

--Istoričar11 (разговор) 11:01, 2. фебруар 2012. (CET)

Житељи

Нисам те добро разумео. Да ли мислиш на све категорије становника, или само оне чији се називи подударају (као ова два примера што си навео)? Ако је први случај у питању - за то је потребна одлука заједнице, а ако је други - онда подржавам такво именовање. --Новак (разговор) 14:00, 2. фебруар 2012. (CET)

Саборна црква у Бањој Луци

Знам добро да је Саборна црква у Бањој Луци била срушена и то у целости, па данашње здање је сасвим ново, није обнова постојећег. Ако бисмо ишли тако онда би пола цркава на списку било значајно старије пошто су имале претходника. Мислим да је ово правилније.

У реду. Мењам!

Поздрав! --Ant83 (разговор) 21:20, 2. фебруар 2012. (CET)

Ух, саборне цркве

Колега,

Немогуће је постојање саборних цркава у Фочи, Требињу или Бару. Свака епархија обично има једну саборну цркву. Е сад, у случају неких епархија СПЦ постоје "привремене" саборне цркве, услед протеклих ратова (Тузла → Бијељина).

Ако будемо сматрали за саборне цркве сваку средишњу цркву по градовима са више од 10 хиљада становника, онда ћемо направити читав куршлус!

Поздрав! --Ant83 (разговор) 22:15, 2. фебруар 2012. (CET)

Саборне цркве - наставак

Жељко, мало сам истраживао. Погледај руску страницу Википедије Собор (храм). Чини ми се да ћу покренути иницијативу да се споје страница Катедрала и Саборна црква.

Такође, на страницама наших епархија постоји само по једна саборна црква. Нпр., Епархија будимљанско-никшићка има епископски двор у Манастиру Будимљи, а Саборна црква је у Никшићу. Скоро је било објављено да је "седиште Епархије захумско-херцеговачке враћено у Мостар, где се обнавља саборна црква", тј. она није у Требињу, већ је ту била привремено.

Са друге стране, у свакодневици се често сваки битнији храм назива саборном црквом или катедралом. Ево случаја тзв. новосадске Катедрале. Она није то пошто је седиште бискупије у Суботици. Чланак на Википедији је Црква имена Маријиног, како је цркви пуно име и звање.

Задње, замисли да ја почнем стављати све средишње цркве по градовима Војводине са више од 10 хиљада становника (Фоча нема више од 15 на градском подручју), а потом и други широм српства. Па, дати списак би био прегломазан и сасвим неупотебљив.

Поздрав! --Ant83 (разговор) 22:43, 2. фебруар 2012. (CET)

Саборне цркве - наставак

Башчеличе,

Да ли мислиш да је примерено да чланак о епископу СПЦ (Иринеј Добријевић) буде написан латиницом?

Ја сам управо пребацио чланак у ћирилицу, па је враћен на латиницу. Мислим да је ово страшно ако се зна СПЦ стално ради на очувању ћирилице као матичног писма Срба.

Поздрав! --Ant83 (разговор) 01:10, 5. фебруар 2012. (CET)

Članak o episkopu Srpske pravoslavne crkve

Što je negativan? --Velimir Ivanovic (разговор) 03:06, 3. фебруар 2012. (CET)

Шаблон:Без међувики веза

Ово је један јако користан шаблончић што си направио. :) --Новак (разговор) 04:07, 4. фебруар 2012. (CET)

Sremske Laze

Ispravio si članak Srijemske Laze dodavši kako se to selo ranije zvalo SREMSKE LAZE. Ako te zanima: to selo se nikada nije zvalo Sremske Laze, nego Srijemske Laze. Kada se deo katastarske opštine odcepio od Miekovačke, registrovan je kao Sremske Laze, to je ono što tebe i druge buni. Katastarska opština se i danas zove Sremske Laze, železničko pristanište takođe se zove Sremske Laze a selo se zove Srijemske Laze i kao Sremske nikada nisu registrovane.--Suradniksuradnik (разговор) 20:09, 5. фебруар 2012. (CET)

Београд

Хвала што си ме подсетио. Додаћу и категорију Сремци. --Новак (разговор) 21:35, 6. фебруар 2012. (CET)

Међувики

Заправо, нема неког правила. Некад се деси да бот дода преостале међувики везе, а некад не. Примера ради, ниједан бот није додао преостале везе на овом чланку иако веза ка енглеској постоји неких шест година. [15] --Новак (разговор) 03:32, 7. фебруар 2012. (CET)

Хм, нисам размишљао на тај начин. Ако мислиш да је потребно, поништи моју измену. Додуше, мало међувики ботова ради у току ноћи, те је вероватно потребно да прође време док се не појави неки. --Новак (разговор) 03:47, 7. фебруар 2012. (CET)

Никола Граовац

Хвала ти на помоћи коју ми поружаш, како би чланци српских великана били што бољи. Поразила ме је чињеница да о Николи Граовцу нико до сада није написао шланак. Зато слободно навали допуњују и поправљај. Искрени поздрави --Drkatarina (разговор) 11:53, 7. фебруар 2012. (CET)

Слике

Видим да многим чланцима о значајним нашим људима недостају слике можеш ли то да допуниш, ја са тиме (поступак убацивања слика) нисам баш фамилијарна. Хвала ти. --Drkatarina (разговор) 12:09, 7. фебруар 2012. (CET)

Граовац

Немам још али чим се отопи снег да могу да одем до Тополе надам се да ћу набавити. Видим да рецимо за Милку Стојановић и Живана Сарамандића има доста слика на сајтовима па да покушамо са њима? Морамо без обзира колики је то посао начети ту "Планину заборава". Поздравља те --Drkatarina (разговор) 12:34, 7. фебруар 2012. (CET)

Датотека

Како се долази до форме која се зове датотека тј. слика. Да ли ти схваташ колико ја не знам!--Drkatarina (разговор) 13:20, 7. фебруар 2012. (CET)

Живан

Еј... за Живана ти много хвала!--Drkatarina (разговор) 13:25, 7. фебруар 2012. (CET)

Ово не иде!

Када кликнем на простор предвиђен за слику појави ми се екран "грешка при одобрењу" не знам шта то значи. А кад са леве стране екрана кликнем на алате појаве ми се: шта је повезано, сродне измене,кориснички доприноси, протоколи и Посебне странице. Оне твоје Пошаљи фајл нема или сам ја "глупава" па не могу да је нађем. Извини што те малтретирам. Умеђувремену док се ја мучим неко је пренео Милкину слику. Овде изгледа да неко чита нашу преписку. У сваком случају, ко је даје хвала му.--Drkatarina (разговор) 14:17, 7. фебруар 2012. (CET)

Како научити да свираш клавир без клавира?

Хвала ти на умирујућим речема, сачекаћу али у фазон не могу да уђем кад немам алатку (клавир без клавира). Било би лепо са твоје стране да набациш слике у чланке које сам до сада попуњавала. Испао би прави људина. Поздрављам те--Drkatarina (разговор) 14:55, 7. фебруар 2012. (CET)

Сугестија

То ти је паметна и корисна сугестија. Хвала на помоћи.--Drkatarina (разговор) 08:44, 8. фебруар 2012. (CET)

Српска Википедија

Драги брате,

Хвала вам на подршци, саветима и лепим речима! Велики поздрав за Републику Српску. Ја нисам одатле иако уређујем неке чланке о РС. Мораћу да направим паузу са српске Википедије али није то повезано с овим. Сад сам у селидби па нећу дуго имати нет и тако даље. Знато већ како то иде.

Хвала вам још једном!

Tempo21 (разговор) 15:58, 8. фебруар 2012. (CET)

Сергеј Бакулин

Нисам нигде нашао Бакуљин [16], [17] (види резултате на крају текста), [18], [19], [20] а ако неко мисли другачије нека изнесе на трг, ја немам ништа против. --Drazetad (разговор) 16:53, 8. фебруар 2012. (CET)

То је текст са ситог извора као и онај којег сам ја навео као први (РТС је ставио оба за сваки случај и нико више.Другог таквог случаја нема. Поново ти кажем да ми је свеједно само са извором.--Drazetad (разговор) 17:00, 8. фебруар 2012. (CET)

Павлица

Јуче сам реаговао када је Павлица изашао из оквира расправе о чланку и замолио га да мало припази. У разговору који је данас вођен, обојица сте поново то учинили - са расправе о чланку прешли сте на увредљиве коментаре. Ја немам намеру да улазим у ваш лични однос и да распетљавам Гордијеве чворове, али могу да реагујем када приметим конкретне неправилности у расправама, у уређивању (данашњи случај са ратом измена) итд. mickit 16:00, 9. фебруар 2012. (CET)

Војска Републике Српске

Хтео бих да те обавестим да је један нови корисник направио [21] страницу о овој теми. Можда би могао да уклопиш њен садржај у већ постојећи чланак да би се спасио од могућег брисања. Поздрав. --ノワック・ウォッチメン 00:30, 10. фебруар 2012. (CET)

Шаблон за манастире

Поздрав. Имам једно питање. Да ли знаш да ли постоји шаблон за манастире? Само сам нашао за цркве, тако да сам за сада тај шаблон убацио у текст [22] Манастир Доброводица.--Сима90 (разговор) 01:10, 10. фебруар 2012. (CET)

Неминовност

Захваљујем ти се на помоћи и корисном савету, празно место је остављено јер постоји једно правило: Ко се роди мора и да умре. Шалу на страну ако је то конвенција поштоваћу је. поздравља те --Drkatarina (разговор) 08:56, 11. фебруар 2012. (CET)--Drkatarina (разговор) 08:56, 11. фебруар 2012. (CET)

ђак

Пратим шта радиш на чланцима које сам започела и учим по принципу "мајмун ради што мајмун види". Очигледна настава је најделотворнија. Погледај чланак Марина Накићеновић успела сам да пренесем слике (појавио се онај чувени Пошаљи фајл) и наслове, сад да ли сам све потрефила везано за опис и лиценце то ће мо тек видети, важно је да сам донекле савладала овај занатски део. Хвала ти на труду и помоћи. --Drkatarina (разговор) 11:17, 11. фебруар 2012. (CET) [Милош Гвозденовић Гвозден - пребачен је наслов на облик без цртице као нпр. Ђорђе Андрејевић Кун. --Ђорђе Стакић (р) 09:01, 12. фебруар 2012. (CET)

УНС Мотикама 1942

Можеш ли погледати тај чланак и помоћи ми у сређивању? Та тема сигурно заслужује чланак и ја сам почео мало сређивати. Дати су извори и литература, али ја не знам то баш најбоље средити (референцирати и сл.). Не знам ни које би требало бити име чланка и шта значи садашње. --Marko rajkovic (разговор) 15:22, 14. фебруар 2012. (CET)

Пренос чланака

Извини што се нисам раније јавио, није ме било на Википедији задњих дана. Колико видим проблем је решен или у поступку решавања. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:17, 15. фебруар 2012. (CET)

УЛУС

Ти и Николо сте изгледа једини који конструктивно доприносите квалитету чланака на којима радим. Стога вам од срца захваљујем.--Drkatarina (разговор) 10:48, 16. фебруар 2012. (CET)

Устав СР БиХ

Мислим да си ме некада питао о првобитном Уставу РС, и сада сам га поставио на Викизворник, па га можеш погледати. Није још страница сређена, али то је тај текст. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:02, 16. фебруар 2012. (CET) с. р.

Да, срамота да га нисмо имали досад. Али зато имамо о неком мртвом крокодилу у Брну. --Мирослав Ћика (разговор) 19:42, 18. фебруар 2012. (CET)

Вишезначне

У реду! Поздрав и хвала! --Ant83 (разговор) 20:51, 18. фебруар 2012. (CET)

Питање

Немој се љутити што те ово питам. Малопре си у списак познатих Новосађана унео Јована Јовановића (епископа), па питам (прочитај му биографију) шта има са Новим Садом. На том списку, који је правио корисник са којим си полемисао око текста Срби у Војводини када је хтео додати Нови Београд у Војводину, налазе се многа позната имена као Алберт Анштајн, Вук Караџић (јер је једне зиме био три месеца у болници у Новом Саду) што сам на крају уз помоћ администратора успео да обришеми итд. Кад сам гласао да се због грешака списак обрише од аутора сам проглашен за вандала јер вандализујем референциран текст. Ово ти говорим јер си био на тексту, а епископу у њему нема место.Видео разлог да је живео старом Владичанском двору. Па где је могао боравити епископ који је службено долазио у Нови Сад, јер службом никад није био стациониран у Новом Саду. У списку су људи који су две године током школовања живели у Новом Саду у свом 80-годишњем животу и сл. Неки дан си писао да си служио војни рок у Петроварадину. Да ли си због тога Новосађанин?. Ови ти пишем само да знаш какав је „квалитет“ тог списка--Drazetad (разговор) 18:52, 19. фебруар 2012. (CET)

Знам да ти ниси писао текст, а пошто си уносио вишезначне у њега указао сам ти на његов квалтет, Кад сам то јавно рекао, од аутора сам прогашен вандалом јер нападам његов текст, јер је непогрешив. Видео си да није променио ни једно слово у тексту Срби у Војводини (а скинуо је ознаку радови у току) иако смо ми обојица рекли да избаци београдска насеља која је ставио у њега.--Drazetad (разговор) 19:05, 19. фебруар 2012. (CET)

Радослав Грујић

Hvala na korekciji podatka. -- Dcirovic (разговор) 19:06, 19. фебруар 2012. (CET)

Миладин Шеварлић

Хвала на саветима. Покушао сам да поставим фотографију, али без успеха. Да ли можда знаш о чему се ради?

Драгинац (Лозница)

Погледај овај чланак ако можеш, ја не знам како је пре изгледао али мислим да је са последњом изменом знатно оштећен квалитет текста. --MzP (разговор) 21:01, 19. фебруар 2012. (CET)

Guvernaduri

Problem je u tome da i nije bio Jutjub, već je gospodinu bilo lijeno da pogleda pa ih je sve obrisao, a korisniku nepotrebno dao opomenu.--Marko rajkovic (разговор) 00:06, 21. фебруар 2012. (CET)

Preusmerenja

Ok. --Јагода испеци па реци 19:06, 22. фебруар 2012. (CET)

Храм Преображења Господњег на Видиковцу

Поштовани, ја сам покренуо страницу о Храму на Бидиковцу, и драго ми је да је неко још био заинтересован да је уређује. Углавном сам користио изворе са нета(који су наведени) али су они доста шкрти. Не знам да ли си из краја(са Видиковца), ја овде живим цео живот, и податак да је градња Храма почела 8. јула 1996. није на месту, тада је почела градња помоћне капеле, која је била у функцији док није оспособљен храм за службу, док је градња самог храма почела касније, тачан податак ћу сазнати од свог свештеника. На сајту Храма се не наводи година почетка изградње, наводе се неке друге чињенице... Срдачан поздрав Jankos86 (разговор) 11:20, 23. фебруар 2012. (CET)

Мезорегија Приједор

Један анонимац је оставио овај кратки чланак. Да ли би могао да га дотераш у енциклопедијски стандард? --ノワック・ウォッチメン 20:53, 23. фебруар 2012. (CET)

Naselja u Hrvatskoj

Na nekim člancima o naseljima u Republici Hrvatskoj sam s pravom dodao podatak da se određeno naselje nalazi u Hrvatskoj, jer to je potrebno. Stoga ne razumijem u čemu je problem, pa si ti uklonio taj podatak?

Primjer je naselje u Lici, u općini Primjer, u Ličko-senjskoj županiji. Ovakva rečenica ništa ne znači, jer nije napisano u kojoj se točno državi nalazi to naselje, što je u ovom slučaju Hrvatska. Naziv države stoji u infookviru, ali on treba biti i na početku samog teksta o naselju, kako bi se znala točna lokacija. Nedovoljno je i zapravo netočno isticanje samo neke manje cjeline, npr. geografske regije i županije (to se ovdje događa), jer tako se zapravo čini da i ne postoji određena država, u ovom slučaju Hrvatska, ili bilo što drugo. Što je razlog tvojih izmjena nepoznato mi je. Pozdrav! --IvanOS (разговор) 21:40, 23. фебруар 2012. (CET)

To je u redu, ali nije isto ako pišeš članke o naseljima u svojoj državi (Srbija) i nekoj drugoj državi (npr. Hrvatska). I na Wikipediji na hrvatskom jeziku se na člancima o naseljima u Hrvatskoj često jednostavno pojavljuje: Primjer je naselje u Primjer županiji. Isto tako je i na Wikipediji na srpskom jeziku za naselja u Srbiji, dakle bez imena države, jer se jednostavno zna i podrazumijeva da se naselje nalazi u toj državi. Ali Hrvatska je druga, strana država, pa je naziv države u tekstu potreban, isto kao što se naziv države pojavljuje u člancima o naseljima na primjer u Mađarskoj, Italiji ili Crnoj Gori. --IvanOS (разговор) 21:58, 23. фебруар 2012. (CET)

Blok

Jesam te prvo blokirao, ali sam onda video da nije trebalo (svakako ne zbog 3RR ), tako da sam te za par minuta i odblokirao. --В. Бургић (реци...) 20:07, 24. фебруар 2012. (CET)

Потврда стјуарда

Здраво. Видим да си гласао против моје потврде као стјуарда (интересантно је да сам скупио 4 гласа против узастопце, и то све од стране људи са срвики). Међутим, сам глас без неког додатног објашњења нема баш превише смисла. Замолио бих те да додаш објашњење зашто мислиш да сам радио лош посао као стјуард, пошто претпостављам да си испратио мој рад као стјуарда, како би могао да даш тако одлучну оцену око мог ангажовања. Баш ме занима у којим сам то сферама погрешио, како бих могао да исправим своје понашање и акције у глобалној заједници (премда, нисам свестан да сам грешио до сада, али можда сам превидео неке ствари, као и већина људи са те странице за гласање). Захваљјујем се унапред. --Ф± 09:42, 25. фебруар 2012. (CET)

Шаблон

Знам да ти ниси радио шаблон Насељено место у Хрватској, али ако можеш погледај, зашто неће да прикаже надморску висину и површину места. Хвала--Drazetad (разговор) 18:40, 25. фебруар 2012. (CET)

РСК

Здраво ! Погледао сам чланак о Крајини и морам да рецим да ја сам мало шокиран. Руска верзија је боља него ова на српском језику. Због тога полако сам почео да преводим руски текст на српски. Молим вас, пратите ово и исправљајте моје грешке, којих има превише јер ја само учим српски. Хвала унапред ! Руска верзија: http://ru.wikipedia.org/wiki/Республика_Сербская_Краина Српска: http://sr.wikipedia.org/wiki/Република_Српска_Крајина Соколрус (разговор) 17:02, 29. фебруар 2012. (CET)

Добар вечер ! Дошло је до мале запетљанције. Треба правилно Тајвански макаки, а не Тајвански маки...ја сам направио правописну грешку.

Младен Ст. Ђуричић

Баш-челик шта је са Младен Ст. Ћуричићом, налази се у листи на Категоријама Српски новинари, међутим не на претраживачу кад укуцам страну са тим називом http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD_%D0%A1%D1%82._%D0%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%9B? Ако можеш види шта. Хвала.--Lepota Kuzmanovic (разговор) 10:41, 10. март 2012. (CET)

Разговор

Апсолутно знам шта радим из простог разлога што линкујем већ постојеће државно или народно обележје, нпр. српски-срби или македонски-македонци, не улазим у то ко је одакле само линкујем јер лепше изгледа и има више унутрашњих веза, није никаква зла намера или тако нешто друго. --Soundwaweserb (разговор) 03:25, 13. март 2012. (CET)

Као што сам рекао само линкујем и не улазим у суштину јер су то мале измене а има више могућности за унутрашње везе. Може и малим и великим словом пошто је правилно и једно и друго тј. показује то што је линковано, није до сада био никакав проблем у вези тога а ја највише волим да линкујем на википедији. --Soundwaweserb (разговор) 03:40, 13. март 2012. (CET)

Где конкретно да убацујем референце? Мислим о чему се ради? Да ли имаш примедбе на мој рад? Не разумем шта ти смета? --Soundwaweserb (разговор) 03:49, 13. март 2012. (CET)

Знам да заиста у већини случајева није проблем али убудуће ћу обратити више пажњу на линковање где није наведена национална припадност. Беле ноћи су сентиментални РОМАН (не приповетка-то је погрешно)Фјодора Михаиловича Достојевског и ако већ тражиш од других референце онда потражи и погледај па убаци такву референцу да потврдиш да ли је то заиста приповетка. Ја те поздрављам. --Soundwaweserb (разговор) 04:22, 13. март 2012. (CET)

А шта кажеш за ово [23] . Ок обратићу пажњу. Поздрав. --Soundwaweserb (разговор) 04:32, 13. март 2012. (CET)

Ajde majke ti nemoj da menjas reflist u izvori. Meni treba reflist zbog alatki koje koristim i lakoce programiranja. -- Bojan  Razgovor  07:21, 13. март 2012. (CET)

Iyvini ako sam bio grub. -- Bojan  Razgovor  06:52, 14. март 2012. (CET)

Хвала нема проблема.-- Сахараразговор 21:36, 14. март 2012. (CET)

Да..

У праву си. Мислила сам да сте завршили, па сам зато ту поставила... --Ана пиши ми 11:08, 14. март 2012. (CET)

.

Не мораш, нити смеш да ме уцењујеш или условљаваш. Сви знамо да бурно реагујеш на такве теме, а добио си и напомену (не опомену). Јагода је преместила страницу са објашњењем да чланак задовољава све услове да стоји у ГИП-у. Још једном те, не молим, него упозоравам да ме не уцењујеш или условљаваш. Такве ствари завршавају на админ табли. Ниси никакав шеф Википедије, слободне енциклопедије на срспком језику. --Павлица причај 14:53, 14. март 2012. (CET)

Не извлачи се сада. „Предлажем ти да избациш спорне дијелове које си копирао са хрватске википедије, тако да не пребацујем читав чланак поново у Пренос чланака. Остављам ти да то избациш у наредних неколико сати.“ је уцењивање и условљавање. Не заборавимо, Епаминода, који је стручнији од тебе и мене заједно, рекао је своје. Мислим да се овде завршава наш разговор, јер не желиш да допринесеш конструктивно.--Павлица причај 15:03, 14. март 2012. (CET)

Није у томе контексту, већ у односу на приказане информације. Које су свеобухватне и приказане за лако разумевање, тако да пилот увек има „свест“ о ситуацији у окружењу свог авиона.-- Сахараразговор 18:35, 14. март 2012. (CET)

Ово горе је постало већ смешно. Милошевић је крив и за онај недавни снег и лед, а Туђман није за ништа („то неки не сматрају“).

За овај превод ставио сам овако. Ово свест ми тако не користимо, али ипак нјбоље осликава кратко речено, у овој прилици.-- Сахараразговор 18:54, 14. март 2012. (CET)

Контекст је да су пилоту интегрисано сервиране информације о ситуацији у ваздушном простору изван авиона, тако да он схвата брзо сваку опасност која му прети. Као и ловац у шуми који све види, чује и брзо разумије шта се дешава и шта је у његовој околини и може сваког тренутка да донесе праву одлуку на основу својих чула. Овде су му допунска чула сензори, који су добро „интегрисани“ са човековим менталним склопом.-- Сахараразговор 19:20, 14. март 2012. (CET)

До даљњег остаје овако. Контексту наајвише одговара.-- Сахараразговор 20:02, 14. март 2012. (CET)

У питању су претње од непријатеља.-- Сахараразговор 20:04, 14. март 2012. (CET)

То је кратак текст на слици, не може дугачко и описно. То ће бити јасно речено у тексту изван слике. Остаје онако како је у F-35 лајтнинг II.-- Сахараразговор 20:26, 14. март 2012. (CET)

Упозорење

Молио бих те да припазиш са мењањем наслова чланка. Уколико било ко прекрши правило о 3 враћања биће блокиран. Важи и за тебе и за Павлицу. --Јован Вуковић (р) 21:31, 14. март 2012. (CET)

Ок, али начин за решење сукоба није ревертовање измена. Ако се не слажеш, напиши на стр. за разговор, види шта остали мисле и решено. Видео сам да сте негде причали о томе, али сада немам времена да све то читам... Јавиће се већ неко да реши то. У сваком случају пазите на правило о 3 враћања. --Јован Вуковић (р) 21:43, 14. март 2012. (CET)

И да, ово сад ти пишем као обичан корисник и надам се да ћеш схватити као пријатељски савет. Пробај да убудуће будеш мало љубазнији у обраћању другим корисницима. Ово је могло да се каже на много лепши начин. Уколико се потрудиш да будеш љубазнији, често ћеш решити многе сукобе и пре него што почну. Сви овде имамо исти циљ, а то је писање енциклопедије, тако да мислим да је много лакше наћи компромис уколико пробамо да разумемо и другу страну. Поз --Јован Вуковић (р) 21:52, 14. март 2012. (CET)

Био је погрешан линк. НИсам мислио да си нељубазан у разговору са мном, већ са павлицом. Мислио сам на ово. Извињавам се због грешке :). Поз. --Јован Вуковић (р) 14:59, 15. март 2012. (CET)

Као што можеш видети, реаговао сам на то и пре твог коментара. Међутим још једном желим да ти се обратим као обичан корисник. Надам се да ћеш поново сугестију прихватити пријатељски. Викивинда сам замолио да прочита смерницу Википедија:Претпоставите најбољу намеру. Исто важи и за тебе. Често сте у сукобима (колико сам ја приметио углавном ти, викивинд и павлица), пробајте да претпостављате најбољу намеру друге стране. Тамо постоји једно лепо упутство при дну смернице за проналажење НТГ. Пробајте да га следите. И да, најважније је да пробате љубазно међусобно да разговарате. Много ћете лакше пронаћи компромис. --Јован Вуковић (р) 15:25, 15. март 2012. (CET)

Споменица

Хвала! :) --Ђорђе Стакић (р) 10:49, 15. март 2012. (CET)

Слике

Извини што одговарам са малим кашњењем. Искрено, тренутно немам времена да се позабавим тим проблемом. Можда се у наредном периоду опет потпуно активирам, али до тада можеш и сам да се ангажујеш и да пробаш да утврдиш да ли су слике сумњиве. Ја углавном користим Гуглов сервис за слике. Можеш и овде да промениш:

importScript('Корисник:Bas-Celik/googleimages.js')

у ово

importScript('Корисник:Micki/googleimages.js')

па ћеш код отварања слике добити опцију која ти олакшава посао. Поздрав! mickit 19:28, 17. март 2012. (CET)

Душан Матић

Е јеси брз! Свака ти част! :-)--Goldfinger (разговор) 11:24, 18. март 2012. (CET)

Ма, све је у реду! :-) срдачан поздрав! --Goldfinger (разговор) 11:28, 18. март 2012. (CET)

Лаловић

Челик свака част за унос из Националне ревије, одличан текст о Петру Лаловићу. Да ли може да се нађе и убаци његова слика или омот за његов филм Свет који нестаје као поштена употреба? --Soundwaweserb (разговор) 23:54, 20. март 2012. (CET)

Ок, молим те погледај макар за омот филма ако може. Поздрав. --Soundwaweserb (разговор) 00:27, 21. март 2012. (CET)

Браво Челик брате мој, сад изгледа супер, хвала на сарадњи и доприносима да ови чланци буду бољи. --Soundwaweserb (разговор) 00:43, 21. март 2012. (CET)

ВП:АТ

Druže, molim te, pogledaj ovde i objasni mi, nisam upućem šta se u stvari desilo... Pozdrav! --БелиПисац ^{има реч} 17:07, 21. март 2012. (CET)

Prebacivanje pisma

Ako si mislio na članak o Andrejki bio bih ti zahvalan da prebaciš. Meni, da prostiš, lijeno. -- Marko Dic, amice 23:20, 22. март 2012. (CET)

Одг: Биографија

Хвала, погледаћу. --Ђорђе Стакић (р) 14:53, 24. март 2012. (CET)

A, pa dodao sam već prezimena...valjda sam to bio ja...--Zrno (разговор) 01:04, 26. март 2012. (CEST)

Слободан Костић

Зашто си у чланку Слободан Костић уклонио Категорија:Наставници и сарадници Универзитета у Приштини???--Сима90 (разговор) 17:11, 29. март 2012. (CEST)

Како да преведем: Cued Search? То је претраживање ? -- Сахараразговор 15:12, 30. март 2012. (CEST)

Хвала то је праћење циља?-- Сахараразговор 17:31, 30. март 2012. (CEST)

Хвала, разумео сам логично је уклапа се.-- Сахараразговор 19:35, 30. март 2012. (CEST)

Питање

Пошто нема никог од администратора питам тебе шта да радим. Јутрос сам текст Богослав Шулек прбацио на станицу преузетих чланака. Анонимни корисник га је преузео са хрв. вики без превода. Малопре га је тај исти анонимац непрерађеног вратио у ГИП. Тема текста је интересантна, али није преведен, а део је на ћирилици, а део на латиници. На станици уз текст сам му написао шта да ради, али он не реагује и тера по своме. Шта урадити.--Drazetad (разговор) 19:29, 30. март 2012. (CEST)

Извини Новак га је вратио у пренос чланака.--Drazetad (разговор) 19:37, 30. март 2012. (CEST)

Шулек

Видим да је чланак макнут из ГИП. Иначе, чланак је на чистом хрватском и ту нема никаквог збора, нема шта да тражи на ср.википедији. Треба га оставити да вегетира својих 7 дана у „тријажи“, а онда обрисати. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:46, 30. март 2012. (CEST)

Корисник-бот

Ако ћеш само да мењаш Референце у Извори, могу да ти доделим корисник-бот заставицу док не завршиш. Да не загушујеш СИ. mickit 11:26, 1. април 2012. (CEST)

Како хоћеш. Мислим да би требао да видиш са власником бота у чему је ствар, па нека он заврши све ботом. Нисам уопште у току, али видим да мењаш тај параметар, па реко' ако ћеш да наставиш да ти доделим заставицу. Уколико будеш хтео, јави. mickit 11:37, 1. април 2012. (CEST)

На твој налог. То је и предвиђено да се додели кориснику док не заврши неки рутински посао и након тога се он јави и заставица му се уклони. Читава идеја је да се не загушују СИ. Ако желиш да завршиш тај посао и мислиш да ће бити још пуно измена, онда неће бити проблем да ти доделим заставицу. mickit 11:45, 1. април 2012. (CEST)

Само админи имају могућност да сами себи скину заставицу. Обични корисници морају то да затраже од бирократа. Не мораш ти да добијеш заставицу, али чисто да знаш и за ту опцију. А као што сам већ рекао, најлакше ти је да се то одради ботом (да не губиш време). mickit 11:51, 1. април 2012. (CEST)

Иначе, не би имао никаквих проблема у раду, јер је једина разлика у томе што ти се име не би појављивало у СИ (као да си бот). mickit 11:53, 1. април 2012. (CEST)

  Урађено Јави када завршиш. И, наравно, подразумева се да не правиш неке (евентуално) проблематичне измене док би „бот“ :) Поздрав! mickit 11:57, 1. април 2012. (CEST)

Е, изгледа да се нисмо баш најбоље разумели. Мислио сам да ћеш само мењати Референце у Извори. Ако ћеш радити и друге ствари, онда је боље да се измене виде у СИ. Ова заставица је предвиђена само да се одради један конкретан посао који би затрпао скорашње измене - на пример да у 100-200 чланака замениш један шаблон другим или, као у твом случају, да замениш један поднаслов другим. Подразумева се да је у свих 100-200 чланака направљена иста измена и да неће бити проблем ако се то не види у СИ. Ако радиш и друге ствари, односно ако уређујеш као и обично, онда ти заставица није неопходна. Дакле, није у питању бојазан да ћеш направити било шта погрешно, већ просто заставица не би требала тако да се користи :) Ја сам је користио када сам брисао велики број страница у пар наврата, али док сам био „бот“ нисам радио апсолутно ништа друго. mickit 13:29, 1. април 2012. (CEST)

ОК. Нема фрке. mickit 13:35, 1. април 2012. (CEST)

Првенство РС у атлетици 2007.

Драган Перић и остали из Србије и БиХ нису могли учествовати на Првенству Републике Српске. Ако се Првенство тако звало резултат Перића не би био признат за испуњење норме за пласман на ОИ 2008. у Пекингу. Такмичење се морало звати или Отворено првенство РС или Атлетски митинг. Отворено првенство или атлетски митинг је првенство у којем могу учествови и такмичари из других земаља. Без обзира како се звало од ова два назива постигнути резултати такмичара из РС се рачунају за Првенство РС.

Пример у бацању кулге. Победник Отвореног првенства РС је Перић са 20,40, а Првак РС је Бојан Џида са 15,76 који је на Отвореном првенству у набољем случају трећи иза Перића и Јотановић (нису ми познати резултати такмичара из Федерације БиХ, да ли се и неко од њих пласирао пре њега).

Значи шта треба. у наслову треба избацити реч Појединачно и оставити „ Првенство Републике Српске у атлетици на отвореном 2007.“ Пракса је да се сва првенства у свету сматрају појединачним, а за екипна се наглашава, јер су ретка. Увод треба прерадити тако да се каже да је првенство одржано у оквиру Отвореног првенства РС (или Атлетског митинга „...“ где су учествовали и наведени гости. Пошто је ово текст о Првенству а ово резултати Првенства ту се ништа не мења. У другом текст који би се звао Отворено првенство Републике Српске у атлетици на отвореном 2007. резултати би се уносили онако како су постигнути. У бацању кугле Перић би био први, Јотановић други итд.

Исто се односи и на првенство 2011. које се одржало у оквиру традиционалног 12. Атлетског митинга „Соколац 2011“.[24] Пошто је 2011. митинг био 12. по реду постоји вероватноћа да се и 2007. одржало у оквиру митинга. Немам податке за 2007. па сам ставио обе варијанте, јер не знам да ли је и тада првенство било у оквиру митинга, а ти провери која је варијанта у питању.

Пошто за првенство 2011. постоје резултати за прву тројицу у Билтену који сам ставио у спољашње везе, онда би резултате требало писати како се пишу резултати на атлетским такмичењима и унети Биланс медаља по клубовима на крају текста.(постоји у Билтену). Дисциплине треба поредати, како сам их поредао у тексту 2011 у женској конкуренцији (прво трчања од најкраћег до најдужег, затим, препоне, препреке, штафета, скокови и на крају бацања).Ево Европско првенство у атлетици на отвореном 2010.|овде је пример за дисциплине, табеле и биланс медаља, само уместо држава стави називе клубова.

Одужио сам, али ово ти је све што ти треба за писање оваквих текстова. Нисам ти хтео писати на страницама уз текстове, због мешања других, а ако мислиш да треба тамо пребаци га. Поздрав--Drazetad (разговор) 13:55, 1. април 2012. (CEST)

То су правили наслови за текстове. Пошто је сад наслов исправан, треба прерадити увод како сам ти горе навео. Ово на отвореном у наслову значи напољу није у сали, а Отворено првенство је првенство на којем такмичари из других земља учествује не као гости него као такмичари. У оквиру тог такмичења одржано је Првенство РС на отвореном 2007, где се рачунају само резултати домаћих такмичара. Незнам како да ти објасним. Можда овако . 2007 истовремено су одржана два такмичења. Домаћи атлетичари су са једном трком бодовали у два такмичења Отвореном пр. и Првенству, а остали само у Отвореном првенству. Поново ти наводим пример Бојана Џиде. Он је са својим резултатом 15,76 трећи на Отвореном првенству РС, а први на Првенству РС. Да је учествовао као гост Резултат Перића не би био признат као олимпијска норма. И у твом извору пише.„У Сокоцу одржано отворено првенство Републике Српске у атлетици“ а не У Сокоцу одржано Првенство Републике Српске у атлетици на отвореном. Отворено у првом случају нема исти значај У првом значи слободно учешће, а у другом напољу, вани, на игралишу (не у сали). Потшо је текст само о овом другом преправи наслов како си предложио а сам одлучи да ли ћеш из увода избацити Перића, или ћеш напиасти, да је Првенство РС у атлетици на отворенон одржано у оквиру Отвореног првенства Републике Српске у атлетици на отвореном 2007, на којем је учествовао и Перић итд. Може постојати и Отворено првенство Републике Српске у атлетици у дворани када се исто првенство одржава у затвореном у дворани, сали, арени и сл. Упоређујући ова два наслова види се значење речи отворено у њима. Код 2011. све је исто, само што није било Отвореног првенства, него Атлетски митинг „Соколац 2011.“ и првенство је одржано у оквиру њега. Пошто у уводу другог текста нема проблема, овај митинг не мораш помињати. По мом мишљењу добро би га било поменути, да се помене и та традиционална манифестација. Помињање Отвореног првенства и Атлетског митинга ништа не умањују значај Првенства РС, само је текст информативнији.--Drazetad (разговор) 15:08, 1. април 2012. (CEST)

Што се наслова тиче оба текста требају да имају наслове како си написао „Првенство Републике Српске у атлетици на отвореном 2007.“ (2011) --Drazetad (разговор) 23:52, 1. април 2012. (CEST)

Врана

Био је раније чланак врана, али сам ја од њега направио два: црна врана и сива врана. Односио се само на врану, а не род врана, како је на енглеској википедији. У род врана спада још гавран, чавка и друге врсте. Све у свему, компликовано је. И већина људи уопште не зна шта је уствари врана, па њима изгледа једноставно. Кад је нешто црно пореди се са враном, а на нашим просторима црна врана и не постоји, него само сива. Гавран и гачац су црни, али они нису врана.--Zrno (разговор) 15:46, 1. април 2012. (CEST)

Петар Радовић

Имам књигу "Радовићи из Братача невесињског" од Ђока Радовића. За датум смрти је сигурно јер пише на гробу (додуше по старом календару, а написао сам по новом). И остале сам нашао ту. Видим да се он ослањао на податке из архива општина и епархије, "Знаменити црногорско-херцеговачки јунаци" од Марка Вујачића и још неке, по мени, поуздане изворе. Ако мислиш да је твоје тачније слободно исправи. Има овде и слика, али немам скенер или нешто слично да је пребацим. Кад могнем и то ћу урадити. Слободна је јер је одавно умро. Поздрав.-- Marko Dic,amice 08:49, 2. април 2012. (CEST)

У питању је ауторско издање које је штампао "Бадизајн" Невесиње 2002. стр. 51-53. Извини што овде пишем јер нисам вичан уносу литературе и референци: Успут, волио бих знати одакле си и како се зовеш ради што боље сарадње.-- Марко Dic,amice 15:48, 2. април 2012. (CEST)

Нема датум рођења. Чак није уписан ни на споменику тако да тај податак вјероватно нигдје нећемо наћи. По старом календару има само датум мсмрти 17. март (Лазарева субота). Видићу да још понешто убацим о њему и о устанку.-- Марко Dic,amice 16:12, 2. април 2012. (CEST)

Мало смо били у раскораку. Тек сад сконтах да се датуми не слажу, разлика је скоро мјесец дана. На споменику пише 17. март (има слика). -- Марко Dic,amice 16:18, 2. април 2012. (CEST)

17. март 1907. тако пише на споменику. Још сам млад па могу прочитати без проблема. У тексту негдје пише да је умро на Лазареву суботу.-- Марко Dic,amice 17:15, 2. април 2012. (CEST)

Слика споменика се налази у књизи и на њему пише: 17. март 1907. У одјељку који говори о попу Петру пише да је умро на Лазарев дан 14. априла 1907. и сахрањен идућег дана. Ја ништа нисам прерачунавао, већ сам само рекао да ми је нелогична разлика од скоро мјесец дана. Предлажем ти да нађеш кад је била Лазарева субота те године јер би то могло помоћи. Година рођења 1829. стоји и на споменику и у тексту.-- Марко Dic,amice 13:41, 3. април 2012. (CEST)

Razumjeli smo se mi, ali problem je sljedeći: po starom kalendaru 17. marta je sigurno. To ne može biti 14. april po novom jer tolika razlika nikad nije bila. Koliko sam uspio naći te godine Lazareva subota nije bila 14. po novom (čak nije bila ni subota). Ja predlažem da ostaviš samo 17. mart po starom jer je to sigurno tačno.-- Марко Dic,amice 19:42, 3. април 2012. (CEST)

Намучи нас Перо, вјечна му памјат. Не пише по старом, а ли је у то вријеме код нас кориштен стари па претпостављам да се 17. март односи на стари датум. Нигдје не пише који је календар па сам се ја у почетку залетио 17. стари- 14. април нови. То је немогуће јер би разлика била 28 дана. Ако ми је поуздан извор те године је Васкрс био 5. маја па прича о Лазаревој суботи пада у воду. Ни мени више ништа није јасно. Покушај ти наћи кад је био Васкрс и биће ти лакше. Ја мислим да је у питању 17 . март по старом, а оно за Лазареву суботу је грешка јер је књигу писао старац аматер.-- Марко Dic,amice 20:15, 3. април 2012. (CEST)

Вјечно почивалиште тијела покојног Петра Ћ. Радовића, војвода Невесињски у рату г.1875,6,7 и устанку г. 1881 и 2, рођен г. 1829, умро 17. марта 1907.- вјечна му памјат. На наличју крста: Свој је народ љубио/пастирски га чувао/и у борбу водио Захвални синови Ђоко, Никола и Ћетко. У тексту у књизи стоји:Војвода поп Петар умро је у Братачу на Лазарев-дан 14.04.1907. у 12 сати. Сахрањен је код цркве у Кифину Селу 15. 04. 1907. уз велико учешће народа... Онда иде ко су били свештеници на сахрани, како је река набујала па су морали заобилазити некуда итд.-- Марко Dic,amice 20:57, 3. април 2012. (CEST)

Ангажовао сам друга да услика споменик. Снаћу се некад и за фотографију из књиге, али за сад је ово у реду. Ја камеру немам.

САНУ предложак биографија

Поздрав. Понешто се бавим мишљу да унесем све академике САНУ, па да те замолим за помоћ, ако имаш вољу. Да ли би могао на основу овога текста:

http://www.sanu.ac.rs/Clanstvo/IstClan.aspx?arg=88

да направиш краћи чланак о том типу, са све преведеним скраћеницама. Додај шаблоне и остало све што мислиш да треба да иде. То би онда била нека основа за почетак мог рада на бот чланцима чланова САНУ.

Није хитно, може било када до краја седмице. Ако нећеш јави ми да давим неког другог. --Мирослав Ћика (разговор) 20:00, 2. април 2012. (CEST)

Одлично си то урадио, баш то сам имао на уму, да се само користе подаци који су тренутно на њиховој веб страни (јер програм за друго не зна). Него шта мислиш шта ћемо са овим:

Биографија, библиографија: НЕ 1 (Н. Радојчић). - ЕСИ 306 (Љ. Алексић-Пејковић).

Некролог: Коло 4 (1902) 244 (Аноним). – БК 8 (1902) 1055–1056. – ЛМС 215 (1902) 128–129 (Н. Радојчић). – СКА Год. 16 (1903) 247–251 (Ј. Туроман).

Да ли би требало и то додати, и шта то све уоп(шт/ћ)е значи? --Мирослав Ћика (разговор) 16:59, 3. април 2012. (CEST)

Аха. То је у реду што се мене тиче, олакшаће ми посао. Видјећемо шта ће Ђорђе рећи. Ако су те скраћенице преведене за сајту САНУ онда ће бити добро, ако не ... --Мирослав Ћика (разговор) 17:09, 3. април 2012. (CEST)

Разговор

Али стварно су превршили сваку меру, зар може неко бити толико безобразан да скрнави овако добре чланке где су људи уложили свој труд, не могу то да дозволим зато поништавам те вандализме. --Soundwaweserb (разговор) 03:08, 3. април 2012. (CEST)

У праву си, треба сачекати па можда одустану, међутим опет се врате и крену по старом, а ја не могу кад то видим да не поништим одмах.--Soundwaweserb (разговор) 03:16, 3. април 2012. (CEST)

Rat u najavi Ako ja i ona budemo blokirani na duže, preuzmi ovaj slučaj. Pozz !--Zrno (разговор) 23:54, 4. април 2012. (CEST)

Hvala što uređuješ članak, jer ja kao što vidiš dolazim rijetko i nemam vremena za to.--Zrno (разговор) 08:33, 5. април 2012. (CEST)

Слика на Остави

  Урађено micki 06:35, 5. април 2012. (CEST)

Свузи

Мислим да је име Свузи а за презиме си можда у праву, консултоваћу се још са неким па да променим ако је неправилно.--Soundwaweserb (разговор) 09:02, 5. април 2012. (CEST)

Јесте, презиме је Курц, сад ћу да преместим, хвала Челик.--Soundwaweserb (разговор) 09:16, 5. април 2012. (CEST)

’rcko

Budući da smo se nekoć gađali sikiricama, ’ajde sad izjasni se i ti, Stipane, u vezi sa člankom o onoj šaci jada. Da budem precizniji, reci mi koji deo ti još pada u oči. Kao što vidiš, izbacio sam mnogo toga mitskog. Ja se isključivo pozivam na štampani materijal. Upravo stoga vam ne mogu obećati kule i gradove za jedan dan. Dovoljno će biti ako kažem da ne postoji nijedan sveobuhvatan (od pada Bosne do danas) priručnik istorije Bunjevaca, Šokaca i drugih bosanskih katolika. Doduše, u skorije vreme nije nikom ni padalo na um da se prihvati tog nezahvalnog posla; time su se bavili književnici, pravnici, arhitekte, inžinjeri... uglavnom svi oni koji nisu diplomirali na odseku za istoriju.--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 11:06, 5. април 2012. (CEST)

Pokazana je spremnost da se članak dovede u neki red. Mislim da bi se to trebalo uzeti u obzir. Mi posvećujemo svoje dragoceno vreme ovom projektu, iako u stvarnosti imamo šta da radimo. Tvoja primedba nije mi jasna. Šta po tebi konkretno ne valja. Da li to što se u članku pominje pad Bosne, mađarizacija Bunjevaca, istorijska bunjevačko-srpska sloga? Treba li posebno navoditi zašto danas gomila Antunovića, Vidakovića, Vilova, Vojnića, Vujkovića i Vukovića, Dulića, Kopunovića, Kujundžića, Malagurskih, Markovića, Milašina, Milodanovića, Mukića, Parčetića, Pijukovića, Prćića, Rudića, Skenderovića, Stipića, Sudarevića, Tumbasa, pa čak i Nimčevića sebe smatra delom hrvatskog naroda? Oni su svakako drugačijeg gledišta od mog, ali ja im ne mogu osporiti bunjevačko poreklo. Mogu samo da im zamerim što zovu Hrvatima i one koji to nisu mogli biti. Odgovori mi barem na ovo. Da li smatraš da treba da počnemo istoriju Hrvata sa godinom 1921?--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 10:52, 10. април 2012. (CEST)

Ma jok, daleko bilo... Nije to nikakav nacionalizam. Uostalom, istorija starih Grka nužno je povezana s istorijom Mikenjana i Minojaca. Odnedavno smo otkrili da su Mikenjani u stvari Grci. Ranije je, pak, vladalo mišljenje da ne pripadaju indoevropskoj grupi naroda. Za Minojce i dalje nismo sigurni, budući da nismo dešifrovali linear A. Bilo kako mu drago, i jedni i drugi se obavezno spominju na predavanjima iz istorije starih Grka. Ista stvar je i sa Etrurcima. Oni su se u mnogome razlikovali od Latinjana, i to ne samo u pogledu jezika nego uopšte. Ipak, zahvaljujući njima latinske selendre po Sedmobrežju izrazle su ono što danas zovemo Rim (etrurski Ruma). Štaviše, znamo da su mnogi rimski patriciji bili zapravo etrurskog porekla. Ovim sam hteo da skrenem pažnju na sledeće. Kao što Grci nisu od juče, tako ni Hrvati iz Vojvodine nisu pali s neba 1921. Pobogu, i oni imaju babe i dede koje je potrebno spomenuti, ma kakvo im bilo opredeljenje. Nemoj da ispustiš iz vida da u istoriju prednemanjićke Srbije dolaze u obzir i makedonski Sloveni i barska nadbiskupija. Toliko.--Βλ.Νίμчεβић★Рαζгоβоρ 11:01, 11. април 2012. (CEST)

Лебршник

Један анонимац је оставио овај чланак о планини у РС. Види да ли можеш да га дотераш у какво-такво енциклопедијско стање. --ノワック・ウォッチメン 20:16, 6. април 2012. (CEST)

У праву си пре је савремено одржавање него подршка. Савремено одржавање са сталним надгледањем и дијагностиком, преко рачунара. То је то. Хвала ти. Нема те и мислим да си се негде добро укопао на неком лепом задатку -- Сахараразговор 09:25, 9. април 2012. (CEST)

Биће, биће. Хвала ти, сада треба да је ОК. Погледај цртеж овом чланку.-- Сахараразговор 09:55, 9. април 2012. (CEST)

Тај лоби бира и убија Председнике држава (ако забораве ко им је газда), почиње, води и завршава ратове и на крају ће у уништити свет.-- Сахараразговор 10:08, 9. април 2012. (CEST)

Категорија:Крупљани

Да ли би ова категорија требала да укључује и особе из Општина Крупа на Уни|Крупе на Уни? --ノワック・ウォッチメン 22:25, 11. април 2012. (CEST)

Београд

Сваки пут ћу да се потрудим да убацим што више проверених информација, тако да нема проблема, хвала на савету! Поздрав PedjaNbg (разговор) 10:29, 13. април 2012. (CEST)

Није ми проблем, само кад ме однесе пут на ту страну. ;) Надам се да ће ускоро! PedjaNbg (разговор) 10:09, 21. април 2012. (CEST)

Ево усликах, али боље од овога нисам могао. :/ [25] [26] [27] PedjaNbg (разговор) 16:42, 31. мај 2012. (CEST)

Spomenik žrtvama rata...

Ispravljeno! Hvala! --Goldfinger (разговор) 10:48, 13. април 2012. (CEST)

Hmmm... galerije neće biti... a ovako je isuviše sitno... :-( --Goldfinger (разговор) 10:54, 13. април 2012. (CEST)

Категорија

Додао особе. --ノワック・ウォッチメン 16:04, 15. април 2012. (CEST)

Све је ок, видео сам да си променио, него да ли си ти убацио чланак из Политике у вези тог филма? Заиста сам уживао док сам читао, и да гледао сам тај филм пре пар година. --Soundwaweserb (разговор) 05:24, 18. април 2012. (CEST)

Убачен је већ, ја сам мислио да си ти. Овај филм нисам гледао, хвала за линк, погледаћу кад будем могао. Идем да спавам, поздрав. --Soundwaweserb (разговор) 05:40, 18. април 2012. (CEST)

Обавештења

Можеш и ти. micki 10:51, 19. април 2012. (CEST)

Tibor Sekelj

"Pukla mi je veza"...hvala ti! Zato nisam uspeo da sačuvam...--Goldfinger (разговор) 12:13, 20. април 2012. (CEST)

Споменица за тебе!

	Општа споменица
	Za veliki broj odrednica koje si započeo. Znam da nam se mišljenja oko nekih stvari razilaze, ali ipak cenim vreme i trud koji ulažeš u ovaj projekat. micki 15:47, 23. април 2012. (CEST)

Бот

БокицаК је испразнио категорију Град Београд (коју сам успут ја направио), а уједно и обрисао ту категорију јер је онда постала непотребна. То није кршење админ. дужности, него нужна посљедица сопственог увјерења да је у праву био када је то урадио. То што он одбија да врати нешто, као што рекох, ствар је карактера. Ја бих се позабавио том темом, будући да сам и сам направио категорију, али тренутно сам на одмору, тако да се ти тиме требаш позабавити, ако већ мислиш истјерати до краја. А ако немаш разумијевања с њим као админом, ту су други, па сигурно да нису ћорави и да увиђају чињеницу да постоје стотине категорија типа Прокупље и Општина Прокупље, а овдје се само ради о граду (јединици). --Жељко Тодоровић (разговор) 16:58, 24. април 2012. (CEST) с. р.

Можеш ли ми ово превести: There is ongoing research to apply Track-before-detect across Sensor fusion in the core CPU to allow fifth generation fighters to engage targets that no single sensor has by itself detected. Унапред хвала -- Сахараразговор 20:07, 24. април 2012. (CEST)

Хвала ти, добро се уклапа у логику проблематике.-- Сахараразговор 21:41, 24. април 2012. (CEST)

Тагови

Гле, стварно. Нисам знао за то. Изгледа да конверзација не ради за оригиналне несрпске називе (било латинчни било ћирилични), али се након ње тагови виде што изгледа ружно. Уклонићу их из тог чланка. Хвала на обавештењу. --ノワック・ウォッチメン 02:04, 26. април 2012. (CEST)

U redu!

Greškom sam uneo bez separator-tačke. POZZ!--Варја (разговор) 03:55, 27. април 2012. (CEST)

Зајечар

Обрисано--László (talk) 15:24, 29. април 2012. (CEST)

Англицизми

Да ли англицизми постоје само у српском језику? Како не постоје, онда чланак „англицизми“ треба да опише шта су англицизми, у којим су све језицима присутни, у којој мери, и тако редом. Чланак „англицизми у српском језику“ описује само англицизме у српском језику, и стога је исправније да постоји чланак „англицизми“ и чланак „англицизми у српском језику“, него да постоји само чланак „англицизми у српском језику“, а да чланак „англицизми“ буде преусмерење на њега. У оваквом стању је српска Википедија „комплетнија“ и стога је ово стање боље. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:31, 29. април 2012. (CEST)

3RR

Pazi na kršenje pravila o tri vraćanja. To nije način da se problemi reše. Neću se mešati u raspravu, ali ipak pazite da ne preterate. micki 16:04, 29. април 2012. (CEST)

Kakav napad? Imaju drugačije mišljenje i to je sve. Ako oni nešto tvrde, a ti im traži da pojasne, iznesi svoje argumente, diskutuj. Ako se pokaže da si u pravu, verujem da će i drugi stati na tvoju stranu. Ono što ne treba raditi je stalno dramiti, optuživati ljude za maltretiranje, proganjanje, napade, a oni jednostavno imaju drugačije mišljenje. Ako vidiš da ne ide, ostavi na Trgu obaveštenje da se rapravlja o tome i tome. Ne vidim potrebu za takvim nastupom jer samo šteti tebi. Pa ne mora sve odmah da se reši pošto-poto. micki 16:25, 29. април 2012. (CEST)

Slika

Ne znam ko je od vas dvojice autor, ali bi trebala da se doda licenca za ovu sliku. micki 20:49, 30. април 2012. (CEST)

OK, obrisaću njegovu verziju. I tako uglavnom šalje tuđe slike. micki 20:57, 30. април 2012. (CEST)

Кашњење

Поздрав. У вези САНУ сам тренутно застао због многобројних других обавеза овдје и у стварном животу. Око 50% посла је завршено, наставићу за око 2 седмице када унесем задњи од 2000 чланака о врстама. --Мирослав Ћика (разговор) 20:25, 1. мај 2012. (CEST)

Англицизми

Погледао сам. Мени изгледа у реду оно што су урадили. Чланци са међувикија се баве англицизмима у општем смислу и нови чланак више одговара тој тематици од твог.

А твој чланак би заиста више припдао викиречнику него википедији. То не значи да је лош, већ да је превише специфичан да би био обухваћен енциклопедијом. Нравно, о степену припадања не одлучујемо ми појединци, већ заједница -- таква каква је. За сто година можда неки други људи и одлуче да га врате у оквире Википедије. ;) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 10:21, 2. мај 2012. (CEST)

Вишезначна одредница

Да ли би направио вишезначну „Сасе“? [28] [29] --ノワック・ウォッチメン 22:38, 2. мај 2012. (CEST)

Преусмерење

Јесам, исправио сам све везе, само база није ажурирала тај списак. --ノワック・ウォッチメン 10:02, 3. мај 2012. (CEST)

Списак филмова из Републике Српске

Баци поглед овде. [30] Један ИПовац је уклонио део података да би додао нове. Види да ли можеш да то форматираш и уклопиш са избрисаним. --ノワック・ウォッチメン 19:09, 3. мај 2012. (CEST)

[31] Ово није градско насеље Ниша већ село које се налази у близини Ниша. Претпостављам да си га помешао са месном заједницом Бубањ за коју не постоји чланак. --ノワック・ウォッチメン 16:40, 4. мај 2012. (CEST)

Да, смештена је између Ледене стене и Старог гробља. --ノワック・ウォッチメン 17:04, 4. мај 2012. (CEST)