Отворите главни мени

Разговор са корисником:BokicaK/Архива40

Штулић

Шта кажеш на овај чланак на хр вики? Већ двије године је на edit=sysop.— WR 14:15, 10. новембар 2018. (CET)

Бот

Бот ти прави беспотребне измене (нпр. недоследно уклањање размака).   Обсусер 03:25, 21. новембар 2018. (CET)

Ако није покварено, не треба поправљати.   Обсусер 04:22, 21. новембар 2018. (CET)

Значи. Није доследно.   Обсусер 04:25, 21. новембар 2018. (CET)
Моје је доследно унутар чланка, а и уопштено. Твоје је брљавоботовски доследно.   Обсусер 04:30, 21. новембар 2018. (CET)

Не разумем о чему се ради. Нисам имао сукоб измена. Поздрав. --Милан Животић () 05:55, 22. новембар 2018. (CET)

Ако мислиш на ревертовање измене у овом чланку то сам учинио јер радим на њему. Мислим да лепо пише у шаблону да нико не би требао да се меша док се радови не заврше (а максималан рок је 3 дана од дана постављања). Поздрав. --Милан Животић () 06:08, 22. новембар 2018. (CET)
Ок. Схватио сам. --Милан Животић () 09:19, 22. новембар 2018. (CET)

Бокице, само да те подсетим да си геј...комуњарски геј! Поз! Zrno (разговор) 04:33, 2. децембар 2018. (CET)

Ужгород

Обрисано 5 кб није баш поправљање веза ? --Mile (разговор) 11:16, 10. децембар 2018. (CET)

Да, али то мораш унесеш у заграде када сређујеш, и макар обавестиш писца тога. Да се не губи време. --Mile (разговор) 19:13, 11. децембар 2018. (CET)

Ако си тражио проверу и имаш резултате, слободно их проследи ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:16, 16. децембар 2018. (CET)

Онда нека неко од њих то објави ΝικόλαςΜπ. (разговор) 06:12, 17. децембар 2018. (CET)
Све је то мени јасно али јасно ти је шта и како треба ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:31, 17. децембар 2018. (CET)

Како си?

Бокице или како се већ зовеш, хтео бих да те питам: шта ти уствари желиш на Википедији? Нису ми јасни твоји поступци; није ваљда да се толико руководиш некаквом "осветом", јер си изгубио место администратора? То што се ја и ти не слажемо, не значи да треба да ми чиниш штету на сваком кораку. Википедија је по мени транспарентно место где се све види; подразумева одговорност. Кажи ми још где сам ја оштетио тебе? Желим да се будем позитиван. Не видим потребу наставка ове "заврзламе". Најјачи је човек који победи самог себе; мисли о томе.Srbbolusic (разговор) 09:30, 18. децембар 2018. (CET)

Мета

Како то мислиш промашио сајт, зар ово није Википедија? Слободна енциклопедија измишљена за креативне људе! У сваком случају разумели смо се најбоље могуће.Srbbolusic (разговор) 05:46, 19. децембар 2018. (CET)

Помоћ

Како ово да пребацим у десну страну али без оквира Шаблон:Фудбал СР Југославија прва утакмица?--Soundwaweserb (разговор) 04:20, 26. децембар 2018. (CET)

Да буде табела десно, као овде.--Soundwaweserb (разговор) 04:27, 26. децембар 2018. (CET)
Убо сам некако праву комбинацију.--Soundwaweserb (разговор) 04:30, 26. децембар 2018. (CET)
Да.--Soundwaweserb (разговор) 04:30, 26. децембар 2018. (CET)

Блок

Ћао, видим да те Дћирић и Н.Владимир блокирали у мају, као и да више ниси админ. Шта то било? Vs6507 16:22, 29. децембар 2018. (CET)

Арлингтон

Е, зашто си овај чланак прабацио у свој кориснички простор? -- Обрадовић Горан (разговор) 18:00, 31. децембар 2018. (CET)

Датуми у референцама, нула

Престани додавати нулу у датуме у референцама јер је сувишна.   Обсусер 07:41, 8. јануар 2019. (CET)

Није али није ни потребна; треба да је нема.   Обсусер 07:31, 9. јануар 2019. (CET)
Јесте неправилније. Свеједно престани да то радиш.   Обсусер 07:58, 10. јануар 2019. (CET)
Има користи и значи.   Обсусер 19:26, 10. јануар 2019. (CET)
Џоди Лин О’Киф, Огастус Пру и још мноштво чланака где сам „ручно” морао да враћам.   Обсусер 08:31, 11. јануар 2019. (CET)
Па шта мислиш. Видиш и сам како треба да буде а како не треба.
Немој опет да се прави неред по чланцима.   Обсусер 15:53, 11. јануар 2019. (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Рекао сам по чланцима, знам да нема; једино што неке нарочито надгледам, али подразумва се да свако може да прави промене, ако су добре. А оне твог бота нису биле добре, а неке сам морао ручно да поништавам. То није ОК. Ако не знаш да управљаш ботом који водиш, немој никако.   Обсусер 16:04, 11. јануар 2019. (CET)

pages, нула, велико почетно слово и поготово литература.   Обсусер 16:17, 11. јануар 2019. (CET)
Не.   Обсусер 09:15, 13. јануар 2019. (CET)
Велико Cite, нулу треба да бришеш а не додајеш, о намерном прављењу одељка Литература и кад нема литературе него се узима нека референца и дуплира смо исто тако пре причали... pages и page није исто иако је тренутно испис исти, а да је p. и pp. уместо стр. не би био исти због множине.
Молио бих те да се барем престанеш бранити кад си очигледно крив. Ако не знаш ово поправити, заустави бота, барем на чланцима које ја имам у списку надгледања. Није циљ поквареним плугом неконтролисано преоравати осетљиву њиву.   Обсусер 09:15, 13. јануар 2019. (CET)
Битно је. А ти наводиш најмање битан проблем. Немој насилу извлачити литературу и додавати нулу, или заустави бота.   Обсусер 09:58, 13. јануар 2019. (CET)
Прочитај на енгл. Вики шта иде у литературу а шта су референце. Ако се једном цитира неки извор, то је једна обична (шта ти иначе значи дуга?) референца; ако се цитира два или више пута, користи се шаблон sfn или refn и одељак цитирана библиографија (уп. --препоручена литература). Немој више понављати нешто за што је објашњено да је погрешно; унаказујеш оквирни стил чланка, а узми у обзир оно на шта се укаже, или немој покретати бота ако ниси у стању да га прилагодиш по потреби.   Обсусер 12:42, 13. јануар 2019. (CET)
Не знаш разлику за референце и цитирану библиографију, и литературу. Нешто и поквариш успут па се мора ручно поправљати. То ти поправи код бота.  Обсусер 17:38, 14. јануар 2019. (CET)
Не, ја знам и образложио сам ти где је грешка; да, као власник бота дужан си да га прилагођаваш кад не ради како треба.
Нисам ја паметњаковић ни умишљени експерт него корисник као и ти, корисник који нешто сугерише и за што знаш и сам да је тако. То сврставање свих проблема у једну групу није пожељно, то је невалидно генералисање.   Обсусер 08:54, 15. јануар 2019. (CET)
Јесу грешке; образложено је и зашто, а то што ти мислиш да је лакше тако није ничији проблем. Зато измене остају поништене, а ти уважи сугестије и престани са додавањем нуле и литературом која је једна референца и осталим.   Обсусер 13:31, 16. јануар 2019. (CET)
Уредност кода. А то не враћам кад је само то. Јесу грешке.  Обсусер 09:54, 17. јануар 2019. (CET)
Такође, измешано ти је; није нпр. 06. 09. 2019. него 06. 9. 2019. Ово је недоследно.   Обсусер 10:32, 17. јануар 2019. (CET)
Не, уклањај нуле. Без потребе не треба мењати. Поправити треба а не кварити.   Обсусер 11:42, 18. јануар 2019. (CET)
Јесам: чистоћа, уредност, доследност изворника (погледај чланке које сам уређивао; углавном је код доследан, исти начин коришћења шаблона за навођење извора, исти редослед параметара, размаци на исти начин итд.). Уради неки стринг риплејс или нешто на сваком од тих за 0 (01, 02, 03 итд. у 1, 2, 3; можда да на {{CURRENTMONTH}}, ако је то за испис, ставиш риплејс/замену); мораш то све знати ако покрећеш бота, да би могао да га прилагођаваш потребама.   Обсусер 10:44, 19. јануар 2019. (CET)
Не, пошто ниси у праву. Дао сам образложења и треба да прилагодиш бота потребама и захтевима а не да захтеваш од других да поштују скрипте које не дираш из неких разлога.   Обсусер 01:22, 20. јануар 2019. (CET)
Погледај боље и видећеш да није тако. Прочитај, молим те, ово горе што сам ти написао поново.   Обсусер 01:29, 20. јануар 2019. (CET)
Правопис што се тиче нула. Доследност за параметре. Тачност (пејџ и пејџис није исто).   Обсусер 01:41, 20. јануар 2019. (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Не морам ти наводити јер то је очигледно: не може 03. 7. 2018. него само 3. 7. 2018. или 03. 07. 2018. Има разлике (page даје p. а pages даје pp. за множину).   Обсусер 01:49, 20. јануар 2019. (CET)

Мени и онима који одређују стандарде.   Обсусер 01:56, 20. јануар 2019. (CET)
У page иде једна страница (један број), а у pages двије или више одвојене зарезом, затим интервали или укупан број страница књиге (један број).   Обсусер 02:05, 20. јануар 2019. (CET)
У реду. Барем нешто...
Види и за литературу ако је могуће; заиста је лоше мењати референцу у литературу ако то није.   Обсусер 12:10, 20. јануар 2019. (CET)

Бот

Прави неку грешку код размака [1]. Поздрав.--Soundwaweserb (разговор) 01:21, 11. јануар 2019. (CET)

Моја грешка Бојане, учинило ми се да је бот погрешио у филмографији (често је раније стављао нпр. 1980.е уместо правилног назива). Сад је ок. Поздрав. --MareBG (разговор) 21:58, 11. јануар 2019. (CET)

Додавао је размак у „|-”.   Обсусер 08:55, 15. јануар 2019. (CET)

Нису албуми већ синглови кој интензивније помињем и у самом чланку --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:25, 15. јануар 2019. (CET)

Па слика и илуструје сингл о коме се пише у чланку. На крају крајева направићу чланке за те песме и пребацити те датотеке тамо --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:42, 16. јануар 2019. (CET)

Треба избегавати да чепрка око референци, пошто оставља грешке [2]. Видео сам много пута да исправљаш за њим, али се поткраде грешка јер је немогуће пратити толики број измена. Овде је додао погрешну годину за оставу [3], али то је ситно. Потерај га више пута да исправља ако негде тако забрља са референцама. Поздрав.--Soundwaweserb (разговор) 05:45, 22. јануар 2019. (CET)

ОК.--Soundwaweserb (разговор) 06:06, 22. јануар 2019. (CET)

Код оваквих измена треба да преместиш шаблон за Оставу на право место.   Обсусер 04:15, 26. јануар 2019. (CET)

Размак

Беспотребно размиче.   Обсусер 01:10, 24. јануар 2019. (CET)

Код инфокутија можеш брисати све дупле размаке узимајући за претрагу два размака а за замену један.   Обсусер 11:22, 25. јануар 2019. (CET)

Музика

Поштовање, видим да си најактивнији од оних који су у тиму музике, а и ја сам се убацио ту, па бих те питао да ли постоји шаблон који би могао да се убацује на странице на разговор новонаправљених чланака о музици као што је овај? Ја сам направио неки који личи на овај па бих га убацио ако већ не постоји ниједан други. Поздрав! — SimplyFreddie (разговор) 16:52, 24. јануар 2019. (CET)

Шаблон:Т/музика, ево погледај кад будеш могао, надам се да је у реду. — SimplyFreddie (разговор) 09:59, 25. јануар 2019. (CET)


Везано за ПДИ и фотографије албума у чланцима о певачима. Побрисао сам све које сам ја убацивао. Како будем наилазио на такве случајеве, брисаћу. --Miljan Simonović (разговор) 02:12, 27. јануар 2019. (CET)

Hvala

Hvala na dopuni mojih priloga o pevačima i muzici. Neumem da dodam slike sa stranih Vikipedija ali sam ubacio neke strane i naše pevače koji su obeležili 60-80 godine prošlog veka. Pozdrav dragan Cvetković niš, cvelegleCveleglg (разговор) 13:14, 31. јануар 2019. (CET)

Чланци за брисање

Можеш ли да бациш поглед на Трг/Википолитика. Изложио сам предлог да се мало промене правила о ЧЗБ. dr Vs6507 01:59, 1. фебруар 2019. (CET)

Бот

Опет поједе референце на Дискографија Фарела Вилијамса, Дискографија Ејкона, Дискографија Криса Брауна.... --MareBG (разговор) 20:56, 7. фебруар 2019. (CET)

Па наравно да ти поништавам измене када бот уништи апсолутно читаве чланке. Немам снаге да исправљам за њим. Једино исправити за њим, овако да остане је ужас. --MareBG (разговор) 22:07, 7. фебруар 2019. (CET)
Боље мртва референца и нормалан текст, него покварени бот који их све обрише и направи ово. Кад си већ поништио среди како ваља, јер овако да остане не иде. Одо на ТВ, док завршим са гледањем ти буди шмекер па почисти за собом. --MareBG (разговор) 22:14, 7. фебруар 2019. (CET)
Да овде нешто не ваља види свако ко очи има, за то ти не треба искуство. Што се тиче стрпљења, колико ти треба да очистиш ову категорију коју свакодневно пуниш, а ДЋировић и ја смо је изгледа узалуд чистили. Просветли ме искусни и стрпљиви уредниче са исто тако исправним ботом. --MareBG (разговор) 00:25, 8. фебруар 2019. (CET)
Приметио сам даочистиш већину. Поништим измену да ти скренем пажњу, као и раније. Горе од мртве је свакако поједена референца, а било их је да стоје и по годину дана на неким чланцима. Нема места стварањем проблема око тога, глупим форама и полемици јер чињеница је да бот не ради како треба. --MareBG (разговор) 12:28, 8. фебруар 2019. (CET)
Пази једно је обележити мртву референцу, то је ок. Али чистити и штимовати након 10 уништених је чисто губљење времена због лошег рада бота. --MareBG (разговор) 13:50, 9. фебруар 2019. (CET)

Revertovanje

Не треба испод инфокутије када нема простора. Доследност око размицања у инфокутији.   Обсусер 05:11, 9. фебруар 2019. (CET)

Не бришу доследно, односно обришу у само неким параметрима па остане накарадно. Не мора да се користи шаблон, поготово ако је недоследно — негде шаблон негде обично.   Обсусер 05:14, 9. фебруар 2019. (CET)

Име странице (Шафран) је различито од оног на Википодацима (Saffron).   Обсусер 05:25, 10. фебруар 2019. (CET)

Па та категорија уопште није за пражњење него само за праћење. Празни неку другу категорију.   Обсусер 05:29, 10. фебруар 2019. (CET)
Не, него је у питању име странице а не име категорије.   Обсусер 05:33, 10. фебруар 2019. (CET)
Не, него је у питању име странице а не име категорије.   Обсусер 05:36, 10. фебруар 2019. (CET)

Бот - треба поправит

Погледај шта ради овде и овде Јованвб (р) 19:55, 9. фебруар 2019. (CET)

Па добро, али свакако треба поправити :). А за овог блокираног сам видео да је писао свима... Јованвб (р) 17:53, 17. фебруар 2019. (CET)

Стева Колубарац

  На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Стјепан Стева Филиповић да исти постане један од сјајних чланака.
Гласање траје у периоду 19. фебруар 2019 — 26. фебруар 2019 ----Pinki (разговор) 10:15, 19. фебруар 2019. (CET)

Не може Кир (река) да преусмерава на вишезначну одредницу. Друга ствар, када већ радиш преусмерења потруди се да промениш то и у другим чланцима. --MareBG (разговор) 23:58, 22. фебруар 2019. (CET)

То што си овде не мало, већ много дуже него ја нема никакве везе са везом. Преусмерења си одрадио после, на Кузен када уђем водило ме је да је његова приток вишезначна одредница, зато сам понишио. Сад ок. --MareBG (разговор) 00:03, 23. фебруар 2019. (CET)
Срећа па их имамо, лепо кад знаш тако много. --MareBG (разговор) 00:10, 23. фебруар 2019. (CET)
  Нек смо живи и здрави, сви понекад овде не знамо шта радимо --MareBG (разговор) 00:19, 23. фебруар 2019. (CET)

Autobot

Пријатељу, због чега сваку моју измену додатно измењујеш преко бот корисника? Што то радиш, није ми јасно...? UserNameSRB (разговор) 05:30, 24. фебруар 2019. (CET)UserNameSRB Треба да престанеш да радиш то када ја мењам неке податке у чланцима, становништво, координате... У супротном ћу бити принуђем да те пријавим, а приметио сам да си недавно био блокиран на неко време... UserNameSRB (разговор) 05:40, 24. фебруар 2019. (CET)UserNameSRB   Ово је последње упозорење које ћете добити због Ваших реметилачких измена. Следећи пут када будете вандализовали страницу, биће Вам блокирано уређивање без претходног обавештења. --UserNameSRB 06:31, 24. фебруар 2019. (CEST)

Autobot референце

Поздрав, само желим да укажем да у чланку Царска гуска бот из неког разлога имена неких референцих је промјенио док је неких оставио какве су биле. Мислим да би ту требао свако појављивање имена из референце промјенити у ново као што је почео са овим аутоматски_генерисано. Наравно овај чланак је имао доста проблема са референцама али само желим да укажем на ту грешку бота. Поздрав. --Karakondzula (разговор) 15:18, 25. фебруар 2019. (CET)

Није то радио, на то сам ти и желио скренути пажњу. Ево примјера: [4]. Користи CTRL+F па погледај на примјер само за "iucn" и видјет ћеш да је негдје претварао у "automatski_generisano1" а негдје остављао као "iucn". Зашто то ради, не знам. Хтио сам само да ти скренем пажњу на то јер мислим да генерално ради добро и помаже. --Karakondzula (разговор) 17:17, 25. фебруар 2019. (CET)
Моји чланци немају везе са твојим брљотинама. Не инати се на овој глупости, или преведи или бриши. --MareBG (разговор) 23:55, 25. фебруар 2019. (CET)
Научи да се понашаш пре свега, а своје брљотине престани да правдаш кроз моје квази грешке. --MareBG (разговор) 00:00, 26. фебруар 2019. (CET)
Чујеш ли ти себе, бот не може да бира, па кога брига за то? Ако је неправилно брише се. У чланку Бељарица нема грешке, бот исправља само месец у број са енглеског јер је референца копирана са те Википедије. Ето те на табли, па нека други брину за тебе. Успут, позивам те да напокон напишеш пристојан чланак на Википедији, превише си дуго овде, а срамота што ниси. --MareBG (разговор) 00:11, 26. фебруар 2019. (CET)
Препише се на енглеске Википедије па остане, ту си ти да исправиш срећом. Опет то нема везе са ових шта радиш. --MareBG (разговор) 00:17, 26. фебруар 2019. (CET)
И сам знаш да ценим и поштујем то што радиш, нисам од оних који имају фрку да неком пруже руку и кажу свака част. Са друге стране нисам ни од оних који ће да ћуте на брљотине, па свакако не бих упоређивао децималне тачке и км у km које ти чистиш са ботом и моје вишесатно чишћење кат. са уништеним референцама од стране бота. Притоке на енглеском и неколицина њих на српском које воде ка насељенима местима пута ИКС чланака нису решење. --MareBG (разговор) 00:30, 26. фебруар 2019. (CET)
Да ли ми стварно правдаш и говориш да је на неком чланку ово боље од нпр. овог (са неколико мртвих веза). Нећемо да се лажемо, притом није боту ништа ново да поједе и неку здраву референцу или уништи табелу. --MareBG (разговор) 00:55, 26. фебруар 2019. (CET)
Поштено, што се тога тиче слажем се. --MareBG (разговор) 01:05, 26. фебруар 2019. (CET)

У вези са овим, ја мислим да брисање мртвих референци није баш добра пракса. Ако постоји ознака мртва веза, значи да је та референца некада постојала, што опет индиректно може бити врло корисно. Постоји начин и да се из мртве везе извуче информација. А постоје и случајеви где неко не обнови истекли домен одмах, већ са одређеним закашњењем. Овако ризикујеш да неко због уклањања извора неко пребрише и постојећи текст, који је претходно био уредно покривен. Мислим да се тиме тек ништа добро не добија. Тако да, сматрам да је боље да стоје извори, па макар и да су рикнули, јер сигурно нису већа сметња од брда чланака без извора. А ко буде желео да среди чланак, замениће и изворе живим линковима. --Lotom (разговор) 10:00, 26. фебруар 2019. (CET)

Набројаћу ти неколико разлога зашто ниси у праву. Прво, ако је фокус на живим особама, тешко да ће о свакоме постојати писана биографија, те су стога новински чланци неретко главни извори информација. Ја ништа не проглашавам непоузданим док информацију не проверим и не упоредим више различитих извора, па ако се испостави се се ствари никако не уклапају, прикупим их све и формирам напомену. Ако референца цркне, оправдано је и логично таговати је као такву, али не видим у чему се огледа корист њиховог уклањања и лепљења шаблона чињеница на том месту. То је као да ниси оставио ништа. Још мање видим поенту у закоментарисаној напомени поред шаблона, када се не види и већина нових корисника нема појма шта је то. Такође, да би неко ко жели да пронађе ту референцу стигао до ње, мора да ровари по историји измена, што некада може да потраје, или да располаже ботом, који ће да препозна такав унос и одмах погоди циљану измену, а то је већ у домену теорије. Уштеда простора је мање-више безначајна, сем у случају да је цркло 50 референци, па да се чланак скрати за неколико килобајта. Даље, то што линк није архивиран не мора нужно да значи да је бескористан. Постоје сајтови за архивирање података, које IA бот не препознаје. „И шта ћемо сад?ǃ“ Цркнућа скоријег типа често се могу проверити и у кеш меморији претраживача, што може да буде корисно за претрагу конкретне информације. Постоје и оне стране које похрањују дневне вести. Некада чак постоји и сачувана страница, али је адреса другачија, па се не може пронаћи на прву. Ја прекопам све живо што могу да пронађем, средим, исформатирам, па тек онда пишем чланак. Знам да, са друге стране, има и оних који само прекопирају са неког другог пројекта, не читају, нити их занима шта пише. Мени то није циљ. Корисници који овде пишу нису и не би требало да се понашају као ботови. А ботови би требало да буду у служби корисника, а не обрнуто. Што се тиче доприноса, нисам ни ја овде од јуче, али то није толико ни битно, нити је неки валидан аргумент. Ја људе не поштујем ни због година старости, а ни стажа, већ због онога што су за то време урадили и створили. Време се мења и ако је нешто било применљиво онда када је настало, тешко да ће преживети као такво, ако се не прилагођава ситуацији. Морао је есеј, извини, пошто си увек у фазону да је твоја и прва и последња, без обзира како то утиче на садржај и друге кориснике. Толико од мене. Али ћеш ме, свакако, натерати да почнем да архивирам све референце које унесем у чланак. Поздравǃ --Lotom (разговор) 11:50, 28. фебруар 2019. (CET)
Извини и ти јер претерао сам и ја. Далеко од тога да ико сумња у твоје намере то је глупост. И даље стојим иза тога да је глупо ако онако остане, на енглеском, али ако сређујеш најмање што могу је да те подржим. Варница је овде довољна зли језици би рекли да смо преки, ја кажем да је тако јер волимо овај пројекат, а сукоби мишљења неизоставни. Батали нервирање и цепај даље. Чујемо се. --MareBG (разговор) 12:48, 28. фебруар 2019. (CET)
Одлично и да даље ја па ја. Па ћу онда ја, свакодневно, као луд да идем и крпим све што некоме падне напамет да брише. Ти пустиш бота који ће да иде и брише редом, а ја да идем и све то после појединачно да враћам. Сигурно да не пишем само ја чланке, али видим да се многи и не цимају због тога што не користе нити један извор, нити је неке патролере уопште брига за то. А само ти користиш бота који ради такве ствари, на које се више корисника жалило, а то ти ваљда већ нешто говори. Та једна референца може да буде битна ако је у њој наведено нешто што у осталим не постоји, али је ту због контрадикторности, уколико се тврдње међусобно оспоравају. Све у свему, нисам приметио да неко ради овакве ствари на ен.вики, на пример, која је много већи пројекат, већ везе остају са ознаком све док неко не пожели да их замени. Даље, уопште и не мораш да стављаш датум, већ да закачиш разлику где има веза, да би се видело када су тачно постојале, ако их већ бришеш. Постоје чланци на којима је „велики промет“, па сам месец не мора ништа да значи, ако има много измена. --Lotom (разговор) 07:58, 2. март 2019. (CET)
Наравно да јесам, али не могу само то да радим. Ја и даље мислим да није добра пракса уклањати референце, али ћу гледати надаље да бар те хостоване архивирам одмах при коришћењу. Колико год да немам претерано афирмативно мишљење о томе, мислим да је некима Вордпрес много боља опција. --Lotom (разговор) 08:23, 3. март 2019. (CET)
Лакше ми је да архивирам одмах (буквално два клика), да би бот то могао да генерише ако затреба, него да после морам и за њим да поправљам. А што се таквог чишћења тиче, требало би прво да видиш шта заједница мисли о томе. Најчешће и долазимо у конфликт због тога што свако ради на своју руку. Да се разумемо, садржај у чланцима свакако треба да буде проверљив, али је мени ово дупли посао када хоћу да средим делове где су цркле везе. С друге стране, мислим да и то што је то некада била референца и постоји њен наслов ипак нешто значи. Једино што не знам како IA bot препознаје везе које нису 404, него имају петљу, односно враћају на почетну страницу. --Lotom (разговор) 09:01, 3. март 2019. (CET)
Ти и у Вордпресу можеш сајт да направиш. И заправо су они сајтови где можеш да нађеш месец и годину у линку углавном на такав неки начин и прављени. У зависности од динамике плаћања хостинга, постоји могућност уклањања префикса Вордпрес, као и тих временских ознака. Доступан је и онима који не познају HTML и CSS, односно JS и PhP. Ја сам далеко од неког стручњака, али се сналазим онолико колико ми треба. Имам један ВП који користим као хост за неке PDF-ове, где извлачим статистику фудбалера из нижих лига, према доступним извештајима са утакмица. Нешто слично једино ради онај лик са Србијафудбала, али до 3. лиге. Мени не пада напамет да плаћам налог, а ни да буџим сајт тренутно. А опет, због неког кредибилитета боље је да постоји какав-такав домен, него да користим неке алтернативне сервере.
Ко каже да бих је спасавао? Ако успем да извучем нешто из те везе, успем, ако не онда по том моделу тражим да ли постоји још неко ко је писао о томе. Али може да буде корисно с те стране што ти даје смерницу на какву претрагу треба да се фокусираш. Ионако имамо гомилу чланака без икаквих извора, тако да у том смислу не видим ни неки проблем са мртвим везама, рекао бих да су оне корисније. То је случај са свим пројектима. Једино када би ови сајтови за архивирање имали ботове који чешљају Википедију на дневном нивоу и купе линкове, такав проблем би могао да се реши на дуже стазе. Мени је проблем и код 403, када се деси да неко ограничи приступ нечему што је раније било доступно. И ту ми је архивирање значајно. --Lotom (разговор) 11:11, 3. март 2019. (CET)
Ово је оно о чему пишем, ипак је спасена. Толико о апсолутно оправданом уклањању. Ја и даље сматрам да ти својим ботовским налогом радиш огроман посао који ручно не би могао никако тако брзо да се заврши, а постоје и ствари које људско око не препознаје, попут неких разлика у пресловљавању. Једино што ја очекујем од тебе је да некада размотриш аргументе друге стране, ништа друго. --Lotom (разговор) 08:57, 4. март 2019. (CET)

Предлагање изабраних слика за април 2019.

  На страници Википедија:Предлози за изабране слике у току је процес предлагања изабраних слика за април 2019.
Сви регистровани корисници могу предложити до ОСАМ изабраних слика у периоду 1. март — 8/15. март --— WR 19:27, 1. март 2019. (CET)

Примили сте ову поруку јер сте учествовали у расправи и/или гласању о правилима за изабране слике. Уколико не желите да примате обавјештења, додајте своје корисничко име на ВП:СТОПОБАВЕШТЕЊАWR 19:27, 1. март 2019. (CET)

Ima li ko „živ” sa tog glasanja? :) --Pinki (разговор) 17:46, 10. март 2019. (CET)

Vratio sam više jer si deo Heroj Sovjetskog Saveza ostavio bez veze --Pinki (разговор) 17:49, 10. март 2019. (CET)

Аутобот исправке

Поздрав, није први пут да се дешава ово и ово, не знам зашто мења на латиницу, али пробај да наместиш, ако га већ мења на латиницу, нек стави текст у -{}- код. Такође занимљиво је да мења само параметар за масу, а висину не дира. :) — SimplyFreddie (разговор) 13:14, 16. март 2019. (CET)

Поздрав, Бојане. Ово сам више пута досад поништио и опет се дешава... Погледај да му додаш неки услов. 4. Мартин, на то мислим. --Miljan Simonović (разговор) 11:19, 22. март 2019. (CET)

Хвала. Такође, погледај и ово. Реченица ипак понекад може да почне бројем (25 000 јужноафричких црнаца). Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 09:50, 23. март 2019. (CET)

Постало ми је више напорно да понављам једно те исто али очито је да морам. Правопис српског језика дозвољава употребу скраћеница основних мерних јединица у ћириличном облику. Ја пишем чланке ћирилицом и хоћу да те јединице (км, м, цм, л) буду на ћириличном писму. Друга ствар, ако у реченици некада напишем пуно име мерне јединице, то значи да се тако стилски уклапа у реченицу и не желим да видим да твој бот то мења на латиничну скраћеницу. Ово ти дефинитивно говорим последњи пут, или избаци те опције из рада бота (мислим на Аутобота) или ћу ти блокирати бота. Образложења ме не занимају. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:06, 23. март 2019. (CET)

На чланку Приељбрусје си ботовски „исправио” једино оно метар у m, док је планина и даље висока пет и по метара. И даље ми не објасни оно главно, зашто пребацујеш скраћенице мерних јединица на латиницу? А правописне грешке се не могу исправљати ботовима колико год да су уредници неписмени. Колико се сећам ти си први инсистирао да се у кутијице са бројем становника уноси енглески начин одвајања децимала тачком. Не контам ово са босанском тиквом, али изгледа да је много лакше у њу убацити неке компликованије ствари него у одређену бачку тикву усадити пар основних стварчица. Настави са тим и блокираћу ти бота. Па ти сад како хоћеш. А неписмени корисници се описмењавају тако што им се лепо објасни где греше, а не тако што бот прави иритантне измене --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:07, 24. март 2019. (CET)
Једнако тако сто уредника за годину дана не може да засере колико један бот за пар сати. Ако ме разумеш   Ало бре осопо, сабери се, пишеш како си средио чланак Приељбрусје, а у њему и даље стотине одвојене зарезима, а децимале тачкама (па тај национални парк након твоје интервенције има површину од целог једног хектара). Моли се бачка буква да добровољно смекша, да је не би присилно омекшавали. Цокић --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:40, 24. март 2019. (CET)
Нисам ја рекао да ти не умеш да програмираш, већ да си тврдоглав ко мазга --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:59, 24. март 2019. (CET)

Категорије

Поздрав, можеш ли ботом да промијениш називе категорија у чланцима, пошто категорије треба да се преименују? Ако можеш промијени Фудбалери Пари Сен Жермена у Фудбалери Париз Сен Жермена, Фудбалери Динама Загреб у Фудбалери Динамо Загреба и Фудбалери Хајдука Сплит у Фудбалери Хајдук Сплита. Ако не можеш нема везе, нека остане тако. -- Vux33 (разговор) 07:56, 25. март 2019. (CET)

Мислим да је правилније, али свакако нека Никола види који су називи исправни. Мени је логичније Фудбалери Динамо Загреба, него Динама Загреб, није правилан падеж. -- Vux33 (разговор) 07:31, 26. март 2019. (CET)

Ако можеш, промени и за Фудбалери Тотенхем хотспура у хотспера.

@Vux33: извињавам се што се убацујем али да прокоментаришем, негде сам прочитао да се ради о заштићеним именима и да се мења само други члан тако да би требало да си у праву. — SimplyFreddie (разговор) 14:19, 26. март 2019. (CET)

Филтер 32

Филтер 32 често хвата измјене које нису вандализми, мислим да га треба искључити. Погледај дневник активирања филтера.— WR 12:25, 29. март 2019. (CET)

Нема од тог филтера никакве користи све док се овако понаша.— WR 21:05, 29. март 2019. (CET)

Википедија:Трг/Новости#Дискорд сервер

Погледај ово  . Срдачан поздрав и лепи снови. — Александар () 02:38, 7. април 2019. (CEST)

Commonscat

Поздрав, Бојане. Ја сам у чланку Кид Рок ставио Шаблон:Категорија на Остави, а твој Аутобот је додао шаблон Commonscat који преусмерава на овај који сам ја ставио. Ако можеш исправи да га не ставља кад већ постоји да не би дошло до оваквих дуплирања. Све најбоље, SimplyFreddie (разговор) 23:21, 16. април 2019. (CEST)

[5] [6] ево опет се дешава да у ћириличним чланцима мења само масу а висину не мења, отворио сам раније био дискусију везану за ово и речено је (уз приложене изворе) да је правилно и ћирилицом и латиницом, тако да те молим да средиш ово. Или бар да га убаци у -{ }- како не би био ишаран чланак са оба писма. Поздрав, SimplyFreddie (разговор) 21:55, 20. април 2019. (CEST)
Океј капирам, али код масе не верујем да постоји један случај а да није целобројан, те грешке које си навео за зарез и тачку се појављују код висине. Ако мења нек онда промени и висину, мало чудно изгледа када стоје две мере једна до друге написане на различитим писмима, ако то средиш бићу ти захвалан. — SimplyFreddie (разговор) 22:04, 20. април 2019. (CEST)

Позивница за придруживање дискорд серверу

  Здраво, BokicaK.
Позивамо вас да се придружите дискорд серверу. Он служи да омогући лакшу комуникацију и сарадњу међу википедијанцима.
Да бисте се придружили, кликните овде. За више информација, погледајте Википедија:Дискорд.
Хвала!

Жиле () 22:13, 1. мај 2019. (CEST)

Смрт Јосипа Броза Тита

Може ли се знати разлог брисања ове тврдње из чланка [7] --Pinki (разговор) 19:52, 18. мај 2019. (CEST)

Изгледа да сам целу збрку око овога направио управо ја, јер су остали ту вест очигледно преузели са Википедије с обзиром да је то скоро унето у чланак. Наиме податак да је Титова сахрана најгледанија након „Апола” сам пронашао у емисији о Титовој сахрани, а изнео га је Душан Митевић бивши генерални директор Телевизије Београд. Не могу сада да нађем тај видео, мада имам и ЦД са документарним филмом који је снимио редитељ Мома Мартиновић [8] Мислим после свега да се Митевић погрешно изразио и да је хтео да каже да је овај пренос био најпреузиманији и након „Апола”, јер сумњам да су преносе Мухамеда Алија преузимали неке источноевропске или азијске земље, као и сахрану принцезе Дајане. Ја сам почео да сређујем чланак о сахрани и довршићу га. Планиран је и опсежан део о тв преносу, где ћу набројати где је све пренос вршен или емитовани најзначајнији делови сахране и видећеш да је заиста импонзанатан списак.--Pinki (разговор) 00:05, 19. мај 2019. (CEST)
Ne mogu sada da pretrazim sve, ali mislim da ima i ovde — Dan kada je umro drug Tito. --Pinki (разговор) 00:12, 19. мај 2019. (CEST)
Завршићу тај чланак, спремам га да буде изабран за сјајан пре четрдесетогодишњице Титове смрти следеће године. Убацићу списак земаља па ће читалац моћи да просуди јели био један од гледанијих или није. Сада сређујем чланак о Миладину Поповићу, па кад то завршим вратићу се на Титову смрт. Не знам како ти се сада чини концепција самог чланка. --Pinki (разговор) 00:20, 19. мај 2019. (CEST)

Аутобот

Аутобот прави проблеме јер у називима датотека и веза "поправља" правопис и мења из аутопут у ауто-пут у чланцима 1, 2 и 3. Исправио сам где је требало --Mis507 (разговор) 01:48, 20. мај 2019. (CEST)

РУТ - бот

Не знам кад ћу стићи да то одрадим. --Ф± 07:19, 27. мај 2019. (CEST)

Па не можеш индукцијом да докажеш на 2 случаја. --Ф± 23:38, 27. мај 2019. (CEST)

Јел знаш како да затворим овај шаблон овде, како ми се ова позадина у боји не би понављала како се сад понавља овде? --ANTI_PRO (разговор) 00:53, 29. мај 2019. (CEST)

Није, видиш да се и даље наставља ова позадина овде. Иако нисам у шаблону. :/ --ANTI_PRO (разговор) 00:57, 29. мај 2019. (CEST)

фала. --ANTI_PRO (разговор) 01:09, 29. мај 2019. (CEST)


Поздрав. Је л постоји могућност да боту кажеш да постоји и шаблон {{Други пројекти}}, да не би долазило до дуплирања? --Miljan Simonović (разговор) 17:26, 2. јун 2019. (CEST)

Такође, ова категорија на Остави нема никакве везе са чланком. --Miljan Simonović (разговор) 17:28, 2. јун 2019. (CEST)
Бот ни раније није препознавао овај шаблон, сећам се да сам поништавао измене.
Што се тиче блокирања бота, ја то нисам учинио. Можеш на месту предвиђеном за то тражити да се исти одблокира. Ако није до бота (како ти тврдиш), онда пробај да средиш шаблон (ако мислиш да је у њему проблем). --Miljan Simonović (разговор) 15:24, 3. јун 2019. (CEST)
За фрустрације, Википедија:Администраторска табла. Океј, пријавио си квар у шаблону. Ваљда ће неко да успе да га поправи. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 15:31, 3. јун 2019. (CEST)

Тагови за избегавање транслитерације

Е, зашто Аутобот уклања тагове за избегавање транслитерације из референци? -- Обрадовић Горан (разговор) 23:05, 11. јун 2019. (CEST)

Јун

Поздрав. Ако могу да питам јеси ли напустио Вики, видим нема те дуго...   Обсусер 04:48, 16. јул 2019. (CEST)

Врати ме на страницу корисника „BokicaK/Архива40”.