Разговор с корисником:Maduixa/29

Гласање...

ево дошло време да и ја тражим статус: Википедија:Захтеви за администрирање/PetarM...превише времена трошим ради ревизије из Бугарије. --Mile (разговор) 14:05, 27. август 2009. (CEST)

Тест, тест. --филип ██ 23:05, 27. август 2009. (CEST)

Тест #2. --филип ██ 23:13, 27. август 2009. (CEST)

Нешто сам изменио. Није баш лако кад је цео текст поруке ишаран променљивама, за које морам да претпостављам шта значе и који ће се текст наћи уместо њих. Сад би требало да је бар мало коректније. А за тест... сачекаћемо другу прилику. --филип ██ 23:56, 27. август 2009. (CEST)

Променио. --филип ██ 00:04, 28. август 2009. (CEST)

Онда је то био проблем до Викимедијиних сервера, изгледа. --филип ██ 11:36, 28. август 2009. (CEST)

Благодарим...баш сам у двоумци. ево сређивао сам чланак Александр Колчак, ја сам га јуче преусмреио од Александар на Александр, зар није тако правилно, да се напише како се чује. Види тамо на страници за разговор, кажу да је по правилу транскрибције баш обратно. Ако је тако, зашто имамо онда Михаил и не Михајло... --Mile (разговор) 23:49, 9. септембар 2009. (CEST)

Поздрав. Значи готов је одмор „а сад сви на своје радне задатке“ (Милошевић). Ставио сам резултат који је недостајао. Хвала за исправку код транскрипције. --Drazetad (разговор) 00:08, 10. септембар 2009. (CEST)

Dentistry

Imam jednu nedoumicu i mislim da bi ti to mogla znati. Na en wiki su iz članka Dentistry izbacili link ka našem članku Stomatologija i stavili ga u članak Stomatology. Ja znam koji termini se upotrebljavaju kod nas, a nisam 100% siguran za engleski jezik. Naši ljudi često mešaju pojmove zubar i stomatolog. Zubari su bili ljudi koji su imali završenu višu školu i koji su se bavili isključivo lečenjem zuba. Današnji stomatolozi imaju fakultetsko obrazovanje i bave se lečenjem i prevencijom bolesti struktura usne duplje i okolnih regija. Da li se pojam zubarstvo na engleskom kaže Stomatology? Da nije i kod njih došlo do zabune? U našim udžbenicima se za stomatologiju (u savremenom smislu reči) upotrebljava termin Dentistry. Hvala unapred na odgovoru. micki ^talk 12:34, 10. септембар 2009. (CEST)

Сад ме то мало збуњује. Мислим да код нас одонтологија више и не постоји као посебно звање или специјалност. Оно што су некада радили одонтолози или зубни лекари сада раде стоматолози, стим да стоматолози раде још многе друге ствари. У чланку Stomatology пише да је то део медицине који се односи на усну дупљу и обољена структура усне дупље, а да је то била посебна специјалност почетком 20. века и да се сада тим послом баве стоматолози (ако сам добро разумео текст на енглеском). Даље се каже да студије stomatology обухватају учење о обољењима породонцијума и о ткивима усне дупље, о препарацији кавитета, о збрињавању упале зуба, третирању канала корена зуба итд. (да не улазим у све детаље). Стоматологија је код нас шири појам и „она проучава све проблеме усне дупље и граничних подручја (не само зубног система), њихова физиолошка (нормална) и патолошка стања, конзервативно и хируршко лечење болести ових структура, као и протетска и ортодонтска питања, тј. питања њиховог надоместка.“ (ово је из књиге која се бави теоријом медицине и стоматологије. На немачкој википедији постоје три термина: Zahnmedizin (Dentistry), Stomatologie (Stomatology) и Odontologie. На француској википедији постоје термини: Odontologie (Dentistry) и Médecine dentaire (зубна медицина). Мало јесте све збуњујуће. Енглези кажу да је dentistry део stomatology, а из описа једног и другог појма испада да је dentistry шири појам. Такође ме збуњује што кажу да је stomatology као специјалност постојала почетком прошлог века. Због тога и сматрам да се појам стоматологија на српском односи на појам dentistry на енглеском. Могуће и да грешим јер не знам како се код њих постаје стоматолог и које термине користе. Мислио сам да си кући, иначе те не бих гњавио. --micki ^talk 16:48, 11. септембар 2009. (CEST)

Важи, није фрка. --micki ^talk 21:39, 11. септембар 2009. (CEST)

Стоматологија и зубарство

Чланак стоматологија у Британици не постоји, односно постоји само као ”преусмјерење”, на њихов начин, на чланак dentistry (зубарство). Цијела област је обрађена у чланку зубарство и зубарство се дефинише као професија на самом почетку. Кратко појашњење испод наслова стоматологија говори да је стоматологија грана медицине, односно орална медицина, пише oral medicine (или како је већ то стручно код нас), а у чланку зубарство се говори о професији, односно о примјењеној пракси лијечења зуба, техникама и технологијама које иду уз то. Иначе, по мом мишљењу само име стоматологија казује да се ради о „науци“ о усној дупљи, стома = уста или усна дупља, а логија = наука, уосталом тако је објашњено и у нашем чланку. Стриктне разлике и разграничења у научној терминологији не постоје (изузев када су у питању опречне научне дисциплине), то знам из искуства мојих покушаја јасних разграничавања приликом писања неких ствари из различитих наука и технологија на вики, него је чешће да се појмови преклапају и неријетко разликују само у финесама... --Славен Косановић {разговор} 22:23, 13. септембар 2009. (CEST)

Valjda ćemo to raščivijati Kod nas zubari više ne postoje, odnosno postoje samo studije stomatologije. Zubari su, dobro si primetila, imali niže obrazovanje (kod nas je to bila viša škola) i oni su bili okrenuti praksi. Ja sam uvek mislio da studiram dentistry, između ostalog zato što i studenti koji kod nas slušaju nastavu na engeskom jeziku kažu da studiraju dentistry. Jedino sam još siguran da ja studiram stomatologiju --micki ^talk 22:32, 13. септембар 2009. (CEST)

Moderna stomatologija veliku pažnju poklanja prevenciji, tako da danas kao posebna disciplina postoji Preventivna stomatologija (community dentistry, community oral health, dental public health). Ona nije toliko usmerena na pojedinca, koliko na celu zajednicu. To je relativno mlada nauka i ovde je definišu kao deo dentistry. --micki ^talk 22:41, 13. септембар 2009. (CEST)

Nisam to mislio. Kod nas je zubar nekada bio poput zanatlije (pojednostavljeno rečeno). Znači otprilike: popravljaj i vadi zube. Nije se tolika pažnja poklanjala prevenciji i uticaju oboljenja usne duplje na opšte zdravlje organizma. Moderna stomatologija sve veću pažnju poklanja i tome i zato se preventivna stomatologija tek odnedavno izdvojila kao posebna disciplina. E sad, malo mi je glupo da pišem tako članak o stomatologiji kao modernoj nauci i stavljam interwiki ka stomatology (a tamo se kaže da je to kao specijalnost postojalo početkom prošlog veka). Nema veze. Najverovatnije ću potražiti profesora koji se bavi istorijom i teorijom medicine i sa njim to isterati na čistac. micki ^talk 22:58, 13. септембар 2009. (CEST)

Гадно ћеш да настрадаш (цивилизовано, али гадно) ако наставиш са гурањем Прћићевих баљезгарија у чланке.--Јакша (разговор) 18:11, 14. септембар 2009. (CEST)

Већ сам...

... му рекла. --Ана пиши ми 22:00, 14. септембар 2009. (CEST)

OK onda...ne vredi da se suprostavljamo tome, iako mi se uopšte ne sviđa--Zrno (разговор) 14:16, 15. септембар 2009. (CEST)Zrno

Поменуто је у једном разговору, пре можда 2 године, да си зубни техничар, али могуће да је у питању неспоразум. У својим коментарима одајеш утиак репродуктивне, а не аналитичне особе. Ово следи из сталног позивања на ауторитет Прћића, делије и слиаха. Први није неко име у лингвистици (специјалност му је енглески), а о друга два не бих овај пут. Да ли су то једини аргументи којима располажеш, или иза себе имаш неко образовање или достигнућа која би ти дала кредибилитет? Логички је лако разлучити правопис и нечије сугестије за нови правопис. Теби, искрено, то не полази од руке. Поменула си и да сам ти физички претио (на 6000 километара раздаљине). Духовито.--Јакша (разговор) 04:20, 16. септембар 2009. (CEST)

---

Чувај се Јакше. Он је завршио два факултета.

--Sly-ah (разговор) 07:15, 16. септембар 2009. (CEST)

Хе, хе...

Ти мора да имаш некакав јављач унешених шпанских термина на њикици... :-) Знам, то и ја нешто гледам па ми чудно. Љано и љанос у шпанском, а љанос и љаноси у српском... Занимљива ситуација... СаЧемо да среЏујемо... Да буде по Прћићу :-) --ИванМ. (разговор) 19:52, 16. септембар 2009. (CEST)

Хм, само сам на једном месту видео селва свугде пише или селвас или селваси исто тако љанос-љаноси, капос-кампоси... Тури око у неки атлас ако га имаш код куће да видиш о чему зборим...

Видиш ту ти је 'вако — многи појмови су овде на њики у једнини, а у географији су незамисливи појединачно већ само у групи, не могу сад да се сетим неког примера, али ето... Ма мора да имаш неки јављач сто посто...:-) Морам и ја да набавим:-)--ИванМ. (разговор) 20:04, 16. септембар 2009. (CEST)

Ма зезам се... :-) Какви јављачи, па и ја гледам измене како да знам иначе ко ми гази кругове...--ИванМ. (разговор) 20:07, 16. септембар 2009. (CEST)

У бој Јагода, у бооооој !!! Ја сам њима лепо реко, нека нешто ураде око тога. Чак сам им дао као тематику на стасантку. Али нисам упознат са извештајем последњег састанка. --Mile (разговор) 17:27, 17. септембар 2009. (CEST)

Избор наслова, тражи мишљење

Поздрав, започињем чланак из области медицине, о запаљењским промена омотача мишића-фасција, али сам у дилеми око избора једног од ова три наслова;

• Некротизирајући фасциитис (овај назив се користи на осталим википедијама)
• Некроза везивне опне
• Запаљење везивне опне

Молим за мишљење, --mile (разговор) 20:16, 17. септембар 2009. (CEST)

---

Па мислио сам да помогнеш на месту центра нашим кошаркашима... :) У ствари, око тих смена македонских чланка, то је био узрок да сам тражио админ право, Бугари че још дочи, а неко че да губи време да поништава троловање. --Mile (разговор) 21:25, 17. септембар 2009. (CEST)

Pa u tome je bila poanta. Uglavnom sam se ja bavio sa njima, znam problematiku više nego poneki ovde, ali neki su došli do lošeg zaključka. Ti si jednom smenula, ja sam ponekad morao po više puta, gubljenje vremena, zrelo za zaključivanje stranice, neki admin to neče, drugi kaže da nije upoznat tematikom. --Mile (разговор) 21:47, 17. септембар 2009. (CEST)

O pa ne znaš ti njih. Ako neko zna to sam ja. Ali to stekneš tek kad prođeš sve te krajeve, naučiš mnogo o njima, razgovaraš sa njima. Pa i pročitašm po koju knjigu, i makedonsku i bugarsku. Evo recimo Onjegin je naivno stavljao popise bugarske egzarhije. Tek je kasnije shvatio da je sve malo smešno. Ako nisu postojali 1000. godine, onda je bio Aleksandar Makedonski Grk ? E onda mi razloži kako su Hunze plavooke (potomci Ace u Avganistanu-Pakistanu) :). Ja plavookog Grka nisam vido u životu. --Mile (разговор) 22:32, 17. септембар 2009. (CEST)

Čika zuba

Tako sam i mislio. To što si ti opisala kao stomatolog je kod nas bio zubar. Jedan kolega mi je rekao da je posle rata (nije rekao kojeg) postojalo takvo zanimanje i da se za njega išlo u školu 2 godine. Danas to više ne postoji, već se ide na fakultet 5-6 godina i dobija se diploma doktor stomatologije (onaj ko završi doktorske studije stiče naziv doktor stomatoloških nauka). Tako je kod nas. Izgleda da se isti pojmovi u različitim zemljama različito nazivaju. Što se tiče pojma odontolog, više njih mi je reklo da to kod nas ne postoji, odnosno da se u retkim prilikama koristi kao sinonim za stomatologa. micki ^talk 17:00, 22. септембар 2009. (CEST)

Historia de Serbia

Hola, Maduixa, le he pegado un buen repaso a la Historia de Serbia y algunos de sus reyes y emperadores, pero es que había muy poca información. Te animo a que sigas en la wiki en español, que veo que te interesa el tema. Saludos, --Goldorak (разговор) 00:36, 24. септембар 2009. (CEST) (Goldorak en .es)

Srpska Revolucija

Hej Jagoda vratio sam se sa odmora jeli mozes mi reci gde bi mogao da nadjem (na netu) knjigu Leopolda Rankea "Srpska Revolucija", bila bi mnogo korisna za prosirenje tog clanka.

--Putinovac (разговор) 21:37, 25. септембар 2009. (CEST)

Vizantijsko-bugarski ratovi

Odlucio sam se da napisem o tim sukobima zasto imam tone informacija o tome a strastveno volim Vizantjsku istoriju, ostavicu istoriju Srbije i Srba za neko drugo vreme a sada cu da se zabavim sa tim clankom. Tvoja pomoc ce uvek biti korisna. Imaj samo na vidu da je citav projekat potpuno u pelenama.

--Putinovac (разговор) 20:03, 26. септембар 2009. (CEST)

Nija nemam bas mnogo vremena zbog poslova, ali rasporedjujem mnogim izvorima, i u svakom slucaju pokusacu da zavrsim taj veliki projekat svaki tvoj doprinos je kao sto znas veoma koristan.

--Putinovac (разговор) 08:47, 27. септембар 2009. (CEST)

Мејл

Променио сам. Мислим да сада ваља. --филип ██ 09:45, 27. септембар 2009. (CEST)

Блок

Блокирана си на месец дана због константног троловања, тровања пројекта, перзистентних личних напада (нпр. [1] и [2]) итд. После овог времена си добро дошла да конструктивно уређујеш Википедију, али свако даље кршење фундаменталних Википедијиних правила се неће толерисати, а сваки евентуални наредни блок ће бити на дуже време. Хвала --филип ██ 00:07, 30. септембар 2009. (CEST)

--Методичар зговор²а 00:07, 30. септембар 2009. (CEST)

--Кале ^{↙info/talk↗} 00:08, 30. септембар 2009. (CEST)

-- Обрадовић Горан (разговор) 00:09, 30. септембар 2009. (CEST)

Kad je ovo postala hrvatska vikipedija? Mesec dana je predugo.--Pepsi Lite (разговор) 00:31, 30. септембар 2009. (CEST)

Ovo je samo dokaz o ličnoj netrpeljivosti dotičnih administratora prema mojoj personi. Treba samo pogledati linkove koje su sami dali a koje navode kao "trolovanje, trovanje projekta, i lične napade (heh, nemojte nikad reći nekom adminu da ne radii svoju dužnost nego se igra bojama, i bićete blokirani, garant) pa će i najvećoj budali biti jasno o čemu se ovde radi. Ne bi me začudilo da me opet blokiraju pošto ovo budu pročitali...--Јагода испеци па реци 14:39, 25. јануар 2010. (CET)

Помоћ

Ај' молим те баци поглед на овај чланак... Нисам сигурна да ли сам баш најсрећније одабрала назив (имаш тамо енглески интервики, па можеш да видиш како се тамо каже)... --Ана пиши ми 20:18, 28. октобар 2009. (CET)

Где си...

...блок ти је ваљда истекао а нема те још увек? Позз Пера Којот ^{Шта је, бре???} 20:54, 3. новембар 2009. (CET)

Једна молба

Протеклих пар недеља радим на чланцима Градова у Словачкој. Имао сам муке да око превођења ознаке ľ у називима попут Šaľa, Topoľčany и сл. Консултовао сам се са рођацима који живе у селу са словачком већином код Новог Сада и који знају словачки. Углавном, по њима је овако:

• Šaľa - пошто после ľ долази а (тј. самогласник), овде се изговара умекшано л, па би то испала Шала. Ово је истоветно гласовном изговору на енглеској википедији за овај град - види Шала (град);
• Topoľčany - пошто после ľ долази сугласник, овде се изговара као наше љ, па би то испало Топољчани.

Е сад, гос'н Sly-ah је пре пар часова то све превео у љ без икаквог обзира. Да ли се ово може некако размрсити? Ја стварно нећу да се њему обраћам, јер је од почетка међусобног општења тај разговор био са његове стране тако пријатан да сам после тога почео гледати све "језичаре" са дубоким предрасудама. Да ли моје странице може радити неко други осим њега? Ја нисам неко ко је "богтепитајколко" љубазан, али од њега стварно . . .

Стварно сам уморан од свега овога и што се више трудим и радим то се све више разочарам у "ускогрудост" других људи, којима је једини циљ да својим деловањем понизе друге људе, њихово знање и марљивост. Урадио сам толико страница о словачким градовима, а сад његовим "радом" до њих не постоје везе са главне странице. Мислим да сам својим радом заслужио мало више поштовања него што дотични госн'н показује.

Ако ми га не макнете стварно напуштам Википедију.

Поздрав! --Ant83 (разговор) 20:44, 12. децембар 2009. (CET)

На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

Честитка

Уз цветне мотиве из моје баште, желим ти безброј веселих и срећних тренутака у животу пре свега испуњених здрављем и срећом у окружењу твојих најближих, за које све ово радимо на Википедији, како би постали још бољи и образованији од нас. Срећно и берићетно, живели!--mile (разговор) 15:42, 28. децембар 2009. (CET)

Честитка

Све најлепше у Новој години, добро здравље, успех у професионалном раду и на википедији ти жели --Sahara (разговор) 20:46, 28. децембар 2009. (CET)

Срећни празници

У надолазећој години желим вама као првој жени википедије на Српском и вашој породици све најлепше, да вам се сви снови остваре и пуно успеха. АлексејфонГрозни

Срећна Нова!!!

Срећна нова година!!!

Срећна Нова и празнични дани!!! Желим ти пуно среће, здравља, радости и све најбоље у новој 2010. години! --Новак (разговор) 15:17, 1. јануар 2010. (CET)

Срећна Нова година!!!

Жеље, честитке и поздрави од мене. :) Пера Којот ^{Шта је, бре???} 00:48, 3. јануар 2010. (CET)

Транскрипција

Хвала, баш сам мислио да неке називе преузмем од Бугара. --Новак (разговор) 23:14, 18. јануар 2010. (CET)

Kolonizacija KiM u 20. veku

Mnogo brzo radis stvari. Generalno ti jesi u pravu što se tiče mesta članka, medjutim kada je nastao članak o kolonizaciji Kosova i Metohije napravila se bučna rasprava. Problem je u tome što kad to kažeš podrazumeva samo naseljavanje u kraljevini Jugoslaviji, a taj članak je napisan, po mnogima, tendenciozno. E sad pokušavamo da nađemo neku ravnotežu, tako da stvari još uvek mogu da se menjaju. Bilo bi dobro da vratiš ono što je bilo i da sačekamo još malo. U pravu si i oko izvora vezanog za doseljavanje u Drugom Svetskom ratu, ali se na svemu tome radi.--Alexmilt (разговор) 14:11, 22. јануар 2010. (CET)

Ok, upravu si, možda sam malo ja prenaglio, izvini. Samo sledeći put nemoj tako brzo, jer se ipak do boljih stvari dolazi u dijalogu. Nego pošto imaš više iskustva od mene reci mi šta da radim kada imam za jednu istu stvar dva različita izvora sa različitim podacima.--Alexmilt (разговор) 20:57, 22. јануар 2010. (CET)

---

Није Вас дуго било па са закашњењем желим све најнај у овој и следећим годинама.--Drazetad (разговор) 19:22, 23. јануар 2010. (CET)

---

Драго ми је што сте опет ту. Видим да радите на текстовима о патријарху бившем и садашњем. Неке ствари се не уклапају. У разговору уз текст о новом патријарху навео сам изворе СПЦ који говоре супротно оном што аутор прича о два Г. Поздрав.--Drazetad (разговор) 19:22, 23. јануар 2010. (CET)

Izvori

Već nekoliko dana se bavim člancima o Kolonizaciji KiM i Злочини над Албанцима у Балканским ратовима. I tu postoji jedna papazjanija podataka, izvora i ko zna čega još. E sad javlja se Kosta Novaković koji daje brojke o 120.000 ubijenih. Sa druge strane u Peščaniku je istoričarka Dubravka Stojanović rekla da se danas barata sa cifrom od 20.000 ubijenih i 60.000 izbeglih. Ja sam napisao oba. Nezgodne su teme tako da treba da se vodi računa o svemu i svačemu. Druga interesantna tema je izvesni Leo Freundlich. On se citira čak 46 puta i to za stvari koje su vrlo ozbiljne. Ja sam malo potražio po internetu i mogu bez problema da kažem da se radi o čistoj propagandi. Njegova knjiga je preštampavana 1998. [3] i sve je pisano kao on je čuo od tamo nekoga pa to prenosi. A na Kosovu je bio tek 1915. godine. Ima tu još puno podataka da je bio blizak Albancima, da je bio učesnik nekog skupa u Trstu, prijatelj albanskog kralja itd. Kako da se ponašamo prema takvom izvoru?--Alexmilt (разговор) 12:01, 25. јануар 2010. (CET)

Nisam ja pisao dotični članak, nego je to naravno uradio Mladifilozof i sad svi nešto komentarišu da to nije baš kako treba a niko neće da sagleda stvari i da razjasni šta su činjenice a šta ne. Ja smatram da tog Lea Frojndliha treba izbaciti. Međutim članak je napisan na osnovu tog izvora a posle toga je još preveden ne engleski jezik. Ja bih njega izbacio sa svih 46 citata. Ali ne znam koja je procedura. --Alexmilt (разговор) 15:35, 25. јануар 2010. (CET)

Правила за избор сјајног

Пошто си се обратила директно мени, а да не би тамо на гласању распредали причу, ево овдје. Ивјестан број корисника се жалио на верификацију, тачније на спорост система и мали број активних верификатора. Прича је почела на Тргу политике, те сам предложио да је наставимо на приједлогу за измјену правила избора за сјајни. Већи број учесника те дискусије се сложио да верификацију треба замијенити нечим другим. Дошли смо на закључак, не сви, али већина да, да би систем јавне расправе о кандидату био ефикаснији, те је то постала основа приједлога. Јавна расправа омогућава већем броју људи да одлучују да ли један чланак може да се пријави на гласање за сјајни, или не. Траје седам дана, а сви заинтересовани износе своје примједбе или похвале на рачун чланка. Процес се одвија на разговору чланка, што чак и ако чланак не стигне до гласања, рецимо због великог броја примједби које се не уклоне у том временском року, омогућава свим другим уредницима да виде у чему су проблеми тог чланка, јер се примједбе, за разлику од ранијих приступа, налазе на самом разговору о чланку. Сам процес гласања се није битно измјенио, гласа се за и против, с тим што се укида глас уздржан. Да би гласање било проглашено успјешним, потребно је да гласа најмање осам сарадника. Међутим, предложена је и усвојена модификација те ставке, доле на крају гласања, која гласи: „За успешно закључење гласања је потребно 8 гласова ЗА, што чини 80% и више од укупног броја.“ Не треба да доказујем да је та модификација проблематична сама по себи... Шта ако гласа 20 људи? :) Онда 80% дефинитивно није 8 гласова, него је у том случају 8 гласова испод 50%. :) Затим смјернице или критеријуми... О томе смо такође дискутовали на самом почетку дискусије, али изгледа да сви имамо различита схватања стубова пројекта. :) Ипак, покушао сам да срочим сажете критеријуме које сваки кандидат треба да испуни и које су сасвим у складу са стубовима и смјерницама пројекта (провјерљиве референце, неутрална тачка гледишта, чланак стабилан и комплетан, итд), како би уопште био предложен као кандидат за јавну расправу, међутим није било интересовања за њих. Два гласа за и два против, без конкретних примједби, довољно говоре. На цијелу ову причу сам утрошио више времена од онога којим сам располагао, што се сигурно неће опет поновити. Међутим на Википедији на српском, ствари које су на другим пројектима скоро тривијалне, теже да се компликују до максимума, те свако има своју интерпретацију на врло очигледне ствари. Не знам у чему је проблем. Можда менталитет, који рјешава проблеме тако што ствара нове? Ко ће га знати. --Славен Косановић {разговор} 16:00, 26. јануар 2010. (CET)

Приједлог за замјену верификације јавном расрпавом је прошао, а ево и Смирноф ми је појаснио за шта су гласали у тој спорној ставци. Сада само треба дефинисати критеријуме, услове, мада још увијек важе стари, јер нови нису изгласани. Ни мој приједлог нових критеријума се битно не разликује од старих, мада мислим да су многе ствари јасније појашњење. Што се тиче Бојанове кандидатуре чланка Ванкувер, то није у складу ни са каквим смјерницама о кандидатурама, јер је чланак недовршен. Требао је сачекати неко вријеме. Циљ новог система, то сам више пута поновио током цијеле процедуре, није да штанцамо сјајне по жељи корисника, него да чланци који то стварно заслужују имају један објективан процес вредновања кандидатуре из више углова, те на крају гласање. Прављењем изузетака минирамо цијели систем, који тек треба да заживи... Ја се надам да хоће, мада почињем да губим оптимизам... :) --Славен Косановић {разговор} 18:49, 26. јануар 2010. (CET)

Видјећу да ли ће сам повући тај чланак са канидатуре, ако не сутра ћу је ја архивирати. Ипак, је тај чланак недовршен и са аспекта превода, али и са аспекта трунутних критеријума покривености теме. Ја могу разујети жеље, али морамо имати неке стандарде које сви поштујемо, иначе ћемо опет да се гоњамо, што би рекли црњски... :) Поз. --Славен Косановић {разговор} 19:38, 26. јануар 2010. (CET)

Колико ја видим на енглеској вики му је уклоњен статус сјајног. Наљепница му још једино стоји на њемачкој вики. Свакако да се још доста тога може рећи о Ванкуверу, нарочито на тему науке и технологије, али и економије и наравно кориговати превод и транскрипције, што је опет једнако са недовршен...--Славен Косановић {разговор} 20:03, 26. јануар 2010. (CET)

Одговор је...

...боксерка.

(Иначе,песма је ова, речи су ове,а ради се о овој песми.)

Црни Бомбардер!!! (†) 14:21, 29. јануар 2010. (CET) Не стај му на жуљ,он се још није помирио са тим што сам самостално отиш`о у шлосере. Црни Бомбардер!!! (†) 15:19, 30. јануар 2010. (CET)

Орден

А како то да ја нисам добио твој орден? Стварно срамота!!! Шалим се, наравно, тек сам сад видео, нисам одавно био на њики.--strahinjaworld (разговор) 18:36, 2. фебруар 2010. (CET)

Превод с шпанског

Поздрав, видим да ти је шпански јака страна. Скора сам писао чланак „Ромска химна“ прикупивши материјал са јужнословенских, енглеске и немачке викпедије. И поред тих спојених верзија са других википедија, чланак би изгледао „празно“ кад би се одузели називи химне и верзије песме. Гледао сам да прикупим још материјала са других википедија где је „богат“ исти чланак, нпр. румунска и шпанска, али на жалост не знам ни једам од та два језика. Па бих те замолио ако можеш да чланак употпуниш, прошириш или спојиш са шапнском верзијом. Унапред захвалан, ™ Barbaroβa ™(®) ^{Fekete Fruzi!} 22:38, 3. фебруар 2010. (CET)

Хвала за допуну. Колико могу да видим, „Црне легије“ означавају СС дивизије Ханџар и Кама и њихов терор над Ромима у НДХ. Изменићу реченицу у тексту. --™ Barbaroβa ™(®) ^{Fekete Fruzi!} 23:11, 4. фебруар 2010. (CET)

Не. Тај сиви шаблон је доста ограничен: нема много поља, неосетљив је специфичности земаља (административна подела), није подржавао локацијске мапе и много тога. Ваљда није толико неразуман да мења на горе. Мени је битно само да градови буду уједначеног изгледа, овакав систем са једним главним шаблоном из кога ће истицати шаблони специфични за одређене земље мири две стране оне расправе. Што се тиче оних који би да шаблони визуелно одржавају посебности неке земље, може да се изведе да шаблони буду у бојама тих држава (Мађарска и Бугарска зелено, Холандија наранџасто, Шпанија и Пољска црвенкасто). -- Bojan  Razgovor  11:22, 17. фебруар 2010. (CET)

Može li ovako: Санта Круз де Тенерифе ? -- Bojan  Razgovor  11:38, 17. фебруар 2010. (CET)

Može sve, samo meni se ne sviđa nešto da bude višebojno. Dalje, ovo nije konačan oblik šablon (doći će do rokade nekih polja), pa ne bih sada da radim to, dok ne zamenim šablone u svim gradovima. -- Bojan  Razgovor  11:51, 17. фебруар 2010. (CET)

Re: Где си...

Па не видиш да сам овде на Њики? Написао сам ту и тамо свашта по нешто. Нешто ми је гужва на послу, а улетео сам у неко реновирање у стану, па не постизавам да сам онлајн често. Пар дана уназад сам мало слободнији, па сам ту. Видим, о5 си овде, и треба тако! Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:23, 17. фебруар 2010. (CET)

Честитку? Где си ми је послала? Ништа нисам добио. А поента и јесте да се стан реновира зими, поготово ако имаш мало тога за реновирање. Ем је јефтиније јер није сезона, ем кад јесте сезона нико неће да ти дође за ситно. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:45, 17. фебруар 2010. (CET)

Ух, па знаш колико ја често гледам фејс... А како то мислиш да си три године била одсутна? Изгледа да нисам одавле. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:48, 17. фебруар 2010. (CET)

Нешто сам од тога и читао. Ето, потрефило се да си се вратила кад сам почињао и много ми помогла да се снађем. Буди што више у пролазу, потребна си сваком почетнику (и не само почетнику). Пера Којот ^{Шта је, бре???} 12:30, 17. фебруар 2010. (CET)

Пази, имам и ја то активирано. Проблем је што неко ко дође први пут не зна да може да се обрати теби. То знају само стари корисници. Зато ти и кажем да треба да будеш у пролазу што више. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 12:40, 17. фебруар 2010. (CET)

Браво

Када би био обичај да се за добре коментаре дају признања, медаље итд. вечерас би је добила од мене за вечерашње ставове. Покушавам да небудем субјективан због тога што су истоветни са мојим по овим предметним питањима. Само се питам зашто трошимо толико енергије на оволико јасне проблеме? Колико би могли побољшати наше текстове са том енергијом? Поздрав--Sahara (разговор) 23:33, 19. фебруар 2010. (CET)

Слажем се са твојим речеима, али ипак имам утисак да је овде већа концетрација тих особина, чак и од српског просека. Оставили смо ову причу незавршену а прелазимо на нову. У овој предходој су исти ликови причали да је 1 000 измена мало за стицање права неког учесника, за покретње процеса о опозиву Администратора. Овде сада се ти исти боре да учеснику испод 300 измена дају статус Администратора. Где је ту елементарна логика и критеријум? Поздрав--Sahara (разговор) 10:00, 20. фебруар 2010. (CET)

Ипак ће се морати поновити ово гласање и покренути проблем довести до краја. Исто тако морамо преиспитати те критеријуме за избор Администратора. Овако испадају параван за овакве нерационалне предлоге.--Sahara (разговор) 10:34, 20. фебруар 2010. (CET)

---

Када буде поновљено гласање можда би требало размислити о овомпредлогу:

Mандат администратора траје 2 године. За први (почетни) избор, једној половини изабраних администратора, мандат почиње у парним, а другој половини у непарним годинама. Половина новозабраних администратора, са већим бројем добијених гласова почиње двогодишњи мандат, а половина са мањим бројем гласова почиње са једногодишњим мандатом. Следећи су увек двогодишњи мандати за све администраторе. Администратори се бирају, са гласањем да и не. Каснији, појединачни избор је на две године за све, исто са гласањем са да и не. Реизбор је за све, у тренутку истека мандата. Ванредно одузимање администраторских и/или бирократских права је могуће у случају злоупотребе права или уколико заједница изгуби поверење у администратора. Опозив може покренути сваки учесник са 1000+ измјена, без обавезе навођења разлога. Одлучује се:

• Код избора, администратор је изабран са 70% и више гласова.
• Администратор је опозван са 50% и више гласова.

Напомене:

• При првом избору ако се деси изједначени број гласова на месту раздвајања у две групе, ти кандидати иду на други круг изјашњавања, по истом принципу гласања.
• Реизбор одређеног администратора се може покренути само једном у току 90 дана.

Погледај га, допуни, уобличи, када нађеш времена.--Sahara (разговор) 10:55, 20. фебруар 2010. (CET)

Грлом у јагоде

Хвала. --Antidiskriminator (разговор) 02:15, 21. фебруар 2010. (CET)

Сукобљене измене

Када дође до сукоба измена, само притисни стрелицу за повратак на претходну страну и имаћеш на располагању свој текст. Мислим да и сам интерфејс нуди начин да укључи твој тескт у страну ако продужиш након сукоба измена — добро проучи страну следећи пут, али то не испробавам. Шта је сигурно, сигурно је. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:21, 21. фебруар 2010. (CET)

Хвала и извини

--Antidiskriminator (разговор) 03:03, 22. фебруар 2010. (CET)

Молим за транскрипцију

Поздрав. Молимо би транскрипцију имена ових спортиста из Андоре: Kevin Esteve Rigail, Roger Vidosa, Mireia Gutierrez, Sofie Juarez, Francesc Soulie и Lluis Marin Tarroch. Хвала --Drazetad (разговор) 11:55, 22. фебруар 2010. (CET)

Poklonu se u zube ne gleda. -- Bojan  Razgovor  12:02, 22. фебруар 2010. (CET)

Хвала лепо. -- Bojan  Razgovor  12:29, 22. фебруар 2010. (CET)

Хвала.--Antidiskriminator (разговор) 14:30, 22. фебруар 2010. (CET)

---

Хех, баш добро да си ме подсетила на оне Славенове ексцесе гледе моје персоне (видим, сад се упреподобио ко сеоска млада, све црвени и сврће поглед кад му се неко обрати) па ми зато никако није јасно затшо си, када си неки дан објашњавала Матодичару неке ствари, један мој и Славенов сукоб описала отприлике овако: Слаја и Славен су се дохватили, па је Слаја увредио Славена . . . Мисли, белодано је од кога су увреде УВЕК прве почињале, али ти и даље сматраш и погрешно мислиш да сам ја тај пут безразложно увредио Славена. Знаш и сама да ја то никад нисам радио. Мислим, безразложно.

--Sly-ah (разговор) 18:40, 22. фебруар 2010. (CET)

---

Управо пречитавам Трг/википолитика и издвајам конкретније идеје на посбну страну. Расправа ће отићи у архиву, а самим тим и у заборам. Лоша је политика да никад не износимо закључке расправа које водимо, а видим да једино Мирослав покушава да тако нешто уради. У вези са твојим коментаром:

A ima i onih koje NIKAD ne vidjam. Konkretno, ima jedan admin kojeg nikad nisam videla da bilo sta radi, da bilo sta komentarise, nego zaista se pojavi s vremena na vreme, i na njega sam mislila kad sam rekla "vestacko odrzavanje". Povecanje kriterijuma u smislu godinu dana veliki broj izmena sluzi ne samo da se neko bolje upozna, da se vidi koliko je izmedju ostslog i prisutan i s kojom frekvencijom, jer jedostavno necu da glasam za nekog ko je tu povremeno jer se jednostavno ne isplati. A zasto, vec objasnih.

И ја сам приметио да има администратора у овој групи „активних“. Ако би стајала иза својих речи, логичан след би био да се направи попис и да се затражи њихово укалањање са списка активних администратора. Милсим да би у тој акцији имала подршку неколицине корисника, а могуће је да би та акција и успешно прошла. SmirnofLeary (разговор) 19:08, 22. фебруар 2010. (CET)

Погледао сам линкове, но комент, свакако да није у реду. Мада са друге стране, из искуства са тобом знам да не прочиташ довољно добро туђе коментаре (размислиш о њима) и да не знаш кад требаш да станеш. Не знам како бих то назвао, можда одмереност? Са моје стране извини што ја овако директно у лице, али такав сам. Што се тиче овог предлога, било би одлично без расправе! Ту сам да размотримо идеју, да направимо ту статистику и скупимо ваљане аргументе. Уз то би требало испитати ко би се још придружио предлагању тог опозива, јер колико видим има и оних који мисле „што више админа то боље“. И да направимо анализу колико би било гласова против, па дабоље формулишемо аргументе како до негативних гласова у тој мери не би ни дошло. Добра ствар је што је о тим опозивима скоро вођена исцрпна рапсрава, па би се и показао тај њихов нов систем на делу. Да ли је могуће опозвати админа? SmirnofLeary (разговор) 19:33, 22. фебруар 2010. (CET)

Да да Милкица. Не видим шта је ту лоше, ја то од Миља, па Милкица. SmirnofLeary (разговор) 19:42, 22. фебруар 2010. (CET)

Уф, нисам прочитао поводе. Још то да читам! Читајући ову расправу на тргу, стигао сам тек то Микијевих размишљања о изнетим ставовома. Свидело ми се шта је рекао, и издвојио сам цео тај коментар. За већину тих расправа знам, тачније за оне које су се водиле у послење време (6 месеци). Једна од послењих је Михајло - Методије, након које је Методије вратио права и чак је хтео да оде са википедије. Није га било недељу дана и једва смо га вратили. За случај са Делијом не знам, мислим да нисам имао част да га упознам. А, што се тиче било којих правила која би корисници требали да поштују, мислим да би онај ко се залаже за њих морао да обезбеди кратка и јасна упутства или смернице које они могу лако пронаћи и доћи до њих. Нека чак ни немамо, а инсистирамо на њима. Можда и на неки начин да новајлијама стално буду пред носом, ако је то могуће. У супротном, од поштовања истих нема ништа. Што се тиче рапсправа и изгласавања, све је ствар ваљаних аргумената, квалитетно постављеног предлога и анализе стања и ситуације на пројекту (коју управо радим), понекад је потребан и погодан тренутак (као рецимо атентат на Фрању Фердинанда). Мораш имати у види и шта су други рекли и не ићи „грлом у јагоде“ и у сигуран глас против и сигурно обарање предлога. Скоро смо променили правила о избору чланака, па не видим зашто не би променили било која друга. Оно што је чињеница је да око избора има далеко мање свађа, тј. до сада их није ни било. Мада поштено, нисам задовољн системом у оноликој мери у којој сам очекивао да ћу да будем. Могло би и даље да се унапређује. Надам се да ћу успети да прочитам ону расправу на тругу у наредних месец дана, па ћемо да видимо шта и како даље. Поз. SmirnofLeary (разговор) 20:43, 22. фебруар 2010. (CET)

Ма шалим се, па нисам блесав да читам месец дана. Прочитаћу то још колико је сутра, али ће ми требати времена да анализирам прикупљене податке. За Делију претпостављам да је у питању Злаја. То ми делује најлогичније. А, што се тиче референци, то је управо тај приступ који не желим, расправљање на широко и на дубоко уместо да се напишу стране као што је ова: Википедија:Референцирање за почетнике или Википедија:Навођење извора. Ова друга није преведена до краја, а и остављене су црвене везе за Харвардски и Ванкувер стил. Ако будем имао времена потрудићу се да средим те две стране и да направим додатни шаблон са пар корака који може лако да се стави новајлији на страну за разговор и да се тиме једностано усмери на праву страну. Мислим да је боље качити те шаблоне са смерницама и упутствима него се сваки пут расправљати око истог. SmirnofLeary (разговор) 21:21, 22. фебруар 2010. (CET)

Јесте велик посао, треба доста труда и по могућству фокусирати се управо на такве ствари. Нажалост до сада нисам видео никакав тимски рад. Што се тиче преузимања са енг или неке друге вики, корисно је за идеје. А пуко преузимање и превођење не подржавам. Чак има пар својих јединствених идеја да унапредимо стање ствари, али о том потом. Одох да одмарам, тотално сам заборавио на време. Поздрав. SmirnofLeary (разговор) 21:51, 22. фебруар 2010. (CET)

Из једне посланице

А то кад ниси био у праву: па рећи ћу ти: кад си без разлога почео да вређаш једног администратора па те је он блокирао

Само да ти докажем да ипак нисам кречана. Још увек.

--Sly-ah (разговор) 19:15, 22. фебруар 2010. (CET)

Хвала и на првом и на другом коментару. Може се свакоме десити да скрене са теме (људи смо), али ми је драго што мој апел није (како некад зна бити случај) схваћен погрешно. Трудио сам се да нико не осети било какву претњу у мом настојању, а нисам хтео да цитирам ни лоше ствари већ сам навео ставке које бисмо сви требали стално да имамо у виду. Па боље и јалова расправа него сукоб, а још боље расправа која ће изнедрити и неки резултат. Страницу сам ископирао (украо идеју) од некога са ен вики, а неки су даље копирали мене :) Ако мислиш на моју главну корисничку страницу, онда је све у коду осим кутијица које су направљене посебно (како би боје кутијица биле исте - али то је од раније). Ако ти је то занимљиво, слободно ископирај или направи неку своју варијанту странице. Поздрав --micki ^talk 19:51, 22. фебруар 2010. (CET)

Молба

Грешим ли што сам убеђен да је исправно рећи "хидраулички покретач", уместо "хидроулични ..."? Користим прилику да ти се и захвалим што си исправно прошитала мој коментар. Поздрав --Sahara (разговор) 20:58, 22. фебруар 2010. (CET)

Предлог на тргу, што је Чика покренуо, са поднасловом "??" --Sahara (разговор) 21:18, 22. фебруар 2010. (CET)

Изненађен сам, али нисам увређен. Нека остане на томе. --Sahara (разговор) 21:44, 22. фебруар 2010. (CET)

Хтео сам бити кратак, па наопако с хваћен. Ништа на твоју адресу, правилно си ме цитирала. Тако сам и мислио. Дао сам само пример и ако ни то није тамо изгласано, а јесте прегласано. Морало би се поновити, нема довољно гласова. Све је ОК.--Sahara (разговор) 21:54, 22. фебруар 2010. (CET)

Лаку ноћ, данас си имала напоран дан, барем да буде неке користи. Ја сам данас био мало на рачунару.--Sahara (разговор) 22:02, 22. фебруар 2010. (CET)

Хтио или хтјео

Поздрав Јогода.

Да ли би могла да вирнеш у правопис да видиш које је исправно. Екавски би требало бити хтео. :) --Награкажи/лажи 01:08, 23. фебруар 2010. (CET)

Захваљујем. :) --Награкажи/лажи 00:13, 25. фебруар 2010. (CET)

Само да кажем

Поздрав. У вези тренутне расправе на википолитици, не треба превише журити. Иначе ће се касније јавити неко да тврди да расправа није довољно дуго трајала, тра ла ла ... Знаш како то иде. Сходно томе, ваља чекати бар до 27. фебруара да људи изнесу ставове (или не изнесу, али имали су времена до тада), а затим почети формулацију приједлога за гласање. Онда ће људи да опауче и разводне те приједлоге, и након још 7 дана стајања приједлога можемо на стварно гласање.

Од приједлога који се врте, онај о повећању квоте измјена за админе нико чисте савјести не може да одбије. Бар се надам. Реизбор тако-тако (а то би био убједљиво највећи корак у правом смјеру), остало видјећемо. --Мирослав Ћика (разговор) 04:28, 23. фебруар 2010. (CET)

Посредничко вијеће

Позивам вас да се пријавите за члана Посредничког вијећа уколико испуњавате услове прописане политиком посредовања (регистрован налог бар 90 дана, бар 500 измена у главном именском простору, и бар 50 измена у википедија именском простору пре почетка гласања). Надам се да ћете се одазвати позиву и своју кандидатуру истакнути на овој страници, а ако се не намјеравате кандидовати да ћете свој глас дати једном од кандидата како би гласање протекло према усвојеним правилима. Пријатно. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:24, 23. фебруар 2010. (CET) с. р.

Критеријуми за подношење кандидатуре

Испуњавам ли ја услов за члана посредничког већа. Питам те пошто се не разумем у утврђивање броја измена у ГИП и у оном другом...--Antidiskriminator (разговор) 23:21, 23. фебруар 2010. (CET)

Видео сам ја укупан број измена и у ГИП него ми није било јасно ово "bar 50 izmena u Vikipedija imenskom prostoru..". Где то може да се види?--Antidiskriminator (разговор) 23:53, 23. фебруар 2010. (CET)

Што се тиче броја дана, знаш и сама да имам могућност да се кандидујем до 4. марта. Тада ћу имати преко 90 дана од регистрације. А можда и довољно измена.--Antidiskriminator (разговор) 23:53, 23. фебруар 2010. (CET)

Јагода јел бих могао да те замолим да за мене формулишеш проблеме? Не само пооштравање услова, ја сам мислио да си више потенцирала на начину решавања сукоба и злоупотреби овлашћења него о условима кандидатуре. Занимају ме само проблеми, за сад не и предлози решавања. SmirnofLeary (разговор) 01:08, 24. фебруар 2010. (CET)

??? Није ми јасно како губиш текст? Кад идеш на (Go back one page или стрелица на лево) у браузеру, шта је са текстом? SmirnofLeary (разговор) 01:16, 24. фебруар 2010. (CET)

И ја имам ФФ и дешава се да имам и сукобљене измене, али идеш само на (Go back one page) ископираш текст (селектујеш и Ctrl+C), поново отвориш страну, снимиш текст (само Ctrl+V) и то је то. Није изгубљен текст. Бар ја тако радим (и успевам). Лаку ноћ. SmirnofLeary (разговор) 01:28, 24. фебруар 2010. (CET)

А па ОК онда, бриши ФФ. Може се и без њега. SmirnofLeary (разговор) 01:29, 24. фебруар 2010. (CET)

Треба да частим.....

... аутоматски патролисан статус. --Antidiskriminator (разговор) 01:31, 24. фебруар 2010. (CET)

Аорист?

Видео сам да си мењала мој текст о Димитрију Стојаковићу у смислу употребљеног времена.

На пример.... Те 1900. године Стојаковић путује у Будимпешту.... у текст ..............Те 1900. године Стојаковић је отпутовао у Будимпешту...

Јел то претходно било погрешно?--Antidiskriminator (разговор) 09:43, 24. фебруар 2010. (CET)

Начин гласања

Приједлог је добар, али ми није сасвим јасно све. Када би сада промјенили правило, требали би ресетовати гласове и почети од данас бројити седам дана, пошто не можемо да примјењујемо ретроактивна правила, тј. за сва три пријављена кандидата гласање би почело од данас, зар не? Мислим да не може седам дана, пошто у правилима пише да се гласа десет дана.

И до којег рока је дозвољено подношење кандидатура, тј. до којег датума. Нећемо да ово траје више од мјесец дана. Посредничко вијеће се треба конституисати почетком прољећа. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:17, 24. фебруар 2010. (CET) с. р.

Може приједлог проћи, али се мора гласати 10 дана, тако пише у правилима. Значи сваки кандидат након подношења кандидатуре има десет дана времена да уђе у ред посредника или не, зависно од гласова.

Да ли гласање за мене почиње од данас или рачунамо да је почело прије два дана тј. да ли су ми дати гласови онда важећи?

До којег дана је дозвољено подношење кандидатура? Ја бих одредио да је коначан рок за подношење кандидатуре 5. март, што значи да се избори завршавају 15. марта. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:40, 24. фебруар 2010. (CET) с. р.

Може тако. Десет дана за сваког кандидата а коначан рок за подношење кандидатура ће бити 5. март тако да избори морају бити завршени најкасније 15. марта. То значи да сви досадашњи гласови добијају снагу. Ево сада ћу преуредити страницу и промјенити начин гласања. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:48, 24. фебруар 2010. (CET) с. р.

Захваљујем на повјерењу. Нема потребе да поново шаљем поруке будући да у поруци није назначен начин кандидовања нити гласања, већ дат само позив. Промјене ће бити објављене на Тргу. А ионако сви који су добили поруку су одмах гласали занемарујући велики подебљан натпис да не гласају, тако да нису ни у којем смислу оштећени. Они који нису још прочитали поруке, када је прочитају видиће само нови начин гласања и моћи ће се изјаснити. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:52, 24. фебруар 2010. (CET) с. р.

Мислим да је сада у реду, зар не? --Жељко Тодоровић (разговор) 15:08, 24. фебруар 2010. (CET) с. р.

Јагода

ако ти копи-пејст на десном клику не ради, ево ти један практичан савет:

1. селектуј текст у жељеном (другом) прозору
2. ако миш одбија да ти селектује, кликнеш истовремено цтрл+а и селектоваће ти све, сними и убаци у ворд и узми одатле текст који те занима
3. снимаш командом цтрл+ц
4. пејстујеш командом цтрл+в
5. немој да бацаш комп кроз прозор (сети се трошкова)

Ово ти кажем зато што некада када неће да ти снима десним кликом, онда сигурно хоће овим дугмићима преко тастатуре. Једино што мораш да селектујеш текст, да би знао шта снима. Ако си све ово знала, ондак сам ти потрошио време залуд. :) (Ја када год нешто пишем пре него што кликнем на дугменце сними, запамтим текст, али зато што ми пуца веза, па ми не запамти текст, те је било улуд. Кад успоставим везу, само кликнем пејстуј.)--Методичар зговор²а 19:47, 24. фебруар 2010. (CET)

Pa dobro, iako često imamo različita mišljenja, kada smo već ovde, ne moramo da ratujemo. Mada poznajući tebe i mene...--Методичар зговор²а 21:30, 24. фебруар 2010. (CET)

Хвала за помоћ код баитлона. Шта могу кад појединим „стручњацима“ морам све доказивати. Хвала још једном.--Drazetad (разговор) 15:46, 25. фебруар 2010. (CET)

Зато што се некад, као ова, није хтела поставити нормалном процедуром, па сам је морао присилити. То се ретко дешава, али ми се ипак десило у неколико случајева.--Sahara (разговор) 22:46, 25. фебруар 2010. (CET)

Све је то јасно, поставио сам их преко 500, али је ипак тако. Нема грешке, исти је текст као и за аутоматско премештање из оставе, али не ископира се. То ми се једном десило код Тандерболта и ево сада.--Sahara (разговор) 22:57, 25. фебруар 2010. (CET) Ево Мики тврди да сам погрешио код навођења извора. Чуно, ја никад некуцам извор, већ га копирам и пренесем?--Sahara (разговор) 23:03, 25. фебруар 2010. (CET)

Ја их у већини случајева тражим у чланцима википедије, предпостављајући да ако су избрисане у остави и одатле би нестале. Сада је јасно, осим како је остала у чланку ако је избрисана у бази података оставе? Није више ни битно.--Sahara (разговор) 23:18, 25. фебруар 2010. (CET)

Хоћете различите ствари, то је проблем. Славен је у праву, боље да не подносимо предлог, ако он није јединствен. SmirnofLeary (разговор) 23:34, 25. фебруар 2010. (CET)

Зар треба да се гласа да бисмо се сложили око једног. То би требало да обавимо пре гласања. Да појасним део, свако хоће различито! Сахара хоће реизборно гласање, тј. да се администратори бирају сваке две године. То теби није толико битно, ти би колико сам схватио само да се пооштре услови за кандидатуру. Ћика би, са друге стране да се остави могућност да заслужни корисници аутоматски постану админи (ако пређу рецимо 15000 измена у ГИП-у), за то си колико разумем против. Јер, си рекла да одбацим тај део (грана 3.) Око чега онда гласамо, само пооштравање услова? Не видим никакав проблем да то покренете. Проблем је покренути гласање око Ћикиног или Сахариног предлога који мењају систем у целини, а ту је потребно да се сви сложимо, тј. бар нас четворо за почетак. SmirnofLeary (разговор) 23:52, 25. фебруар 2010. (CET)

Па ајмо рећи да је прво питање: Да ли постоји воља заједнице да се мења изборни систем у целини? (не само пооштравање услова). Који предлог градимо ако се заједница изјасни да јесте за промену изборног система у целини? То што немаш ништа против предлога, мени не значи да си за то. Ако ти ниси ЗА (знамо да админи дефинитивно нису ЗА), а ЗА су само Сахара и Ћика, зашто онда губити време? Концепт реизборног гласања је фундаментална ствар, која може у многоме утицати на живот заједнице (мења све). Идеја је да се се група администратора обнавља и подмлађује, и у томе је велики значај. Можда ћеш за две године имати сасвим другу групу људи око себе. Тако да је кључно да то у старту буде јасно и подржано, неби смели да експериментишемо и да се играмо са тим. То је Славен лепо рекао. SmirnofLeary (разговор) 00:10, 26. фебруар 2010. (CET)

Имаш право за учешће у дискусијама, јер се већина показала као губљење времена, без икаквог закључака. Лично, могу много више да допринесем на други начин. А, један од начина би била, помоћ новајлијама или смишљање новог система за само вођење дискусија. Уместо овог посредничког већа, требало би формирати веће које ће посредовати и водити сваку дискусију. Тиме би оне биле далеко квалитетније и више људи би учествовало у њима. За асминистрирање, Ћику и Сахару сам навео као једине сигурне са ове стране, а са друге, засигурно знамо да имамо 22 гласа против (админи), ако се проблему не приђе на квалитетнији начин. То се и колико видим не ради, јер свако покушава у кораку да угради свој предлог. У праву си, мада се не повлачим из приче због тога, него зато што слабо познајем систем у целини да бих могао да учествујем у дијалогу о њему. Питања која сам теби поставио, нису била испитивање јавног мјења, него више у смислу свог информисања о самом систему. За изборни систем знам како функционише, о администрирању мало, а оно увелико утиче и на изборни система. Рецимо ако некога бирамо да чисти снег, лоше је да пооштравамо услове и сл. Ако треба глас, јавите. SmirnofLeary (разговор) 21:42, 26. фебруар 2010. (CET)

Ако могу само да те замолим да погледаш чланак: Off the Wall (албум) који је на расправи за добар. SmirnofLeary (разговор) 21:44, 26. фебруар 2010. (CET)

Хвала Јагода, пренео сам коментар/примедбу Марку. Он је писао чланак, као и све остале о Мајклу Џексону. Када сам читао чланак пре недељу дана, кад је покренута расправа, замерио сам управо на пар нрзграпно преведених реченица. Он је то преправио, како сам рекао и од мене има глас. Иначе чланак је релативно кратак, па мислим да не би требао бити проблем да он преправи остатак текста на начин на који си преправила уводни пасус. SmirnofLeary (разговор) 01:50, 27. фебруар 2010. (CET)

WikiAdmin mail

Ставио сам "Драги корисниче, korisnicko_ime". Мислим да је мало глупо поздрављати корисника у мејлу (бар мени звучи безвезе). --филип ██ 23:43, 25. фебруар 2010. (CET)

именица врста

Хеј, Јагодо, зар је генитив множине врстӣ, а не врста̄? --Wlodzimierz (разговор) 10:49, 26. фебруар 2010. (CET)

знам ја, питао сам неколике асистенте на филолошком и знам да је ово тачно :) --Wlodzimierz (разговор) 16:25, 26. фебруар 2010. (CET)

Битс ми. Ај донт но :) Сад ће википедија да експлодира ? :) --Мирослав Ћика (разговор) 20:00, 26. фебруар 2010. (CET)

Опет се оглашава брејнијак: у питању је било латинично слово "ј" у речи "вјетар" када си правила преусмерење. --micki ^talk 20:32, 26. фебруар 2010. (CET) Тајминг Пробаћу да објасним. Чланак је имао историју измена (29 измена) под именом „Енергија ветра“ и Мирослав му је променио име. Након тога чланак „Енергија ветра“ више није имао ту историју измена од раније већ је био само преусмерење и у његовој историји измена је писало само Мирослав Ћика је променио име чланку Енергија ветра у Енергија вјетра преко преусмерења (уместо оних 29 измена сада је „Енергија ветра“ имао само једну измену). Онда си дошла ти и том новом чланку „Енергија ветра“ (са само 1 изменом) си променила име у мешанца, којег сам јакасније обрисао. Погледај неко друго преусмерење у скорашњим изменама. Када мењаш назив чланку, све постојеће измене се преносе на нови назив чланка, а стари назив чланка постаје преусмерење и има само једну измеену. Ваљда нисам превише паметовао --micki ^talk 21:08, 26. фебруар 2010. (CET)

То латинично ј нас уби ... изгледа исто, а није исто. Ето критике Вуку послије 180 година :)--Мирослав Ћика (разговор) 21:30, 26. фебруар 2010. (CET)

Датум

Нема везе што датума нема, пише у историји измјена када се ко кандидовао. Када истекне рок од десет дана писаће за појединачног кандидата да је завршено гласање. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:32, 26. фебруар 2010. (CET) с. р.

Добро, напиши ти. Ја не знам гдје да то уклопим. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:01, 26. фебруар 2010. (CET) с. р.

Брисање садржаја са трга (премијештање)

Изгледа да ти није јасно да брисање садржаја са трга није добра пракса. Копирати садржаје ако су потребни негдје другдје, али не брисати са трга (или било чега), чиме се неће наћи у дотичном архиву. Прије пар дана смо опомињали и Бојана да не ради исто. Изгледа да вас је све захватио неки брисачки вирус. --Kašter (разговор) 01:32, 28. фебруар 2010. (CET)

Помоћ

Пошто знаш шпански, можеш ли да погледаш ову страницу: [[4]] , ту се налази слика за коју нисмо сигурни ста значи а као да се помиње Ниш.--Alexmilt (разговор) 19:07, 28. фебруар 2010. (CET)

А да ли постоји неки такав догађај? За шта је то везано?--Alexmilt (разговор) 19:26, 28. фебруар 2010. (CET)

Ово пише на сајту Ниша: Године 1072. угарска војска је долином Мораве продрла све до Ниша, али је византијска власт исте године поново успостављена. --Alexmilt (разговор) 19:38, 28. фебруар 2010. (CET)

Да ли да скинемо слику са нишке странице? Мислиш да јој није ту место?--Alexmilt (разговор) 18:28, 1. март 2010. (CET)

Nezdrava klima

Možda sam idealista, ali ne mogu da shvatim da neko može tako brzo da menja mišljenje o svojim odlukama. Juče je to uradio prema meni Miki, a sada Metodičar (svaka mu čast na nadimku). Ipak uviđam da iza takvih postupaka stoji duboka pozadina. Pa zar zato što sam se složio sa tobom neko, devalvira svoje ja. Nisam ljut ali uviđam da nama južnjacima nije tu mesto i da treba da sačuvamo svoj autoritet od raznih klanova superpametnih zaljubljenika u sopstveni ego. Hvala na podršci izuzetno cenim tvoj otvoren stav. Kada sam, se poveo tvojim primerom dobio sam po nosu. --mile (разговор) 22:32, 1. март 2010. (CET)

У вези скорашњег гласања

Примјетио сам доста лошега у начину на који би оно Вијеће требало да ради. Као што си и сама видјела, предвиђају се неке приватне комуникације, ћораве кутије итд. Укратко, умјесто отворености и транспарентности, добићемо затворени процес. Једино што је у том систему можда боље него сада, је да ће више људи бити укључено у процес пресуде и препоруке.

Тако да сам хтио да те питам шта видиш као корак напријед ако се то вијеће изабере? Мени лично се начин рада тог тијела нимало не допада. Тако да у овом тренутку размишљам да не гласам о тој тачки. --Мирослав Ћика (разговор) 15:15, 2. март 2010. (CET)

---

Приватне комуникације се не могу забранити, то је тачно. Међутим, ако се тичу доношења одлука на википедији, то би требало бити јавно и овдје, а не распршено по приватним имејловима и четовима. На ен вики је био велики скандал поводом тога. Како ти је познато, јавност и транспарентност су основни принципи рада институција западног друштва. То јест, требали би бити.

Зато ми је предвиђени рад вијећа сумњив, а да и не говоримо о случајевима кад је члан вијећа умијешан у сукоб. И они су људи.

Да, гласање би могло да се постави већ данас. Нешто ми се неда ... :) Хоћеш ли ти? Ако не, поставићу га ја сутра. --Мирослав Ћика (разговор) 15:53, 2. март 2010. (CET)

Добро. Поставићу га у року од неколико сати, ако већ неко није. Јуче сам био доста запослен. --Мирослав Ћика (разговор) 14:55, 3. март 2010. (CET)

Постављено је на Википедија:Гласање/Промена правила о администраторским правима. Мислим да нисам ништа заборавио или забрљао при постављању. --Мирослав Ћика (разговор) 16:22, 3. март 2010. (CET)

Учесници ЗОИ 2010.

Чини ми се да знаш шпански. Треба ми превод за Hubertus von Hohenlohe (Мексиканац). Хвала унапред - Ђурица, Ако баш мора 09:46, 3. март 2010. (CET)

Хвала

Хвала што ме повремено надгледаш.--Antidiskriminator (разговор) 16:09, 3. март 2010. (CET)

Напротив.--Antidiskriminator (разговор) 16:34, 3. март 2010. (CET)

Расправе и начин гласања

Јагода, нажалост ниси испала у праву. Чињеница је да заједница слабо учествује у расправама, али можеш приметити да на овом гласању које је у току, већина (они који нису учествовали у расправама) нема појма ни о чему се гласа. Доста тога је расправљано, а на овом гласању неки потежу теме о којима је говорено небројано пута. Требало је сачекати са гласањем, требали смо се сконцентирсати и заједно расправити и формулисати озбиљнији концепт и предлог. Иначе за убудуће предлажем да се позабавимо предлогом о „новом систему вођења расправа“. Са циљевима: да се корисници чешће и у већем броју укључе у расправе, затим да се расправе имају закључак, за оне који евентуално нису учествовали да се на крају издвоји сиже (абстракт), па да се касније могу једноставно информисати и да се различите расправе на неки начин вежу у једну целини. Тј. ако је о нечему већ расправљано, да следећа расправа крене од ње (надовезује се) те да се не прича у новој расправи о ономе што је већ расправљено, тј. да се иде на нове идеје. Мислим да би то био огроман корак напред, а кад би то средили онда би требали по истом принципу да се позабавимо предлогом о „новим системима гласања“. Видим да неки не знају где да изнесу примедбе и коментаре, нити знају како треба да се гласа. Чак се јасно наведе ЗА или ПРОТИВ, па кад погреше, онда копају по правилницима да види да ли по њима може да се гласа на неки трећи начин. Значи, предлог о расправама и начину гласања. Поздрав. SmirnofLeary (разговор) 15:09, 5. март 2010. (CET)

Хм. Док год је администратора више него корисника, ове злоупотребе ће се изгледа наставити. Са друге стране, ја сам све мање спреман да будем учесник у томе. --Мирослав Ћика (разговор) 15:40, 5. март 2010. (CET)

Хм, Јагода, па нећемо ми да се боримо без тебе. Бар да седиш у позадини и гађаш их тешком артиљеријом, док смо ми у првим редовима. Слабо и ја имам времена, поготово за губљење у расправама које су осуђене на пропаст. С обзиром на то, требали би заједно формулисати проблеме (избор чланака, помоћ новим корисницима, администрација, расправе, систем гласања...) и радити на њима полако и дуже времена. И да решимо по један од ових проблема на сваким шест месеци доста смо урадили. Једно по једно. SmirnofLeary (разговор) 16:33, 5. март 2010. (CET)

Одавно сам одлучио да напустим рад на википедији. То може да се примети и по томе што сам у последње време написао врло мало чланака. Једино што сам хтео то да урадим је да утичем да се тренутно стање колико толико поправи, да знам да је систем узнапредовао. Ту сам још неко време (радићу на једном боту), па ако буде било заинтересованих да порадимо на решењу неки проблема заједно. Ако не, као што си рекла, отворити приватни сајт није никакав проблем. SmirnofLeary (разговор) 17:51, 5. март 2010. (CET)

Неће бити другојачије, пошто су изабрани за сва времена. Таквих избора нема у ниједном друштвеном сегменту. Одбрана је свакојака. Корист је барем у томе што су админи активни када им се брани статус, тада су у већини ту! --Sahara (разговор) 21:50, 5. март 2010. (CET)

Не знам ко је Дунго? Али није фер учесницима продавати високе критеријуме понашања а оволико бити једностран еснафиста, код очигледног принципа. Журили сте, били сте нестрпљиви и нисте сагледали приоритете. Није нормално да је оваква структурара гласова за закључак да нетреба ништа мењати. Људи који нису учествовали и нису хтели изнети став у расправи сада пишу неки (неприхватљив) роман у одељку за гласање. Такво је понашање неприхватљиво и за почетнике.--Sahara (разговор) 22:19, 5. март 2010. (CET)

Он се потписује са Филип. Добро ако је шеф, незначи да треба систем бити без нормалних критеријума. Ни у једнопартијском систему се нико није усуђивао бранити решење неограниченог времена трајања мандата. Добро то је то и ја стављам тачку на све. Писаћу о моме ваздухопловству, све док не будем спречен у томе.--Sahara (разговор) 22:36, 5. март 2010. (CET)

Јагода, ја да ћутим небих овде износио своје мисли и импресије. Ја имам 73 године, прошао сам много тога у животу и немам нимало потребе да се некоме удварам и да улазим некоме у боју. То нисам ради ни када сам напредавовао у професионалној каријери. Нико ме није ни одстрањивао, ценили су рад и резултате. Пристојно покушавам да дам неки допринос, наравно ако не будем спречен.--Sahara (разговор) 22:51, 5. март 2010. (CET)

Каталонци

Добро,добро,мак`о сам је.Случајно сам вид`о јутрос да нам изабрани на главној страни нема слику,па рек`о да га освежим,јер сам ту слику убацио у чланак о Милутину.Сад ми је заправо већи проблем како тај део покрити код Милутина,ал` ће да осмислимо нешто.

Требало би да средиш тај опис на Остави (кажеш то и то је на слици,према тој и тој књизи),јер овако изазива и ствара забуну међу људима да је реч о једном,а заправо је о другом.

Архива?Шта то беше?Јер то неки нови парфем? (Што каже наш народ:„Ма нема шансе,нема тих пара...“) Црни Бомбардер!!! (†) 16:31, 5. март 2010. (CET)

Ćao

Dobro veče. Molim te da glasaš kod članka Off the Wall da bi se postigli uslovi. Neka glas bude i negativan samo da glasanje uspije. Hvala ti u svakom slučaju. --Марко Рачић (разговор) 23:54, 5. март 2010. (CET)

Hvala. :)--Марко Рачић (разговор) 12:00, 6. март 2010. (CET)

---

Право збориш. Ипак, ми овдје колико-толико помажемо свом народу, па су личне патње, притисци и разочарања које трпимо, ипак некоме можда на корист.

Мени је једно од највећих задовољстава када се борим против скоро немогућих препрека, и побиједим на крају. А ако и не побиједим, нема везе. Важан је пут, а не одредиште. Путујући, трудећи се и борећи се учимо и напредујемо. Ако нам ћаћа остави милијарду долара на наш 18 рођендан, од нас никад ништа неће постати.

„Чини шта је право, па макар свијет пропао.“

Уз све то, узео сам у озбиљно разматрање твоје ријечи. Морам неке ствари да позавршавам овдје, а онда ћу озбиљно размислити о свему. --Мирослав Ћика (разговор) 22:16, 9. март 2010. (CET)

Демократија

Намерно сам овако насловио овај одељак . Вероватно ме ниси разумела у потпуности и драго ми је што си се јавила, па могу да појасним свој став. Наравно да већину одлука доносимо гласањем (коме је претходила дискусија и евентуално договор у самој дискусији), али сам хтео да истакнем чињеницу да гласање не значи демократију или како неки желе рећи прегласавање илити вољу већине попут гласања у политици. Ћика је у оном коментару рекао: „Википедија није демократија. Зашто онда стално доносимо одлуке гласањем?“, поставивши тако знак једнакости између ова два појма. И сама знаш да за све мора постојати консензус који некада подразумева и 80%-ну подршку и да је гласање само средство да се тај консензус озваничи. А што се тиче другог питања, свестан сам чињенице да званично имамо преко 50.000 корисника и да не учествују сви. То „сви“ у мом коментару се односи на све кориснике који се појаве на гласањима. Ту не треба правити разлику између админа, неадмина, стално активних, повремено активних или на било који други начин правити групе са већим и групе са мањим правом гласа. Воља заједнице је воља свих корисника који су на гласању исказали свој став. Све ово ти говорим за гласања уопште, не само за ово које је у току и које је једно од многих. Изузетак су чарапци и људи који су направили налог само да би гласали (то се ваљда подразумева). Сви смо долазили и долазићемо у ситуацију да наш став не добије подршку, али је противно свим принципима Википедије, и ако хоћеш моралним начелима или просто лепом васпитању, да своју резигнацију (због непроласка идеје коју смо искрено подржавали и на њу потрошили време) исказујемо стигматизацијом одређених група корисника (без обзира којих, има безброј могућности). Надам се да нећеш рећи да сам наиван ако у ово верујем . Прихватио бих став да су аргументи неистомишљеника на гласању слаби, да су људи гласали из незнања, да има оних који се просто поводе за већином, да је одлука донесена на гласању лоша по Википедију по мом или твом мишљењу итд. Али не желим или не могу да прихватим да је оно што сам делимично видео протеклих дана модел понашања који ће нам донети нешто добро и који ствара предуслове за сарадњу. Не знам колико сам усамљен у овим настојањима и можда сам утописта и можда овај мој став „неће добити потребну већину“, али сам се осетио дужним да га искажем. Свестан сам и чињенице да није све црно-бело и да односи појединаца (не група) имају своју позадину, али опет је неприхватљиво стварати нове поделе како би се постигао неки циљ - рекао бих да у овом случају циљ не оправдава средства. Ваљда си ме разумела. Поздрав --micki ^talk 09:42, 10. март 2010. (CET)

Ово сам заборавио: не знам зашто не ради цитат - вероватно неки кодови нису компатибилни. Али могу и обични наводници да послуже. Иначе, и ја бих волео да гласа више корисника, барем на гласањима која су важна за пројекат. Оно о стигматизацији се односило на било коју „групу“. Рекао сам ти да ми није важно ово гласање само по себи, већ се буним против тог модела понашања који полако постаје уобичајена ствар. Хајде да га барем идентификујемо и покушамо да га избегавамо, а не да га све шире прихватамо. Бај д веј, није ово одлика само нашег пројекта. Све чешће на Мети и другде виђам те коментаре о разним критеријумима који одређују право корисника да гласа или чак да каже своје мишљење. То је страшно и зато се не слажем да се прозивају они који су гласали. Нападај њихове ставове и аргументе до миле воље, буди и груб (мада уљудан) у својим противаргументима, али не прозивај некога само због његове (не)активности, броја измена, овлашћења које тренутно поседује или не поседује, националне припадности, језика којим говори или било чега другог. Опет говорим уопштено, никога не оптужујем. Резигнираност људи због (не)проласка неде идеје на гласању разумем и то је нормално и очекивано (па нису роботи). Али не могу прихватити да то постане изговор за нешто што је лоше и ружно и што ће њима и осталима отежати рад. Себе не доживљавам као другачијег од осталих и не могу чисте савести и неокаљана образа за било кога да 100% тврдим због чега је гласовао на један или други начин. Уверен сам да је већина гласала водећи се интересима пројекта и ја поштујем те гласове. Сваки корисник је важан и сви ми утичемо својим радом и поступцима једни на друге. Није могуће свима удовољити и не можемо и не морамо се око свега сложити, али барем елементарно поштовање мора постојати јер смо на крају ту због истих или сличних циљева. Негде успут смо то заборавили.--micki ^talk 13:40, 10. март 2010. (CET)

Ма добро, нећемо се око тога сложити. Јасно ми је шта мислиш. Али ево барем можемо дискутовати без увреда, а и то је нешто. --micki ^talk 14:53, 10. март 2010. (CET)

Морис Фарман :)

Против сам његовог протјеривања и блокирања, али за брисање његових чланака ако нису сређени неко вријеме. Пошто нисам хтио много да попујем и успоравам ствари, морао сам да се одлучим за нешто.

Мораш знати да сам лично двапут протјеран, па ми је јако тешко да трпим једностране антисрпске текстове. Вама из Србије, рецимо Београда, је то много лакше. Мени није. --Мирослав Ћика (разговор) 15:39, 11. март 2010. (CET)

---

Да ли је освета добра?

Слика прва: 1941.-1944: усташе убијају 30% становништва Кордуна у Другом СР. Жене, дјецу, старце, не штеде никога. Води се рат.

Слика друга: 1945. Партизани побјеђују. Усташе у униформама су стријељане, жене, дјеца и остали по њиховим селима су остављени да живе.

Слика трећа: 1991. Хрватска дјеца су сада одрасли људи, и протјерују и убијају Србе опет као и њихови очеви и дједови 1941.

Слика четврта. 1995. Остали Срби су протјерани из Крајине. Хрвати имају надмоћ 5:1 у броју војника, а помоћ из Србије не стиже. Срби који су остали су углавном убијени.

Да ли је освета добра? --Мирослав Ћика (разговор) 16:20, 11. март 2010. (CET)

гласовање

нећу, Јагодо, гласати, и нећу се потресати више око ове приче – чекам, јер тренутно гледам те нове снаге које је негде неко поменуо :) кез је ироничан, наравно, јер си и сама видела и схватила да ја баш не ћутим кад ми се поступци не свиде. нарочито »волим« кад људи узму и себи доделе више значаја него што заиста имају, или упорно користе ад хоминем аргументацију тамо где јој уопште није место. највећи политичари прошлог века јесту тако функционисали, али их историја и народ не памте по добру. уздравље! --Wlodzimierz (разговор) 15:51, 11. март 2010. (CET)

И поред могућности да ме Владо оптужи за преписивање () или да будем проглашен климоглавцем, ја ћу се опет сложити са њим. Немам више снаге да се укључујем у све могуће дискусије које полако преплављују овај пројекат и нећу више да се мешам, а нећу да гласам јер би ме била срамота да гласам и тако дам легитимност том виду обрачуна са „неподобнима“. Рекао сам мој став и нека га урачунају како год хоће. Немам никаве сумње у Славенову добру намеру када је отворио одељак за гласање, али не могу прихватити тако нешто. Можда је то пракса и на другим Википедијама и некакво прагматично решење, али у конкретно таквим стварима нећу да будем учесник.--micki ^talk 16:42, 11. март 2010. (CET)

Ово стварно више прелази све границе...

...и стварно размишљам шта тражим овде. На крају ћу се стварно повући, а ти знаш где увек можеш да ме нађеш. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 10:30, 12. март 2010. (CET)

Па да може да буде мање забавно, тешко. Видимо се. Позз. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:30, 12. март 2010. (CET)

МГ

Да ли је исправно рећи Мркоњичани или Мркоњићани, односно мркоњички или мркоњићки? Нисам сигуран. --micki ^talk 16:43, 12. март 2010. (CET)

Hvala --micki ^talk 15:18, 13. март 2010. (CET)

Есад-паша Топтани, са цртицом или без ње?

--Antidiskriminator (разговор) 02:59, 13. март 2010. (CET)

Клеомен III

Јагода, није ме опет било дужег времена, кренуо о сам нови пројекат о спартанском краљу Клеоемену, византијце и бугаре су мало оставио накрај када будем опет дошао до мало литературе. За Клеомена радови су још у току али мислим да има потенцијал да буде добар чланак...Шта ти мислиш?

Поздрав

--Putinovac (разговор) 14:57, 13. март 2010. (CET)

Jagoda da li znas neki sablon za kraljeve zasto ocu da stavim za kleomena, slicno ono kao u Periklu.

--Putinovac (разговор) 18:18, 14. март 2010. (CET)

Хвала

на помоћи у учењу рада на википедији.--Antidiskriminator (разговор) 00:53, 14. март 2010. (CET)

Ту књигу већ, наравно, увелико користим и пишем текстове референциране на ту књигу. Не бих се у тексту позивао на извор који нисам прочитао. Једноставно сам погрешио у случају Есад-паше приликом копирања линка. Али хвала на осталим корекцијама и поготово што посматраш мој рад.--Antidiskriminator (разговор) 01:00, 14. март 2010. (CET)

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Бадњак да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 14. марта 2010 — 21. марта 2010 у 20:00ч --SmirnofLeary (разговор) 20:18, 14. март 2010. (CET)

Јагода погледај кад будеш имала времена овај чланак (Бадњак). Писан је у потпуности ијекавицом и написан је са мало измена, а без обзира на то има доста мање грешака у односу на друге чланке који се појављују на гласању. Поздрав. SmirnofLeary (разговор) 20:18, 14. март 2010. (CET)

Не, мислио сам да погледаш иначе, не везано за расправу. За тај чланак је поуздано да су га прочитала три корисника, тако да нема потребе са развлачењем по расправи. А, за ове друге чланке што се предлажу не знам дал их уопште ико чита. SmirnofLeary (разговор) 23:10, 14. март 2010. (CET)

Постоји Шаблон:Владар -- Bojan  Razgovor  04:27, 15. март 2010. (CET)

Pa nije ga stavio. Ja vidim samo kod. -- Bojan  Razgovor  08:49, 15. март 2010. (CET)

Војска Краљевине Србије

је на захтев Краља Црне Горе, Николе Петровића, послала појачање опсади Скадра. На интервенцију великих сила Србија је повукла своје јединице из опсаде Скадра после неког времена. Зашто си избрисала део у којем помињем да је опсаду Скадра једно време вршила и Војска Краљевине Србије?--Antidiskriminator (разговор) 08:50, 15. март 2010. (CET)

ОК. Мада, истини за вољу, Скадар је опседала војска Црне Горе. Војска Србије се на кратко придружила па се повукла под утицајем великих сила.--Antidiskriminator (разговор) 12:16, 15. март 2010. (CET)

Је ли...

Откад то Њикипедија постаде форум? Позз. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:19, 15. март 2010. (CET)

Да не настављам по википолитици да спамујем :)

овде ћу укратко одговорити :). Нисам прочитао све што си писала, зато што кад видим неку од ових великих дискусија, обично прелетим о чему се причало, и ако видим да су препуцавања, често и прескочим све :). Ако мислиш на шачицу админа тако и кажи, ето дошло је до забуне, и вероватно пуно људи може помислити исто што и ја. Што се тиче година, твоје је право да мислиш шта хоћеш, немам разлога да се љутим због тога. Можеш и критеријум од 40 година да поставиш, али у свету је неко општеприхваћено правило 18, или у неким државама 21, но добро, свако има право на своје мишљење. --Јован Вуковић (р) 11:43, 15. март 2010. (CET)

Нисам ни тражио да задржиш мишљење :) --Јован Вуковић (р) 13:59, 15. март 2010. (CET)

Ajde. -- Bojan  Razgovor  12:15, 15. март 2010. (CET)

Pa ja isto to vidim. To samo lici na taj sablon, ali je radjeno preko html i viki koda (ono {| width=250 style="float: right; font-size: 90%; margin: 0 0 3em 2em; border: 1px solid #aaa; border-collapse: collapse;" to nije sablon. -- Bojan  Razgovor  12:42, 15. март 2010. (CET)

Ѕаменио сам код шаблоном али сам исто добио. На први поглед, проблем је што шаблон тражи слику, а слике нема, па тако испада изломљено. -- Bojan  Razgovor  12:48, 15. март 2010. (CET)

Ne znam toliko dobro HTML da bih to popravljao. Lakse mi je uzeti novi sablon biografija, ali sada nemam vremena, mozda za dve nedelje, taman dok se ovaj clanak dovrsi. -- Bojan  Razgovor  12:58, 15. март 2010. (CET)

Kleomen

Jagoda ja sam uzeo vecinu informacija o Kleomen8u sa sajta www.perseus.tuft.edu gde ima kompletan Kleomenov zivotopis napisan od Plutarha kao i Plutarhovo uporodjenje Kleomena i Agisa sa Grakhima. Pocecu da referenciram clanak o Kleomenu III sa tog sajta, koji je inace pouzdan, i da mu ispravljam poneke greske, koje su mi izbegle, zasto ja na pocetku uvek pisem "sirov" tekst pa dodajem informacije.

Pozdrav

--Putinovac (разговор) 14:28, 15. март 2010. (CET)

Видим да има проблема са шаблоном у чланку Клеомен III. Неке делове кода не познајем па сам направио модификацију шаблона: Шаблон:Владар мод. Можеш једноставно да провериш како ради тако што ћеш у неком чланку који користи „Шаблон:Владар“ ово Владар заменити са Владар мод. Провери па ми јави јел ОК, и ако нешто не ради како треба да дорадим шаблон. Није никакав проблем. SmirnofLeary (разговор) 14:42, 15. март 2010. (CET)

Нема на чему, могу још да га дорадим да се на пр. не појави поље ако нема наведеног податка у том пољу. Само мораш да ми напишеш која су поља обавезна, а код којих могу да променим код да се јављају по потреби. За сад ћу само модификовати ово поље „сахрањен“. SmirnofLeary (разговор) 16:21, 15. март 2010. (CET)

Плутарх ми је најважнији, међутим додаћу референце од Вилијема Шмита, Талберта, Поливија и Грина. Од њих такође додаћу и библиографију а имам њихов поглед на Клеомена, кад нађем још неког важног додаћу и њега.

--Putinovac (разговор) 16:05, 15. март 2010. (CET)

Madrid

Zdravo! Da li bi možda želela da mi pomogneš oko transkripcije Madridskih distrikta i bariosa. Nemam kod sebe potrebnu litaturu pa sam se setio tebe. Madrid je jedan od onih članaka koji može da postane super dobar jer ima dosta podataka koji su dostupni.--MikyM|Write me 17:56, 15. март 2010. (CET)

Захвалјујем се у напред. Ево на Корисник:MikyM/Мадрид ископирано је део са ес.вики. Није ништа хитно, кад будеш могла ти додај по коју транскрипцију. Иначе, како би ти БАРИОСЕ (територијалну јединицу) превела на нашки. Директан превод би био КРАЈ али мени некако боље звучи градско насеље или нешто сл. --MikyM|Write me 18:06, 15. март 2010. (CET)

Још једном хвала!--MikyM|Write me 18:08, 15. март 2010. (CET)