Разговор са корисником:Sadko/Архива 2

Додај тему
Активне дискусије

Поздрав

Садко, да ти прво честитам нову годину. На страници Коста Пећанац си ревертовао моје промене. То што си урадио није коректно. Ја са Пинкијем често имам спорења јер он, онакав импулсиван какав је, често брише ствари које по мом мишљењу не би требало брисати. Циљ Википедије је да обавести читаоце о некој теми, а ја сам убеђен да су оба линка итекако интересантна за оне које занима Коста Пећанац. Ако нисам управу ти ми реци где грешим. Нема потребе да се уплићеш у туђе расправе без потребе. Срдачан поздрав.Orion1964 (разговор) 11:34, 3. јануар 2021. (CET)

Хвала...

...на споменици. — Жељко Тодоровић (разговор) 21:06, 10. јануар 2021. (CET) с. р.

Нема на чему. Велики поздрав, Садкσ (ријечи су вјетар) 22:46, 10. јануар 2021. (CET)

Hvala unapred

Pozdrav, postovani molila bih vas za pomoć pri postavljanju biografije - Kristina Uhelji. Imam razloga da smatram da moj mentor omalovažava beuty branšu i modernu umetnost te mi konstantno briše sadržaj sa objašnjenjem da nije od enciklopedijskog značaja. Složićete te se sa u 21. veku kada je beuty industrija jedna od najjačih i najuticajnijh industrija ovakve konstatacije poput ove nisu na mestu. Smatram da u ovoj enciklopediji nedostaju mnoga značajna imena iz beauty sveta o kojima bih vrlo rado pisala i time doprinela sadržaju na jendoj od najistraživanijih poslovnih i umetničkih tema. MarijanaLit (разговор) 21:09, 10. јануар 2021. (CET)

@MarijanaLit: Здраво Маријана, како ти могу конкретно помоћи? Вјерујем да је колега чинио измјене из добрих намјера. Википедија има доста правила и смјерница због чега многи уредници на почетку одустану, пошто је квалитетно уређивање компликованије и теже него што се чини на први поглед. Лп, Садкσ (ријечи су вјетар) 22:45, 10. јануар 2021. (CET)

Ордени

Могу а ти све монархистичке пребаци на оставу имаш моје одобрење. Поздрав.   Змија бгд   21:54, 10. јануар 2021. (CET)

Урош Дреновић

Не постоје звања као што су "усташки логорник" или "усташки котарски предстојник". Српски родољуб (разговор) 15:18, 15. јануар 2021. (CET)

Слободно увек врати његове измене, јер је готово све штетне. Он сам вандализује чланке својим понашањем. — Пинки (разговор) 18:32, 15. јануар 2021. (CET)

АШ

Поздрав. У чланку Аутошовинизам вратио сам измјене, видим да си нешто у међувремену уређивао па ако можеш поново погледати и додати ако сам нешто избацио. — Жељко Тодоровић (разговор) 16:34, 29. јануар 2021. (CET) с. р.

Здраво ЖТ, мени је и тренутна верзија у реду. Лп, — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:25, 29. јануар 2021. (CET)

Акција писања чланака о Кини

Обавештавају се заинтересовани уредници да ће сутра почети Акција писања чланака о Кини. Акција представља заједнички подухват Викимедије Србије и Викимедијине корисничке групе Кине, а њен циљ је писање чланака о кинеској историји, географији, цивилизацији, култури, личностима итд. Трајаће од 1. фебруара до 1. марта 2021. године. С друге стране, кинески википедијанци ће у истом периоду писати о Србији. Ако желите да учествујете, оставите свој потпис на овој страници. Ову поруку сте добили јер сте се пријавили да примате обавештења о предстојећим акцијама. Ако не желите да примате оваква обавештења, уредите овај списак. Срдачан поздрав! MediaWiki message delivery (разговор) 16:34, 31. јануар 2021. (CET)

Недићева одликовања

Добио је доста, не постоји списак али ова слика из 1940. године може да се анализира.   Змија бгд   15:44, 4. фебруар 2021. (CET)

@Snake bgd: Да, готово сва српска одликовања, неколико француских, једно руско, колико могу да видим. Потражићу извор. Јеси ли можда успио да урадиш ону траку о којој смо разговарали? — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:18, 4. фебруар 2021. (CET)
@Садко: Нисам стигао. Урадићу да кад будем имао времена.   Змија бгд   00:03, 26. фебруар 2021. (CET)

Супершпијунке

Зашто сте избрисали ову измену? Korisnik:Ajmdžastder 11:13, 5. фебруар 2021. (CET)

ЈТ се не препоручује као извор. Пробај наћи други извор. Уколико га нема, онда може да прође. Лп, — Садкσ (ријечи су вјетар) 12:29, 5. фебруар 2021. (CET)
Ја мислим да би се у овом случају Јутјуб могао користити као извор, ова је реклама снимљена са Пикабуа. И Пикабу је веома опскуран канал, нема ни сајт, тако да је Јутјуб једини извор (колико ја знам). Korisnik:Ajmdžastder 13:16, 5. фебруар 2021. (CET)
У реду. Пп, — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:42, 5. фебруар 2021. (CET)

Komentar

Ne znam sta raditi sa Srpkim rodoljubom, on je uporan i nepopravljiv. — Пинки (разговор) 22:30, 20. фебруар 2021. (CET)
Ја сам за бановање и већ сам предлагао бан. Можда му дати још једну шансу. — Садкσ (ријечи су вјетар) 23:32, 20. фебруар 2021. (CET)

Патролирање

Обрати пажњу кад патролираш измене овог типа. Постоје параматри за датум ажурирања који нису измењени заједно са бројем наступа. Дотични корисник очигледно наставља где је стао пре него што је блокиран. Ја ћу да га истолеришем још неко време, али ако се и даље буде овако понашао и занемаривао све што му се пише на сзр, не видим какве користи имамо од тога да га трпимо. — Lotom (разговор) 20:25, 25. фебруар 2021. (CET)

Увјек обраћам пажњу. Провјерио сам податак на нету и видио да ли је исти на ен.вики. Да ли је погрешан? Не би требало.
Сјећам се да је било проблематичних измјена, имамо неколико активних корисника који праве такве измјене. — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:38, 25. фебруар 2021. (CET)
Ако се не измени и датум ажурирања слободно узми као погрешно. Боље је да буде усклађено са датумом, јер постоји разлог зашто је ту, него овако накарадно ажурирано. Кориснику је већ добар број пута скренута пажња на такве и сличне ствари, али он једноставно не мари. Брдо чланака нам је неажурирано, а за ових неколико фудбалера Звезде ће свакако већ неко уредити. То шта пише на ен.вики занемари, имаш статистичке сајтове на дну чланка, Сокервеј је прилично ажуран тако да се лако провери. — Lotom (разговор) 08:44, 26. фебруар 2021. (CET)
Опет ја. Знам да сам досадан, али морам да ти скренем пажњу на овакве ствари. Поново је исти корисник у питању. Ово је измена на добром чланку. Самим тим треба бити обазривији приликом патролирања. Кад искликћеш на ово што је повезао, видећеш да везе не воде тамо где би требало. И кад тако нешто испатролираш, требало би да поправиш за њим. Не знам да ли си укључио да ти се боје вишезначне, али може да буде корисно. Не могу да кажем да су му доприноси штетни, али и даље ради на своју руку и често нам прави дупли посао. — Lotom (разговор) 16:51, 1. март 2021. (CET)
Не треба ми скретање пажње по било којем питању. Измјена није штетна. То што је направио DAB односно није добро повезао није аутоматски негативно или штетно нити је валидно за враћање. Свеједно бих исправио вечерас, по доласку са посла. Узгред буди речено, провјерио сам спортске измјене истог корисника (број голова и наступа) и све су биле фактативно исправне. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:14, 1. март 2021. (CET)

Одликовања Краља Александра

Књига је Слава и част од Драгомира Ацовића стране 273-289.   Змија бгд   00:05, 26. фебруар 2021. (CET)

Додао сам, хвала! — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:27, 26. фебруар 2021. (CET)

Чланци и превођења

Поздрав, пријатељу. Хтео сам да те питам овако шта се дешава што се тиче превођења. Радимо ли нешто или не ? Бојан Цвјетковић (разговор) 04:17, 2. март 2021. (CET)

Здраво пријатељу. Тренутно не радим ни на једном чланку, углавном патролирам и пратим одређене чланке, генерално говорећи - превише посла, премало вријемена. Живио! — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:53, 2. март 2021. (CET)

Расправа

Помаже Бог. Па ако имаш нешто да кажеш, расправи у разговору па онда мењај. Si vis pacem, para bellum. Ничим неизазван (разговор) 00:22, 3. март 2021. (CET)

Бог помогао. Ради се о томе да си ушао у рат измјенама са колегом Жељком а да нијесте претходно дошли до било каквог закључка на СЗР. Препоручујем ти да се позабавиш тиме. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:12, 3. март 2021. (CET)

Видљивост страница

Поздрав Садко. Интересује ме зашто се већина мојих чланака не види када их тражим преко Гугла? Од свих се види само страница Дурок. Нов сам на Википедији па се не сналазим у вези неких ствари. Ivanovicvs (разговор) 16:11, 5. март 2021. (CET)Ивановицвс

Здраво, потребно је неколико дана да чланци постану видљиви. Само је питање вријемена. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:16, 5. март 2021. (CET)

Акција писања чланака о храни

Обавештавају се заинтересовани уредници да ће сутра почети Акција писања чланака о храни. Њен циљ је повећање садржаја о различитим специјалитетима, зачинима, додацима и традиционалној кухињи. Трајаће од 8. до 21. марта 2021. године. Ако желите да учествујете, оставите свој потпис на овој страници. Ову поруку сте добили јер сте се пријавили да примате обавештења о предстојећим акцијама. Ако не желите да примате оваква обавештења, уредите овај списак. Срдачан поздрав! — MediaWiki message delivery (разговор) 11:34, 7. март 2021. (CET)

Факт чекинг

Помаже Бог госн Садко. Ево ти као факт чекер или прегледач чињеница, шта је овде проблем? Зашто ми је избрисан исказ који је поткрепљен извором? Ничим неизазван (разговор) 19:16, 11. март 2021. (CET)

По мом мишљењу измјена је коректна. Најбоље би било да се јавиш колеги Марету. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:34, 11. март 2021. (CET)

FK Juventus

Pozdrav, zašto su poništene izmjene na stranici o FK Juventus?

Ради се о недостатку референци, што је константан проблем који прати спортске теме на Википедији. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 10:18, 12. март 2021. (CET)
Pa radi se o "živim stvarima", reference su realan život (konkretno u ovom slučaju posljednji rezultati i trenutni sastav tima), otkad tu treba da se navode izvori... :D Pozdrav.
Апсолутно су потребни и неопходни извори, макар наведени у опису измјене, ако ништа друго. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:26, 14. март 2021. (CET)

Иво

Може ли ово бити одрживо, каква је политика енглеске Вики? Ничим неизазван (разговор) 16:20, 14. март 2021. (CET)

Фејсбук не може бити употребљен као адекватан извор. Такође се не уважавају застарели извори (прва половина 20. века или 19. век). — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:46, 14. март 2021. (CET)
Чекај, разумем за фејс. Али зашто не може бити стар извор? Извор је извор био оно уклесан на камену, папирусу, дегеротипијама или на нету? Каква је то фора. То је повесна грађа, како ми да знамо нешто ако не читамо изворе из прошлости. Ничим неизазван (разговор) 16:51, 14. март 2021. (CET)
Види љепотицу од извора. Ничим неизазван (разговор) 16:58, 14. март 2021. (CET)
Објашњење је овдје.Садкσ (ријечи су вјетар) 17:29, 14. март 2021. (CET)
Видим, ћале, ау! Па ово је опасно! Не само што је глупо. Ово је идално тле за ревизионизам. Повест, као научна дисциплина, онда не би требало ни да постоји. Разумем за медицину, али у хуманистици повесни извори су суштина. Без њих смо изгубљени. Какве будалаштине, али верујем у добру намеру и вољу. Ничим неизазван (разговор) 17:35, 14. март 2021. (CET)
Како тумачиш ово и како да убацим у текст? Хиљаду пута су ми враћали. Ничим неизазван (разговор) 17:41, 14. март 2021. (CET)
Нијесам разумио питање. Која измјена је у питању? Немој ратовати измјенама, стрпљиво ради, покрећи дебате на СЗР. — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:54, 14. март 2021. (CET)
Ova. Ma ne ratujem kad mi se objasni lepo, sto je valjda neka duznost. Razumem da se vandalizam ne obrazlozi, ali ako se pokidam da napisem i nadjem izvor i neko mi vrati, treba barem neki opis izmene da bude. SzR su najvece smece, u 90 posto sam iskuliran brutalno. I to u vezi s vaznim pitanjima. Ничим неизазван (разговор) 12:32, 15. март 2021. (CET)
Измјена коју наводиш би била сматрана коректном на ен.вики. И ја сам додао на стотине сличних напомена на ен.вики, што јесте по постулату неутралности. Како то изгледа на ЕВ, гдје има још доста чланака који нијесу тако означени, можеш да видиш овдје, са тим што се на ен.вики углавном додаје на први помен спорне територије. Што се тиче недостатка истинске дебате на СЗР, није ништа сретнија ситуација ни на другим пројектима. — Садкσ (ријечи су вјетар) 14:49, 15. март 2021. (CET)
Ја ти се стварно извињавам, погрешну измену сам навео! Ја сам пајсер! Мислим, и та измена коју сам поменуо, по мени, није на месту, али претпостављам добру намеру. Међутим, ово ми је већа „неправда”. Ово је чињеница по свим теоријама. И наведен је извор. Шта овде, ти као факт чекер, видиш спорно? Изгледа сам победио на енглеској вики, и даље стоји моја измена. :) Ничим неизазван (разговор) 14:56, 15. март 2021. (CET)
У таквим ситуацијама можеш да наведеш тачан цитат у оквиру референце који потврђује твоју измјену. Увјек је било и биће спорова на Википедији, поента је да се кроз сучељавање мишљења односно аргумената дође до ријешења. Не препоручујем ти да било шта на пројекту посматраш као "неправду", разлога за то је много и такво посматрање или став је у супротности са неким од суштинских правила пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:05, 15. март 2021. (CET)

Српски или србијански

Део Срба из Србије не воли израз србијански, па га не треба употребљавати ако за то не постоји добар разлог. То је израз који Срби из Србије нерадо и ретко користе. Осим тога, неуобичајено да се Војска Краљевине Србије назива србијанском војском, а израз српска војска је у широкој употреби у литератури и сасвим добро одређује о којој се војсци ради. Не видим зашто би смо од тог правила одступали. Ево, и на сајту Војске Србије на страници Историјат Војске Србије се користи израз српска а не израз србијанска војска. Могу да ти наведем ако треба још гомилу примера.Orion1964 (разговор) 23:43, 22. март 2021. (CET)

Уколико ме памћење служи, измјена коју спомињеш је везана за ЦГ.
Обично бих се сложио и има основа за твоје становиште, међутим поента јесте да су у том историјском периоду, као што знамо, постојале 2 српске војске, једна Србије и друга Црне Горе. Инсистирање и форсирање епитета српска за војску КС прави се отворено поље за дејствовање историјских ревизиониста попут Новака Аџића и других шарлатана који тиме доказују црногорску етничку посебност од доба краља Бодина, што је историјски нетачно и крајње неутемељено. Даље, главница извора, укључујући и саме наводе Срба зеленаша и других противника таквог карактера присаједињења користи управо - србијански. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:25, 23. март 2021. (CET)
Промена је направљена на страници Црногорски комити. Могу и да се сложим са констатацијом да су тада суштински постојале две српске војске, али се српска војска из Црне Горе уобичајено назива црногорском војском. Ликови као што је Новак Аџић и остала Монтенигринска екипа тешко да могу да буду мера тога какав израз треба да користимо. Они се изјашњавају да говоре црногорским језиком, а ово није Википедија на црногорском већ на српском језику. Сва озбиљна литература о Првом светском рату користи израз српска војска. Имам гомилу књига о том периоду и нигде нисам наишао на израз србијанска војска. Израз србијанска војска је нетачан јер су доста јединица српске војске тада чиниле јединице формиране од људи који нису били са територије данашње Србије. Познат је пример Српски добровољачки корпус (Први светски рат). Према професору Гарву Перазићу (књига Нестанак црногорске државе у Првом светском рату) јединице које су извршиле запоседање црногорске територије су биле формиране углавном од добровољаца из Босне и Херцеговине, а не из Србије. Осим њих запоседање су једним делом извеле и комитске јединице предвођене вођама Топличког устанка Милинком Влаховићем и Јованом Радовићем, а и њих је погрешно називати србијанским. Ако ти ипак инсистираш на томе да остане израз србијански нек тако и буде, јер ова ствар ипак није од суштинског значаја. Срдачан поздрав.Orion1964 (разговор) 06:30, 23. март 2021. (CET)
Да, додам и ово - Кажеш да главница извора, укључујући и саме наводе Срба зеленаша и других противника таквог карактера присаједињења користи управо - србијански. Они и користе термин србијански управо због тога да јер су приликом гушења побуне учињени неки злочини па се труде да те злочине припишу србијанцима и прикрију чињеницу да су гушење побуне углавном извршиле јединице које нису са територије Србије. Сердар Јанко је управо због тога и инсистирао да се официрски кадар јединица које су гушиле побуну попуњава од људи пореклом из Црне Горе.— Orion1964 (разговор) 07:35, 23. март 2021. (CET)
Слажем се са тобом да нијесу мјера али не бих да оставим макар и танак простор за махинације, пошто велики дио људи не разумије или једноставно не зна већину чињеница које си побројао.
Познато ми је о чему говориш и улога Калабића и других официра рођених у Босни или по врлетима Херцеговине. Не инсистирам на термину али ми се за овај конкретан период збивања чини погодним. Можемо и ставити напомену иза српска војска у којој бисмо дали допуну. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 03:11, 24. март 2021. (CET)

Уради како ти мислиш да је најбоље. Цела та страница треба да буде темељно прерађена, да се додају извори и још доста тога, а ја немам времена да се сада тиме бавим. Можда у будућности седнем па то поправим. Поздрав.— Orion1964 (разговор) 06:54, 24. март 2021. (CET)

@Orion1964:, мир с вама, помаже Бог. Бејах на принудном одсуству неколико дана, у егзилу па реко да вам се обратим. Знате ли која је семантичка разлика између Србин и Србијанац? Србин је нација (шири појам), а Србијанац је регионализам за људе који живе у Средишњој Србији (ужи појам). Дакле, нису сви Срби Србијанци, али сви Србијанци јесу Срби. Тоза Милетић није био Србијанац а био је Србин, владика Раде Томов је био Србин, али није био Србијанац, већ Црногорац. Ја волим да кажем да Србија мајка има неколико синова и кћери: Србијанца, Војвођанина, Босанца, Херцеговца, Црногорца, Косовца (а не Косовара!), Метохијца и Далматинца. Што не значи да неки ентитет може да развије сопствени мало јачи унутаркохезивни фактор као Црногорци, али то не значи да су они друга нација. Е сад, постоје неки људи који се национално изјашњавају као Црногорци и против тога немам ништа против. Они су себи направили своје митове, своју НВО Цркву, своје хероје (Крсто Зрнов имао на своме зеленашкоме грбу шест тробојки чини ми се, али добро). Дакле, владика Раде Томов и владика Ристо Ђуров јесу Црногорци, али на регионалном нивоу. Војвођани често знају кад прелазе Саву или Дунав да кажу "идемо у Србију", а мисли се на Централну Србију. А то да су сви Срби Србијанци је фалсификат чист свих оних којима је жао што Србија уопште постоји и што су њихови преци били део те земље (па су се доцније одмјетнули), тиме се вређају сви они који не живе у Централној Србији. Владика Раде Томов, Тоза Милетић, велики Јован Дучић, сви су они били Срби, али нису били Србијанци! Ничим неизазван (разговор) 13:00, 27. март 2021. (CET)

@Ничим неизазван: Хвала лафе. Са добрим делом твојих ставова могу да се сложим, али није згодно да се дописујемо на Садковој страници за разговор. У сваком случају хвала на интересантном коментару. Поздрав— Orion1964 (разговор) 18:31, 27. март 2021. (CET)
@Orion1964:, ма добар је @Sadko:, да није -- не бих се качио с њим. :) (Надасве, велики смо љубитељи Р. Р. Мартина.) Видех да је добра дебата па реко да уклизам. Ратујемо широм вики-заједнице. :) Поздрав! (ПС Испратите ово!) Ничим неизазван (разговор) 18:29, 29. март 2021. (CEST)
Важно је да се и наш глас чује, па подржавам ваш рад. Што се епске фантастике тиче ја ипак преферирам Толкина. Позз.— Orion1964 (разговор) 11:59, 30. март 2021. (CEST)
@Orion1964:, @Sadko:, Знате ли у чему је овде проблем? Извините што вас смарам, али не смем да се замерам појединцима, попићу трајан бан. (А и ви сте поуздани проверачи истина и извора.) Ово је дословно написано из Светога писма СПЦ-а из 2017. г. Не мож' бити новије. Дословно пише са све курзивом: Прва књига Мојсијева која се зове Постање. Ничим неизазван (разговор) 16:52, 30. март 2021. (CEST)
Можемо на ти, овдје смо сви на ти, без обзира на разлике у годинама или нешто друго. Предлажем ти да додаш књигу као референцу за промјену наслова у сам текст или алтернативно форматирано као напомену. Наши патролери враћају све измјене које су нереференциране или које не могу сами провјерити. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:01, 30. март 2021. (CEST)
Разумем, али глупо је да стављам у подбелешку (или непожељни облик: „фусноту”) стављам Свето писмо Старога и Новога завјета. (Друго, пошто ми користимо и даље преводе на ијекавици и то не треба мењати, дакле кад се цитира Свето писмо пише се онако како је у нашем оригиналу, а у нас свуда пише Нови завет, а не Завјет како треба. То сам покушао да исправим, али су ми вратили и претили. То је неразумевање теологије.) Свето писмо се чак и не цитира у научним радовима. Знам кад сам писао научне радове за годишњаке, иако цитирам у Чикагу, једино стихове из Светога писма цитирам у загради (има објашњено на другој, трећој страни како се цитира које су скраћенице итд. -- скраћеница - белина - број главе - ЗАПЕТА /не две тачке/ - број стиха). Типа (Лк 13, 10). Уопште сад не знам како да цитирам НАСЛОВ прве књиге из Светога писма. И наслов чланка није правилан. Ми православци зовемо ту књигу Прва књига Мојсијева, а не Књига постања. Ово постање је неправилно преведено са грчкога у оригиналну књига се зове Берешит, што значи „У почетку беше”. Ово је преведено под утицајем протестантскога енглескога језика. Чак се и цитира као 1 Мој. Вечерас има култни филм, једва чекам. Ничим неизазван (разговор) 17:12, 30. март 2021. (CEST)
Схватам шта ми говориш али људи не знају и док не објасниш детаљно и подробно и дословце потцрташ о чему се ради, неће те узети за озбиљно. Форсирај СЗР и уноси референце и нећеш направити грешку. Генијалан је филм, могао бих га и ја погледати. — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:17, 30. март 2021. (CEST)
Убијам се од покушаја на СзР и онда добијем -- нпр -- овакав одговор. Чини ми се да самим тим ако си патролер значи да си у праву, ако ти желиш да будеш у праву -- у праву си. А у Правопису нам лепо кажу, није АЛЕКСАНДАР, већ АлександЕр, и немачко и низоземско Х се транскрибује као КС, а енглеско као З. А овај лик је африканер, дакле Низоземац или Немац. СзР не помаже ништа. И онда цео живот морам да флертујем са бановањем јер ме нико не слуша. Ничим неизазван (разговор) 17:45, 30. март 2021. (CEST)
И ја сам патролер па далеко од тога да сам или да мислим да сам увјек у праву или да мислим да јесам. Примјера и сусрета попут твог сам лично имао велики број и нијесу ништа ново на Википедији, ма колико било фрустрирајуће. Конкретна тема ми је непозната, тако да се не оглашавам. — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:50, 30. март 2021. (CEST)
Прати поступак. (1) Утврдити каквоћу африканерскога, из ког језика се развио. (2) Погледати како се Х транскрибује у том језику. (3) За сваки случај проверити и могућност другога језика (који је само 10-ак одсто заступљен у том). Све пише, само нико неће да чита. Мислим то је иначе, истругну један текст из -- нпр. -- Светога писма и од тога развијају своје теорије, али рачунам да су на википедији разумнији људи. И онда следи бановање. Сећам се како су ми Кубура и Жељко претили, док нисам још знао да су озбиљно у нацизму. Ничим неизазван (разговор) 18:00, 30. март 2021. (CEST)
@Orion1964:, @Sadko:, испратите ово, ако сте у могућности. Премијера је понедељком увече на РТС2, репризе су у среду увече на РТС 3 и у среду рано ујутру на РТС3. Јутрос сам гледао Дидса, озбиљни филмови. Свакако треба обновити градиво из предратних филмова. Мало културе и на јавноме сервису, јер ујутру рока Ристичевић у скупштини. :) Ничим неизазван (разговор) 18:49, 31. март 2021. (CEST)
Одличан циклус на РТС-у и максимално квалитетан одабир филмова. Већину сам погледао, видјећу да испратим ових неколико које нијесам. Хвала за препоруку, велики поздрав! — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:05, 31. март 2021. (CEST)

@Ничим неизазван:, @Sadko:Ја не гледам телевизију, а посебно не филмове на телевизији јер не желим да ме малтретирају рекламама, али не сумњам да тамо неки људи знају да одаберу филмове. Иначе сам веома заинтересован за добре филмове, па ако имате неки интересантан наслов дојавите ми. Ако вас моје препоруке занимају јавните па могу и ја вама да нешто препоручим. Од режисера посебно волим браћу Коен...— Orion1964 (разговор) 19:29, 31. март 2021. (CEST)

Ни ја. Погледао сам све филмове браће Коен. Слободно дај своје сугестије, изненади ме. — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:37, 31. март 2021. (CEST)
@Orion1964:, @Sadko:, ја сам контра случај. Ја никада не гледам филмове преко мреже, увек гледам или путем кабловске телевизије или „на захтев”. Шурим ТВ програме, знам их све напамет. Питајте шта вас занима. Е, није више бомбардовање рекламама! Слободно гледајте телевизију, поготово на јавноме сервису (РТС 1, 2, 3). Вечерас на менију Синемакс 21.20 „Биће крви”, а за ноћне птице на ТВ1000 (а није порнић), „Поља смрти” у 23.45 о Црвеним кмерима и „Демократска” Кампућија, ауто-геноцид. Пол Пот је мени гори злочинац од Павелића и Хитлера. Ајде шаљите предлоге, немојте браћу Коен скидао сам се са Лебовског, био сам баш прсо једно време, желео сам да будем као он. Гледао сам га 7 пута за месец дана. Од Коенових Лебовски, Нема земље, ванвременски. Волим знанствену фантастику и стрипове, ужасан сам. Шта вам је драже Звездани ратови или ЛОТР (или епску фантастику са Хисторија звана „Хрватски краљеви”, добро је разрађено само нема „змајова”)? Је л неко учио клингонски језик? Ничим неизазван (разговор) 18:09, 1. април 2021. (CEST)

@Ничим неизазван:, @Sadko: Нема шансе да се вратим на гледање телевизије. Сам себи одређујем шта ћу и када да гледам, када ће бити пауза... Гледао сам те што си набројао. ОК су. Рвацке краљеве сам одгледао само прву епизоду. Значи није било змајева до краја серијала?   Ево пар предлога. Од браће Коен (за Неизазваног ако није гледао) - 1, 2, 3 - Ево пар неамеричких - 4, 5, 6, Има још доста тога, ал ово ми је прво пало на памет. Поздрав.— Orion1964 (разговор) 06:07, 2. април 2021. (CEST)

@Orion1964:, @Sadko:, да се вратимо на првобитну тему. Заиста, заиста вам кажем да нисам био у упућен у речи Кусовца односно војводе Марка Миљанова, али данас сам чуо идентичан опис онога што је и сврха овог поднаслова, дистинкција Србијанац-Црногорац. Готово идентичан пример дају и Марко Миљанов кроз Кусовца, не могу да верујем! Послушајте од 23:51! Право у центар! Мајка Србија има неколико потомка, а они се зову: Црногорац (владика Раде Томов), Херцеговац (Јован Дучић), Босанац (Додик, јбг не могу да се сетим бољег), Банаћанин (Димитрије Обрадовић), Личанин (Драган Торбица, ваљда?), Сремац, Бачванин (Ђорђе Чварков), Србијанац (Палма), Косовци, Метохијци итд. итд. Ни ко не може да прави дистинкцију "е ти си Црногорац, а ја сам Србин", то је логички неправилно. Или "ја сам Србин, али мрзим оне Бачване бечке коњушаре" јер је појам нација (Србин) шири појам, док су ови регионализми ужи. Не може да каже нож сатари, "е, ја сам сечиво, а ти си сатара". Не, оба су сечива, само је овај нож, а овај сатара. Или, да мерцедес каже "ја сам ауто, а ти си југо" (ово може да се каже у семантички пренесеном смислу, када се у шали указује да је југо очајан аутомобил). Не, оба су аутомобили јер је аутомобил шири појам од мечке и југа. И сад између ових регионалних појмова, који су сви Срби, има великих разлика тако да неки Бачванин је сличнији Маџару него његовом брату Србину из Црне Горе ПС Садко, што ми обриса са Смешка Исака? Говорим течно хебрејски, ово је сто насто тачно. Ничим неизазван (разговор) 22:34, 5. април 2021. (CEST)
Допада ми се Кусовчево излагање, хвала ти на подјељеном линку. Провјерио сам унос, знам да је тачан, међутим никако није нарочито релевантан за страницу. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:38, 5. април 2021. (CEST)
Добра емисија. Кусовац је сјајан лик.— Orion1964 (разговор) 00:10, 6. април 2021. (CEST)

Акција писања чланака о Београду 3

Обавештавају се заинтересовани уредници да ће сутра почети Акција писања чланака о Београду 3. Њен циљ је повећање садржаја о Београду, главном граду Србије. Трајаће од 26. марта до 10. априла 2021. године. Ако желите да учествујете, оставите свој потпис на овој страници. Ову поруку сте добили јер сте се пријавили да примате обавештења о предстојећим акцијама. Ако не желите да примате оваква обавештења, уредите овај списак. Срдачан поздрав! — MediaWiki message delivery (разговор) 18:56, 25. март 2021. (CET)

Питање корисника Novinar77 (23:47, 26. март 2021.)

Pošto prvi put radim, možete mi pomoći kako je najbolje da kreiram stranicu pošto mi se desilo par puta da mi obrišu. Hvala! --Novinar77 (разговор) 23:47, 26. март 2021. (CET)

Добар дан, погледај овај туторијал. Кључно је да чланак буде релевантан (значајна тема), добро референциран и написан стилом адекватним за Слободну енциклопедију. Стојим ти на располагању за даљу помоћ и сугестије. — Садкσ (ријечи су вјетар) 12:46, 27. март 2021. (CET)

Питање корисника Srpski rodoslov (22:07, 29. март 2021.)

Поздрав, Желео бих да се име странице промени у Вујашковић. У току је израда нове странице под називом Ломигорић. --Srpski rodoslov (разговор) 22:07, 29. март 2021. (CEST)

Поздрав, преименовао сам страницу и пребацио је у овај нацрт. Чланак мора имати више референци и бити макар мало опширнији. Стојим ти на располагању за додатна питања и помоћ. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:11, 29. март 2021. (CEST)

Genocid nad Srbima u Prvom svetskom ratu

"Prečešljaću" nekoliko knjiga i dodaću naravno. Sigurno ima mnogo toga za dodati. Pozdrav Vilena66 (разговор) 21:49, 1. април 2021. (CEST)

Problem with your custom signature

21:37, 6. април 2021. (CEST)

Реформатирање слика

Поздрав брате. Прилично сам нов што се тиче уређивања и прављења чланака на Википедији, тако да немој замерити на питању. Приметио сам да си на чланку који сам поставио смањио величину са 400 на 200 пиксела и слику која је била лево пребацио на десну страну. Да ли је то нека врста конвенције и да ли се генерално од тога може одступати и под којим условима? У упутствима за постављање слика нисам нашао никакве смернице по том питању.

Zcirovic (разговор) 22:53, 6. април 2021. (CEST)

Стандард је 200 или 250, иако постоји варијанта да се уопште не наводи прецизна величина слике (|мини|). Овдје можеш прочитати више на ту тему. Стојим ти на располагању за додатна питања, свако добро. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:33, 7. април 2021. (CEST)

Споменик Петру Краљу

Слажем се, него видех да је на оном такмичењу то била једна од предложених тема, па је зато написах.

Акција писања биографија

Обавештавају се заинтересовани уредници да је данас почела Акција писања биографија. Њен циљ је израда, сређивање и допуна биографских чланака. Трајаће од 8. до 28. априла 2021. године. Ако желите да учествујете, оставите свој потпис на овој страници. Ову поруку сте добили јер сте се пријавили да примате обавештења о предстојећим акцијама. Ако не желите да примате оваква обавештења, уредите овај списак. Срдачан поздрав! — MediaWiki message delivery (разговор) 12:47, 8. април 2021. (CEST)

ТВ серије и филмови

@Orion1964:, ево вечерас једне ексклузивне бонбе! На обичном каналу Фокс у 21.55 имате премијеру прве епизоде прве сезоне серије Домаћи ванземаљац (премијера четвртком у 21.55, реприза петак у 13.30). Одлична фантастика са одличним хумором! Погледајте ове прилоге: 1, 2, 3. Стварно је класик шит! Једна од најуспешнијих серија од почетка године, а можда и у овом десетлећу! Узгред, Садко што ми не рече да се пише вегетАријанац. (Има унутри плејер приближно пет минута траје прилог.) :) Испадох ментол, а пуна ми уста правописа. :) Сад ће ови да ми се напију крви, само чекају мој кикс. Поздрав, све препоруке, једва чекам! Ничим неизазван (разговор) 20:36, 8. април 2021. (CEST)

Знам за серију, није ми се допала (крајње субјективно) иако мислим да је одлична серија. Више сам за класике попут Fawlty Towers, Father Ted, Black Books итд. Одличан је прилог, измамио ми је осмјех. :) Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:34, 8. април 2021. (CEST)

Ђорђе Симић Веза

Поздрав, не разумем зашто уклањате измену на страници "Списак Ликова Серије Винкс". Особа која позајмљује глас у том цртаћу је Ђорђе Симић Глумац а не историјска личност. Претходна особа, као и ја, је само исправила грешку и поставила тачну везу. VelikiFan99 (разговор) 20:58, 8. април 2021. (CEST)

Здраво, можемо на ти. []Ставио си повезницу[] на исти чланак ХХ пута, умјесто само једном, први пут када се помиње. Ову врсту проблемчића имамо неколико недјеља, што од стране регистрованих уредника који се баве тематиком гласовних глумаца, што од ИП уредника. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:31, 8. април 2021. (CEST)

Питање корисника Srpski rodoslov (16:11, 12. април 2021.)

Молим Вас да вратите страницу "Ломигорић" која је данас избрисаo корисник Acaalexaca. --Srpski rodoslov (разговор) 16:11, 12. април 2021. (CEST)

Поштовани, колега Аца је обрисао на основу сопствене процјене о релевантности. Најбоље би било да пишете директно њему или на Тргу. — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:34, 12. април 2021. (CEST)

Питање корисника Srpski rodoslov (16:48, 13. април 2021.)

Поштовани менторе, јуче сам се обратио кориснику и очигледно је да не жели или не може вратити страницу коју је јуче обрисао. Све је пребацио на страницу која се зове "Нацрт: Ломигорић". Желим да Вас питам да ли је могуће брисање и тог нацрта и да ли ћу и даље имати овакве проблеме ако направим страницу са истим насловом? ЛП --Srpski rodoslov (разговор) 16:48, 13. април 2021. (CEST)

Поштовани уредниче, колега је чланак пребацио у нацрт зато што тренутно не задовољава стандарде Слободне енциклопедије на српском језику. Неопходно је проширити чланак, надодати још поузданих извора (по могућности не из 19. вијека), ваљано их форматирати (уколико не знаш како, могу ти објаснити) као и стилски дорадити. Направио сам једну измјену на нацрту, чисто да ти покажем у којем правцу да наставиш. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:57, 13. април 2021. (CEST)

Питање корисника Srpski rodoslov (22:54, 13. април 2021.)

Урађене су потребне корекције, који су следећи кораци да страница буде видљива свима (да више не буде "нацрт")? --Srpski rodoslov (разговор) 22:54, 13. април 2021. (CEST)

Чланак ми тренутно дјелује прихватљиво и солидно, за почетак. Предлажем да се јавиш колеги који га је премјестио, можеш се позвати на наш разговор. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 23:16, 13. април 2021. (CEST)

Savica

Poštovani kolega Sadko, možete li mi molim Vas reći zašto ste uklonili moje uređivanje na stranici o kvartu Savica? Unaprijed Vam se zahvaljujem na odgovoru. Srdačno Vas pozdravljam. Bonzg (разговор) 10:56, 14. април 2021. (CEST)

Књижница - преправи. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 12:32, 14. април 2021. (CEST)

Mogu li staviti biblioteka "Knjižnica Savica"? Jer to je službeni naziv ustanove. Lijep pozdrav! Bonzg (разговор) 12:59, 14. април 2021. (CEST)

Не бих препоручио. Свако добро. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:38, 14. април 2021. (CEST)

Одговор

Ово ми је први налог. Што питате? Зашто враћате измене на чланку о предају партизана?Антикомуниста (разговор) 20:21, 1. јул 2021. (CEST)

У реду. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 04:17, 2. јул 2021. (CEST)

Петар Стамболић

Поздрав, што се тиче чланка о Петру Стамболићу имам у плану да га допуним, али немам довољно материјала да га средим на онај начин, како је сређен чланак рецимо о Александру Ранковићу. Видим да правиш категорије о носиоцима одликовања, мислим да би било боље назвати их Одликовани, па име ордена, јер ово носиоци је више везано за спомен-медаље (споменице), као на пример носиоци Албанске споменице или Партизанске споменице, а одликовани за ордене. — Пинки (разговор) 20:19, 2. јул 2021. (CEST)

@Пинки: Тражио сам прије неколико недјеља литературу о Стамболићу и схватио да је његова биографија и политички рад недовољно истражен у српској историографији, што је додатно необично узевши у обзир број и значај функција. Схватам твоју поенту. Отпочео сам стварање недостајућих категорија за савремено ордење Србије. Формулација употребљена за постојеће категорије била је иста са којом сам наставио. Видјећу за наредне категорије. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:39, 2. јул 2021. (CEST)

Tomislav Nikolic

Sadko, najljubaznije Te molim da obrišeš podatak (ili ne diraš moje izmene) da je T. Nikolić bio član SKJ u ma kom periodu. To nije tačno i lako je proverivo. To je jedino što sam izmenio na stranici, ostalo je netaknuto. Hvala na razumevanju. Srdačan pozdrav. Stenabgd (разговор) 06:50, 5. јул 2021. (CEST)

Српска кухиња

Средио сам да имамо слику домаће кафе. Сада видиш још да има тамо слика белог вина са палмама позади, за коју не верујем да је у Србији. То можеш сликато сада то вино и неко наше и сменити ону слику. — Mile (разговор) 08:36, 11. јул 2021. (CEST)

Добра идеја, хвала Миле. — Садкσ (ријечи су вјетар) 03:14, 12. јул 2021. (CEST)

GIF

Вратили сте датотеку са могућим кршењем ауторских права. Непромишљено уређивање. Не бисте требали превише да користите поништавање измена. — Алексеј Турбаевски, cheloVechek / Разговор 20:47, 1. август 2021. (CEST)

P.S. Док смо се свађали, добри људи из спремишта Википедије су избрисали ову датотеку. Сада, уместо вашег уређивања, постоји црвена веза до непостојеће датотеке. — Алексеј Турбаевски, cheloVechek / Разговор 22:19, 1. август 2021. (CEST)

Надодата датотека није представљала значајно унапређење, још мање без описа измене. Сада то може бити. Леп поздрав. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:42, 1. август 2021. (CEST)
Щиро вдячний! — Алексеј Турбаевски, cheloVechek / Разговор 23:06, 1. август 2021. (CEST)

Хришћанска назаренска заједница

Поздрав на чланку Хришћанска назаренска заједница константно се са једне ИП адресе врше измјене. Те измјене су више пута враћане, али он сваки пут враћа исте. Ја сам сад пречистио и сачувао текст у ворду тако да уколико опет направи измјене тако да се морају ручно враћати ја ћу само да налијепим стари текст. Да ли постоји могућност да се страница закључа за кориснике који нису регистровани. Пратићу страницу и моментално брисати сваке даље измјене које долазе од тог корисника. Да не буде све црно неке његове корекције су остале јер су на мјесту биле. АРК9367 (разговор) 14:26, 3. август 2021. (CEST)

Колега Ћировић је закључао страницу. Пратићемо даљи развој ситуације. Велики поздрав! — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:09, 3. август 2021. (CEST)

JT

Друже, не ради се само о том чланку, већ о читавој серији чланака. Не можемо ићи чланак по чланак, тему по тему. Или као заједница стављамо линкове са ЈТ или их не стављамо. Став заједнице не само наше, већ глобалне Вики заједнице, је да се не стављају везе ка ЈТ. Ја нисам ни оцењивао тај садржај, већ сам га уклонио по аутоматизму. — Пинки (разговор) 21:55, 5. август 2021. (CEST)

@Pinki: Колико ми је познато постоје бројни линкови и на ен.вики, док код нас де факто никада није ни покренута дебата на ту тему, што нам је свакако неопходно ради даљег поступања. Рецимо ја сам за то да се уврсте квалитетна предавања окачена на ЈТ. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:14, 5. август 2021. (CEST)
О томе се рецимо, мора изјаснити заједница, али лично сматрам да то баш и није препоручљиво. Писана раче у виду књиге или неког стручног рада је једно, а интервју или разговор је нешто друге, ту човек може нешто и изрећи погрешно, а онда се то може пренети у чланак. Са друге стране, ови видео снимци нису прављени у форми документарних филмова (што ми свакако има већу вредност), него у форми разговора/интервјуа (што има доста мању вредност). Такође, на теме из националне историје, постоје на ЈТ више хиљада чланака, ко ће оценити јесу ли они квалитетни или не!? Мислим да се тиме отвара читав пакет питања. ЈТ је сам по себи популаран и није га потребно „рекламирати” преко Википедије. Кога занима нека тема, може да је потражи тамо директно. — Пинки (разговор) 01:23, 6. август 2021. (CEST)
@Pinki:У реду, желиш ли да покренемо проблематику на Википедија:Трг/Википолитика? Идеално би било да постигнемо консензус како не бисмо као појединци разматрали шта и како ваља чинити.
Мислим да СВ требају да служе прије свега као допуна чланку. Колико видим обрисао си низ линкова предавања историчара из Центра за друштвену стабилност. Добра је поента питање квалитета. Рачунам да на Вики имамо подоста образованих људи, као и да се међусобним допуњавањем и конструктивним критикама може доћи до доброг избора. Рецимо са измјеном се не могу сложити. — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:32, 6. август 2021. (CEST)
Не разумем зашто је ова измена проблем, јер су избрисане све везе ка том ЈТ каналу, без изузетка. Принцип је или прихватамо везе ка ЈТ или не прихватамо, ако прихватамо онда можемо да се бавимо оцењивањем садржаја. Пошто за сада не прихватамо, бришу се све без изузетка. И сам добро знаш како функционише ЈТ, свако може да отвори ЈТ канал и да себе назове како жели. Ја не знам пуно о томе центру, али сумњам да су они нека државно-научна институција. Ако се упустимо у проблематику ЈТ канала, то ће отворити читав низ проблема. Као што сам рекао горе, документарни филмови, које раде озбиљне и кредибилне особе и који се нпр емитују на РТС, свакако имају значај, али да ли могу да имају значај емисије у којима гостује неки историчар као гост, нпр на каналу Балкан инфо!? — Пинки (разговор) 11:46, 6. август 2021. (CEST)
@Pinki: Ваљда и јесте идеје да уврстимо поједине линкове који подижу квалитет чланка, невезано да ли је ЈТ.
Зашто брисати линкове ка том каналу ако нијеси информисан о њиховом раду? Неколико корисника ми је захвалило за поједине линкове ка њиховим предавањима које сам додао. Историчари који држе предавања су извјесно кредибилни. Имају одређену подршку државе. Њихов члан Старовић обавља функцију државног секретара у Министарству спољних послова. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:47, 6. август 2021. (CEST)
@Пинки:, помаже Бог. Прво данас постоји превише књига које свако може да пусти у промет. По томе су књиге изједначене са ЈТ. Друго, данас постоји много универзитета који ће објавити свашта. (Јован И. Деретић је сахрањен у Алеји). По томе су и научни чланци изјдачени са ЈТ. Проблем је што је теби релевантно оно само оно што је левље од Коче Поповића. Нису проблем твоји ставови уопште, али немој да спроводиш тоталитарни режим (у шта ја основано сумњам) на ср.вики као што је некада био у СФРЈ или сад прети да ће бити у Авганистану. Остави на миру људе који другачије мисле. Ја ти не желим ништа лоше, ако по узору на правила википедије глобале, нпр. надимке људи ставим у апозицију, а не уз име или ако ти избришем заставе из инфокутија. Ово за јутјуб што радиш је криминално и ја бих волео, али искрено волео, да се покрене та дискусија. Јутјуб (односно интернет), штампане новине, остаци цртежа на неком пећинском камену, гроб на сред Калемегдана на ком је исписан "Смрт комуни", то су све медији. Требало би мало да очистиш визир јер ти је десна страна превише замуљана и не сагледаваш ствари лепо. Човече, па ти си ово вратио само због тога што сам ја то написао. По дифолту све враћаш без провере, то није у циљу ове заједнице. Понављам, ја ти не желим ништа лоше (а тек Садко), а камоли због твоје идеологије. Али основано сумњам да твоје понашање штети заједници поготову што уживаш некакво поштовање овде од стране заједнице (пази, рецимо о чланак о Брозу би био иживљавање да га ти ниси пицнуо /као што је на хр.вики/, без обзира на то шта ја мислим о том човеку, то је моје субјективно мишљење), а ти јој тако враћаш. ЈТ не може јер је то глобална препорука, а заставе у инфокутији могу, иако је препоручено да се избегавају. То је бинарна логика. Једном се позиваш на глобалну заједницу, други пут занемаријуеш исти извор. Бог те благословио. Ничим неизазван (разговор) 05:38, 19. август 2021. (CEST)


После дужега времена

Помаже Бог пријатељу, вратих се са принуднога одсуства википедијанскога Голога отока на којег сам изгнан. Наравно, касније сам провалио да су била нека овде важна гласања, па се опозиција морала неутралисати. Него, што је ово са јузер-интерфејсом Википедије. Видим да је само на србијанској, није ваљда да смо опет неки пробни заморчићи као што је то био случај са фејсбуком? Зашто је ово оволико очајно? Поздрав! Ничим неизазван (разговор) 17:17, 11. август 2021. (CEST)

Бог ти помогао, сретан повратак и ново уређивачко полувријеме. Ни ја нијесам љубитељ новог изгледа који се форсира. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:09, 11. август 2021. (CEST)
Садко, знаш ли можда како сад да везујем чланке за друге чланке на другим језицима. Некад је нормална вики била па сам поред имао с леве стране да вежем, сад кад је овај глупи падајући мени не знам како да вежем чланак Стојана Вујиновића Србина за исти чланак на хр.вики. Ничим неизазван (разговор) 03:30, 19. август 2021. (CEST)

Браћа Гојак

Поништена је измјена анонимног корисника гдје он каже да је улица браће Гојак не носи има по убицама него по партизанима. Ја не знам да ли је истина, али би требало провјерити јер ако је истина онда наша Википедија наводи на погрешан закључак да је улица именована по злочинцима. АРК9367 (разговор) 08:04, 13. август 2021. (CEST)


Референце за музичаре

Хвала на лијепим ријечима и на савјету, покушаћу да нађем одговарајуће референце за чланке. Свако добро и срећан рад такође. Корисник:CrnogoracSrbinNikolaŠ. разговор 10:14, 13. август 2021. (CEST)

Релевантност

Садко, ди могу да видим ко је релевантан, а ко не? Направио бих чланак о Николи Давићу „Волвоксу” реперу који има студијски албум и позната је андерграунд глава. Само не желим да ми се брише то, а довољно сам искусан да урадим профи са све инфокутијом и тим шминкама. Шта је довољно за репера да је релевантан? Поздрав. Ничим неизазван (разговор) 18:18, 16. август 2021. (CEST)

Да ли има објављен само један албум? — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:38, 16. август 2021. (CEST)
Соло има два албуима и један ЕП. А има и брда песама у оквиру своје групе Клика и подгрупе Кардеж. Још као клинац пре 10 година је постао познат култном песмом „Карам дрво”, коју су признали сви остали култни репери као што су Микри, Ајс Нигрутин (то му је омиљена српска песма), Скај Виклер, Војко Врућина итд. Ничим неизазван (разговор) 19:06, 16. август 2021. (CEST)
Мислим да је довољно релевантан, макар на основу података које си ми дао. Нијесам детаљније упознат са његовим радом. — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:09, 16. август 2021. (CEST)

SHWikipedia

Видим да покушаваш тамо на СХВ да исправљаш криве Дрине. Немој да те привидно љубазан тон заварава. Ништа нећеш постићи. Њих тамо ни аргументи ни правила Википедије не спречавају да раде шта год хоће. Ено погледај промене на тамошњој страници Неофашизам у Србији. Тамо се тврди да је национал-социјализам раширена и друштвено прихватљива идеологија у Србији!!! Неки лик је поставио ознаку да се тражи извор, а ЕА По је то лепо уклонио иако је то противно правилима Википедије. Може им се. Могу да пљују по Србији до миле воље па то и раде. На тамошњој страници о Шћепану Мијушковићу стоји да су Калабић и Грбић србијански официри, а они Босанци. На коју фору су србијанци није ми јасно, па се ено расправљам са ЕАП на тамошњим страницама за разговор. Ал нема ту вајде. Ено човек ми лепо одговорио да ће податак да остане такав иако је погрешан. То је тај ЕА По, па ти види коме се обраћаш.— Orion1964 (разговор) 23:45, 16. август 2021. (CEST)

Више сам начинио експеримент ради упознавања са СХ вики. Изгледа да је у питању пројекат на којем је изузетно лако лупити етикету великосрпски и на основу тога брисати по сопственом нахођењу као и добити испомоћ за потезе и враћања која су несумњиво против интереса и правила енциклопедије. Ванила верзија једног другог добро познатог нам пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:10, 17. август 2021. (CEST)
Све сам уверенији са оно СХ не значи Српско-Хрватски него Shqipëria-Hrvatska. Немој да се завараваш. Хрватска Википедија је мелем у односу на ове србомрзе. Тамо за Шантића макар може да стоји да је српске националности, а код ових ни то не може.— Orion1964 (разговор) 00:27, 17. август 2021. (CEST)
@Orion1964 и Садко:, извињавам се што овако уклизавам, али имам исто проблема с тим људима. И што је најгоре, ја им средим топ чланак, пицнем га баш лепо и они врате све измене и врате тотално неенциклопедијски чланак само зато што сам србовао тамо. А што је најгоре, ја као српски родољуб, признао бих тај језик јер реално ми говоримо истим језиком, па нек се зове српско-хрватски, иако ја могу први Хрватима и Југославенима да нађем мане јер познајем српски језик и теологију. Али, не може овако са Југословенима, или што би Ч. Корпивица рекао „Кроато-Југословенима” да се изађе на крај. То је крајњи продук „браво комшије” људи. Један култни мимер (мислим да је Митар Ракијештина или Пујо Шотка) лепо вели да једину нацију коју мрзи су Југославени. Наравно ја се ограђујем од ових ставова да ме инквизиција и ловци на вештице не банују, ионако једва чекају да ми нађу црно испод ноктију. Али, ипак се не би сагласио, знате којих сам проблема имао на хр.вики. Разваљивали су ме. Дам им седам извора да је Кристијан Јелич српскога порекла и они ми обришу и врате један извор који води на еспн.цом сајт, дакле као кад бих ја дао извор https://www.danas.rs/. Нису ми давали да уређујем јер ми је име на ћирилици, а на енглеској ми је исто име на ћирилици па и даље могу. Мада и тамо има доста Бугара и осталих пријатељских народа који ми намерно буше измене. Дам им цитат у коме Хрвати оптужују Ива Војиновића да је великосрбин оригинални из прве половине 20. столећа, они кажу није то тачно. Срби изгледа немају права на слободу мисли и изражавања, чак и када то поткрепе доказима. Да не причамо о ******** у Сребреници. * ********** **** **** ********! Ничим неизазван (разговор) 22:02, 17. август 2021. (CEST)
@Orion1964 и Садко:, не знам да ли се сећате кад смо између осталог писали и о филмовима, али и о етницитетима. Ово је најприближније мојем, али и објективном ставу с тим што неки етницитети могу развити свој осећај државности и ту нема ништа спорног. Као што католички Низоземци (Фламанци) су развили свој осећај државности јер су их лутерански Низоземци (Холанђани) протерали, али они су Низоземци причају низоземским језиком. Сад ти католички Низоземци би радије са католичким Французима (Валонцима) у државу (као што један дио Црногораца више воли мјесара Макса него њиовог краља), и то је нормално. Али они су и даље Низоземци и то не крију. Црна Гора и треба да буде независна држава, али -- како да кажем -- то су оне праве Србенде, оне дефиниције Срба са свим врлинама и манама. Сви остали Сроаби су већим делом повести били изложени утицајем околних нација -- Банаћани под Румунима, Сремци и Банаћани под Маџарима, Србијанци под Турцима, као и Косовци и Метохијци, али Црногорци су највеће Србенде. Мило Ђукановић је највећи Србенда, то је класично наше понашање да мрзимо своје. Онај несрећни Секула Дрљевић исто. Па видите зеленашку заставу, колико тробојки има на оним вијенцима? Зеленаши су класични Фламанци српскога народа, само што сукоб није због вјере, него због две српске династије (добро, нити су их остали Срби протерали као Низоземци Фламанце). Али, све о свему, ова мема ми је пресмешна. Ничим неизазван (разговор) 05:04, 19. август 2021. (CEST)

Погледајте ово https://sh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pijaca-%D0%9F%D0%B8%D1%98%D0%B0%D1%86%D0%B0#Neofa%C5%A1izam_u_SrbijiOrion1964 (разговор) 08:53, 20. август 2021. (CEST)

Видио сам. Нијесам изненађен. Цијеним да си испратио моје скорашње преписке, ако их тако могу назвати. Невјероватно је да се низ правила морбидно и отворено крши ради чувања наратива, што нам је познато са једног другог пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 14:28, 20. август 2021. (CEST)
Нисам похватао све шта се дешава, али сам видео твоју преписку на СЗР. То што ми радимо тамо је рат против ветрењача. Ништа се ту неће променити.— Orion1964 (разговор) 15:43, 20. август 2021. (CEST)
Бавио сам се прилично морбидном страницом, навео на СЗР барем два пута све проблеме који су изразито уочљиви. Развој догађаја и мизерни стил комуникације можеш видјети на СЗР странице и корисничкој. Колико видим она одурна страница која представља неофашизам као природан дио српског политичког бића је прикладно - обрисана. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:53, 20. август 2021. (CEST)

Списак

Поздрав, ставио сам списак на расправу. Али се ништа не дешава. Можеш ли погледати да ли сам све урадио како треба? Хвала АРК9367 (разговор) 15:56, 20. август 2021. (CEST)

Прво иде расправа па гласање. Управо крећем једним послом али оставио сам коментар на страницу. Фин посао колега. — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:01, 20. август 2021. (CEST)

Јутјуб

Поздрав. Архивираћу када стигнем. Јутјуб линкови су прихватљиви и као допунски извори и као спољашње везе, али ријетко. Сами за себе не би требали да се сматрају довољном референцом али да некада допуне неку постојећу, то да. Такође, могу се некада наћи и међу осталим „правим” спољашњим везама. Не може се генерализовати, од случаја до случаја мора се од уредника цијенити суштина и квалитет неког јутјуб снимка и процијенити да ли је неопходан као допунски извор или веза у циљу бољег квалитета чланка. Уосталом, и самим приручницима о навођењу извора кориснички генерисан садржај се генерално сматра неприхватљивим, али не и у потпуности. Стога је мјера очигледно: у правилу не, изузетно да. — Жељко Тодоровић (разговор) 00:17, 21. август 2021. (CEST) с. р.

У реду. Хвала ти на садржајном одговору Жељко. Лијеп поздрав. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:19, 21. август 2021. (CEST)

Мирослав Ћосовић

Поздрав, на мим страницама овај чланак полако постаје предмет спрдње. Погледао сам чланак и очигледно је на почетку чланак био самореклама самог Мирослава. Мирослав је типичан минтегрин, пљује по Србима и по СПЦ. Мишљења сам да комплетан дио чланка ставови треба избрисати или преуредити. тј скратити. Има ту потпуно небитих ствари нпр. побројани су историчари које цитира. Безначајно јер цитат извађен из контекста не значи ништа. Волио бих да чујем твоје мишљење АРК9367 (разговор) 08:51, 27. август 2021. (CEST)

Требамо га свести на минимум, довести у ред ријечник и формулације како би звучале додатно неутрално и потом потражити додатне референце. Проблем је што већина озбиљних историчара окреће главу од оваквих појава и неће ни да се бави њима, што нам скраћује простор за рад. Скратио сам један дио. Раније је Ћосовић сам уређивао своју страницу. Прилично бизарна личност. Ко га спомиње по мим страницама? Ван сам друштвених мрежа. — Садкσ (ријечи су вјетар) 09:46, 27. август 2021. (CEST)

Војислав Блазнавац.

Zdravo Sadko. Nije mi sad baš najjasnije, što ste u rečenici - ,,...unuka od kćerke (te i te toga i toga)..., izmenom izbrisali ovo - ,,od? Ispada da je Katarina Konstantinović, kćerka Anke Jevremove Obrenović Konstantinović, bila Ankina unuka, a ne kćerka... Ovako, nemam drugih nedoumica i zamerki u sa Vama. Pozdrav.

Војислав М. Петровић — Блазнавац (Београд,1869 [1] — Београд, 1935 [2]), био је син српскoг генерала и државникa (намесник малолетног кнеза Милана Обреновића) Миливојa Петровићa Блазнавцa (1824—1873) и Катарине Константиновић (1848—1910), унукe (од) кћеркe Aнкe господарa Јеврема Обреновића (1790—1856), обор-кнеза Шабачке нахије...

Markon Padrino (разговор) 14:24, 28. август 2021. (CEST)

Хтио сам да додатно уредим текст али нијесам стигао због других активности ван Википедије па је остало на (условно речено) радној верзији. Свакако су формулације рогобатне и треба олакшати читање текста корисницима као и поимање ко је са ким у којем сродству. Слободно ради на томе (можемо, увијек, на ти). Лијеп поздрав и сретно уређивање. — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:52, 28. август 2021. (CEST)


Biografija Anastasie Mandić

Nije mi jasno zašto se uporno anulira izmena koja se tice glumice kada se u datom izvoru pominje njeno ime rodjenjem , ime njenog oca u drugi podaci iz biografije sa website pozorišta. Da li postoji neki (lični) problem da se objavi ime oca glumice, i sl. Da li je ova stranica pod kontrolom PR službe? Moelscene (разговор) 21:07, 12. септембар 2021. (CEST)

Не. Форматирај лијепо извор и постави га. Исто тако - описи измјена су веома важни. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:29, 12. септембар 2021. (CEST)

Макс Верштапен

Зашто враћате на старо када се прсвилно на српском каже Верштапен. Ф1 пратим дуго година и нисам дошао овде да би вандализовао страницу већ да би је побољшао. Nemanja055 (разговор) 15:18, 16. септембар 2021. (CEST)

Здраво Немања, мораш образложити своје измјене односно ставити нам до знања зашто си се одлучио да измјениш нешто фундаментално у чланку. Извор/референца су увјек добродошли. Даље, дискусије попут ове се започињу на СЗР конкретне странице а не личној страници уредника са чијим се ставом или потезом не слажеш. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:52, 16. септембар 2021. (CEST)
Nemanja055, браво мој брате Садко! Верстапен је најправилније јер низоземски језик није њемачки. Масовно се греши приликом транскрипције овог презимена! Чуо сам четири варијанте: Ферштапен, Верштапен, Ферстапен и — наравно најмање заступљени, а најправилнији облик — Верстапен! Све стоји у Правопису. ВЈЕРУЈТЕ ИНСТИТУЦИЈАМА, А НЕ ДОУЧЕНИМ „НОВИНАРИМА”! Пратим и ја дуго Формулу један, у чему је проблем? Није ни „Раиконен”, него Рејкенен. Ничим неизазван (разговор) 15:52, 26. септембар 2021. (CEST)
Помаже Бог! Замолио бих те да обратиш пажњу, пошто сам гуштер, а други ме сматрају за смећара на овој вики (те ми стално прете бановањем), немам никакве прегоративе да се изборим с вандалима, па могу овако да ми ратују с изменама која су у складу са правилником. Молио бих те да ми помогнеш, ако имаш овлашћења. Ничим неизазван (разговор) 18:43, 27. септембар 2021. (CEST)
Бог ти помогао. Слободно ми јави и надаље уколико има ма какав спор у току. Нијесам стручан за дато питање односно шта је исправно од двије варијанте које су на столу. Пробај да се избориш, тестирај другачије стратегије. Нека те сматра ко за шта хоће, својим радом ти показујеш ко си и шта си, баш као и у другим сферама људског дјеловања. :) — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:10, 27. септембар 2021. (CEST)
Само мени сме ово да ради. Ја сам ово урадио по свим стандардима википедије, онда само враћање. Није први пут. Што је овде проблем. Ништа! Само то што сам ја написао. Које ричи фале? Ничим неизазван (разговор) 21:05, 27. септембар 2021. (CEST)

Хвала

Хвала на захвали на страници Списак видео-игара преведених на српски. Надам се да можемо српски језик проширити и у ту област. :)

Kostović (разговор) 18:47, 17. септембар 2021. (CEST)

Нема на чему, иницијатива је квалитетна и корисна, баш као и чланак. Лијеп поздрав. — Садкσ (ријечи су вјетар) 23:09, 17. септембар 2021. (CEST)

Легализација

Можеш ли ми можда помоћи у легализовању чланка некога репера јер сам провалио велике пропусте, нешто негде може, а мени не може јер сам укњижен код Жељка. Враћа ми лик — као и за све ствари, између осталог — наногвицу као исправан облик, у „наногицу” као неисправан. Боље зна од Клајна изгледа. Ничим неизазван (разговор) 15:54, 26. септембар 2021. (CEST)

О чему се ради? Јеси ли линковао страницу новог издања граматике или сродне књиге која потврђује да си у праву? Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар)
Ма то је после скапирао да је сам себи у уста ускочио. Ово ми је проблем. Још сам додао и писане изворе и сад је у фулу чланак, али и даље неће да ми легализују! Не знам шта више триба да урадим! Ничим неизазван (разговор) 16:15, 26. септембар 2021. (CEST)
Онда у реду, сви ми гријешимо, посебно веома активни ветерани уредници попут Жељка. Додао бих још референци да сам на твом мијесту, посебно за сегмент Контроверзе. Зера стилских корекција (попут животопис) и фотографија није на одмет. Што се мене тиче, чланак би већ сада могао да се објави али не питам се само ја, као што већ знаш. Свакако - нема одустајања. :) — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:21, 26. септембар 2021. (CEST)
Не разумеју за поп-културу. Ничим неизазван (разговор) 16:31, 26. септембар 2021. (CEST)

Хотел

Молим Вас да ми се не мешате у уређивање чланка Хотел „Старо здање” (Београд), још увек стоји шаблон рут!!!БиблиотекаЈД (разговор) 16:06, 26. септембар 2021. (CEST)

И шта онда? Без викања и мало пристојности, молићу. Хвала лијепо. — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:07, 26. септембар 2021. (CEST)

Смрт комуни

Пошто те занима боље образложење избацивања референцираног садржаја из чланка Смрт фашизму — слобода народу. Као прво смрт фашизму није комунистичка, већ антифашистичка парола, она нема везе са комунизмом, већ је била парола Народноослободилачког покрета, који је био доста шири од самог комунизма, јер сви партизани нису били комунисти. Парола Смрт комуни је искључиво антикомунистичка парола и нема везе са антифашизмом и не може бити третирана као контрапарола. Није новијег датума већ су је измислили љотићевци за време рата и само су је они користили, а не и други антикомунистички покрети. С тога та парола је у суштини маргинална, коришћена од љотићеваца и данас од маргиналних екстремних десничарских организација. — Пинки (разговор) 21:11, 28. септембар 2021. (CEST)

Упознат сам са садржајем излагање, друже Пинки. Сва срећа па сви партизани нијесу били комунисти. :)
Нијесам овдје битан ја, већ комуникација са другим уредницима и на страницама. Нијесмо острва већ архипелаг. Да ли је маргинална је упитно, могуће је. Свеједно, не видим да не заслужује чланак. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:15, 28. септембар 2021. (CEST)
Маргинално јесте јер то није никакав опште прихваћени слоган, већ слоган маргиналних организација из прошлости и садашњости. Ако сматрате да заслужује чланак напишите га. Ја сам се колеги јавио на страници за разговор, али се он није удостојио да одговори, већ је ишао да се жали даље. И сам знаш да сам веома дуго овде и да не волим пуно да полемишем по страницама за разговор. — Пинки (разговор) 21:25, 28. септембар 2021. (CEST)
У томе и јесте поента - на коју сам покушао да укажем. Свако добро. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:49, 28. септембар 2021. (CEST)

Мак

Надам се да барем о томе можемо да се сагласимо. Префикс шкотских презимена Mc се у наш језик преноси као Мак. Уосталом, питај @Aca:. Друго, погледај сва презимена са Мс како су транскрибована на овој википедији. Као Мак. Једино је тако исправно, барем се у то разумем. Сам Правопис УЗИМА цио Т. Прћићев рад и ставља га. Без измена. Самим тим то значи да су они прихватили Прћићеве идеје. Садко, Мекларен није устаљено име јер је човек јер је то име човека, који се звао Брус Макларен. О устаљености имена говоримо о људима који су из 19. столећа и раније, најкасније до прве половине прошлога века. Овде нема основе за устаљеност. Ако ништа друго, барем ми ово вјеруј. Све можеш да ми оспориш, али сам у овој сфери ипак искуснији. Прочитај боље: укорењенима се не могу сматрати погрешни ликови новијег датума типа Тортуро (Turturro), Кејз (Keys) или Хоук (Hawke). Овакве облике треба сузбијати и преправљати; и у сваком случају, увек треба погледати у речник који иде уз Правопис као прву и основну референцу за изузетке. Ако се неко име тамо не спомиње као изузетак, значи да треба следити уобичајена правила транскрипције с енглеског језика које је детаљно описао у Правопису и својим речницима проф. Твртко Прћић. Ничим неизазван (разговор) 01:08, 1. октобар 2021. (CEST)

Као рецимо - МакДоналдс? Нијесам примјетио да је то случај. Гугл хитс показују да се користи Мек у апсолутно највећем дијелу чланака.
Раније сам казао а важи и сада па надаље и у будуће - неопходно је дати име извора и страницу. Опште приповедање је упитно.
На страници о дилемама попут ове такође јасно стоји да је варијанта Мак критикована. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 09:17, 1. октобар 2021. (CEST)
@Ничим неизазван: Здраво! Морао сам смањити активност на Викимедијиним пројектима због обавеза у стварном животу. Стога бих се желео овом поруком извинити свима који још ишчекују мој одговор у некој од расправа. Осим тога, замолио бих да убудуће при означавању прецизно напишете о чему је реч да бих могао изнети свој став. Што се тиче транскрипције префикса M(a)c, Прћић препоручује да се он прилагођава као „Мак” кад год је то могуће. У свом Транскрипционом речнику енглеских личних имена на 132. страници предлаже облик „Макларен”. Мекдоналд(с) и Меклин су једини изузеци од оног правила и наведена су тако у Правопису српског језика из 2010. године. — Aca (разговор) 23:04, 1. октобар 2021. (CEST)
@Aca:, ма опуштено, само ти учи липо школу! @Садко и Nemanja055:, мислим да је Ацо све објаснио овди. Гугл хитс је најмање релевантан овди за нас. Дакле, врхунска институција у ортографији, самим тим и транскрипцији, јест Правопис српскога језика. Сада, сам Правопис српскога језика узима Т. Прћића као врховног ауторитета за транскрипцију са енглескога језика. Другим речима, Матица српска сама даје Т. П. легитимитет да он буде „старији” у проблемима. Тачно је да Правопис збуњује јер у једном делу, који није транскрипција, спомиње Мекдоналд и Макдоналд као синониме, што касније, у одељку за транскирпицју, је забрањено. Кажем ти, у овоме сам баш тврдо, слободно можеш ми веровати, (надам се) барем сам толико обезбедио поверење. Ничим неизазван (разговор) 00:51, 3. октобар 2021. (CEST)
Одлично колеге, драго ми је да смо ријешили и ову недоумицу. Битно је само конкретно наводити књигу односно страницу на коју се позивате. Хвала. :) — Садкσ (ријечи су вјетар) 07:32, 3. октобар 2021. (CEST)
@Ничим неизазван:, Можеш ли молим те у чланку за Макларен да додаш зашто се тако изговара, да не би више долазило до преправљања чланка и непотребних расправа? Nemanja055 (разговор) 11:17, 3. октобар 2021. (CEST)
Предлажем да се податак форматира као ноут. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:31, 3. октобар 2021. (CEST)
@СадкоNemanja055 и Aca:, заправо ја ни не знам то да урадим. Међутим, људи се љуте кад им реферишеш на правопис. То ми је @MareBG: рекао и да не сме да се ради, а @Боки: ме је жестоко надувао кад сам му указао и реферисао на правописну грешку. Ничим неизазван (разговор) 01:33, 4. октобар 2021. (CEST)

Молба

Молим да ми не сметате у писању чланка о Добротској торти. Када уклоним шаблон "рут" слободно исправљајте све што Вам смета!БиблиотекаЈД (разговор) 14:23, 14. октобар 2021. (CEST)

Нити једно правило ме не обавезује на такво нешто нити сам правио драстичне измјене на чланку који радиш/радите. Нико од нас не посједује „своје” чланке. Лијеп поздрав и сретно уређивање. — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:00, 14. октобар 2021. (CEST)
Драго ми је што сам Вам открила да постоји шаблон "рут". Поздрав!
@Садко:, што та ови дивни људи нападају? :) Ничим неизазван (разговор) 20:30, 15. октобар 2021. (CEST)
Не разумију најбоље пројекат. Не доживљавам такве коментаре лично нити ме тангирају. — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:11, 16. октобар 2021. (CEST)
@CarRadovan:, oвај вандализује. https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE:%D0%94%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8/87.116.175.24 Опасно. Чувај се. — Ничим неизазван (разговор) 23:57, 17. октобар 2021. (CEST)
Познат нам је уредник и његове ИП адресе, више пута је банован на низу пројекта; ништа ново код нас. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:00, 18. октобар 2021. (CEST)

Чин

Што мислиш, сматран те да си увик непристрасан. Да ли да се кандидујен за неки најнижи чин на ср.вики? Не знам како стојин у уређивачком корпусу, да ли су још увик гневни на мене. Друго, да ли Бетмен: Убиствени виц може да прође као неки најнижи чланак са чином (добар или сјајан)? У последње вриме видим да нисан толико лош и да доприносин доста ср.вики, сад вероватно остали не мисле, али ајде да видин шта ти кажеш. Твоја рич се уважава. Да се не бламирам џабе. — Ничим неизазван (разговор) 21:54, 19. октобар 2021. (CEST)

Хвала на лијем ријечима. Чланак није далеко од статуса доброг, још мало му фали: додатно референци, можда одвојити Наслеђе и Пријем код публике, додати 1-2 фотографије, стави упозорење да следе спојлери за Радњу, мало стилских чишћења, више кратких реченица.
Прво би ваљало да постанеш аутоматски патролиран. Не знам да ли је пракса да се сам кандидујеш или треба/мора други уредник. Питај наше администраторе Ранка или Ацу млађег/старијег каква је процедура. Мислим да нијеси далеко од тог статуса. Самоиницијативне патроле који си обављао су веома значајне. За заједницу већ не могу да гарантујем. Лијеп поздрав. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:55, 19. октобар 2021. (CEST)

Султанија Махидевран

Поздрав. Видим да си враћао неки садржај у овом чланку. Ако можеш онда и патролирај измјене, ја немам појма шта ту сада (не) ваља. — Жељко Тодоровић (разговор) 00:55, 20. октобар 2021. (CEST) с. р.

Вратио сам поуздану референцу, мада се могу пронаћи још двије-три које говоре о другачијем етничком поријеклу.
На основу претраге и мало претходног знања на поменуту тему, чини ми се да су измјене начелно у реду, мада фали референци и тешко ми је да утврдим да ли надодати материјал као цијелина ваља или не. Лијеп поздрав. — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:07, 20. октобар 2021. (CEST)
Овај опасно вандлизује по ср.вики. Шта да радим, не могу цио живот реверт? https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE:%D0%94%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8/95.155.20.4Ничим неизазван (разговор) 23:57, 20. октобар 2021. (CEST)
Чак сам и означио тачно дио кад се уђе у линк пребаци одмах на дио где је потврђена информација, провери ми ово, вандализује ме и ратује изменама један корисник. https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D0%B3%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%98%D0%B0&diff=24103536&oldid=24103533Ничим неизазван (разговор) 22:06, 21. октобар 2021. (CEST)
Несугласице са колегама као што је Ванилица се требају продискутовати на СЗР. Измјене поменутог ИП уредника и сам редовно враћам. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:25, 24. октобар 2021. (CEST)

Пуно име

Увек треба пуно име ставити, онда је Марко Поповић, а не Марко Миљанов Поповић. Нијесам ставио име чланка, него у прву реченицу мора пуно име. Као Тони Блер и Марко Миљанов. — Ничим неизазван (разговор) 02:58, 24. октобар 2021. (CEST)

Марка Миљанова под пуним именом и презименом наводи стручна литература, док код Петровића то није случај. Свакако није значајан проблем. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:14, 24. октобар 2021. (CEST)

O savremenim ličnostima

Zdravo Sadko.

Nemojte mi brisati ili dovoditi do istog - članak Mihailo Ulemek, znam da nije baš sve najbolje u vezi njega, što se tiče izvora, ali neka dobije etiketu da se mora prerađivati i čistiti i neka ide u predloge za predložene izmene, kao n. p. r. članak - Brkovi, koji sam malo tekstualno preformulisao i dodao mu još dve slike. U svakom slučaju, i taj članak pre ili kasnije mora naći svoje mesto na ovom sajtu, ko god da ga je sastavio, jer i taj čovek je obeležio delić neke istorije i ima, istina ne kao Dalaj lama, poput neke pop mjuzik zvezda, ali i makar minimalnu popularnost neke medijske ličnosti...

Prijateljski pozdrav. Markon Padrino (разговор) 18:04, 26. октобар 2021. (CEST)

Чланак је био у доста лошем стању у погледу извора и такође формулација.
Релевантност је на граници, што је битније од медијске популарности.
Мислим да би стриктнији уредници од мене ставили чланак за брзо брисање. Свако добро и сретно уређивање. — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:10, 26. октобар 2021. (CEST)

Датирање фотографије

Пожељно би било навести извор и нарочито проверити годину за ову слику Љубомира Стојановића. Ту пише да је из 1905, међутим на њој је знатно старији, оронулији и више сед него на овој другој за коју пише да је из 1907. — Ђорђе Стакић (р) 07:18, 3. новембар 2021. (CET)

Хвала ти на конструктивној критици. И мени је пало на памет да би датум могао бити погрешан, иако је тако било наведено. Пробаћу да пронађем више података али не могу ништа обећати. Поздрав Ђорђе. — Садкσ (ријечи су вјетар) 09:15, 3. новембар 2021. (CET)

Дина

  На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Дина (филм из 2021) да исти постане један од добрих чланака.
Гласање траје у периоду 5. новембар 2021. — 12. новембар 2021. --— HoneymoonAve27 (разговор) 14:42, 11. новембар 2021. (CET)

Miroljub Petrović

Prestanite da odbrišite relevantne informacije o Miroljubu Petroviću. Nema opravdanja za odbrišanje informacija koje su relevantne za njegov životni stil i javna učenja. StareTradicije (разговор) 12:29, 14. новембар 2021. (CET)

Није релевантно за уводник нити је испраћено поузданим изворима. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:16, 14. новембар 2021. (CET)
To je potpuno relevantno i činjenično. Idi u Petrovac (kod Leskovca) i zakucaj mu na vrata i vidi da li sa njim žive dve žene koje su mu obe rodile decu. Javno predaje poligamiju. Zašto ovo poričete? Kada se vozite od Leskovca ka Bojniku, Petrovac je sa desne strane puta. Skrenite desno i pratite put do vrha brda gde se završava, a zatim ponovo desno. Njegova kuća je ispred nekoliko stotina metara sa leve strane puta. StareTradicije (разговор) 20:13, 14. новембар 2021. (CET)

Преусмерења

Приметио сам да остављаш преусмерења кад премешташ у нацрт, што не би требало радити. Свакако остаје траг о премештању када се започне уређивање. — Lotom (разговор) 15:30, 18. новембар 2021. (CET)

Нијесам споменуто плански радио, већ по насумичним подешавањима. Свакако хвала, стари. Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:15, 18. новембар 2021. (CET)
Није спорно, само генерално није препорука да се оставља преусмерење између различитих именских простора. Раније је било дозвољено премештање без преусмерења само админима, сада би требало да могу сви који су АП. Поздрав. — Lotom (разговор) 19:33, 18. новембар 2021. (CET)
Врати ме на страницу корисника „Sadko/Архива 2”.