Разговор са корисником:Sahara/Архива 2

Активне дискусије

ИнкскејпУреди

Не знам који је тачно проблем са текстом. Има тамо са леве стране она иконица са словом: кликне се на њу, па негде на слику и откуца неки текст. Затим се тај текст обележи и оде горе у опцијама у текст->текст и фонт, и тамо се подеси величина и изглед слова.

Што се тиче ЛаТеХа (математичких формула), то је заиста интересантно питање! Мало сам потражио на гуглу, и нашао сам да постоје програми који кад се инсталишу, омогућавају да се у Инкскејпу пишу формуле као и на Википедији. Међутим, треба да се инсталише више ствари а ја сам сад у стисци са временом (сутра ми је испит :), па нисам и сам покушавао. На овом линку се налази упутство (доле при дну странице где пише Instructions for Windows). Можда и проради :)

То би било елегантније (системско) решење. Мање елегантно али више једноставно решење јесте да се искористи чињеница да у Инкскејпу могу да се налепљују сличице, и да се на слику налепе сличице унапред направљених ЛаТеХ формула. Уколико се одлучиш за ово решење а буде проблема, мислим да ту могу да помогнем неким додатним саветом. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:39, 18. септембар 2008. (CEST)

Тешко ће ићи то са ЛаТеХ-ом у Инкскејпу.

Не знам да ли си бацио поглед на commons:Category:Aerodynamics и њене подкатегорије? Тамо има подоста разних шема, цртежа и дијаграма, па се можда већ могу наћи они који ти требају. Није проблем ни ако нису на српском језику, лако ће се превести. Никола (разговор) 23:02, 18. септембар 2008. (CEST)

Хвала. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:19, 18. септембар 2008. (CEST)
Ако су слике ПНГ или ЈПГ, морају се превести ручно, неким програмом за цртање. Ако су СВГ, могу се превести у Инкскејпу, а имамо и алатку овде, мада се можда мало компликовано користи... Углавном, слободно се могу ставити и слике које нису на српском, посебно пошто је чланак још у изради, а неко ће их већ превести. Никола (разговор) 00:35, 19. септембар 2008. (CEST)
Радо, само како? Weight - тежина, Lift - узгон(?), Drag - отпор(?), Thrust - погон(?)
(Узгред, нема неке посебне потребе да се слике које се преузимају са Оставе шаљу на Википедију, већ им је довољно унети име на Остави и оне ће се појавити у чланку. Јесте да ће име бити на енглеском, али читаоцима то не би требало да смета.) Никола (разговор) 07:50, 21. септембар 2008. (CEST)

Видео сам слике и свиђају ми се, супер одрађен посао :) Чини ми се да можемо да се похвалимо најобухватнијим чланком о аеродинамици од свих Википедија :) Што се тиче слике, постоји начин да се преведе, потребно је само (као што рече Никола у коментару изнад) да се дају преводи на српски та четири израза која се јављају. Што се тиче испита, иако заиста важи за тежак испит, у мом случају је ипак пресудила срећа, тако да није било прилике и потребе да посебно ради знање. Наиме извукао сам цедуљу са ретко лаким питањима. Што рече један професор, све је то део студирања, понекад извучеш тешка питања - понекад лака :) -- Обрадовић Горан (разговор) 11:21, 23. септембар 2008. (CEST)

Ако ништа друго не ради, прво напиши било какав текст, обележи га као активну компоненту и иди у менију на Text->Text and Font па на Text таб. Ту можеш да рецимо са Википедије ископираш све знаке који ти требају. 項 Михајло [ talk ] 13:58, 23. септембар 2008. (CEST)

Еј, touché. Ако си нашао остатак, таб ћеш лако наћи (има их само два). Сад ми реци да си отворио мени Text->Text and Font пре тражења таба. За криве примети алат који помиње Безиерове криве на панелу лево. 項 Михајло [ talk ] 18:51, 23. септембар 2008. (CEST)

Јеси ли обележио (селектовао?) текст пре свега? Ја кад не обележим текст, имам таб али не могу у њега ништа да унесем. Дакле опет: (1) обележавање (селекција?) текста (2) мени "текст" (3) прва опција у том менију (4) други таб по реду (5) писање у великом белом пољу. Ако то не ради, онда нам програми дефинитивно нису исти. :) 項 Михајло [ talk ] 21:39, 23. септембар 2008. (CEST)

Hah... pa evo kako. Javljam se sa faksa. Kopiras tako sto obelezis neki znak sa vikipedije ili od bilo gde drugde tako da oko njega poplavi, pa pritisnes Ctrl+C (kopiras taj znak u klipbord), a onda odes u to belo polje u inkskejpu, pa ga na zeljenu poziciju ubacis sa Ctrl+V (prekopiras ga iz klipborda). Inace "TAB" je imenica koja oznacava isturenu pravougaonu povrsinu sa nekim tekstom. "Tab Tekst" oznacava tab na kome pise "tekst". Na primer, ti na vikipediji imas tabove poput "clanak", "razgovor", "uredi" itd. Mislim da ga neki nazivaju po-naski "jezicak", ali taj naziv mi je potpuno antipatican.--81.161.250.45 (разговор) 10:08, 24. септембар 2008. (CEST)

Па не ради латех тамо. Копирај алфа из панела доле: α. 項 Михајло [ talk ] 16:26, 24. септембар 2008. (CEST)

Ако га копира у то поље инкскејпа, мора да се појави у прозору. Да ли притишћеш дугме да примени промене које си направио? 項 Михајло [ talk ] 17:06, 24. септембар 2008. (CEST)

Па добро, ни не разумем тачно шта све радиш (тј. омањујем да испратим описе које дајеш), али ето пробао сам „сам да кусам шта сам предложио“, и мени ради. Ако следиш моја упутства и не ради ти, или не радиш нешто како треба или ти систем из неког разлога не може да изведе жељене операције. Најбоље би било да те неко од географски ближих виипедијанаца ко познаје програм посети и у неких сат времена покаже шта и како — ако желе лепе чланке и илустрације на Википедији. Поздрав. 項 Михајло [ talk ] 19:47, 24. септембар 2008. (CEST)

А иначе увек можеш да одлучиш да сачекаш да ти ја пребацим слике у SVG. 項 Михајло [ talk ] 19:48, 24. септембар 2008. (CEST)

Врло је могуће да нисам разумео тачно у чему је проблем. Или то, или као што је често случај са рачунарима, негде једноставно ради, а негде не ради :) Испробао сам да испишем грчки алфабет у Инкскејпу, и изгледа да је без проблема успело. Снимио сам фајл и у .png и у .svg формату, и сва слова се приказују. Окачио сам слике на Оставу, и могу се наћи овде: .png .svg. Ако је то то, можда да пробаш да отвориш овај мој .svg фајл у Инкскејпу, обришеш сва слова осим оног који ти требају и прекопираш (копи-пејст) у свој фајл.. ко зна, можда ће онда да ради. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:44, 25. септембар 2008. (CEST)

СПОМЕНИЦАУреди

Доделио сам ти споменицу за рад и труд.--VLADA ® 21:44, 30. септембар 2008. (CEST)

Па исправи, уколико знаш оно везано за Војску Србије.--VLADA ® 22:02, 30. септембар 2008. (CEST)

Па немам ни ја податке о садашњем саставу.--VLADA ® 10:37, 1. октобар 2008. (CEST)

Мислим да би требало чланак аеродинамика, кад га завршиш, да предложиш за сјсјни.--VLADA ® 10:34, 2. октобар 2008. (CEST)

Супер. Кад налепница буде скинута, са задовољством ћу прочитати цео чланак :) А што се тиче цртежа у Инкскејпу, ја знам кога ћу од сада да питам кад ми буде требала нека помоћ :D -- Обрадовић Горан (разговор) 10:45, 2. октобар 2008. (CEST)

Па најискреније.. овако нешта ја тешко да бих био у стању да нацртам (цртање ми никад није било јача страна). -- Обрадовић Горан (разговор) 11:47, 2. октобар 2008. (CEST)

Зашто не предложиш овај чланак за сјајан.--VLADA ® 08:32, 5. октобар 2008. (CEST)

Одлично што си нашао ко ће да среди чланак Војска Србије. Него ти нисам разумео овај део: Владо, зашто ја сам. Цео живот су ме други предлагали. Некако ми неиде да то радим сам!? Питао сам те зашто не предложиш онај чланак за сјајан, зато што је чланак стварно сјајан, и не знам шта чекаш.--VLADA ® 08:53, 5. октобар 2008. (CEST)

Па што не кажеш. Ако хоћеш чланак да предложиш за сјајни уради то овде.--VLADA ® 09:05, 5. октобар 2008. (CEST)

Горе је постављање на списак,а доле уклањање са списка. Дакле ти ћеш да користиш оно горе.--VLADA ® 09:36, 5. октобар 2008. (CEST)

Прочитај упутства, све ће ти бити јасно. Не можеш ништа да погрешиш. Само напред.--VLADA ® 09:57, 5. октобар 2008. (CEST)

Ништа, ако ти не можеш, ја ћу.--VLADA ® 10:19, 5. октобар 2008. (CEST)

Поставио сам га. Сад можеш да гласаш за њега. Исто тако можеш овде да гласаш за добре чланке, ако хоћеш. Ставио сам чланак Поп Ћира и поп Спира на гласање за добар чланак, тако да можеш (ако хоћеш), да гласаш.--VLADA ® 10:48, 5. октобар 2008. (CEST)

Лиценцирање сликаУреди

Ову поруку сте добили јер неке од слика које сте послали нису правилно лиценциране или немају никакву лиценцу. Задужбина Викимедија је због неопходности поштовања Закона о заштити ауторских права веома пажљива када су у питању слике које се укључују у садржаје Википедије (за више информација погледајте Википедијину политику о ауторским правима). У ту сврху, потребно је да следеће слике означите одговарајућим шаблонима за лиценце (листу ових шаблона можете видети овде):

САВЕТИ ЗА ПРАВИЛНО ЛИЦЕНЦИРАЊЕ СЛИКА → → →
  • Носилац ауторског права над неком сликом је обично њен творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. На страни Википедија:Шаблони/Ауторско право нађите одговарајући шаблон и ставите га на страну са описом слике, овако: {{ИмеШаблона}}. Важно је напоменути да би свака слика коју нисте лично направили требала, поред лиценце, да садржи и директан линк ка извору одакле сте је преузели, како би се могла проверити њена валидност.
  • Ако сте преузели слику са друге Википедије, довољно је да ископирате лиценцу са изворног места и наведете директан линк ка слици.
  • Ако сте преузели слику са неког сајта, имајте на уму да она у приципу без дозволе дотичног сајта не може бити објављена на Википедији. Дозвољени случајеви су:
    • уколико слика потиче са сајта који је Википедији експлицитно дозволио објављивање свог материјала. Листу таквих сајтова можете наћи овде.
    • уколико слика потиче са промотивног сајта везаног конкретно за појам који представља. На пример, слика неког бенда преузета са сајта бенда. Ова слика се лиценцира поштеном употребом и сме се послати само у резолуцији нижој од оне са сајта са којег је преузета. Њено коришћење је такође ограничено само на чланке о самом бенду, односно његовим албумима.
  • За све додатне информације обратите се неком од администратора или на страни намењеној за те ствари.

Уколико слике не буду лиценциране у року од седам дана, биће обрисане.

Михајло [ talk ] 17:24, 5. октобар 2008. (CEST)


Сахара, слика још није лиценциарана, погледај је. Још једна напомена: кад си ти аутор и желиш да ставиш ГФДЛ шаблон, ставља се {{Гфдл-ја}}. 項 Михајло [ talk ] 09:06, 8. октобар 2008. (CEST)

Море макац од моје теме момци (Михајлов коментар)Уреди

Како није. Погледај мало боље.--VLADA ® 21:03, 5. октобар 2008. (CEST)

Да.--VLADA ® 21:42, 6. октобар 2008. (CEST)

Што се тиче Краљевића Марка, не знам. Него те нисам разумео овај део, шта си хтео да кажеш: Боки уведе појам "Бернулијев принцип"?? Ја 50 година знам за Бернулијеву једначину, која практично представља закон о одржању енергије у флуидима. Често спајаш слова, па те некад не разумем.--VLADA ® 21:41, 6. октобар 2008. (CEST)

Искрено да ти кажем, ја имам 13 година, и никад нисам чуо за тај Бернулијев принцип (лажем, можда сам негде чуо, али не знам шта је). Што се тиче шаблона, мислим да није потребно.--VLADA ® 22:17, 6. октобар 2008. (CEST)

Ево да се јавим. Прочитао сам чланак, и исправио ту и тамо по коју штампарску грешку. Нисам мењао ништа суштински јер не познајем материју довољно (на једном месту сам запазио израз дериватив, али нисам био сигуран да ли се ту мисли на извод или шта). Чланак је заиста сјајан (гласао сам за њега), и српска Википедија може да се поноси њиме. Надам се само да ти се рад на Википедији свидео, и да ћеш наставити са радом овде. Поздрав :) -- Обрадовић Горан (разговор) 04:50, 7. октобар 2008. (CEST)

Авион 213Уреди

Честитке на написаном чланку за авион 213. Ја сам само додао неке врло мале исправке на њему (правописне).

Хвала на труду. --Мирослав Ћика (разговор) 18:24, 7. октобар 2008. (CEST)

Океј то за изводе. Што се тиче шаблона за борбене авионе, колико схватам, борбени авиони су подскуп бојних авиона? Идеја је да се у шаблону само преименује у борбени/војни, или како тачно? Ово за чланак Мах, колико видим исправке си унео, тако да је и то у реду? -- Обрадовић Горан (разговор) 02:27, 8. октобар 2008. (CEST)

!Уреди

Не свађамо се ми ни мало, него си (ваљда) добио критику на критику — нормално за њикипедију, кад знаш, а не урадиш, него само спориш (и мени се дешава). Чињеница да знаш нешто о теми управо значи да требаш о њој и да пишеш. Е сад, теби може и не мора да се свиди што рекох али то је истина:

  1. Ако нешто мож` исправити, навали, не причај о томе
  2. Чланак о маховом броју има смисла, јер је реч о ноторном појму

Још један аргумент да се посветиш и том чланку: Ја у животу не имадох ни један час наставе посвећен тој теми, а оно што написах је добрим преузето из чланка са ен.њики, који се у међувремену такође променио.

Е сад, овако преко рамена могу да приметим да тамо (на ен.њики) још увек стоји податак за температуру, а и логичан је. Зашто? У зависности од температуре се мења и густина ваздуха, а притом и брзина звука кроз њега. Пије воду?

Узгред, нема ту још увек никаквих 'жаока', ни копља, ни Х-15-ица, и биће добро да до тога ни не дође. 項 Михајло [ talk ] 20:23, 8. октобар 2008. (CEST)

Падаш у замку претпостављања лоше намере. Уопште ја не управљам сукобљеним изменама, него ми је страница заузета у задње време (што мож` и сам видет`). Иначе, подржавам идеју да напишеш махов број како треба. То је увек боље од разговора са другим корисницима. Поздрав. 項 Михајло [ talk ] 20:59, 8. октобар 2008. (CEST)

За цртање, можеш да погледаш и како сам реконструисао твој AP.svg. У сваком случају, нема потребе да битмапа стоји у том дивном векторском формату као позадина, али је корисна ако цртеж треба реконструисати. 項 Михајло [ talk ] 21:15, 8. октобар 2008. (CEST)


Престани са капитализовањем личних заменица. Тако ништа осим дистанцирања не постижеш.

То са латехом сам већ поменуо на гласању. Нема потребе да се пишу латех-формуле у тексту јер му уметањем тих израза сметају у организацији размака линија и тиме, по мом мишљењу, га чине нечитљивијим. Дакле, једини оправдани латех-изрази у самом тексту су они који се не могу лепо приказати у обичном тексту. Нпр. ако је неки коефицијент превише ситан, ако треба ознака за вектор изнад неког знака итд. Ово се не односи на формуле које стоје самостално између пасуса. Њих треба комплетно у латеху. 項 Михајло [ talk ] 05:19, 9. октобар 2008. (CEST)

Зашто не гласаш за чланак аеродинамика. Толико си труда уложио у њега, било би штета да не гласаш.--VLADA ® 09:45, 11. октобар 2008. (CEST)
Било би уреду, па свако гласа за свој чланак. Сви тако раде.--VLADA ® 11:19, 11. октобар 2008. (CEST)

Честитам! Аеродинамика је постао сјајан чланак. --VLADA ® 15:54, 12. октобар 2008. (CEST)

Било је 9 гласова за, и ниједан против.--VLADA ® 20:52, 12. октобар 2008. (CEST)

ЛиценцаУреди

Слика Слика:Tunel.svg је још увек нелиценцирана. И не лиценцираш је тако што шаљеш потпуно нову слику из почетка, већ мењаш њену страницу као и било који други чланак. Погледај ону форму горе за листу лиценци. 項 Михајло [ talk ] 20:34, 12. октобар 2008. (CEST)

ИнфинитезималанУреди

Нема на чему. Ми смо на анализи користили израз инфинитезимални рачун, и иако још увек немамо чланак о том појму, мислим да је у реду користити га. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:47, 13. октобар 2008. (CEST)

СпоменицаУреди

Није то само слика већ споменица. Види ово. 項 Михајло [ talk ] 19:58, 13. октобар 2008. (CEST)

На чему браво? Само ти дадох легенду својих споменица. Ако то до сада није речено јасно и гласно, интересантне су ми све теме које се тичу авијације, а посебно оне обојене у војне тонове. Сама чињеница да пишеш о томе врло исцрпно је разлог за споменицу. Дакле теби беше речено браво. Поздрав. 項 Михајло [ talk ] 17:36, 15. октобар 2008. (CEST)

Не знам у чему је проблем, због чега неће да прикаже слику. Једно решење може да буде да слику снимиш као .png, и пошаљеш је тако. Вероватно ће онда радити (у принципу је штета користити .png ако је већ слика доступна у векторској графици, али шта да се ради). Ово снимање у Инкскејпу је врло једноставно: датотека->извези битмапу->извези, и слика ће бити снимљена као .png. То би требало да реши проблем. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:38, 15. октобар 2008. (CEST)

Ја сам све време добијао ту деформисану слику, тако да не знам тачно како треба да изгледа исправна. Не знам, али можда је заиста најбоље да се (исправна) слика сними као пнг (упутство сам дао горе), и тако да се пошаље. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:45, 16. октобар 2008. (CEST)

Смањио сам ти мало онај поднаслов, био је превелики.--VLADA ® 08:49, 17. октобар 2008. (CEST)
Знам да то ниси стављао безвезе, али сам мислио да је овако лепше зато што ако на почетку пише Махов, ваљда се подразумева да и остало спада у Махов, сем ако се не нагласи другачије.--VLADA ® 09:03, 17. октобар 2008. (CEST)

ОК --VLADA ® 09:18, 17. октобар 2008. (CEST)

Може бити, рачунари понекад функционишу на необичан начин :) -- Обрадовић Горан (разговор) 22:15, 17. октобар 2008. (CEST)
Лепо си се снашао за поднаслов. --VLADA ® 08:24, 18. октобар 2008. (CEST)
Предложио сам чланке Ваздухопловнотехнички институт и Махов број за добре, па можеш да гласашако хоћеш. Поздрав--VLADA ® 15:02, 20. октобар 2008. (CEST)

Noema problemaУреди

OK, ne morate mi pravdati, svi su ovde nekad bili početnici. Ako treba pomoć tu smo. Da li trebaju ove dve formule da stoje u članku

 


 

-- Bojan  Razgovor  20:25, 20. октобар 2008. (CEST)

Видим --VLADA ® 23:54, 20. октобар 2008. (CEST)
Нисам те разумео. Твоје питање је било:
Ако сличица постоји са смешним сузама узећу је уместо сахара?
О каквој сличици говориш, и шта тачно хоћеш да урадиш?--VLADA ® 13:56, 21. октобар 2008. (CEST)

Само сам хтео да помогнем да се чланак Махов број среди и изабере за добар. Питао сам дали те формуле требају у чланку јер се налазе на енглеској википедији, па ако треба да се неко некако организује и допуни тај текст. -- Bojan  Razgovor  20:44, 21. октобар 2008. (CEST)

Šta da objasnim? Pisalo je na englskoj vikipediji i pitao sam da li treba da se prevede kod nas. -- Bojan  Razgovor  20:53, 21. октобар 2008. (CEST)

Мислим да нема ниједног разлога за идеју да те неко овде сматра непожељним. Напротив, пишеш много боље од већине корисника са оваквим стажом, већ имаш један сјајан чланак (укупно их имамо мање од 100 за пет година рада) и неколико кандидатура за добре чланке. Бојан овде ради пуно и ради брзо, зато можда није све објаснио. Дакле, ја сам на гласању поставио лаичко питање да ли би требало додати неке од формула са енвики у чланак о Маховом броју. Приметићеш да их нисам на своју руку додао јер разумем границе своје компетенције - само сам поставио питање. Бојан је видео питање и, да то не би остало да виси у ваздуху, пренео теби директно те две формуле и питао те - да ли ово треба унети у чланак или не? Ово је све доста стандардна процедура. Неки корисници, као ти, пишу чланке из почетка, а неки преводе са страних Википедија, међу којима она не енглеском језику често има добро покриће тема. Немој у свему тражити последњу намеру. Једно од наших основних правила је Википедија:Претпоставите најбољу намеру, јер цео пројекат полази од тога да смо сви овде да допринесемо истом циљу, а то је да напишемо потпуну, тачну, непристрасну и слободну енциклопедију на српском језику. --Dzordzm (разговор) 07:30, 22. октобар 2008. (CEST)

Па ја не могу да причам у Бојаново име, осим да знам да је овде већ неколико година и да је пуно, пуно времена посветио овом пројекту. Претпостављам да је пошао од тога да си пратио гласање за добар чланак где сам ја поставио питање о садржају са енвики. Онда је вероватно отишао са Википедије - сви ми имамо и живот и обавезе ван овог пројекта, а одговорио ти је кад се вратио или кад је стигао. Што се Википедије на енглеском тиче, она је најмеђународнија, и уређују је како 250 милиона Американаца тако и милијарду Индуса а Бога ми и Балканци (мада се потоњи углавном држе тема из, хм, „новије историје“) и цео остали свет. У чланцима из науке се тамо може наћи свашта. У мом искуству, све зависи од тога колико је тема приступачна. У темама које су довољно езотеричне, Википедија на енглеском језику има фантастично покриће; у темама које су приступачне клинцима који су управо о томе нешто чули у средњој школи или неком богомзаборављеном факултету, буде свега и свачега, па тако и ове две формуле за које ти кажеш да не припадају у чланак. Одлично, како ја видим ствари, то ставља тачку на поглавље „да ли нам нешто треба са тог чланка“, са одговором „не“, и идемо даље. Узгред, што се стручности тиче, то се овде никада не оспорава. Овде има људи свих профила, од клинаца у основној школи до доктора наука (а имали смо и бар једног академика). Сви радимо заједно и уважавамо компетенције других - не мислим да ико овде умишља да зна приближно о аеродинамици и сродним темама као ти, или о математици као корисници стручни за то, или о физичкој хемији као корисници стручни за то, али сви имамо некакве идеје о томе како енциклопедијски чланак треба да изгледа и полазимо од тога да свако може добронамерним изменама да унапреди сваки чланак. Свако добро --Dzordzm (разговор) 08:24, 22. октобар 2008. (CEST)

Ја детаље не разумем, али сасвим могу да прихватим да су те формуле сувишне. (Мада ми је оно за пробијање звучног зида било сумњиво ;)) То се може видети и по другим научним чланцима на енвики, нпр. математичким, формуле које, уз добронамерну интерпретацију, нису погрешне, али су некако на погрешном месту и ван контекста. У вики софтверу то није ништа страшно - само се уклони и иде даље. :) (Моја „вики-смена“ је готова за данас) --Dzordzm (разговор) 09:30, 22. октобар 2008. (CEST)

ЛастаУреди

Ћао Саво. Све је у реду са мном, само немам пуно слободног времена за рад на Википедији. Није у питању слика макете већ (ти би боље знао стручни израз) основне конструкције авиона без поклопца кабине и без поклопца мотора. Ако ти то користи за чланак, вечерас ћу ставити фотке на Вики оставу и послаћу ти линк. Иначе, све похвале за труд. Поздрав, --Краљевић Марко (разговор) 10:41, 23. октобар 2008. (CEST)

Саво, бацио сам све слике на Вики оставу. Можеш их наћи на овој страници [1]. Поздрав, --Краљевић Марко (разговор) 18:45, 23. октобар 2008. (CEST)

Изгледа да се нисмо добро разумели. Ово је једина Ласта која је представљена на Београдском сајму наоружања "Партнер 2007". Да ли је то Ласта 2 или Ласта 95 (ознака коју сам нашао на интернету и за коју не знам да ли је била у званичној употреби) стварно не знам. Овде сам направио грешку што нисам сликао информативни пано испред летелице. Поздрав, --Краљевић Марко (разговор) 09:30, 24. октобар 2008. (CEST)

О коме говориш?--VLADA ® 13:37, 24. октобар 2008. (CEST)
За сада има довољно да постане добар. --VLADA ® 14:56, 24. октобар 2008. (CEST)

ТаговиУреди

Мислим да је мислио, да се литература која је написана латиницом, приликом пребацивања у ћирилицу претвара у ћирилицу, што не би требало да се дешава. Међутим ја сам то средио, па се то више не дешава.--VLADA ® 16:39, 24. октобар 2008. (CEST)

Већ сам га скинуо.--VLADA ® 16:46, 24. октобар 2008. (CEST)
Поставио сам слику. Немој да на страницама за разговор правиш поднаслове за сваку ситницу. Кад си већ имао поднаслов тагови ниси морао да направиш опет исти поднаслов, већ си могао да се надовежеш.--VLADA ® 19:28, 24. октобар 2008. (CEST)

Слика ГалебаУреди

Ову слику сам обрисао, јер постоји идентична на Викимедијиној Остави: Слика:V g2 prototip.jpg.

Слике се могу слати на Оставу, http://commons.wikimedia.org, или на локалну Википедију. Када неко пошаље слику на Оставу, она се може користити на свим Викимедијиним пројектима као да је послата локално. Пробај да укључиш ову слику у неки чланак и видећеш да ради. Зато такве слике нема потребе слати на локалне пројекте поново. Ако је слика послата на локалну Википедију (нпр. енглеску), онда мораш овде да је пренесеш да би је користио. Како ћеш знати који је случај у питању - када кликнеш на слику и стигнеш на страну слике, слике које су на Остави ће имати посебно поље које ће рећи нешто налик на "Ово је слика са Викимедијине Оставе. За детаље, види страну о опису тамо." --Dzordzm (разговор) 20:14, 26. октобар 2008. (CET)

ЛастаУреди

На жалост моја стручност у вези авиације је врло да кажемо елементарна, тако да морам да признам да за авион Ласта нисам ни знао док се није појавио чланак на Википедији (што наравно значи да немам никакав материјал о овом авиону) :) -- Обрадовић Горан (разговор) 23:35, 26. октобар 2008. (CET)

Саво, ево линка за вест на Б92 о продаји Ласте Ираку. Сајт Б92 се сматра релевантним извором. Унео бих сам информацију у чланак, али не желим да ти кварим концепцију. Ево линка Ирак купује 35 авиона од Србије. Поздрав, --Краљевић Марко (разговор) 09:53, 27. октобар 2008. (CET)

Ево још нечег са форума АИРСЕРБИА што би могло да користи Ласта. Поздрав, --Краљевић Марко (разговор) 10:49, 27. октобар 2008. (CET)

Ево исте вести о продаји Ласте објављене у листу Политика. Ласта лети за Багдад Поздрав, --Краљевић Марко (разговор) 11:00, 27. октобар 2008. (CET)

Преношење вести које објављују медији у изворном облику је дозвољено, само мораш нагласити извор. Поздрав, --Краљевић Марко (разговор) 12:06, 27. октобар 2008. (CET)

На то сам и мислио. Кад и где је објављено. Нашао сам исту вест и на званичном сајту Министарства одбране Републике Србије Министар Шутановац постио "Утву" у Панчеву а има и галерија. --Краљевић Марко (разговор) 12:49, 27. октобар 2008. (CET)

Слажем се са тобом. Ни ја их не би раздвајао. Поздрав, --Краљевић Марко (разговор) 18:30, 28. октобар 2008. (CET)

СПОМЕНИЦАУреди

  • Доделио сам ти споменицу ваздухопловац.--VLADA ® 09:53, 11. новембар 2008. (CET)
Ево поставио сам га на гласање за добар, сада можеш да гласаш. Мада би било добро да научиш сам да постављаш чланке на гласања, не зато што мене мрзи то да радим већ зато што си већ дуже време овде и требало би да научиш. Само погледај упутства, ништа не можеш да упрскаш  .--VLADA ® 19:38, 12. новембар 2008. (CET)

Пребацио сам Ф-22 у латиницу.--VLADA ® 09:38, 13. новембар 2008. (CET)

ре:ЦртањеУреди

Ево ме, жив сам :) Као што си можда приметио, нема ме превише на Википедији ових дана (пратим шта се дешава, али углавном не уређујем), мало су ме притисле обавезе на факултету и околини :) Што се тиче цртања, ових дана се баш доста бавим .svg фајловима, али из другачије перспективе. Наиме, уместо из Инкскејпа или неког таквог програма, уређујем их из изворног кода (ако отвориш неки .svg фајл у нотпеду, видећеш да је то у ствари текст који је мање више читљив и за човека), како би неки дијаграми које правим могли динамички да се мењају. Све у свему, мени тако интересантније (програмерски :Р) -- Обрадовић Горан (разговор) 22:57, 17. новембар 2008. (CET)

Верујем да сам рашио проблем (ако не изгледа како треба, пробај да рефрешујеш страницу или да обришеш кеш (историју посећених страница) у Интернет прегледачу). Нисам могао да нађем ту цртицу где је на цртежу па сам одсекао тај део цртежа :) -- Обрадовић Горан (разговор) 17:12, 19. новембар 2008. (CET)

У ствари, о ком цртежу је реч? Слика:Sisojev.svg или Слика:Kruzni tok.svg? На оба је стајала цртице, средио сам Sisojev.svg, а сад ћу да погледам Kruzni tok.svg. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:16, 19. новембар 2008. (CET)

Ево, изгледа да сам обрисао цртицу и из Kruzni tok.svg (не питај како, јер искрено не знам шта сам урадио). Такође важи да ако је цртица још увек ту треба обрисати кеш Експлорера или Фајерфокса. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:21, 19. новембар 2008. (CET)

Нема на чемуУреди

Још пуно уживања и креативних чланака ти желим! :) Поздрав! ---Славен Косановић- {разговор} 13:29, 20. новембар 2008. (CET)

Слободно, али имај у виду да сам по том питању аматер. :) Имао сам срећу да се у мојој породици доста чита, па моје знање из језика углавном потиче из књижевности и моје интуиције. :) Наравно био сам солидан ђак у основној и средњој (да се мало похвалим:)), али не несређу (или срећу, зависи како се узме) факултет сам завршио у иностранству... Иначе, видио сам да си послао једну слику са једном малом грам. грешкицом у имену Слика:Nadpritisak.svg, наиме требало би "натпритисак", визави оног фамозног једначења сугласника по звучности, гдје звучни сугласник, у овом случају, "д" прелази у безвучни "т", како би се изједначио са безвучним "п" и тиме олакшао изговор ове "комбиноване" (да се тако изразим) ријечи. Поздрав. ---Славен Косановић- {разговор} 00:37, 22. новембар 2008. (CET)
Па брзо си се вратио у форму, мислим послије десетак година... :) Одржао си млад дух, што се види из авиона у комуникацији с тобом... То је по мом мишљењу најважније за виталност у сваком погледу. Поздрав. ---Славен Косановић- {разговор} 17:23, 22. новембар 2008. (CET)

TsAGIУреди

Чланак TsAGI тренутно не постоји, а колико видим из логова никада није ни постојао. Ко је написао тај чланак, или ко га је уређивао? -- Обрадовић Горан (разговор) 22:18, 24. новембар 2008. (CET)

Океј, сад сам га нашао :) . Али и даље не разумем шта значи неће да ми препозна позив. Какав позив, и одакле? -- Обрадовић Горан (разговор) 23:08, 24. новембар 2008. (CET)

То може да се уради, али се то не ради. Претпоставља да ће у једном тренутку пре или касније неко на српском направити чланак о тој теми, и оставља се линк ка још увек непостојећем српском чланку. Јер ово је Википедија на српском, и ми се трудимо да пружимо знање и информације људима који говоре српски, а не да подразумевамо да они морају да знају енглески (можемо да стављамо и линкове ка чланцима на арапском или јерменском исто тако..). Спољашње везе су друго, али генерално је правило да кад корисник кликне на линк из тела чланка добије материјал на језику на коме је и тај чланак (ово важи генерално, не само за српску Википедију).

Иначе, везе ка другој Википедији се праве на два начина:

  • као и према било којој страници на Интернету, једноструким угластим заградама унутар којих се налази адреса странице: [http://en.wikipedia.org/wiki/TsAGI овако], што даје ово
  • Посебно за странице на другим Википедијама, исто као и они међувики језички линкови, али уз двотачку испред: [[:en:TsAGI|овако]] што даје ово.

Надам се да сам овај пут потрефио одговор на право питање. -- Обрадовић Горан (разговор) 12:06, 25. новембар 2008. (CET)

Аеротунел(и)Уреди

Избегавао сам ту страницу за разговор, али сам сада ишчитао све шта пише на њој. Укратко, сложио бих се са Бојаном и Бранетом: код нас постоји пракса да се чланци о концептима пишу углавном у једнини, осим уколико за дати концепт множина није природна. Тако на пример, аутомобил је у једнини, а Кирхофови закони су у множини. Е сад, нисам упознат са тематиком аеротунела и из чланка бих могао да закључим да се термин заиста користи само у множини (плуралија тантум). Међутим, да ли је то заиста случај? Да ли има смисла рећи "такав и такав аеротунел АБВГ"? Како видим да су примери за Србију дати управо у том облику, значи да то није плуралија тантум и да аеротунел сам по себи може стајати одвојено и, иако чини посебну класу "предмета", има смисла причати о само једном. Наравно, то подразумева да ће се у самом чланку писати о аеротунелима из очигледних разлога. Е сад, када је реч о Аеротунелима у Србији, ако та секција "прети" да "задобије који килобајт тежине", предложио бих да се такав садржај пребаци у засебан чланак, рецимо Аеротунели у Србији, и/или да се о сваком понаособ пише у оквиру одговарајућих чланака (што је и предложено на страни за разговор). Издвајати Србију у неким нашим чланцима (а не спомињати ниједну другу државу), ма колико логично звучало, заправо је на сличном нивоу као што је издвајање Зимбабвеа :) Јесте да је број говорника српског језика у Србији знатно већи него у Зимбабвеу, али просто постоји пракса да се избегава форсирање неке географске локације у односу на остатак света, с обзиром да је ово ипак Википедија на српском језику. Надам се да сам помогао. Поздрав :) --ФилиП × 15:28, 26. новембар 2008. (CET)

Па добро, рад ће свакако да остане ту где јесте и неће бити узалудан. На крају крајева, може и да остане множина - није сада то толико важно (иако се ради о пракси, увек има изузетака). Момци су ти само скренули пажњу водећи се генералним правилима, али претпостављам да ти најбоље знаш о чему се ту ради и зашто има доста смисла да се држи множина као назив чланка. :) --ФилиП × 17:15, 26. новембар 2008. (CET)

Аеротунел(и)Уреди

Кад ме питају за мишљење, имам обичај да кажем оно шта заиста мислим, па све и ако се то не свиди некоме :) Што се тиче именовања чланка, енциклопедијска пракса (и на Википедији, а и иначе колико сам упознат) је да се појам именује у једнини. Уџбеници су друга ствар. Бране је навео неколико примера појмова са наше Википедије који су аналогни овом који тренутно разматрамо, а ја могу да додам још и да се у међувикију може видети да је на већини језика (ако не на свим) чланак именован у једнини. Аргумент сви тако раде, па треба и ми сам по себи наравно није претерано јак, али следи један много јачи: чланак аеродинамички тунел, Војна енциклопедија, Београд, 1970, том 1, страна 17. Ово заиста није толико битно питање, и све може да се среди прављењем преусмерења (кад посетилац укуца Аеротунели буде одведен на аеротунел).

Друго питање, око кога се подигла већа прашина је питање обрађивања наших аеротунела. И ту мислим да је дигнута већа фрка него што је потребно. Тачно је да нема смисла да је наслов чланка аеротунели, а да у њему буде рецимо 80 или 90 посто материјала о једној специфичној категорији аеротунела (било по типу, намени, било по географској локацији). Међутим, јако је битно имати у виду да нико не каже да се о аеротунелима у Србији не сме писати, или не сме писати превише. Једино је питање где о њима треба писати.

Моје је мишшљење, (и Бокица је на крају тако рекао) да је океј да ти радиш на чланку, и да испишеш шта си намерио, а да онда у договору (јер ипак је ово заједнички подухват па се морамо договарати :) ) видимо каква је структура чланка и да ли евентуално треба неки део изместити у засебан чланак. Ако се ово деси, то није никакав проблем и није ништа лоше, то је стандардна пракса (ником не пада на памет да брише користан материјал). Рецимо, на енглеској Википедији имају чланак судоку, који је велик и леп и у њему је написано мање-више све шта треба да буде написано. Међутим, испоставило се да је један одељак чланка, математика судокуа, врло интересантан, комплексан и запетљан, и стога је растао и растао. У једном тренутку је постао сувише дугачак и преузео је главну реч чланка судоку, тако да је измештен у засебан чланак, математика судокуа. Уочићеш да је чланак математика судокуа данас чак дужи (и то много) од чланка о судокуу :D.

Значи мој савет је да треба одржати хладну главу, не узрујавати се и добронамерно се договарати (не кажем да је било ко овде био недобронамеран). Ти на врло стручан начин доприносиш важним темама, и то је јако добро. Немој да дозволиш да те расправе о небитним (или можда мало мање небитним) детаљима деморалишу или сувише изморе. Дискусије на Интернету су мало незгодне јер не видиш и не чујеш саговорника, и зато јако лако настају неспоразуми, лако се погрешно протумачи оно шта је саговорник желео да каже или чешће начин на који је желео то да каже, јер се не види његова гестикулација и не чује тон његовог гласа. Ја се сећам колико сам се пре пар година ја нервирао и једио око неких расправа и свађа.. данас се трудим (признајем да не успевам увек) да дозволим да се узрујам око свега тога, да увек пустим да неки ватренији коментар мало одлежи на мом рачунару пре него што га пошаљем, као и да не посматрам себе исувише озбиљно :) -- Обрадовић Горан (разговор) 15:52, 26. новембар 2008. (CET)

У реду. Што се мене тиче, нека стоји у множини. Не разумем се у тематику а заиста не треба ситничарити превише поред пар хиљада других чланака који вапе за сређивањем :) Верујем да ће се и други сложити са мном :) -- Обрадовић Горан (разговор) 16:32, 26. новембар 2008. (CET)

Prije svega...Уреди

Naravno da Vikipediji treba svaka odrednica/odrednice koja/e se može/gu naći u bilo kojoj enciklopediji, čak i neke koje se ne nalaze u nekim drugim opštim enciklopedijama. Takođe, kao što je Goran pokušao da ti predoči, dešavaju se situacije kada se drugi korisnici ne slažu sa konceptom članka, ali to ni u kom slučaju ne znači/niti smije da znači da se trud korisnika koji radi na članku omalovažava. Koliko vidim na toj diskusiji, zamjerke su bile oko imena (jednina/množina) i navodnog favorizovanja naših tehnologija, koje lično ne vidim tako i koliko znam, naša tehnologija aerotunela je bila na veoma visokom nivou. (Već duže vrijeme sam u inostranstvu, pa ne znam kako je sada). Ko zna više o tehnologijama u drugim zemljama, neka dodaje, kada se ukloni šablon radovi u toku...

Dakle, različitii korisnici mogu imati različita mišljenja o tome kako treba da izgleda neki članak, ali to ni u kom slučaju ne treba da znači da je trud uzaludan. Ne znam ko bi, trenutno na Viki, bolje od tebe obradio ovu tematiku i to sam već rekao drugim kolegama u prepisci (preko e-pošte). Još jedna stvar. Na Vikipediji se ponekad treba nametnuti u bukvalnom smislu riječi... :) Kao primjer, "ja ako sam siguran da nešto radim kako treba, ignorišem neke primjedbe." Pozdrav sa Sredozemlja. ---Славен Косановић- {разговор} 17:33, 26. новембар 2008. (CET)

Ма ипак је лакше преправити Википедију, него књиге доктора наука... :) Али ипак, у вези дискусија о правопису и сл..., испоставило се да у једном писму, а које смо добили од др. Ивана Клајна, много флексибилнији стручњак него неки Википедијанци, али то је ваљда општа карактеристика људске расе, што више човјек зна то је свјестан да мање зна, а што мање зна, то се више труди да испадне паметнији.... :) ријетко ко може да се похвали да у свом животу није пао у ту клопку више пута, упркос томе што подсвјесно зна да је могуће да гријеши. Да, погледам покоју утакмицу Барсе, мада ове сезоне нисам још ниједну... на прољеће када мало отопли вријеме, угодније је... Хехе... Иначе, навијам за нашег младог Србо-Каталонца, Бојана Кркића, мада га ове сезоне нешто неће, али биће боље сигуран сам, практично је тек почео да игра фудбал у Првој лизи... Пуно поздрава ти шаљем такође. ---Славен Косановић- {разговор} 19:28, 26. новембар 2008. (CET)
Moram priznati da sam se odvikao od naše klime. Evo sada kada je nekim prirodnim čudom ovdje u Barsi prilično hladno, nimalo mi ne godi... Razmazio sam se... :) Nadam se da kada se spustite do Kipra, vrijeme će da vas služi. Što se tiče malog Bojana, dečko je vrlo mlad. Ne vjerujem da se odrekao očeve krvi, njegov otac je zaslužan za njegovu karijeru, naime radi već godinama za Barsu na otkrivanju mladih talenata. Priča oko toga za koju reprezentaciju bi mogao da igra, je čini mi se više stvar procjene njegovog oca, nego malog Bojana, šta bi bilo dobro za njega. Ipak, igrati u klubu kao što je Barselona (sa nevjerovatnim kalendarom na domaćem i međunarodnom planu) i putovati na prirpeme u reprezentaciju Srbije, koja je 3000 km daleko, sa jedva punih 18. godina, kao talentovan, ali ipak ne afirmisan i sazreo fudbaler, je možda malo previše. Lično mislim da ta tema još nije završena, pošto mali Bojan još nije zaigrao (bio je na klupi, ali ne i zaigrao što je uslov), za špansku reprezentaciju... Inače, stari Krkić i Antić su dobri prijatelji, te ostaje da se vidi... Možda za nekih dvije do tri godine, stvar bude jasnija... ---Славен Косановић- {разговор} 21:35, 26. новембар 2008. (CET)
Napredovali su dosta u vazduhoplovnoj tehnologiji, naročito u virtuelnim simulacijama letova (vojnih i civilnih)... Tu tehnologiju danas izvoze... Pa Španiju zahvatio neki hladni talas, koji se ne pamti u zadnjih 40-ak godina. U Barsi nije toliko hladno, na sjeveru Španije jeste i do minus 10 noću, tako kažu... Ali kao što rekoh ja sam se razmazio, pa mi sad ne godi ništa ispod plus deset... :) Što se tiče malog Bojana i biznisa, već je napravljen dobar biznis ugovorm sa Barsom, a reprezentacije, koliko mi je poznat svijet fudbala, i budući da klubovi svoje igrače hoće maksimalno da rentabilizuju i iskoriste, fudbalerima dođe kao jedan veliki teret. Neki igrači u igru za reprezentaciju unesu entuzijazam i želju za dokazivanjem, drugi pak ne, zavisi. Inače, ovdje u Španiji, mnogo bolje za reprezentaciju igraju igrači iz malih klubova, nego oni iz velikih iz više razloga. Ovi iz velikih klubova imaju veoma opterećen kalendar utakmica, Evroliga, prvenstvo države, te kupovi, te ovo te ono... Tu su i neke čudne klauzule kada se igrač povrijedi igrajući za reprezentaciju, što mu praktično dođe kao neki humanitarni, a ne profesionalni rad, kada se bolje sagleda... ---Славен Косановић- {разговор} 22:17, 26. новембар 2008. (CET)
У једној другој енциклопедији, налетио сам на једну подјелу аеротунела на нискобрзинске и високобрзинске; те каснију класификацију на подзвучне (субсоничне или 80% брзине звука), трансзвучне (трансоничне или отприлике 100% брзине звука), те суперсоничне (до 6 пута брзина звука), хиперсоничне (или од 6 до 12 пута брзина звука) и хипербрзинске (преко 12 пута брзина звука). Затим пише да како би се дочарала температура при брзинама од 16.000 км и више, ваздух који се користи за тестирања се загријава изнад тачке топљења структурних материјала... Невјероватно... Да ли је ово масним словима, могуће? ---Славен Косановић- {разговор} 23:00, 26. новембар 2008. (CET)
Нисам мислио да сада мијењаш концепцију чланака које си писао како би одговарали подјели из те енциклопедије. Таман посла. Тамо је само штуро писано на тему аеротунела. (чланак у њој се зове аеротунели, има неких двадесетак редова и то је све)... Него сам ја био мало збуњен, конструкцијом у тој енциклопедији... Прочитаћу од а до ш чланак аеродинамика који си писао, чим ухватим мало више времена. Моја адреса е-поште: slaven@kosanovic.net. Поздрав. ---Славен Косановић- {разговор} 19:39, 27. новембар 2008. (CET)
Oвако... Да, чланак из те енциклопедије се зове аеротунел... На енглеском је... Него, пошто није велики, ја ћу да га преведем на српски вечерас или сутра, па када ми пошаљеш твоју адресу е-поште, онда ћу да ти га добацим... Иначе, мислим да је цијела прича ствар концепције... него сада видим да ни чланак аеродинамика није велики, па ћу и њега да ти преведем, да не бих препричавао, па те можда доведем у заблуду, неком мојом грешком у интерпретацији, пошто је моје знање на тему прилично мало... Не, послије .net не иде тачка. Ја сам навијам час за Звезду, час за Партизан... :) По критеријуму ватрених навијача, вјероватно не бих био добар навијач ни за једне ни за друге... Шта да му радим... :) Поздрав. ---Славен Косановић- {разговор} 22:20, 27. новембар 2008. (CET)
Такође, теоријски, теоретски, а ово друго кинематички од кинематика... Надам се да не гријешим, пробаћу да провјерим сто посто у неком нашем ријечнику. ---Славен Косановић- {разговор} 22:24, 27. новембар 2008. (CET)
Врати ме на страницу корисника „Sahara/Архива 2”.