Отворите главни мени

Разговор са корисником:SmirnofLeary

РазговорУреди

Хвала на споменици. Што си обрисао своју страницу? --Алекс (разговор) 01:23, 28. август 2011. (CEST)

Хвала на споменици--Sima90 (разговор) 12:40, 28. август 2011. (CEST)

Хвала на споменици. Као новом члану веома ми значи што је мој рад примећен. Ова споменица ће ми бити подстрек да напишем још доста, надам се квалитетних чланака. --Stanke27 (разговор) 00:23, 10. децембар 2011. (CET)

ГласањеУреди

  На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Еартх Сонг да исти постане један од добрих чланака.
Гласање траје у периоду 29. август 2011. — 5. септембар 2011. (12:51) ----Марко Рачић (разговор) 13:00, 29. август 2011. (CEST)

Замолио бих те ако будеш имао времена да даш било какав коментар код чланка Stranger in Moscow да би од сјутра био на гласању. Ако не, нема везе, има кад. :) --Марко Рачић (разговор) 17:04, 29. август 2011. (CEST)


  На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Age of Empires III да исти постане један од добрих чланака.
Гласање траје у периоду 10. септембар 2011. — 17. септембар 2011. --VuXman talk 20:20, 10. септембар 2011. (CEST)

Веселин ВуковићУреди

Струга имаш овде на крају текста. Тачно је да наведени сајт реф тврди другачије, али на њему, обзиром да га често користим, наилазим на многе грешке. Извини прво сам био написао одговор за Веселина Вујовића па сам обрисао. Поздрав--Drazetad (разговор) 11:19, 7. новембар 2011. (CET)

Тачно на ЛОИ 1988 није играо у репрезентацији [1]. Остало решавам.--Drazetad (разговор) 16:11, 7. новембар 2011. (CET)

Грешка треба [2]--Drazetad (разговор) 16:14, 7. новембар 2011. (CET)

Мислим да сам нашао то што си тражио[3], на левој страни је садржај, последњи је рукомет. Отвори 459 страну имаш састав по бројевима. Шта још треба. Мислим да овде можеш начи све са ОИ. Ако треба за светско првенство наћи ћу и то. Поздрав--Drazetad (разговор) 16:38, 7. новембар 2011. (CET)

За бронзу на ЛОИ 1988. бројеви постоје овде [4] стр 296. (мало се теже отвара), а лакше ти је овде [5] где мема бројева али су поређани као и на оном првом, тако да им можеш по овом редоследу ставити бројеве од 1 до 16. без броја 15--Drazetad (разговор) 17:51, 9. новембар 2011. (CET)


Хвала, ја сам га гледао као Легенда о јесени. --Награкажи/лажи 16:04, 9. новембар 2011. (CET) Видим сад да је и на ИМДБ тако. Углавном ако постоји још који назив иде преусмјерење.--Награкажи/лажи 16:10, 9. новембар 2011. (CET)

??Уреди

Која варијанта цртежа ти се више свиђа?-- Сахараразговор 16:59, 16. новембар 2011. (CET)

Хокер темпестУреди

На страници Хокер темпест којим инфобоксом треба да се замени постојећи. --Алекс (разговор) 17:35, 30. новембар 2011. (CET)

Решио сам инфобокс код Темпеста. Средио сам све биографије тако да је та категорија празна и ја је надгледам. Када се појави нека несређена биографија ја је одмах средим. Исто важи и за чишћење. Тако би требало и са осталим категоријама. За почетак је најбитније да се категорије очисте до краја. Ево, ти би могао да надгледаш Ваздухопловство, али би требало прво да је средимо. --Алекс (разговор) 19:16, 30. новембар 2011. (CET)

АутопутУреди

Мени је свеједно да ли ће бити обрисан прије или касније. Да је корисник пријављен то би се могло пребацити у његов кориснички простор. Мислим да га је збунило пребацивање наслова чланка. Поздрав!--В и к и в и н дР 18:08, 1. децембар 2011. (CET)

ПорталУреди

Подвиг је јединствен, али горе пише да је реализован 26. 09. 2008. године, а данас је објављен код нас, то ме мало демотивише да ставим као вест?-- Сахараразговор 17:17, 7. децембар 2011. (CET)

ШаблониУреди

Хвала пуно!-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 22:48, 8. децембар 2011. (CET)

Nemoj molim te da uklanjaš kategoriju iz šablona za raspravu za dobre članke, jer taj šablon stavlja članak u tu kategoriju. --Јагода  испеци па реци 00:14, 9. децембар 2011. (CET)

Hm, videla sam sad, moguće da sam ja tu nešto zeznula kad sam premeštala one silne kategorije. Nemoj uklanjati ipak kategoriju, videće to neko pa će da sredi. Sigurno sam ja nešto promenila a nisam promenila tu u tim brojačima (jer ne znam). --Јагода  испеци па реци 00:21, 9. децембар 2011. (CET)
Verovatno kao i onaj brojač sjajnih članaka na naslovnoj strani. Evo vidi. Ovde sam mogla da promenim. Promenila sam kategoriju Izabrani u Sjajni članci, a onda sam primetila da se borjač pokvario pa samo ovako ispravila. Sigurno je nešto slično i tu gore, saamo što mi to ne možemo da uredimo jer je SI zaključano za nas. Srediće to Micki čim bude video tvoju poruku na Trgu. --Јагода  испеци па реци 00:29, 9. децембар 2011. (CET)
Evo sredio je Bokica. --Јагода  испеци па реци 00:33, 9. децембар 2011. (CET)
Izvini, sinoć mi se prispavalo, pa nisam videla tvoju poruku. Pa ima kategorija u onom šablonu.  Videću s Mickim da se to sredi da sve bude kako treba.--Јагода  испеци па реци 10:42, 9. децембар 2011. (CET)

Сад ћу да видим с Мицкијем. Ја сам то пре неколко дана кад сам сређивала категорије, приметила да су ми у категоријама ии странице где ти шаблони стоје само као примери, дакле, гласанја за сјајне и за добре, и то ми се није свидело. Онда сам код добрих нешто мењала, да бих на крају уместо штаблона на страници за глаасанње ставила директно код без категорије и на тај начин решила да ми се та страницва не убацује у категорије добрих на гласању и добрих на распорави. Али, нисам завршила тај посао. Сад ћу да видим да то довершим. Глупо је што се код шаблона не може направити да кад их додајеш да им убациш и параметар "не укључуј у категорију ову страницу", па онда у самој категорији имамо и странице које тамо не спадају... --Јагода  испеци па реци 11:04, 9. децембар 2011. (CET)

Pozdrav. Da li si se ti to vratio na sr: Vikipediju? Ako jesi želim ti puno sreće u radu i što manje stresnih događanja. Srećan rad.--Mile MD (разговор) 14:58, 11. децембар 2011. (CET)

Ласерски жироскопУреди

Овде се текстуално „инсистира“ на трогластом (са три огледала) ласерском жироскопу. Ти ћеш да напишеш комплетан чланак о томе, па би се ја могао већ сада позвати на њега (види гл. чл.)?-- Сахараразговор 18:49, 11. децембар 2011. (CET)

Па ти га експресно написа  , свака част.-- Сахараразговор 20:12, 11. децембар 2011. (CET)

Да, али то је друга тема и други чланак. тури то све у тај Ласерски жироскоп. Ја се морам држати извора, иначе следи шаблон , а да тражим и мењам изворе немам времена. Чекају ме други чланци. -- Сахараразговор 21:04, 11. децембар 2011. (CET)

Одлична је, посебно ако је слободна?-- Сахараразговор 08:42, 12. децембар 2011. (CET)

Што непреведе текст на овој слици?-- Сахараразговор 08:50, 12. децембар 2011. (CET)

Нова мода-самовољаУреди

Шта мислиш да ја сада архивирам ону старију рaсправу на тргу/ политика? То би било логичније, него ову најсвежију, самовољно синоћну и то под хитно! То је постала пракса „проспеш сирће“ и када постане упадљиво, брзо сакријеш своје трагове у архиву, по личном критеријуму и својој приватној одлуци. Стварно то је иновација, која је постала пракса.-- Сахараразговор 10:53, 15. децембар 2011. (CET)

Потпуно се слажем са тобом. Само бих додао да то снажно води према раслојавању заједнице на групе, а то раде баш они који се наводно супроствљају неким „клановима“ (систем „држи лопова“).

Иранци су преузели („преотели“) ону америчку летелицу са софтверским пакетом добијеним од Руса, зове се Автобаза. Дали ми то можемо једноставно звати „база података“? Видећу како то кажу на другим језицима, па ћу ти јавити. Прича о обарању је за малу децу, распала би се, као она у нашем музеју, што смо је оборили.-- Сахараразговор 20:22, 15. децембар 2011. (CET)

Италијани исто кажу „софтверски пакет“. Исто кажу летелица није ни огребана, амери су се на блеф обрукали.-- Сахараразговор 20:43, 15. децембар 2011. (CET)

Када то уради аадминистратор, чак и када је пристрасно, некако прогутам. Али сам учесник у расправи, тролује и постави самовољно шаблон о троловању и „искључи светло“ (архивира) расправу у своме интересу или својих „пријатеља“, више је од злоупотребе. То је разбијање заједнице и свих правила Википедије.

„Автобаза“ се односи на обадвоје, то је опрема са којом се користи тај пакет, са којим се уђе у код вођења летелице и преузме се њена команда. Управо су Иранци то урадили, а ови су се фолирали да се летелица покварила. Зна се шта се деси авиону када откажу команде или мотор у лету. Виду ово. Извуци ми видео, да га ставим самог скривено као „инфовидео“, као информацију.-- Сахараразговор 22:10, 15. децембар 2011. (CET)

Погледај у чланку, одлично је испало. Требало би да је исто (са аспекта ауторских права) позвати из извора и издвојено? Хвала.-- Сахараразговор 23:50, 15. децембар 2011. (CET)

Јесте, то и напомињу по овим сајтовима. Шок је био сличан обарању F-117, тајна технологија „на изволте“. Међутим, овде свесно и није стављана врхунска „стелт“ технологија, пошто је предпостављен велики проценат губитака, али не са преузимањем вођења, већ откази и обарање. Једномоторној летелици поузданост је 50% мања од двомоторне, без гледања доприноса других система.-- Сахараразговор 08:30, 16. децембар 2011. (CET)

Glasanje je pretvoreno u maltretiranje ljudi koji ne igraju onako kako određena grupica korisnika smatra, a ti, sudeći po ovom razgovoru iznad, opasno koketiraš s njima. Tvoji razlozi koje si dao na glasanju su od minorne važnosti, jer sve to što si zamerio možeš ispraviti sam u roku od 5 minuta, a kad si već učestovvao u raspravi i tvoje pređašnje primedbe su usvojene, mogao si to reći tamo i onda, a ne čekati glasanje, što mi daje za pravo da sumnjam u tvoje najbolje namere. S druge strane, nezavisno od tvojih primedbi, celo to glasanje je obična farsa, kao i ono drugo, o filmu sa temom koja istu tu grupicu jako žulja i rado bi tu temu izbrisali sa ove enciklopedije, pa se beskrupulozno obračunavaju s njom na svakom glasanju. Mislim, svaka tebi čast ako su tebi takvi ljudi ok, ali ima i nas koji mislimo da je takvo ponašanje sramota za ovaj projekat i potpuno u dijametralnoj suprotnosti sa njegovom svrhom. I nemoj me molim te više uznemiravati, jer nemam nameru da ti odgovaram, a svaku tvoju izmenu na mojoj stranici koja nastavi u ovom pravcu, vratiću bez čitanja. --Јагода  испеци па реци 12:26, 18. децембар 2011. (CET)

Стварно смо малтретирани и то континуално, а не тренутно.-- Сахараразговор 12:23, 19. децембар 2011. (CET)

БПЛУреди

Ово Миланово баш нисам схватио шта овде сматра под пројектом? Ово одвајање би смањило укупан значај оба чланка. У тексту главног чланка биће поднаслови Категорије, Историјат и „Види још“, сва три поглавља подупире ова табела. Појачава им илустрацију и значај. Пример је Музеј ваздухопловства. Наша варијанта, наше институције је била бедна, а енглеска нашег музеја пребогата, са целим списком експоната. Брзо сам дорадио чланак. Слично је било и са РВ и ПВО. Мислим да има смисла уз портал ставити додатак са списком БПЛ које треба писати, са нашим називима и са спољним једносмерним везама (позивима према вики енгл, ру, нем)-- Сахараразговор 12:01, 19. децембар 2011. (CET)

Уосталом има времена за подешавање. када се напише сва материја, биће јасније и све је лако препаковати.-- Сахараразговор 12:27, 19. децембар 2011. (CET)

Па добро, о томе смо причали. То је друга тема, одвојена од ове са табелом. Из ове табеле би се извукли потребни чланци за писање у томе што ти наводиш. Конкретно за табелу мислим да треба да остане у опшем чланку БПЛ. Даје преглед, Категорије, најважније карактеристике и може се позвати сваке БПЛ слика. За све БПЛ које су тренутно у употреби у свету.-- Сахараразговор 12:44, 19. децембар 2011. (CET)

Ово ћеш ми објаснити нашто прецизно мислиш „Треба и пројекат размотрити због заједничког пројекта са оставе, а и за будуће масовне уносе“. Не сада, молим те. Сада сам се залудио са овом прашумом табеле.-- Сахараразговор 18:40, 19. децембар 2011. (CET)

Знају да немамо пара, а и цене да смо ваљда свесни да нема шансе поред МиГ-29СМТ и Су-30. Исто тако када би купили Грипена знају да би било реално наше тражење за велике контраиспоруке његових делова структуре, стајних органа и хидроинсталације, па чак и делова мотора.-- Сахараразговор 22:19, 19. децембар 2011. (CET)

БПЛУреди

Слажем се са предлогом да направимо стандард за називе БПЛ. Предлажем где је пун препознатљив назив као MQ-1 Предатор, да тако и ми радимо. Тамо где је вишезначно, да усвојимо као пример БПЛ нЕУРОн. Ако постоји сагласност можемо одмах преусмерити Авион нЕУРОн, на БПЛ нЕУРОн. Консултовао сам тебе и Алексу. -- Сахараразговор 20:21, 20. децембар 2011. (CET)

  На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Latter Days да исти постане један од добрих чланака.
Гласање траје у периоду 16. децембар 2011 — 23. 40ч, 23. децембра 2011. ----В и к и в и н дР 14:16, 22. децембар 2011. (CET)

Требаш погледати архиве странице за избор добрих чланака. Када је гласање закључено као успјешно са 5 гласова за, ја сам први поставио питање регуларности. Када сам добио одговор да се примјењују правила за добре чланке, тек сам тада поништио твоју измјену. Мени је занимљиво зашто и страница са правилима за сјајне чланке није усклађена са тим гласањем? Имаш ли одговор?--В и к и в и н дР 19:56, 23. децембар 2011. (CET)

Губиш се Смирнофе. Покушаваш да ме убиједиш да сте на оном гласању о промјени правила о сјајним чланцима изгласали и промјену правила за добре чланке? А шта је са тачком 6. предлога број 1. Мени се чини да се тачка 5 односи само на дио о укидању верификације. А све остало везано за добре чланке је остало исто. Знаш ли колико је добрих чланака изабрано по правилима за добре? Орфеј, Мерил Стрип, Kalor Milodanović, Бенедикт Арнолд, Мара Сантанђело... Ти си у таквој паници да ће чланак који сам ја предложио постати добар, да си спреман на свакакве ствари. Лијепо ти кажем, требају вам само 2 гласа против, па да чланак не буде добар. Нема потребе да мијењате правила. Осим, тога, какав је смисао да правила за сјајне и добре буду иста? Не буди смијешан.В и к и в и н дР 20:33, 23. децембар 2011. (CET)
Нисте изгласали никакво правило, него си ти једнострано ставио шаблон за спајање упркос примједбама на страни за разговор. Оно што сте изгласали односи се на сјајне чланке, с тим да је стављена напомена да се укидање верификације односи и на добре чланке. Још ми ниси одговорио зашто нисте испоштовали одредбу 6 у првом предлогу, која се тиче гласања за сјајне? Ево трећи пут те питам.--В и к и в и н дР 21:01, 23. децембар 2011. (CET)

ЧеститкаУреди

Срећна ти Нова година и све најбоље. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:12, 31. децембар 2011. (CET)

Sta je tu sporno na tajfunu? Izvini zbog engleskog pisma. takav je lap top, tudji je i necu nista da diram.-- Сахараразговор 18:27, 1. јануар 2012. (CET)

ДатумУреди

Видим да си почео да убацујеш шаблоне за референце. Само бих ти скренула пажњу да стављаш белину у датуме иза дана и месеца. Дакле, 6. 10. 2011. а не 6.10.2011.--Јагода  испеци па реци 20:26, 1. јануар 2012. (CET)

Вратио сам шаблон за јпг. --Алекс (разговор) 20:43, 1. јануар 2012. (CET)

Ради. --Алекс (разговор) 21:03, 1. јануар 2012. (CET)
Ја бих направио и за јутјуб јер мислим да је то ок. Иначе, не знам шта да радим са „кандидатуром“. Да ли ти мислиш да имам квалитете за то? --Алекс (разговор) 21:11, 1. јануар 2012. (CET)
Ево ти па ме сада блатите. Википедија:Захтеви за администрирање/Alexmilt Баци молим те поглед да ли је то то. --Алекс (разговор) 21:48, 1. јануар 2012. (CET)

U vazduhoplovnotehnickoj sluzbi postoje obavezni i standardizovani postupci: pregled aviona pre leta, posle let, zamena motora (povremeno), punjenje goriva itd. Oni se mere u covek / satima. Postoje poslovi prouzrokovani sa manjim kvarovima i usled primedbi pilota posle leta. Oni su citava lepeza raznolikolitosti, ali su u domenu popravke na licu mesta. Oni se statisticki kvantificiraju i za njih je receno ako su bili u kolicini od 3 sata trajanja sa poboljsanjima su statisticki smanjeni na 90 minuta. Tu nije vazan broj ljudi (sto ljudi ne kopaju bunar). Ja mislim da je sve ovo sa tajfunom obicno siljkanje.-- Сахараразговор 22:35, 1. јануар 2012. (CET)

Tacno, a ono prvo je priblizno statisticki, bez merenja covek/sat, vec koliko je avion van stroja, ali je isto vezano za eksploatacione pogodnost/efikasnost.-- Сахараразговор 22:58, 1. јануар 2012. (CET)

Ovo je sa ovim nesuvislim sablonima preslo svaku meru. U tome cirkusu vise necu da ucestvujem. kada sam ovde zatekao klicu od nekoliko pogresnih recenica nije bilo sablona i maltretiranja. Sada ispada da je ovaj clanak postao predmet maltretiranja autora. samo zato sto je uporno na njemu radio i sto je celni po obimu od svih napisanih na viki sa srpskim jezikom. DOSTA.-- Сахараразговор 23
14, 1. јануар 2012. (CET)
Nije to vazno. Moze i tako, u izvoru je tako receno valjda zbog efekta.-- Сахараразговор 23:28, 1. јануар 2012. (CET)
  На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Горски вијенац да исти постане један од сјајних чланака.
Гласање траје у периоду 31. децембар 2011. — 7. јануар 2012. --Vlada talk 14:34, 3. јануар 2012. (CET)

Hocemo li doci do 400 000 bajta-- Сахараразговор 15:07, 4. јануар 2012. (CET)

Сјајни, добри и заврзламе...Уреди

Ја сам тада схватио да смо се договорили да иста процедура буде и за сјајне и добре, како стоји у тој тачки... „Иста процедура се предлаже... “ Јбг., језик умије да буде непрецизан и никада не можеш ствари срочити толико прецизно да нико не може да им нађе неку своју интерпретацију. :) Сада стварно немам времена се коштам с тиме, свраћам само повремено да убацима пар реченица у који чланак и евентуално прокоментаришем нешто у заједници и то би било то... Такође ти желим Срећну Нову. :) Поз. --Славен Косановић {разговор} 16:26, 4. јануар 2012. (CET)

???Уреди

Jeli ovako <ref>http://articles.janes.com/articles/Janes-Defence-Industry-2007/Eurofighter-and-NETMA-strike-logistics-deal.html</ref> -- Сахараразговор 19:56, 4. јануар 2012. (CET)

Sutra ce opet neko to osporavati. Evo ja pomalo cackam oko teksa metodom kopiranja slova i delova reci. I dalje mislim da to sa sablonima nije trebalo raditi. Dzabe muka ne vidim korist od toga, ili sam ja mozda ovde najgluplji. Niko nije to argumentovao kao korisno.-- Сахараразговор 20:04, 4. јануар 2012. (CET)

Jesili vidio ocene za tajfuna? Bile su dve sa prosekom 4,5, znaci jedna petica i jedna cetvorka. Sada je pet ocena i pet jedinica srednja. to je matematicki nemoguce. Neko ima drskost i moc i izbrisao je one predhodne dve ocene. da ne pricam o etici ovih pet jedinica. Mislio sam napustiti ovaj projekat, ali sam se predomislio. Nece me niko oterati sa necga sto je njegovo koliko i moje. Nasao sam dobar slican posao ovome,ali bez ovakvih ujdurmi, radicu na oba.-- Сахараразговор 20:19, 4. јануар 2012. (CET)

PravilaУреди

Videla sam šta ti je Slaven odgovorio još popodne. Ali, Slaven je takođe rekao da je to trebalo bolje definisati. Dakle, ako mu je (vam je) bila namera da pravilo proširite na dobre članke, onda je to trebalo nedvosmisleno da se definiše, plus da se napiše u samom uvodu kao dodatna napomena. Tako kako je sad napisano, ne liči da ste imali nameru da se baš SVE odnosi i na dobre članke. Tajna dobrih pravila jeste u njihovoj nedvosmislenosti. A to pravilo koje ste vi tamo napisali, svakako nije. Nemam ništa protiv da se opet formuliše i za dobre, i da se diskutuje, pa i glasa. Ali ovaj put vodite računa kako pišete. S druge strane, ne mislim da bi trebalo bilo šta da se menja kod dobrih. Jer, ako isto važi i za jedne i za druge, u čemu je onda razlika? Koja je svrha postojanja dve kategorije? Dobri članci nisu sjajni iz nekog razloga, zar ne? Da su isto tako dobri kao sjajni, ne bi bili dobri, nego bi bili sjajni. No, slobodno definiši predlog, rado ću ti i pomoći u definisanju (ako misliš da je potrebno) da ne bude opet nekih nesorazuma.

Nego, jesi li isprobao onu Bokicinu spravicu? Izgleda da je nešto vrlo korisno... --Јагода  испеци па реци 20:26, 4. јануар 2012. (CET)

Не мислим да би требало пооштравати критеријуме за добре чланке. Ако за администзраторе имамо однос 70-30, зар заиста мислиш да критеријум за добре треба да буде виши? Заправо, можда је време за ревизију правила за бирање администратора... --Јагода  испеци па реци 22:13, 4. јануар 2012. (CET)

Јесам, али не треба претеривати. Што се админа тиче, да будем искрена, мислила сам да у критеријуми много виши. Нешто ми као у глави остало да мора да гласа барем 25 корисника и да је однос 80-20. А није. Не знам што сам то мислила. Ипак, мислим да је мало минимум измена од 75 за гласаче (за сва друга гласања је 100, скоро изгласано) и проценат 70-30. По мени, то је много битније гласање од гласања за добре чланке. Па и за сјајне. Рецимо, да је у истој равни важности. По мом мишљењу, наравно. Можда се други не слажу са мном. --Јагода  испеци па реци 22:38, 4. јануар 2012. (CET)
Ех, није их још много остало од таквих. А већина њих су неактивни и ускоро ће сами од себе отпасти са те листе због неактивности. Заправо, мислим да је још једино Дунго који је ономад добио права тако и да је још увек присутан и активан, а Дунго мислим да немамо шта да сумњамо у њега и сто пута је доказао да му је једино добробит пројекта у интересу и ништа више (Бокица је, нпр. скинуо сам себи права, па је опет изгласан према новим критеријумима, као и свако други). Сасвим је нормално да кад неки пројекат почиње, да они који га граде, добију та права и да на крају остану с њима, уколико наставе да раде како треба. Времена су се променила, пројекат има много више корисника, и критеријуми расту, како за све друго, тако и за ово. Реци ми, да ли ти видиш логику да је за сва друга гласања минимум 100 измена, а само за администраторе 75? Ја не. --Јагода  испеци па реци 22:54, 4. јануар 2012. (CET)

Види, Алекс је искомпромитован због подржавања одређених корисника у више него последње време како је то наведено тамо на гласању, те одтуд и таква питања. То се не дешава свим корисницима. Последње гласање за админа, МикиМ, прошло је без оваквих питања јер није било потребе за њима, пошто МикиМ ужива поверење шире заједнице из простог рзлога што се никад није отворено стављао ни на чију страну, а поготову не на страну проблематичних корисника чије понашање се опасно граничи с троловањем. То није случај са Алексом, стога така питања, а разумећеш, неки имају оправдане страхове. Но, није то ништа изузетно нити се дешава само њему. Војвода, Мицки први пут, и многи други, пролазили су мање више исти третман. Потражи мало старе архиве, видећеш и сам. Само од њега зависи како ће проћи кроз то. А у неку руку својеврсна је проба за то да се види како реагује у ситуацијама под притиском. --Јагода  испеци па реци 23:05, 4. јануар 2012. (CET)

Sada imam vremena da gledam druge clankeУреди

Naidjoh i na ovaj clanak Жене у црном. Malo me iznenadio sto je tako kratak, zar korisnici nisu vise mogli napisati? Vidim i da je Aleks ucestvovao, kao i uvek odmereno i neutralno. Bacim ponemad pogled i na stranicu za njegov izbor i dobijam utisak jake antikampanje. Narocito od onih sto pokusavaju prikazati drugojacije misljenje od njihovog da je „klansko“. Ispada da sa svojim stavovima daju ubedljiv dokaz ko je to ustvari klan. Ta „Niska grupa“ korisnika dobro i organizovano radi, zahvaljujuci bas Aleksi, te i ste strane nije fer postupanje u odnosu na njegov izbor. Mnogi su prosli, sto narod kaze „kao pas kroz rosu“, a on mora da brani doktorske disertacije iz raznoraznih oblasti, kao da ce postati ministar.-- Сахараразговор 20:19, 5. јануар 2012. (CET)

Moram da primetim jos neke nedoslednosti. Velika je rasprava o pozivu aktuelnih clanova kolektiva da glasaju na stranici za davanja ovlascenja Aleksi. Nije to bilo tako davno kada su pozivani pripadnici fejs buka da glasaju i tada nije bilo tolike frke. Pravda KALIMERO.-- Сахараразговор 20:32, 5. јануар 2012. (CET)

Било би лепо кад би овај Калимеро престао да виче "Неправда" и да буде мало од користи и одговори на питање које му је постављено на разговору јурофајтера. Иначе, морам му се захвалити што ми је указао на чланак Жене у црном, нисам ни знала да је наш несуђени wanna be администратор написао нереференциране бесмислице, које сам на сву срећу сад исправила. --Јагода  испеци па реци 20:54, 5. јануар 2012. (CET)
Na glupa pitanja ne moze niko odgovoriti, a i ne treba, a i nema pomoci. Sta bi mi bez ovako „savrsene pametnice“. Red je da i ona nesto radi. Po ceo dan prosipa neku pamet i „presudjuje“ po ovim forumskim stranicama. sve su isarane od njenih potpisa, ko god nesto kaze prva mu „skace u usta“. Mnogo je korisna za pravljenje stete. Inace kuka kako nju svi napadaju, to joj je glavni slager.-- Сахараразговор 10:05, 6. јануар 2012. (CET)

Нисам ја то тврдио, већ видим из расправе да гађају на њега. Ја и нисам видео тај позив него расправу, где су се јак узнемирили, а када су звали гласаче са других вики и са фејс бука никоме није сметало.-- Сахараразговор 11:57, 6. јануар 2012. (CET)

Ево то сам исправио да неби било да ја то тврдим. Блате човека нон стоп. У пролазу сам.-- Сахараразговор 12:04, 6. јануар 2012. (CET)

ReferenceУреди

Vidi, Smirnof, Sahara kuka samo da bi kukao i da bi meni zagorčavao život. U takvoj atmosferi čovek ne može da misli kako treba. Kad vidiš komentare koji te iz kože izvlače, odgovoriš bilo gde, iako mesto i nije baš najadekvatnije. Izvini zbog toga, trudiću se da se ne ponovi. Što se referenci tiče, u pravu si, ali zaboravljaš da u svim tim naučnim radovima na kraju stoji spisak literature, tj. iste te reference, samo kao celokupan bibliografski podatak. Dakle, mogao si i tako, ali ne znam koliko bi dobio, jer bi u svakom slučaju morao da pišeš celokupan spisak svega što je korišćeno u radu sa svimneophodnim bibl. podacima. Lično više volim taj način koji si ti dao, ali da budem iskrena, s obzirom nanaelektrisanost na članku, i optužbe da radim to iz nekih ličnih i niskih pobuda, nije mi se mililo da ulazim u dalje diskusije, da me ne optužite i za nešto gore. To je sasvimm legitiman način pisanja referenci i meni se više dopada jer je tačno onaj način koji se koristi u naučnim radovima, ali na Vikipediji više vole ovako kako si ti radio. Epi na primer koristi ovaj drugi način, pogledaj bilo koji njegov članak tako je urađeno. Spartakov ustanak je takođe jedan od primera za takvo navođenje referenci. Smirnof, ne može se raditi pod takvim pritiskom optužbi i stalnog psihičkog maltretiranja. Drugo, Sahara je sad vidim dopunjavao članak, ali uopšte nije obratio pažnju na moje izmene da se barem potrudi da ih sledi, pa je opet dodavao zareze i tamo gde treba i gde ne treba, tako da sve ono što sam jha radila, zapravo, ne vredi ništa. Moram sve iz početka. Zato ću da sačekam da on završi, i kad bude skroz završio, ako neće sa mnom da razgovara, onda neka tebi kaže, pa ti kažio meni, da ja krenem u konačno pregledanje jezika. Plus, neka mi odgovori na pitanja koja postavljam, jer ako mi ne odgovori, ja ne mogu da radim. Ja da pogađam da li je kanar ili kanard, ne mogu, i neću. Ako sam ja pristala da pročitam kilometarski članak o temi koja me apsolutno ne interesuje i o kojoj pojma nemam, pa valjda može toliko da učini i da me ostavi na miru i da mi odgovori na pitanja koja mu postavim da bi NJREGOV članak bio izabran za sjajni. Toliko od mene. Tebi svaka čast, kamo sreće da se i tvoji drugari malo ugledaju na tebe. --Јагода  испеци па реци 12:10, 6. јануар 2012. (CET)


Milane, zao mi je sto si se mucio sa ovolikim poslom oko referenci. Pogotovo sto si odvojio vreme za period praznovanja i prekinuo spremanje ispita da dokrajcis svoje studije. Clanak je bespotrebno narastao na 349.565 бајтова (sa 302.000). Ostajem i dalje ubedjen da naucno nema razlike u referenciranju, kao u ovom primeru: ova komplikacija <ref name="Јурофајтер у вектор сајту">{{Cite web | url = http://www.vectorsite.net/aveuro.html | title = The EuroFighter Typhoon | quote = Јурофајтер у вектор сајту | author = | date = -{01 oct 10}- | format = | publisher = Vectorsite | location = | pages = | language = {{en}} | accessdate = 8. 10. 2011. г.}}</ref><ref>{{Cite web | url = http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1986/1986%20-%200940.html | title = EAP | quote = | author = | date = | format = {{pdf}} | publisher = | location = | pages = | language = {{en}} | accessdate = 8. 10. 2011. г.}}</ref> ne daje nikakvo poboljsanje u odnosu na jednostavno resenje <ref name="Јурофајтер у вектор сајту">[http://www.vectorsite.net/aveuro.html Јурофајтер у вектор сајту]</ref> ? Ja jesam uporan, ali pogotovo kada sam u nesto ubedjen uz dokaze. Svakom citaocu je bliza informacija „Јурофајтер у вектор сајту“, da bi se odlucio hoce li otvoriri taj sajt za neku proveru, nego podaci o autoru, itd („kuke i motike“). Uostalom kada ga otvori taj autor i ostali podaci su citaocu na dlanu. Puno te pozdravljam i zao mi je sto si se mucio sa time i to zbog hirova drugih. O naucnim delima bi mogao i ja reci po neku rec, sa time si upoznat, ali za to nije mesto ovde, niti to opravdava ovoliki bespotrebni trud. Zao mi je, izvini i hvala ti.-- Сахараразговор 17:20, 6. јануар 2012. (CET)

????Уреди

Ту мени није ништа јасно. То сам исто приметио сада су петице а биле су јединице? То је баш и вишак. Још једно поље за иживљавање неодговорних. Када премештамо све од енглеза, дај мало и фунти  -- Сахараразговор 13:57, 7. јануар 2012. (CET)

Стигао сам кући, баш смо се мало више и уморили. Куд двоје деце још и беба псић.-- Сахараразговор 13:59, 7. јануар 2012. (CET)

Kakvu žurku?Уреди

Pozvani ste svi, tačnije svako sa konstruktivnim predlozima i komentarima, makar oni išli i protiv predloga, dobro je došao. Ovo su pokušaji da se unese malo reda među sve nas, jer ovako više ne može. 99% korisnika koji učestvuju u ovim užasnim diskusijama su vredni korisnici koje bi bilo šteta izgubiti, a ovakvo stanje samo vodi u tom pravcu. Sahari sam eto, posebno uputila poziv jer se prošli put žalio. Da budem iskrena, nešto mi se nije dalo da opet lepim svima pozive, jer upravo prevodim ovo, a tu se kaže da se takva praksa može vrlo lako pretvoriti u spam. A i uvek se nađe neko ko se uvredi što nije pozvan... Svijetu se ne može ugoditi, kako god da okreneš.  --Јагода  испеци па реци 12:20, 8. јануар 2012. (CET)

Пробај ово:

[[Корисник:SmirnofLeary|<span style='color:red; font-size:medium; font-family:Monotype Corsiva'>Smirnof</span>]][[Разговор са корисником:SmirnofLeary|<span style='color:black; font-size:medium; font-family:Monotype Corsiva'>Leary</span>]]

SmirnofLeary

Преписала сам из свог потписа идодала твоје параметре. --Јагода  испеци па реци 12:30, 8. јануар 2012. (CET)

Хм, не знам зашто ми не даје везу на разговор. Даје на корисничку страницу, али на разговор не. Хм, ваљда зато што се налази на истоименој страници!   Сигурно је зато. Пробај, да видимо. --Јагода  испеци па реци 12:34, 8. јануар 2012. (CET)

Да ли имаш обележену кућицу Чист потпис? Налази се одмах испод поља у које убацујеш потпис. --Јагода  испеци па реци 12:37, 8. јануар 2012. (CET)

Ево сад ћу. Него, отворила сам још једну дискусију, погледај у СИ. Нећу ником да шаљем позивнице, али бих волела да се и то барем продискутује. --Јагода  испеци па реци 13:10, 8. јануар 2012. (CET)

Хм, за сјајне ми не функционише, с обзиром да је одређујући параметар кад је додат у категорију Сјајни чланци, а ја сам мењала име те категорије, тако да имамо од 2 децембра скоро 10 чланака за које не знам да ли иду по реду, с обзиорм да сам им мењала категорију како сам стигла. Могу да смањим број, да тренутно буде мање, до оних који имају прави датум, а кад буде било још изабраних, да постепено повечавам број приказаних. Можеш и ти то, отвори наслов и све ће ти бити јасно. --Јагода  испеци па реци 13:15, 8. јануар 2012. (CET)

Заправо, једини чланак кооји има прави датум јесте последњи, Школско планирање. Сви остали су изабрани одавно, али су убачени у категорију у децембру, тј. кад сам мењала категорије... Боље да вратим старо, па за једно пар месеци да убацимо и ту овај код... --Јагода  испеци па реци 13:17, 8. јануар 2012. (CET)
Не може, јер стара категорија више не постоји. Била је Сјајни текстови, а сад је Сјајни чланци. --Јагода  испеци па реци 13:25, 8. јануар 2012. (CET)

Добро видиш, али ти чланци који су били на списку, нису последњи изабрани. Карло Пети и Ајнштајн су изабрани пре неколико година, на пример. Вратила сам назад, па ћемо за пар месеци да пробамо опет, кад будемо сакупили барем неких пет, шест нових сјајних убачених директ у нову категорију. --Јагода  испеци па реци 13:36, 8. јануар 2012. (CET)

Можда је неки и био који је скоро изабран, али принцип појављивања је убацивање у категорију коју сам ја обавила у децембру, а не кад су они изабрани, тако да тај списак једноставно није тачан. За сада. Касније, кад будемо имали више чланака убачених у категориију оног дана кад је изабран, биће тачан. Најбоље онда да сачекамо пар месеци, па да пробамо опет. --Јагода  испеци па реци 13:44, 8. јануар 2012. (CET)

Датуми који се појављују су датуми кад је чланак убачен у категорију. А то је углавном 2. децембар кад сам у шаблону променила име категорије. Дакле, сви од 2. децембра ређају се по азбучном реду, дакле ту се налази првих 14 сјајних чланака поређаних по азбучном реду, јер су СВИ убачени у ову категорију 2. децембра. Дакле, нема параметра који би одредио кад су убачени у категорију Изабрани, јер те категорије више нема. Зато списак није добар. --Јагода  испеци па реци 14:05, 8. јануар 2012. (CET)

Ево зашто је Ајнштајн додат 12. децембра. Једино су Бет Дејвис и Школско планирање додати како треба.Не знам ни ја по чему су остали распортеђени, јер параметар date не постоји. Променила сам сад да листа према датуму додавања у категорију. Ето ти страница погледај мало можда нађеш неки начин, ја нисам могла. Листање је поприлично ограничено на Викимедији. Викидот, фарма на којој се налазе моји сајтови, има далеко развијеније методе листања страница. --Јагода  испеци па реци 14:34, 8. јануар 2012. (CET)

Ево ти овде листање за испробавање. Корисник:Maduixa/Проба--Јагода  испеци па реци 14:38, 8. јануар 2012. (CET)

Знам, сад и ја видим фалинке тог листања. Пробајмо да испитамо све могућности, па ако не иде, онда да вратимо на старо, ручно убацивање, јер је овај систем изгледа превише осетљив на грешке. --Јагода  испеци па реци 14:45, 8. јануар 2012. (CET)

Блокиран?Уреди

Кад је Басиц блокиран? Ја овде видим да је гласао 5. јануара. Кад је блокиран и зашто? Не видим ништа на његовој страици за разговор а ни на Тргу. --Јагода  испеци па реци 14:48, 8. јануар 2012. (CET)

ПреносУреди

Смирнофе, имамо правило о преношењу. Слободно си могао да преместиш чланак, обавестиш корисника о правилу које имамо и упутиш га шта треба да ради. Замолила бих те да припазиш на тај чланак (сад је на подстраници Википедија:Пренос чланака/Ербас А380) да видиш да ли корисник ради и даље, понуди му и ти помоћ, јер би било добро да доврши тај посао. Можда би и Сахара могао да га мало посаветује, ако има времена. --Јагода  испеци па реци 17:04, 8. јануар 2012. (CET)

Па добро, сад је уклоњен из ГИП-а, а он нека ради шта хоће. У сваком случају, сад ће морати да комуницира са нама јер има седам дана да покаже да ради на чланку. Ипак, у оваквим случајима кад си сигуран да се ради о чланку са неке друге језички сродне њики, слободно реагуј и премести чланак. Обриши интервики везе и категорије, и на стр. за разговор остави коментар шта треба да се уради. Правило је врло јасно, па нека се ради и о сјајном чланку тамо, ако се не пренесе како треба, не може да остане овде. --Јагода  испеци па реци 17:11, 8. јануар 2012. (CET)
Па добро, као што рекох, сад ће морати да ради како треба, јер ако не ради, чланак ће бити обрисан кад га напусти. --Јагода  испеци па реци 17:18, 8. јануар 2012. (CET)

Хм, колико видим, унео је латиницу, а и нешто није тачно унео, тако да си ти морао да исправљаш. Не знам колико је онда та алатка корисна, ако мораш да идеш за њом и да исправљаш...--Јагода  испеци па реци 18:41, 8. јануар 2012. (CET)

БлокУреди

Блок је оправдан, јер није дат због уношења шаблона, него због креирања налога са наменом, за потребе троловања и уношења раздора у заједницу. Да је шаблонекренуо да лепи са својим налогом, завршило би се све на чаркама и препуцавањима и буди уверен да не би био блокиран. Па и ја сам исто радила раније са чланцима о градовима, и било је негодовања и то великог, али ником није падало на памер да ме блокира због тога. Овако, појава новог корисника са врло нападним понашањем (јер, већ смо утврдили да заједница не воли да се тај шаблон лепи редом и масовно) унела је врло велики немир у заједницу, сви су почели да сумњиче једни друге и да се ствара веома нездрава атмосфера, што признаћеш, није у реду. По мени, врло непромишљен потез, и подвлачим, ако је већ хтео да уштине Бокицу, то је могао да уради и са својим налогом, мање би штете нанео. Остаје да видимо ко су остала два налога, која су такође уз Душана направили поприличан хаос на целом пројекту. Нови налози који раде ствари које се не очекују од новајлија увек су под оправданом сумњом, и увек изазивају нелагодност у заједници, јер се не зна ко се иза њих крије. Врло често бива да се само ради о новим корисницима али понекад ето, испостави се да њихови власници и нису тако нови и да су налог отворили да би неком нанели штету и зло (а факат је да је налог Рука отворен с тим циљем, а не да би се доприносило Википедији), а то је, разумећеш, но-но и кажњава се блоком. Ево, види нешто о налозима с посебном наменом, текст који сам управо превела. Да закључим, блок јесте оправдан, НЕ због уношења шаблона, него је дат због стварања дуплог налога с лошим намерама, а не да би се унапредила Википедија. --Јагода  испеци па реци 19:57, 8. јануар 2012. (CET)

Ne vidim kako bi se drugačije interpretiralo. Vidi, kako sam ja shvatila, desilo se sledeće: Goran je blokirao Ruku, ali je zaboravio da blokira IP. Ili ga namerno nije blokirao, jer je hteo da da šansu Baciću da prestane s glupiranjem i da ga poštedi blama, s obzirom na njegove godine i staž na Vikipeidji. No, to nikad nećemo znati, ukoliko nam Goran ne kaže, ali nije ni bitno.Bitno je da jeIP ostao neblokiran, a pošto je običaj da se blokira i IP naloga koji je blokiran, Bokica je ne znajući, samo uradio ono što bi inače uradio svaki drugi admin da je video neblokirani IP. I, onda se Dušan sam otkrio. Ne znam kako je došlo do toga da mu se IP odblokira (taj deo mi ostaje tajna), ali nije ni trebalo da bude odblokiran iz gore navedenih razloga. S obzirom navedeno sve gore, zaista je svejedno ko ga blokira, jer njegov blok ne zavisi od procene administratora pa da kažemo Bokica je bio pristrasan, nego zavisi od pravila koje je Dušan prekršio. Tako da je zaista svejedno ko mu je sad blokirao nalog. Da je npr. Dušan sa svojim nalogom krenuo u postavljanje šabvlona, pa da ga je Bokica blokirao zbog toga, onda bismo imali i te kako da pričamo o nepravilnostima u blokiranju, ali kako stvari stoje, ja zaista ne vidim ništa neregularno u celoj priči. Moram još da dodam da sam očekivala mnoge, ali Dušan mi nije padao na pamet. Dakle, Goran je ipak bio u pravu: nije niko od onih na koje obično sumnjaju ni jedna ni druga strana.--Јагода  испеци па реци 20:15, 8. јануар 2012. (CET)

Мислим да је Јагода објаснила у чему је ствар. Налог Рука је блокиран, али Горан није имао довољно аргумената да упери прст у Башића (што је на месту, имајући у виду осетљивост посла чекјузера). ИП се по правилу блокира много краће, јер може да има колатералну штету у виду блока већег броја и пријављених и анонимних кориника. Башић, као такав, није био блокиран, јер није било довољно основа за то. Међутим, кукајући како је блокиран (а блокиран је само ИП Руке) показао је да он стоји иза тог налога, а онда је и сам то потврдио. Тако да је Бокичина акција на месту. Додаћу још да је смешно да корисник који се и сам не сналази најбоље са викисинтаксом организује курсеве доприноса википедији. --В. Бургић (реци...) 20:59, 8. јануар 2012. (CET)

Извини што се мешам, али кажеш:

„А могу вам рећи да је у питању изузетан корисник, са великим доприносом што показује скоро 7000 измена, 90% у чланцима и 150 написаних чланака.”

Велики изначајни доприноси не дају никоме за право да уноси раздор у заједницу и да се понаша на начин који ремети нормалан рад пројекта. То ти је као крава која даје велике количине млека, али увек на крају муже ритне кофу и пролије све што се у њој налази. Што не иде, не иде. Заиста. Штавише, треба скинути капу Горану који је био врло опрезан у откривању идентитета корисника чији је Рука био лутак. Бокица је можда овом приликом изрекао неке ствари које нису на месту, али сам процес блокирања је апсолутно без икакве мрље. --Јагода  испеци па реци 21:27, 8. јануар 2012. (CET)

Видела сам. Као што рекох, мислим да је Бокица могао малкице да се уздржи, али то што је он у сукобу са Басицем (боље рећи, "био у сукобу раније", јер сад тренутно до пре блока нису се сукобљавали ни око чега, заправо, ако је и дошло до сукоба пре блока, сукоб је изазвао Басиц својим понашањем) заиста у овом случају није битно. Кад је први пут блокирао ИП, није знао да је Басиц у питању, а кад му је сад блокирао налог, блок је био заслужен због сокпапета, не због уношења шаблона, дакле, због кршења правила а не због сукоба са дотичним администратором. Што се Бокициног коментара тиче, као администратор, требало је да се уздржи, али само смо људи, а кад погледаш шта је Басиц њему све рекао... Не оправдавам, јер је Б. ипак админ, али видим зашто. --Јагода  испеци па реци 21:34, 8. јануар 2012. (CET)

Само ћу додати да је срамота за корисника који има преко 7000 измена да и даље користи бр ртаг на крају сваког реда, да не зна чему служи транслитератор и како функционише, да не жели да схвати шта је поштена употреба слика и слично. --В. Бургић (реци...) 21:39, 8. јануар 2012. (CET)

Пардон, мало сам изгубила нит. Где ја то омаловажавам било чији рад? Молим те прочитај пажљиво опет шта сам ти написала. Ни уједном моменту не омаловажавам било чији рад, нити ми је то била намера. Што се међусобне комуникације тиче између Душана и Бокице, ја ту не улазим, нити желим да је анализирам, и да изводим закључке ко је управу а ко није. Искључиво сам ти говорила о оном што се десило у последњих неколико дана. Међутим,мени се све чини да ти некако не раздвајаш оно што је раније било од овог сада. А тереба да раздвојиш, јер заиста нема једно везе с другим. А можда и грешим, али такав утисак имам...--Јагода  испеци па реци 21:56, 8. јануар 2012. (CET)

Претпоставила сам, кад сам прочитала Бургин коментар. ОК. Нема проблема. --Јагода  испеци па реци 22:04, 8. јануар 2012. (CET)

Ај...Уреди

Ај молим те, ти уклони оно што није мени било упућено с моје странице за разговор, пошто је твој коментар. Не бих да ми стоји тамо, с обзиорм да није мени упућено... Хвала. --Јагода  испеци па реци 08:45, 10. јануар 2012. (CET)

A zašto? Članak je stvarno obiman i obrađuje temu sa svih strana, ima slike, ima tabele... Samo ja da ga prođem na kraju, i ne vidim nikakvu prepreku da se to uradi...--Јагода  испеци па реци 09:38, 10. јануар 2012. (CET)

потковицаУреди

Хвала пуно на честкиткама. Овај линк са РТС-а ме је баш обрадовао, сад ћу моћи да дорадим чланак. Али најбоље је што директно побија чланак на сх.вики. --Алекс (разговор) 10:26, 10. јануар 2012. (CET)

Текст насловаУреди

Sparta je još jedan vrlo veliki članak kome treba vrlo pažljiv jezički pregled, s obzirom da ga je pisao neko kome srpski i nije baš maternji, iako je čovek stručnjak u svojoj oblasti. Što se kandidature tiče... Smirnof, imate skroz pogrešno shvatanje Vikipedije, i to sam više puta rekla, ali uvek sam bila shvaćena kao karakondžula, ali zaista je shvatanje koje imate skroz pogrešno. Bilo šta da napišeš na Vikipediji, onog momenta kad snimiš, više nije samo tvoje. Tvoj je intelektualni rad - možeš taj isti tekst preneti bilo gde, bez potrebe da pominješ Vikipeidiju, jer Vikipedijina licenca ti ne oduzima autorsko pravo, ali konkretan članak koji stoji na njiki, više nije tvoj i ti nemaš nikakvo veće pravo na njega od bilo koga drugog, pa samim tim vaše pominjanje autora u raznim aspektima zaista nema smisla. Sahara može da odluči da više ne kandiduje članke, ali to mene, tebe ili bilo koga drugog ne sprečava ni moralno ni pravno, da to uradimo. Ne odlučuje autor šta će biti s člankom, odlučuje bilo ko tj. svi na projektu koji to žele. Tako da, kad završe, članak može biti predložen i bez Saharinog pristanka. Što se diskusije tiče, nije ni potrebna, jer je više vas radilo na tom članku, a da sad dolazi neko ko nema pojma o tome, nema mnogo smisla. Ja sam rekla primedbe koje sam imala, poprevaljene su i ostaje da odradim ja svoj deo kad se završi sređivanje koje sad radi Sahara. Ovo ti govorim u najboljoj nameri, bez ikakve namere da ti nešto zvocam ili popujem, jer smatram da ste svi (ne baš svi, ali većina, da budem preciznija, nekima zaista nema pomoći) sa te "druge strane" vredni korisnici, ali da zbog tog pogrešnog shvatanja nekih stvari oje su vrlo bitne za rad na Vikipediji dolazite u stvarno bespotrebne sukobe sa drugima. --Јагода  испеци па реци 10:34, 10. јануар 2012. (CET)

Svi pomalo preterujemo kad ne shvatamo zašto nešto ona druga strana radi. Šta znači taj komentar, ja ne znam, to bi trebalo da pitaš Nikolu. No, ako je to članak gde su argumenti za glasanje protiv bili "to je prevod" ili "to je prebačeno sa hr viki", onda zaista ne shvatate princip Vikipedije. Što se ostalog tiče, ok, nema problema. Razumem i shvatam. Možda nam je svima potrebno da malo više radimo a malo manje da se prepucavamo. --Јагода  испеци па реци 11:51, 10. јануар 2012. (CET) PS:Osim toga, ne vidim zašto se osećaš prozvanim tim komentarom. Tamo je glasalo protiv mnogo više korisnika, nista samo ti i Sahara. Dakle, taj komentar je virlo jasno na koga se odnosi, a to svakako niste ni ti ni Sahara. --Јагода  испеци па реци 11:59, 10. јануар 2012. (CET)

Текст насловаУреди

Смирнофе, претпостављам да се један дио неких коментара на твојој страници за разговор односи на подјеле и кланске наступе које стварају поједини корисници на овом пројекту. Мој ти је савјет да не дозволиш да будеш увучен у злонамјерне расправе којима је циљ сеграгација и напади на друге колеге. Постоји стара изрека која гласи: завади па владај. Немој да посумљаш у то да не разумијеш шта је википедија, напротив, ти одлучно разумијеш шта је википедија, и користиш је за писање чланака а не за прављење интрига, свађа, напада и идеолошких подјела. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:04, 10. јануар 2012. (CET)

А шта рећи на ту шачицу и њихове свакодневно интриге!? Наравно да ти разумијеш пројекат боље него већина. Овом пројекту су управо потребни људи као што си ти. При томе мислим на оно што ти представљаш, а то је вриједан рад у самим чланцима, насупрот хроничном обиласку страница за разговор и коментарисању личности других корисника. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:03, 10. јануар 2012. (CET)
И ја сматрам да увреде и константно коментарисање других корисника треба санкционисати, али нажалост, овде је некима дозвољено оно што другима није. Постоји сада већ јако очигледна пристрасност у извршавању административних послова, као и у селективној примјени усвојених правила на кориснике. Сигурно си свјестан да је од три сокпапета један власних блокиран на годину, док су друга два или један, остали скривени за јавност и без икаквих казни. Читав случај се осјети на рибу која није држана на леду. Ваљда је понестало леда. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:26, 10. јануар 2012. (CET)
Ту си управо дотакао срж, јер ако пишеш чланке, јаве ти се они који не пишу, да ти објасне како не разумијеш смисао Википедије. Није овде дакле проблем само у недостатку леда, него је овде и фрижидер црко. А Душана Башића раније скоро и нисам примјетио, пошто је само вриједно радио на чланцима. Један админ се са њим закачио и од тада су почеле његове муке и прогони. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:56, 10. јануар 2012. (CET)

RazlogУреди

Vratio si moju izmjenu, mogao bi navesti razlog. Ili si raspoložen da se svađaš?--В и к и в и н дР 14:11, 10. јануар 2012. (CET)

To što je navedena literatura ne mora ništa da znači jer anonimni korisnici svakodnevno dodaju nova prezimena, a te izmjene je nemoguće provjeriti u literaturi, te stoga mahom ostaju i patroliraju se. Značajan broj unosa na taj spisak su izvršili anonimni korisnici a ne korisnik koji ga je započeo i naveo literaturu. Pošto nisam raspoložen da se svađam, neću vraćati tvoje izmjene, a ti probaj da pratiš što više mojih izmjena i da vratiš što više ako ti to pričinjava zadovoljstvo.--В и к и в и н дР 14:24, 10. јануар 2012. (CET)

Тврдио сам, тврдим и тврдићу и даље да је тај списак оригинално истраживање. Своју тврдњу темељим на следећем:

  • Не постоје критеријуми за додавање презимена на списак;
  • Није јасно због чега постоје два списка (један на -вић и један на -ић) када је очигледно да не постоји наставак -вић, већ само -ић, а -вић је његова подгрупа. Није јасно да ли се у овом списку са наставком -ић могу додавати и презимена са наставком -вић, пошто се и она завршавају на -ић.
  • Презимена се додају насумично, нема утврђене методологије, нити је могуће провјерити било коју измјену.

Задатак патролера је да испатролира измјене у овом списку, јер нема избора. Свако презиме које се дода на списак а које задовољава услов из наслова мора бити испатролирано, па макар било и непостојеће. Наравно, патролер може имати неку литературу и може провјерити да ли се неко презиме налази у њој, али чак ни ако се неко презиме не налази у литератури, то опет не значи да га нема у некој другој литератури, коју патролер нема, а ниједна литература није Свето писмо.

Пошто је ово динамични списак који спада у оне спискове који никада не могу бити завршени, не можемо одредити само једну литературу или списак литературе које се свако треба придржавати, а неразумно је очекивати да сваки унос буде референциран, јер их има више од хиљаду.

И на крају, да ли је списак оригинално истраживаље? Јесте.--В и к и в и н дР 17:27, 10. јануар 2012. (CET)

Поздрав. Видим да радиш шаблоне за универзитеске кошаркашке репрезентације. У шаблону је олимпијска медаља, а треба медаља уа Унивезијаду  . --Drazetad (разговор) 01:27, 11. јануар 2012. (CET)

Саставе ћу проверити, а шаблони клубова се вероватно ажурирају јер нема другог шаблона осим овог. Проверићу са Марком јер сам се повукао са домаћих спортских такмичења. Можда је овај шаблон специфичан због фузије са ФМП-ом и новог почетка Звезде.Поздрав--Drazetad (разговор) 01:40, 11. јануар 2012. (CET)

Овде имаш званични састав ватерполо универзитетске репрезентације у Кини 2011. са бројевима играча.--Drazetad (разговор) 09:53, 11. јануар 2012. (CET)

Нисам знао колико је тешко наћи саставе и резултате универзитетских репрезентација и нешто о универзијадама па чак и о оној коју смо организовали 2009, јер је закупљени сајт обрисан. Од свега што нам недостаје имам само име тренера репрезентације 2007. Александар Кесер који је водио и репрезентацију 2009. Нисам сигуран да у саставу 2007. недостаје један играч, јер се као кроз маглу сећам да је неко био повређен пред полазак, а замена се више није могла пријавити, али неман никакав доказ. Ако нешто нађем јавићу ти. Поздрав.--Drazetad (разговор) 19:43, 11. јануар 2012. (CET)


Свиђа ми се твој нови потпис, копираћу неке делове. Поздрав -- Сахараразговор 11:27, 11. јануар 2012. (CET)

Јасно, ја ћу копирати боју песка у Сахари. Прво да завршим овај домћи задатак са тајфуном. -- Сахараразговор 13:02, 11. јануар 2012. (CET)

ТајфунУреди

Колико сам могао урадио сам у ово цугу. Погледај моје мишљење у коментару на страници за разговор.-- Сахараразговор 19:14, 11. јануар 2012. (CET)

Мени га је доста за дуже време.-- Сахараразговор 20:38, 11. јануар 2012. (CET)

Шаблони за репрезентацију у рукометуУреди

Нисам нигде нашао саставе репрезентација по бројевима. Можда би се могао користити састав из званихних ИХФ извештаја са СП као овде. Тренери су били 1970 Владо Штенцл, 1974 били Иван Сној, а 1986. Зоран Живковић. Исправио сам грешке код Албина Видовића.--Drazetad (разговор) 09:43, 14. јануар 2012. (CET)

Исправио сам пар погрешних имена играча јер си их преузимао са неког аски текста, па је писало с место ш и з место ж. Постоји и овај непотпун списак три победничке репрезентације, можда може помоћи. Погледај шаблон СП82ЈУГр, јер има неку грешку у наслову коју незнам да поправим, пошто слабо баратам са шаблонима.--Drazetad (разговор) 22:24, 14. јануар 2012. (CET)

Исправно је Иванка Шуприновић, Милка Веиновић, Вилим Тичић--Drazetad (разговор) 22:33, 14. јануар 2012. (CET)

Андреја МилутиновићУреди

Слободно. Свака помоћ је добродошла. Као клинци смо играли баскет он и ја, али ја нисам био неки таленат.   Иста смо генерација. А да да не заборавим, навијам за Партизан.  . А одакле си ти, ако није тајна?--Sima90 (разговор) 15:16, 17. јануар 2012. (CET)

БПЛУреди

Провери отварање извора 6 у Беспилотна летелица и јави ми.-- Сахараразговор 18:31, 17. јануар 2012. (CET)

Значи ја сам под блоком Гугла за тај сајт?-- Сахараразговор 23:09, 17. јануар 2012. (CET)

Отвара преко Подморнице на Опере, сада ћи пробати Подморницу на Мозили. вероватно неће.-- Сахараразговор 23:36, 17. јануар 2012. (CET)

Тачно само комбинација Подморница на Опери. друго неће.-- Сахараразговор 23:42, 17. јануар 2012. (CET)

БрђовићУреди

Текст је писао Ласло, а он се у свим текстовима руководи сајтом Олимпијског комитета Србије [6] који каже да је играо. На осталим га нема у тиму ево званично сајта ЛОИ 2000. [7] и још једног [8] Има их још и сви су исти - нема га. Треба га избацити из састава.--Drazetad (разговор) 01:15, 18. јануар 2012. (CET)

ГласањеУреди

Пошто си учествовао у расправи, обавештавам те да је оотворено гласање.

ПравописУреди

Постоји, али пошто је пиратски, послаћу ти линк на мејл.--Јагода  испеци па реци 15:06, 19. јануар 2012. (CET)

Портал вестиУреди

Погледај-- Сахараразговор 20:41, 23. јануар 2012. (CET)

hvalaУреди

hvala...ali nije to...nema veze...

Спецификација сликеУреди

Шта мислиш у овој слици, да ли је вредније превести све спецификације или само главне? Слабо се веде слова, биће опет испомоћи. -- Сахараразговор 01:04, 9. фебруар 2012. (CET)

ОК, на крају.-- Сахараразговор 09:49, 9. фебруар 2012. (CET)

Турићу га тамо у спољне везе и нека сачека ово уређивање.-- Сахараразговор 00:04, 11. март 2012. (CET)

Rat u najavi Ako ja i ona budemo blokirani na duže, preuzmi ovaj slučaj. Pozz !--Zrno (разговор) 23:55, 4. април 2012. (CEST)

Хвала за споменицу. Ажурност је обавеза према порталу да живи, док ти незавршиш са тим испитима па да имаш шта наставити. Да није било тебе портала не би ни било.-- Сахараразговор 14:24, 10. мај 2012. (CEST)

ГласањеУреди

  На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Спорт у Србији да исти постане један од сјајних чланака.
Гласање траје у периоду 31. агуст 2012. — 7. септембар 2012 --Аца Србин

КатегоријеУреди

Због чега су ти овакве категорије сакривене? Има их неколико десетина.--В и к и в и н д 20:03, 5. септембар 2012. (CEST)

Novi šablonУреди

Pozdrav, video sam da si ti napravio ovu kutijicu: http://sr.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Кутијица_за_бивше_државе_ср Ja ne umem da pravim takve kutijice, ali predlažem ti da napraviš novu sličnu kutijicu za bivše pokrajine. To bi se onda moglo koristiti u raznim člancima, na primer u ovom: http://sr.wikipedia.org/wiki/Врбаска_бановина PANONIAN (разговор) 21:29, 30. септембар 2012. (CEST)

Pa evo, nova kutijica bi trebalo sigurno da sadrži polja iz ovog šablona: http://sr.wikipedia.org/wiki/Војводство_Србија_и_Тамишки_Банат Međutim, taj je prilično ružan, pa bi ga trebalo zameniti boljim. Ako se setim još nekog polja koje treba javiću. PANONIAN (разговор) 01:14, 3. октобар 2012. (CEST)
E, novi šablon dobro izgleda. Možda još da se ubaci polje za državu kojoj je pokrajina pripadala? PANONIAN (разговор) 14:25, 6. октобар 2012. (CEST)

ГастонУреди

Извини што ти већ после две године одговарам :) На жалост, нисам био у прилици да се у међувремену бавим Википедијом, али сад сам се мало размрдао. Средићу Гастона ускоро (не знам кад), јер то баш добро познајем. Стрип "Кевин и Кел" нисам читао, али није искључено да ћу и то једном средити, мада ће ми бити врло ниско на листи приоритета. Углавном, сад сам овде мало више, па ћемо једно по једно. --Stripar (разговор) 00:25, 18. октобар 2012. (CEST)

Хвала на уоченом пропусту. Ако и убудуће уочис пропуст слободно исправи, без обзира на шаблон--Mile MD (разговор) 23:28, 20. октобар 2012. (CEST)

Милунка СавићУреди

Хвала, гледаћу да још порадим на овом чланку ако будем имао времена. --Ašhabad (разговор) 21:52, 23. октобар 2012. (CEST)

  На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

--Vlada talk 14:55, 26. децембар 2013. (CET)

Missile symbolsУреди

Dear SmirnofLeary,

do you still have the files Raketa_P4.svg, Raketa_maverik.svg, Bomba_250kg.svg and Bomba_1000kg.png?--Kopiersperre (разговор) 19:02, 16. новембар 2014. (CET)

  На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

- Vlada talk 18:40, 28. децембар 2014. (CET)

Stavio sam na glasanje jedan konstruktivan predlog vezan za projekat, ako želiš izjasni se ovde.--Soundwaweserb (разговор) 19:29, 6. фебруар 2015. (CET)

...i ? --Mile (разговор) 20:52, 5. мај 2017. (CEST)

Позивница за придруживање дискорд серверуУреди

  Здраво, SmirnofLeary.
Позивамо вас да се придружите дискорд серверу. Он служи да омогући лакшу комуникацију и сарадњу међу википедијанцима.
Да бисте се придружили, кликните овде. За више информација, погледајте Википедија:Дискорд.
Хвала!

Жиле () 13:45, 2. мај 2019. (CEST)

Врати ме на страницу корисника „SmirnofLeary”.