Разговор:Иње (музичка група)/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Прекратко за опстанак! --филип ██ 01:22, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

Није само то, већ и значај. --Награкажи/лажи 01:22, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

Да је прекратко јесте, па га треба брисати ако је то довољан разлог. Али што се тиче значаја, на српској википедији готово да нема ниједног чланка о независној популарној музичкој сцени након 2000. године. Мислим да је то велики пропуст. Можда ова конкретна група није много битна, али има барем двадесетак група отприлике ове популарности које су дефинитивно значајне - тј. ако некомерцијална неакадемска савремена српска музика уопште довољно значајна за један овако поштован пројекат. поздрав --93.86.158.149 (разговор) 01:47, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

мало сам проширио и додао референцу на наш најугледнији дневни лист (хаха), надам се да ће ово помоћи у одлуци о брисању. Проширићу мало и чланке о осталим групама које сам ноћас додао, али за сад не превише јер не бих да сав мој рад оде у канту за ђубре (мислим ако се заједница овде одлучи да нису довољно значајни). леп поздрав - --93.86.158.149 (разговор) 02:14, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

Апсолутно подржавам писање о, како кажеш, некомерцијалној неакадемској савременој српској музици. Битно је само да група ипак прелази неки минимум значаја. -- Лосхми (разговор) 02:23, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

Слажем се, и мислим да све групе које сам прочитао прелазе овај праг! :) (мада сам сада још једном сам прочитао српску верзију правила на коју си додао линк, за сваки случај). Наравно, нећу се (данас) трудити да унесем јасне референце/линкове за све бендове које сам навео, и у довољном броју јер је то посао који захтева озбиљан труд и који би био узалудан ако бих установио да су (рецимо сутра, или за месец дана) ови чланци обрисани. Тако да, допринесите, бришите или игноришите ове чланке - воља вам. :) све најбоље, бог вас погледао. --93.86.158.149 (разговор) 02:37, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

То вала јесте озбиљан труд. Али ако је све поткрепљено изворима, а група прелази минимум значаја онда нема проблема да чланак остане (види Чинч и С.А.Р.С.). А ови чланци, с обзиром на дужину и непоткрепљеност, искрено сумњам да ће опстати уколико се не прошире и референцирају. -- Лосхми (разговор) 02:45, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

Ја се трудим колико могу, и као што и сам веома добро знаш, ови моји чланци су (нажалост) већ сад боље референцирани, и баве се значајнијим темама него просечни чланци српске википедије :) то наравно није разлог да се не побољшају, и сигуран сам да нисам једини овде који ће уложити неколико сати или дана рада како би српска википедија постала информативнија на овом пољу.--93.86.158.149 (разговор) 03:02, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

Наравно, чланци о Чинчу и С.А.Р.С.-у су свакако опширнији, али референце... делом нису баш најсрећније решене. Кад смо код тога - питање: да ли је референца ка ласт.фм страни бенда довољна да оправда реченицу "остварујући велику популарност на просторима Србије и бивше Југославије." Питам ради савета, немам намеру да се свађам нити ме занима да уређујем страницу С.А.Р.С.-а, пошто не знам пуно о њима :) --93.86.158.149 (разговор) 03:07, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

На тој ласт.фм страни пише: „Тхеир мост популар сонг ис ‘’Будјав лебац ‘’ wхицх wас а биг суммер хит ин Сербиан, Цроатиан анд Босниан ундергроунд сцене.“ Дакле, да. -- Лосхми (разговор) 03:15, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

овааааај милоше.. :) та ласт.фм страна је wики и може да се уређује исто као и ова овде. Тамо је исто потребна референца :) ја исто то сад одмах могу да напишем за било коју групу :) хоћу да кажем да то није поуздан извор информација --93.86.158.149 (разговор) 03:34, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

Предлажем да прочиташ Википедија:Без оригиналног истраживања и Википедија:Проверљивост. (Ако хоћеш мало више, види Википедија:Пет стубова). Ако о некој теми нема довољно у поузданим изворима да се напише макар малени чланак од неколико реченица, онда о тој теми једноставно не требамо да имамо чланак. Није на нама да оцењујемо квалитет нечије музике - једноставно, никаква информација је боља од непроверљиве полуинформације. Овај чланак је онако баш на ивици. Ето, „Политика“ је написала, али тек једну реченицу у чланку о општијој теми (то је ипак пре „тривијално покриће“). Има некакво малено признање од „Попбокса“, али није Бог зна шта а и извор је мало климав. Укратко, ако имаш тему о којој имаш мање од овога, вероватно је боље да не пишеш о томе, или макар не у засебном чланку (можда једна реченица у оквиру чланка Нова српска сцена). Ако имаш више, имаш шансе за засебан чланак. --Дзордзм (разговор) 08:26, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

прочитао сам ја то одавно, хвала. није ми само јасно шта си мислио под овим "а и извор је мало климав."? али осим тога у праву си скроз, џорџи, узећу петрол, електроласту, репетитор, иње, јарболе и остале безначајне бендове и ставићу их у чланак нова српска сцена а на ове чланке ћу ставити преусмерење. Наравно велике и значајне бендове за које су неутрални извори у поузданом ласт.фм wикију написали да су имали хит (као што је С.А.Р.С.) нећу дирати :) поздрав--93.86.158.149 (разговор) 14:55, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

Не може се убацити читав чланак о неком бенду у Нову српску сцену, јер то је уопштени чланак о сцени (односно музичком жанру). Међутим, бендови који су достигли одређени значај да испуне критеријуме Википедије, могу имати самосталан чланак, а мени се чини да је Иње међу њима (имају хит сингл, издање на компилацији, позитивне критике и релевантне награде). П.С.Ругање другим сарадницима нас неће нигде одвести. --Дамјан /разговарајмо/ 20:36, 13. мај 2009. (ЦЕСТ)