Википедија

Морални хазард

У економији, морални хазард настаје када ентитет има подстицај да повећа своју изложеност ризику, јер не сноси пуне трошкове тог ризика. На пример, када је корпорација осигурана, може преузети већи ризик знајући да ће њено осигурање платити повезане трошкове. Морални хазард може се јавити тамо где се поступци стране која преузима ризик мењају на штету стране која сноси трошкове након што је извршена финансијска трансакција.

Морална опасност може се десити под неком врстом информационе асиметрије када страна која преузима ризик зна више о својим намерама од оне која плаћа последице ризика и има тенденцију или подстицај да преузме превише ризика са перспективе странка са мање информација. Један од примера је проблем принципала-агента, где једна странка, која се назива агент, делује у име друге странке, која се назива принципал. Ако агент има више информација о својим поступцима или намерама од налогодавца, агент може имати подстицај да делује превише ризично (са становишта налогодавца) ако интереси заступника и налогодавца нису усклађени.

Историја уреди

Према истраживању Дембеа и Бодена,[1] овај термин датира из 17. века, а енглеске осигуравајуће компаније су га широко користиле крајем 19. века. Рана употреба израза носила је негативне конотације, подразумевајући превару или неморално понашање (обично осигуране стране). Дембе и Боден истичу, међутим, да су истакнути математичари који су проучавали доношење одлука у 18. веку користили „морал“ у значењу „субјективно“, што може замаглити прави етички значај тог израза. Концепт моралног хазарда био је предмет поновног проучавања економиста током 1960-их,[2][3] почев од економисте Кена Арова,[4] и није подразумевао неморално понашање или превару. Економисти користе овај термин да би описали неефикасност, која се може јавити када се ризици размештени или се не могу у потпуности проценити, уместо да описују етику или морал укључених страна.

Ровел и Конели нуде детаљан опис генезе појма морални хазард,[5] идентификујући видљиве промене у економској мисли, које су идентификоване у средњовековној теолошкој и пробабилистичкој литератури. Њихов рад упоређује и супротставља претежно нормативну концепцију моралног хазарда која се налази у литератури о индустрији осигурања и углавном позитивне интерпретације пронађене у економској литератури. Често се оно што се у литератури о осигурању описује као „морални хазард“ налази након детаљнијег читања, описа уско повезаног концепта, неповољне селекције.

Финансије уреди

Године 1998, Вилијам Џ. Макдон, шеф Њујоршке федералне резерве, помогао је противпартијама Лонг Терм Капитал Манаџмента да избегну губитке преузимањем фирме. Овај потез критиковали су бивши председник Феда, Пол Волкер и други као увећавање моралног хазарда.[6][7][8][9] Тајлер Ковен закључује да су „повериоци веровали да ће Фед поравнати њихове зајмове несолидним финансијским институцијама - све докле год би колапс тих институција угрожавао глобални кредитни систем”.[7] Председник Феда, Алан Гринспан, мада је признавао ризик моралног хазарда, бранио је политику уредног функционисања Лонг Терм Капитала рекавши да је у питању светска економија.[10][6]

Економиста Пол Кругман описао је морални хазард као „сваку ситуацију у којој једна особа доноси одлуку о томе колики ризик преузима, док неко други сноси трошкове ако ствари крену лоше.” [11] Финансијско спашавање зајмодавних институција од стране влада, централних банака или друге институције може подстаћи ризично кредитирање у будућности, ако они који ризикују поверују да неће морати да сносе сав терет потенцијалних губитака. Институције које позајмљују морају да ризикују давањем зајмова, а најризичнији зајмови обично имају потенцијал остваривања највећег приноса.

Порески обвезници, депоненти и други повериоци често морају да сносе бар део терета ризичних финансијских одлука које доносе зајмодавне институције.[12][13][14][15]

Многи тврде да одређене врсте секјуритизације хипотека доприносе моралном хазарду. Секјуритизација хипотеке омогућава покретачима хипотеке да пренесу ризик да хипотеке које су створили можда неће бити исплаћене и да не држе хипотеке у својим билансима, те да преузмају даље ризике. У једној врсти секјуритизације хипотеке, познатој као „агенцијска секјуритизација”, агенција за секјуритизацију која купује хипотеке од налогодаваца задржава ризик од неплаћања. Стога ове агенције имају подстицај да надгледају иницијаторе и проверавају квалитет кредита. „Агенцијска секјуритизација” се односи на секјуритизацију било од Гини Мај, владине агенције, или од Фани Меј и Фреди Мака, оба профитна предузећа која спонзира влада. Они су слични „покривеним обвезницама” које се уобичајено користе у Западној Европи, јер агенција за секјуритизацију задржава ризик од неплаћања. Према оба ова модела, инвеститори преузимају само ризик од каматних стопа, а не ризик од неплаћања.

У другој врсти секјуритизације, познатој као „приватна етикета”, секјуритизујући ентитет углавном не задржава ризик неиспуњавања обавеза. Уместо тога, субјекат секјуритизације преноси ризик неизвршења на инвеститоре. Стога субјекат који врши секјуритизацију има релативно мали подстицај за надгледање иницијатора и одржавање квалитета кредита. Секјуритизација под „приватном етикетом” односи се на секјуритизацију коју су структурирале финансијске институције као што су инвестиционе банке, пословне банке и небанкарски зајмодавци.

Током година које су претходиле хипотекарској кризи, приватне робне марке су порасле као удео у укупној хипотекарској секуритизацији куповином и секјуритизацијом нискоквалитетних, високо ризичних хипотека. Сматра се да су агенцијске секјуритизације донекле снизиле своје стандарде, али хипотеке агенција остале су знатно сигурније од хипотека у секуритизацијама са приватном етикетом и оствариле су далеко боље резултате у погледу задатих стопа.

Економиста Марк Занди из Мудијевог Аналитикса описао је морални хазард као основни узрок хипотекарске кризе. Он је написао да су „ризици својствени хипотекарском кредитирању постали толико широко распршени да нико није био приморан да брине о квалитету било ког појединачног зајма. Како су напоуздане хипотеке комбиноване, разблажујући проблеме у већи базен, подстицај за одговорношћу је подривен.” Он је такође написао, „Финансијске компаније нису биле подвргнуте истом регулаторном надзору као банке. Порески обвезници нису били на удици ако би банкротирали [пре кризе], већ само њихови акционари и други повериоци. Финансијске компаније су тако имале мало повода да их обесхрабре да расту што агресивније, чак иако је то значило снижавање или подкопавање традиционалних стандарда позајмљивања.”[16]

Морална хазард такође може настати код зајмопримаца. Зајмопримаоци се не понашају разборито (по мишљењу зајмодавца) када непромишљено улажу или троше средства. На пример, компаније које издају кредитне картице често ограничавају износ који зајмопримци могу потрошити са својим картицама, јер без таквих ограничења зајмопримци могу непромишљено потрошити позајмљена средства, што доводи до неплаћања.

Секуритизација хипотека у Америци започела је 1983. године у фирми Саломон Бротхерс, при чему је ризик од сваке хипотеке прелазио на следећег купца, уместо да остане код првобитне институције за хипотеку. Ове хипотеке и други дужнички инструменти стављени су у велики дуг, а затим су акције у том фонду продате многим повериоцима.

Дакле, не постоји ниједна особа одговорна за проверу да ли је неки одређени зајам здрав, да имовина која осигурава тај одређени зајам вреди оно што би требало да вреди, да зајмопримац одговоран за плаћање по зајму може читати и писати језик на којем су написани документи које је потписао, или чак да документи постоје и да су у добром стању. Сматра се да је ово један од узрока кризе хипотека.[17]

Брокери, који нису позајмљивали сопствени новац, већ су преносили ризик на зајмодавце. Зајмодавци, који су продали хипотеке убрзо након што су их преузели, потиснули су ризик на инвеститоре. Инвестиционе банке су откупиле хипотеке и изделиле хипотекама подупрте вредносне, неке ризичније од других. Инвеститори су купили хартије од вредности и заштитили се од ризика неплаћања и плаћања унапред, потискујући те ризике даље. У чисто капиталистичком сценарију, последњи који ризикује (попут игре музичких столица) је онај који се суочава са потенцијалним губицима. Међутим, током кризе су националне кредитне власти (Федералне резерве у САД-у) преузимале крајњи ризик у име грађанства у целини.

Други верују да финансијско спашавање зајмодавних институција не подстиче ризично понашање при позајмљивању, јер не постоји гаранција зајмодавним институцијама да ће доћи до спашавања. Смањена процена вредности корпорације пре било каквог спашавања спречила би ризичне, шпекулативне пословне одлуке руководилаца који у својим пословним трансакцијама не изврше одговарајућу дубинску анализу. Ризик и терет губитка постали су очигледни предузећу Лехман Брадерс, који нису имали користи од спашавања, и другим финансијским институцијама и хипотекарним компанијама попут Ситибанке и Кантривајд финансијске корпорације, чија су вредности знатно пале током хипотекарске кризе.[18][19][20]

Референце уреди

  1. ^ Дембе, Аллард Е. анд Боден, Леслие I. (2000). "Морал Хазард: А Qуестион оф Моралитy?" Архивирано 2016-05-13 на сајту Wayback Machine New Solutions 2000 10(3). 257–79
  2. ^ Arrow, Kenneth (1963). „Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care”. The American Economic Review. American Economic Association. 53 (5): 941—73. JSTOR 1812044. 
  3. ^ Pauly, Mark V (1968). „The economics of moral hazard: comment”. The American Economic Review. American Economic Association. 58 (3): 531—37. JSTOR 1813785. 
  4. ^ FINKELSTEIN, AMY; ARROW, KENNETH J.; GRUBER, JONATHAN; NEWHOUSE, JOSEPH P.; STIGLITZ, JOSEPH E. (2015). Moral Hazard in Health Insurance. Columbia University Press. ISBN 9780231538688. JSTOR 10.7312/fink16380. doi:10.7312/fink16380. 
  5. ^ D Rowell, LB Connelly (2012) “A history of the term “moral hazard”” Journal of Risk and Insurance 79 (4), 1051–75
  6. ^ а б Roger Lowenstein (6. 9. 2008). „Long-Term Capital: It's a Short-Term Memory”. New York Times. 
  7. ^ а б Noam Scheiber (29. 12. 2008). „Is Long-term Capital To Blame For Today's Crisis?”. The New Republic. 
  8. ^ John Authors (15. 9. 2008). „The Short View: Moral hazard”. Financial Times. 
  9. ^ GAO/GGD-00-67R Questions Concerning LTCM and Our Responses Архивирано на сајту Wayback Machine (19. април 2012) General Accounting Office, February 23, 2000
  10. ^ Jeffrey Tucker (1. 12. 1998). „Mr. Moral Hazard”. 
  11. ^ Krugman, Paul (2009). The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. W.W. Norton Company Limited. ISBN 978-0-393-07101-6. 
  12. ^ Summers, Lawrence (2007-09-23). „Beware moral hazard fundamentalists”. Financial Times. Приступљено 2008-01-15. 
  13. ^ Brown, Bill (2008-11-19). „Uncle Sam as sugar daddy”. MarketWatch. Приступљено 2008-11-30. 
  14. ^ Wu, Yan Wendy; Wilson, Linus (29. 12. 2009). „Common (Stock) Sense about Risk-Shifting and Bank Bailouts”. SSRN.com. SSRN 1321666  . 
  15. ^ Wilson, Linus (2. 2. 2009). „Debt Overhang and Bank Bailouts”. SSRN.com. SSRN 1336288  . 
  16. ^ Zandi, Mark (2009). Financial Shock . FT Press. ISBN 978-0-13-701663-1. 
  17. ^ Holden Lewis (2007-04-18). „'Moral hazard' helps shape mortgage mess”. Bankrate.com. Приступљено 2007-12-09. 
  18. ^ David Wighton (2008-09-24). „Paulson bailout: seizing moral high ground can be hazardous”. TimesOnline. Приступљено 2009-03-17. 
  19. ^ HFM (2009-03-16). „The SEC Makes Wall Street More Fraudlent”. Justput.com Post # 17-26. Архивирано из оригинала 29. 04. 2011. г. Приступљено 2009-03-17. 
  20. ^ Frank Ahrens (2008-03-19). „Moral Hazard': Why Risk Is Good'”. The Washington Post. Приступљено 2009-03-17. 

Literatura уреди

Спољашње везе уреди

Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Moralni_hazard&oldid=27677320”