Плурализам (политичка теорија)

Плурализам је став да су политика и доношење одлука углавном смештене у оквиру рада владе, али и невладине организације користе ресурсе да изврше утицај. Централно питање класичног плурализма је како да се моћ и утицај дистрибуирају у политички процес. Индивидуалне групе покушавају да повећају свој интерес. Линије сукоба су вишеструке и пребацивање моћи је континуирани процес између такмичарских група. Оне су можда неједнаке, али имају тенденцију да се дистрибуирају и поравнају од стране различитих облика и дистрибуција ресурса, током целе популације. Свака промена према овом ставу биће спора и постепена, док ће групе имати друге интересе и можда се понашати као вето групе да униште законодавство.

Постојање разноврсности и такмичарских интереса су основа равнотеже демократије али пресудни за добијање индивидуалних циљева. Полиархија-ситуација на конкурсу за изборну подршку у значајном делу одраслог становништва-осигурава конкуренцију групних интереса и релативну једнакост. Плуралистима је потребно нагласити грађанска права, као што су слобода изражавања и организација, као и изборног система са најмање две партије. Са друге стране, пошто учесници у овом процесу представљају мали део становништва, јавност делује као посматрач. Ово није нужно непожељно из два разлога:

• Може бити представник садржаја политичких дешавања, или
• Политички проблем захтевају непрекидну и стручну пажњу коју просечни грађанин не може имати.

Важна плуралистичка теорија укључује Роберта А. Дала (који је написао плодоносни вишестраначки рад, “Ко управља”), Дејвид Труман и Симор Мартин Липсет.

Плуралистички концепт моћи, листа је виртуелно бескрајна: легална управа, новац, престижност, вештине, знање, харизма, законитост, слободно време и искуство. Плуралисти који такође инсистирају на разликама између потенцијалне и стварне моћи како стоје. Права моћ јесте способност да приморамо неког да уради нешто и гледа се на моћ као проузрокованост. Дахл описује моћ као реалистичну везу, такву да је у могућности А да контролише одговоре Б.(Предговор за демократску теорију). Потенцијална моћ се односи на могућност претварања ресурса у стварну моћ. Новац/готовина, један од многих ресурса је само гомила новца док се не стави у рад/оптицај. Малком X, на пример, сигурно није био богат. Али користећи ресурсе као што су снажна личност и вештине организовања, он је оставио већи утицај на Америчку политику него богатији људи. Посебан ресурс као што је новац не може аутоматски да буде једнак моћи зато што се ресурс може користити вешто или невешто, у потпуности или делимично, или да се не користи уопште. Плуралисти који приступају овој студији моћи, констатују да ништа категорично о моћи не може претпоставити у било којој заједници. Питање је не ко води заједницу, већ да ли било која група у ствари води заједницу. Да би се то одредило, плуралисти уче специфичне исходе. Разлог за ово јесте да верују да се људско понашање регулирано делимично интеријом.

Тако речено, право учешће у отвореној активности је више валидно обележје вођства него репутације. Плуралисти такође верују да не постоји ниједан посебан проблем или тачно време када се једна група мора доказивати, да би остала истинита својим вредностима, већ да постоји мноштво проблема и указатеља где је ово могуће. Такође постоји трошак укључености у преузимању акције уопште-не само губљење већи и трошак времена и напора. Док се структуралисти расправљају да је моћ дистрибуција можда стална природа, ово рационално мишљење каже да се моћ можда чак и везати за проблеме, који широко варирају у трајању. Такође, у месту фокусирања на учеснике у систему, нагласак је на улогама у вођењу. Учењем ових, може бити одређено до које границе је моћ структура која постоји у друштву. Три од ових главних начела плуралистичке школе су 1) ресурси и самим тим потенцијална моћ која је на широко распрострањена кроз друштво, 2) Бар неки ресурси који су доступни скоро свима, 3) у свако доба се количина потенцијалне моћи превазилази количину праве моћи. Коначно, и можда чак и најбитније нико није најмоћнији док то није доказано кроз емпиријску опсервацију.

Елитни плурализам

Елитни плуралисти се слажу са класичним плуралистима да је „већина” моћ; како год, ова већина није „чиста’’јер неки људи и групе имају више моћи од других. На пример, неки људи имају више новца од других, па могу да плате да наметну своје мишљење боље него што може радничка класа. Ова неједнакост је зато што друштво има „елите’’; људе који имају више моћи, можда преко новца, наслеђа или друштвене традиције од других.

Технички, оно говори о томе да елита има велику улогу у доношењу одлука. Идеја иза овога јесте: у демократији људи учествују у изборну елиту која ће да их представља и на крају оне који ће да праве законе.како су Давита и Дерик рекли политичка елита није монохолитичка, уједињена група интереса која представља њихову уску групу интереса већ су такмичарска елита која представља широк скуп интереса. Они морају да се такмиче да би стекли гласаче и да би постојала моћ између свих потенцијалних гласача. Шта више стабилност система је достигнута кроз ова такмичења између елите која мора да преговара да би прошли. I понекад морају да мењају њихову позицију и начин гледања да би постигли нормалну тачку. Елита поштује и прати процедуре зато што је одговорна и могу бити замењене кроз легалне процедуре нових избора.

Неоплурализам

Док се неоплурализам као политичка теорија највише развијао током 50-тих и 60-тих година у Америци, неки научници су се сложили да је теорија била превише поједностављена – водећи неоплуралистичкој формулацији. Погледи су се разликовали око поделе моћи у демократском друштву. Иако неоплурализам види више група за притисак које се такмиче у политичком утицају, политички програм је пристрасан према корпоративној моћи. Неоплурализам не види више државу као судског посредника између захтева различитих интересних група, али као релативног аутономног актера који форсира и брине о сопственим интересима. Уставна правила, која су у плурализму уграђена у подржану политичку културу, могла би бити и систем радикално неједнаких економских извора. Ова разноврсна култура постоји због неравномерне дистрибуције и економске моћи. Ово ствара могућности за многе групе – ограничавајући друге – у њиховим политичким опцијама. У међународној области моћи, ред је искривљен од стране мултинационалних интереса и водећих држава, док у класичном плурализму нагласак је на стабилности оквирних плуралистичких правила и слободног тржишта. Две значајне критичке теорије плурализма; корпоративизам и неомарксизам.

Чарлс Е. Линдблом

Чарлс Е. Линдблом, који је виђен како поставља јак нео-плуралистички аргумент, допринео је првенство према такмичењу између интересних група у процесу политике, али је препознао несразмеран пословни утицај који имају у политици процеса.

Корпоративизам

Класични плурализам је критикован пошто није могао да се примени у вестминистерском стилу демократије или европском контекст. Ово је довело до развоја корпоративне теорије. Корпоративна теорија је идеја да пар изабраних интересних група су у ствари (обично формално) умешани у политику формулације процеса, до искључења осталих интересних група. На пример синдикати и главна пословна удружења су често консултоване о појединим политикама. Ове политике су често тројне релације између радника, радника и државе, са координирајућом улогом за државу. Држава је саставила радни план у коме се разговара о политици и економији са овим организованим и централизованим групама. У овом погледу, парламент и политичари губе утицај у процесу формирања.

Плурализам у страној политици

Са политичког аспекта, плурализам има огроман ефекат у процесу и доношењу одлука које нормирају политику. У интернационалној безбедности током процеса стварања различите групе имају шансу да учествују у доношењу одлука. Они који имају висе моћи имају веће шансе да добију шта желе. Према Франчесу доношење одлука изгледа као лавиринт моћи и утицаја.

Литература

• Анкерл Гуy(2000) Цоеxистинг Цонтемпорарy Цивилизатионс. Генева: ИНУПресс.
• Социалстудиесхелп.цом, Плуралисм. Аццессед 13 Фебруарy 2007.
• Елмер Ериц Сцхаттсцхнеидер (1960) Тхе Семи-Совереигн Пеопле. Неw Yорк: Холт, Ринехарт анд Wинстон.
• Гад Барзилаи (2003) Цоммунитиес анд Лаw: Политицс анд Цултурес оф Легал Идентитиес. Анн Арбор: Университy оф Мицхиган Пресс.
• Полсбy, Нелсон W. (1960) Хоw то Студy Цоммунитy Поwер: Тхе Плуралист Алтернативе. Тхе Јоурнал оф Политицс, (22)3, 474-484
• Wиллиам Е. Цонноллy: Тхе Етхос оф Плурализатион. Университy оф Миннесота Пресс, 1995.
• C. Алден (2011). Фореигн полицy аналyсис. Лондон: Университy оф Лондон.
• M. Францес Клеин (1991). Тхе Политицс оф Цуррицулум Децисион-Макинг: Иссуес ин Централизинг тхе Цуррицулум. Неw Yорк: СУНY Пресс.