Ljudska priroda je fundamentalna supstanca ljudskosti, kao i raspon ljudskog ponašanja koji se ne menja zavisno od kulturnog LLjJ konteksta. Ljudska priroda je izuzetno složen fenomen tako da se istinski može shvatiti samo ukoliko se imaju u vidu odgovarajući kriterijumi koji čine kontekst procene. Obično se ističe da nije u ljudskoj prirodi ono što nije u skladu sa njom. Tako se, kao važan proces, ističe pojava procesa alijenacije, odnosno otuđenja čoveka od njegove sopstvene prirode. U religijskom smislu, otuđenje od ljudske prirode najčešće se odnosi na iluziju o nezavisnosti i autonomnosti svesti. Najšire je, međutim, otuđenje od ljudske prirode proučavano u sveri ekonomskih odnosa i rada kada su isticane pogubne posledice automatizacije na ljudsku prirodu i njen odnos prema proizvodima svoga rada i stvaralaštva. Teorije otuđenja ljudske prirode kritikovane su od Hegela, Marksa, Ničea i strukturalista. Ljudska priroda je koncept koji označava fundamentalne dispozicije i karakteristike - uključujući načine razmišljanja, osećanja i delovanja - za koje se kaže da ih ljudi prirodno poseduju.[1][2][3][4] Termin se često koristi za označavanje suštine čovečanstva, ili onoga što znači biti čovek. Ova upotreba se pokazala kontroverznom, jer postoji spor da li takva suština zaista postoji ili ne.

Vitruvijanski čovek, Leonardo da Vinči

Argumenti o ljudskoj prirodi vekovima su bili u središtu filozofije i koncept nastavlja da izaziva živu filozofsku debatu.[5][6][7] Iako se oba koncepta međusobno razlikuju, diskusije o ljudskoj prirodi tipično su povezane sa onima koje se tiču uporedne važnosti gena i životne sredine u ljudskom razvoju (tj. 'priroda naspram uzgoja'). Shodno tome, koncept takođe nastavlja da igra ulogu u oblastima nauke, poput neuronauka, psihologija i društvene nauke (kao što je sociologija), u kojima različiti teoretičari tvrde da su dali uvid u ljudsku prirodu.[8][9][10][11] Ljudska priroda se tradicionalno suprotstavlja ljudskim atributima koji se razlikuju među društvima, poput onih povezanih sa specifičnim kulturama.

Tradicionalno se kaže da je koncept prirode kao standarda za donošenje sudova započeo u grčkoj filozofiji, barem s obzirom na njen veliki uticaj na zapadne i bliskoistočne jezike i perspektive.[12] Do kasne antike i srednjeg veka, poseban pristup koji je postao dominantan bio je pristup Aristotelove teleologije, prema kojoj se verovalo da ljudska priroda postoji nekako nezavisno od pojedinaca, uzrokujući da ljudi jednostavno postaju ono što su predodređeni na postanu. Ovo je, zauzvrat, shvaćeno kao demonstracija posebne veze između ljudske prirode i božanstva, pri čemu se ljudska priroda shvata u smislu konačnih i formalnih uzroka. Tačnije, ova perspektiva veruje da sama priroda (ili božanstvo koje stvara prirodu) ima namere i ciljeve, uključujući i cilj čovečanstva da živi prirodno. Takva shvatanja ljudske prirode vide ovu prirodu kao „ideju“, ili „oblik“ čoveka.[13] Međutim, postojanje ove nepromenljive i metafizičke ljudske prirode predmet je mnogih istorijskih rasprava, koje se nastavljaju u moderno doba.

Nasuprot Aristotelovom shvatanju fiksirane ljudske prirode, relativna povodljivost čoveka se posebno snažno argumentira u poslednjih nekoliko vekova - prvo od strane ranih modernista kao što su Tomas Hobs, Džon Lok i Žan Žak Ruso. U svom delu Emil ili o vaspitanju, Ruso je napisao: „Ne znamo šta nam naša priroda dozvoljava da budemo.“[14] Od početka 19. veka, takvi mislioci kao što su Hegel, Darvin, Frojd, Marks, Kjerkegor, Niče i Sartr, kao i strukturalisti i postmodernisti uopšte, takođe su se ponekad zalagali protiv fiksne ili urođene ljudske prirode.

Teorija evolucije Čarlsa Darvina posebno je promenila oblik rasprave, podržavajući tvrdnju da preci čovečanstva nisu bili poput čovečanstva danas. Ipak, novije naučne perspektive - poput bihejviorizma, determinizma i hemijskog modela u savremenoj psihijatriji i psihologiji - tvrde da su neutralne u pogledu ljudske prirode. Kao i u većem delu savremene nauke, takve discipline nastoje da pruže objašnjenje sa malo ili bez pribegavanja metafizičkoj uzročnosti.[15] One mogu biti ponuđene da objasne poreklo ljudske prirode i njene fundamentalne mehanizme, koji stoje u njenoj osnovi, ili da demonstriraju kapacitete za promenu i različitost koji bi verovatno kršili koncept fiksne ljudske prirode.

Reference uredi

  1. ^ "human nature." Merriam-Webster Dictionary. Merriam-Webster Inc. Retrieved 21 June 2020.
  2. ^ Duignan, Brian, and Emily Rodriguez, eds. [2009] 2018. "Human nature." Encyclopædia Britannica.
  3. ^ "human nature." Dictionary.com. Random House Inc. 2020. Retrieved 21 June 2020.
  4. ^ "human nature." Cambridge Advanced Learner's Dictionary. Cambridge: Cambridge University Press. [2013] 2020.
  5. ^ Hannon, Elizabeth; Lewens, Tim, ur. (2018-07-19). Why We Disagree About Human Nature. Oxford Scholarship Online. 1. ISBN 9780198823650. doi:10.1093/oso/9780198823650.001.0001. 
  6. ^ Kronfeldner, Maria; Roughley, Neil; Toepfer, Georg (septembar 2014). „Recent Work on Human Nature: Beyond Traditional Essences”. Philosophy Compass. 9 (9): 642—652. ISSN 1747-9991. doi:10.1111/phc3.12159 . 
  7. ^ Downes, Stephen M.; Machery, Edouard, ur. (2013). Arguing About Human Nature: Contemporary Debates. London: Routledge. ISBN 978-0415894401. 
  8. ^ Ramachandran, V. S. (1996). „What neurological syndromes can tell us about human nature: some lessons from phantom limbs, capgras syndrome, and anosognosia”. Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology. 61: 115—134. ISSN 0091-7451. PMID 9246441. doi:10.1101/SQB.1996.061.01.015. 
  9. ^ Blank, Robert H. (2002). „Review of Jean-Pierre Changeux and Paul Ricoeur. 2000. What Makes Us Think? A Neuroscientist and Philosopher Argue about Ethics, Human Nature, and the Brain”. The American Journal of Bioethics. 2 (4): 69—70. ISSN 1536-0075. PMID 22494253. S2CID 207638942. doi:10.1162/152651602320957718. 
  10. ^ Fowler, James H.; Schreiber, Darren (2008-11-07). „Biology, politics, and the emerging science of human nature”. Science. 322 (5903): 912—914. ISSN 1095-9203. PMID 18988845. S2CID 206512952. doi:10.1126/science.1158188. 
  11. ^ Paulson, Steve; Berlin, Heather A.; Miller, Christian B.; Shermer, Michael (2016). „The moral animal: virtue, vice, and human nature”. Annals of the New York Academy of Sciences. 1384 (1): 39—56. ISSN 1749-6632. PMID 27248691. S2CID 13779050. doi:10.1111/nyas.13067. 
  12. ^ Gilden, Hilail, ed. 1989. "Progress or Return." In An Introduction to Political Philosophy: Ten Essays by Leo Strauss. Detroit: Wayne State University Press.
  13. ^ Aristotle, Metaphysics, 1078b.
  14. ^ Saunders, Jason Lewis. 1995. "Western Philosophical Schools and Doctrines: Ancient and Medieval Schools: Sophists: Particular Doctrines: Theoretical issues." Encyclopædia Britannica. Archived from the original on 27 May 2011. Retrieved 7 February 2011.
  15. ^ „TELEOLOGICAL REALISM IN BIOLOGY”. www.academia.edu. Pristupljeno 2016-02-23. [mrtva veza]

Literatura uredi

Spoljašnje veze uredi