Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 2

Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor.

Arhiva 1

Arhiva 2

Arhiva 3

Kostajnica (Republika Srpska) i Bosanska Kostajnica

Neki od administratora treba ovo da reši (pošto je neophodno brisati konkretne fajlove). Najbolje bi bilo da to reši neko od administratora rođen u BiH (Kašter ili Slaven). Meni se čini da je zvanično ime tog mesta Bosanska Kostajnica (išlo u paketu sa izmenama ostalih mesta; uključujući i izmenu Srpsko Sarajevo u Istočno Sarajevo; što treba dokazati, a njih dvojica to sigurno bolje znaju od mene). Kako se ovde svaki autsajder dočekuje na nož kad krene da se bavi tim stvarima (pa makar bio i u pravu), molio bih nekog od navedenih administratora da reši problem. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 13:53, 1. februar 2007. (CET)[odgovori]

filter

nekakav filter me spre4ava da doradim stranice Norveška i švedska kruna, pa ako neko može nešto s tim da uradi. Hvala. First 15:14, 5. mart 2007. (CET)[odgovori]

Sređeno. --Saša Stefanović • 17:16, 5. mart 2007. (CET)[odgovori]

Taj filter jako nervira i često sprečava potpuno legitimne spoljašnje veze. Imbecilno rešenje. --Dzordzm 22:07, 5. mart 2007. (CET)[odgovori]

vandalski napadi

Kolege, čekjuzeri nisu uvek na vezi, ali u slučaju napada vandala iz iste klase ono što svakako možete da uradite jeste da odmah po prispeću prve inkarnacije vandala blokirate sve opsege IP adresa koje su blokirane u vezi sa skorašnjim napadima. Ove opsege možete naći u istoriji blokiranja u protokolima. Ovakvo postupanje je dozvoljeno prema Vikipedijinoj politici privatnosti. --Dzordzm 08:40, 7. mart 2007. (CET)[odgovori]

Portugalija - Portugal

Smatram da je Portugal ispravni naziv ove države.Nelogično je da neko kaže Portugalija,a sekund kasnije portugalski u vidu prideva.Ako neko koristi reč Portugalija,logično je reći portugalijski. Zašto neko ne kaže Senegalija umesto Senegal?

Postoji mnogo članaka i kategorija koje još uvijek koriste neispravan naziv (Portugal) ove države. Ne bi bilo loše da jedan dokoni dobrovoljac to sredi ;-). --Kaster 11:53, 2. април 2007. (CEST)[odgovori]

Posao za bota, nadam se da nijedam admin nije toliko dokon da to radi ručno ;) --Brane Jovanović , DGzS <~> 11:54, 2. april 2007. (CEST)[odgovori]

Slobodane, na osnovu čega tvrdiš da je Portugal neispravan oblik?

Naime, I. Klajn u svom Rečniku jezičkih nedoumica kaže:

Portugal je bolji oblik, jer se tako ova zemlja zove i u originalu, dok je Portugalija uzeto iz nemačkog (Portugalien). Up. Brazil.

Dakle, Klajn kaže da je jedan oblik bolji od drugog, ali, iako je renomirani i priznati lingvista, ne usuđuje se da kaže da je drugi oblik neispravan.

Da zaključim, po Klajnu su oba oblika ispravna, ali je Portugal ispravniji.

--delija 17:12, 2. april 2007. (CEST)[odgovori]

Ne bih se složio sa tobom da je oblik Portugalija uzet iz njemačkog, pošto se u njemačkom upotrebljava upravo ovaj drugi Portugal. E sad, dopuštam da je po pravopisu moguće i jedno i drugo, mada sam vođen diskusijom na Vikipediji prije oko dvije godine, gdje smo od strane lingviste čije ime ovdje neću da pominjem :-), svi ubijeđeni da je Portugalija ispravniji oblik., smatrao da je to stvarno tako.

Sve u svemu, treba se dogovoriti o jednom obliku na Vikipediji, pošto niti je estetski niti praktično "gađati " se sa dva oblika u istoj enciklopediji. Pri pripremi štampanih i tematskih izdanja Vikipedije će nam, mješavina ijekavice i ekavice donijeti ionako previše posla - bar da ovakve stvari standardizujemo. Dakle, šta ćemo? --Kaster 17:31, 2. април 2007. (CEST)[odgovori]

Svi znamo da je sadašnje rešenje proizvod PR misije a ne pravopisa. --¡¿Kale?! 18:29, 2. april 2007. (CEST)[odgovori]

Moj prijedlog je Bồ Đào Nha. Sve u svemu, na ovoj stranici se ne raspravlja o ovakvim temama. --Banović (razgovor) 19:46, 2. april 2007. (CEST)[odgovori]

Dnevni list „Večernje Novosti“ ovu zemlju naziva Portugal i mislim da im se teško omakne da je nazovu Portugalija. --Poki |razgovor| 19:50, 2. april 2007. (CEST)[odgovori]

Bot bez zastavice: Qualia

Upozorio sam korisnika Qualia da će biti blokiran ukoliko ne podnese zahtjev za bot zastavicu. --Kaster 12:35, 3. април 2007. (CEST)[odgovori]

Vidi još

Razgovor:Portugal

Trol pljuvač

Vređa korisnike, trojule projekat, preti Metom, novinama itd. Korisnički nalozi: Korisnik:Šolević, Korisnik:Šole, Korisnik:Šole1, Korisnik:Rogati. --Brane Jovanović , DGzS <~> 17:14, 11. april 2007. (CEST)[odgovori]

Dopuna: napravio sam {{trol pljuvač}} za javno žigosanje (ko oseti potrebu) budaletina te vrste. Takođe, napravio je još dba naloga Korisnik:Linko, Korisnik:Sodak. Inače, na način na koji je počela prozivka na ličnoj osnovi, sumnjam na nekog od naših starih poznanika. --Brane Jovanović , DGzS <~> 18:03, 11. april 2007. (CEST)[odgovori]

Lični napad

Pri razgovoru sa Vojvodom je u vezi sa mnom korisnik Maduixa upotrebio riječi uvrede ("zakeralo") i pored moje nedvosmislene i objašnjene dobre namjere prilikom glasanja za dotični sjajni članak, i time izvršio lični napad. Iako će možda da vrda i da se opravdava temperamentom ili čak možda slabijim polom, ovo je bila kap koja je prelila čašu, pošto mu nije prvi put (zainteresovani mogu da potraže dotičnu literaturu).

Zainteresovani mogu i da pogledaju dotično glasanje, moje obrazloženje i reakciju na napade kao i diskusije između korisnika Maduixa, Vojvoda i mene.

Ovim činom je dakle izvršila lični napad zbog čega tražim da se korisnik Maduixa adekvatno opomene. Bog mi je svjedok da sam sa njom imao strpljenja.

Korisnik Vojvoda se pored očitog neznanja pravila, stavlja u situaciju da sudi, presuđuje, sve zna najbolje, agitira i diže "pritisak" među korisnicima, time smeta normalnom radu drugih i samim tim šteti samom projektu.

Iako se indirektno izvinuo (11:32, 8. maj 2007.) molim da bude adekvatno opomenut.

Ovim ne treba da se stavi u pitanje vrednoća i njihov autorski doprinos, nego izrekne disciplinska mjera i povuče granica preko koje ne mogu da prelaze u ophođenju sa drugima na vikipediji na srpskom jeziku, bez obzira koliko članaka napisali. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik [[Korisnik:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Razgovor sa korisnikom:{{{1}}}|razgovor]] • [[Posebno:Doprinosi/{{{1}}}|doprinosi]])

Poz, --Kaster 17:41, 8. мај 2007. (CEST)[odgovori]

Zar je dotle došlo? Samom sebi sada zvučim kao svudanosturač, ali zaista bih voleo da sam sada administrator samo zato da bih mogao da opomenem dotične. :-) — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Biblbroks (razgovor • doprinosi)

Evo, ne treba da me opominjete, javno se IZVINjAVAM DRUGU KASTERU ZATO ŠTO SAM GA NAZVALA ZAKERALOM, mada bi bilo lepo da se drug Kaster obratio prvo MENI ako se uvredio onim što sam rekla, a ne da ide okolo da me tužaka iza leđa. Nisam imala nikakvu zlu nameru i uvažila sam skoro sve primedbe koje je drug Kaster stavio na članak, na kome još uvek radim. Drug Kaster nije prvi koji je nazvan tako, i ja sam sama dobila spomenicu gunđala (gunđalo je sinonim za zakeralo, za one koji ne znaju) i dala istu, pa se niko nije ljutio jer je očigledna bila dobra namera. Molim ubuduće SVE koji imaju neku zamerku na moje ponašanje ili se nađu uvređenim nečim što sam napisala ili rekla, da se prvo MENI obrate, jer mislim da je tako najpoštenije. A što se druga Kastera tiče, moram i ja nešto da kažem, i nadam se da se ovaj put neće naljutiti, nego shvatiti i malo razmisliti: od kada sam došla na Vikipediju, imam utisak da drug Kaster ima nešto protiv mene. Čak me je u jednom prilikom nazvao AGRESIVNOM, pa ja ipak nisam odmah trčala kod aministratora kao ona ovčica iz Pink Pantera da se žalim i da tražim da ga ukore, nego sam prihvatila kritiku i pokušala da promenim ono što mi se zamera. Čak sam u jednom momentu posle toga mislila da smo ipak drug Kaster i ja krenuli dobrim putem jer smo više puta razmenili po par ljubaznih i prijatnih rečenica, međutim, vidim da sam se prevarila . Do sada nisam bila sigurna, ali sad jesam sto posto da drug Kaster ipak ima nešto protiv mene, i neka mi ne govori da je to moja agresivnost, jer to jednostavno nije istina, jer da sam ja toliko agresivna ne bi moja stranica bila u 100 najposećenijih stranica na sr. vikipediji. Sad je na 41. a bila je u jednom trenutku i na 17. mestu...

I samo da zna, da sam i ja uvređena, jer nije prvo meni rekao da ga je povredilo to što sam napisala u očiglednoj dobroj nameri (molim da se pogleda moj odgovor Đ.Božoviću), jer ja bih tako uradila da je slučaj obrnut.--Maduixa kaži 15:00, 12. maj 2007. (CEST)[odgovori]

Evo opet guram nos, ali moram da kažem... svi mi ponekad doživljavamo vikistres - ja sam upravo pod nekim malim. Doduše više je povod događaji na en: vikipediji, ali i zato što ovde imam previše stranica koje nadgledam, pa se dešava da osetim da moram svaku da promenu da pogledam (devojčica mi je već postavila neke uslove), a i mislim da sam naljutio jednog korisnika ovde, pa me zato malo izbegava. O Kasteru mogu da kažem sve lepo - u jednom trenutku mi je naznačio oglas za posao koji je video kad sam se nešto žalio na svog gazdu - tako da nemam mnogo razloga da sumnjam u njegove reči. S druge strane moram da priznam da otkad se Maduixa pojavila čini mi se da je vikipedija postala unekoliko dinamičnija. Nije to loše da se s vremena na vreme ustalasaju stvari, samo što usputne posledice mogu biti i ovakve reakcije. Ne verujem da je nešto mnogo strašno u pitanju, ali ovde je i zbog sitnijih stvari dolazilo do povećih kuršlusa - da se tako "elektrotehnički" izrazim. Što se tiče Vojvode, tu sam sigurno prenaglio u osudi jer sam po inerciji napisao "da opemenem dotične" - nisam najbolje ispratio dešavanja pa da shvatim njegovu pogrešku prema Kasteru, a i čovek se izvinio koliko razumem.

Maduixa, ja da sam administrator moja opomena bila bi vrlo blaga, zato što mi se čini da je Kaster ipak malko suviše oštro postupio... iz tvoje perspektivo verovatno i detinjasto. A inače, IMHO, agresivnost čoveka ili teme može upravo da objašnjava zašto je neka stranica posećenija od druge. Možda sam ja zato bliži exopedianismu nego neki drugi korisnici - što mi ponekad i smeta, jer redje dobijam obaveđtenje da imam novih poruka. :-/

Dosta sam mudrovao i propovedao. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 21:50, 12. maj 2007. (CEST)[odgovori]

Naravno da može, ali ako pogledaš poruke koje ljudi ostavljaju, teško da su to poruke koje za temu imaju moju "agresivnost". Uostalom, pogledaj i spomenice koje imam, ljudi mi ih ne bi dali da sam zaboga toliki Tasmanijski đavo. Sa svima sam ovde našla zajednički jezik, samo eto sa drugom Kasterom mi ne uspeva. Pa dobro, ako je tako... U životu se ne može imati baš baš sve... --Maduixa kaži 23:29, 12. maj 2007. (CEST)[odgovori]

Ne može... barem jedan život nije dovoljan. :) --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 23:44, 12. maj 2007. (CEST)[odgovori]

Sad evo da i ja dam komentar, pošto vidim da neke stvari i dalje ostaju nedeklarisane.

( ovaj deo je opšte viđenje tj. nema namernih sličnosti sa likovima koji učestvuju )
Na vikipediji se, normalno, formiraju krugovi ljudi koji dele određenu dozu bliskosti i samim tim imavši razumevanja ili čak uživavši u gore opisanom načinu komunikacije imaju tolerancije jedni prema drugima. To pak ne znači da treba zaboraviti da postoji i jedan drugi mnogo širi krug ljudi koji niti žele niti moraju da učestvuju u svemu tome. Oni očigledno nisu na istim „talasnim dužinama“ te ništa ne fali tome da se za trenutak zaboravi sva ta divna atmosfera i da se sa ljudima koji nisu pokazali interesovanje za takav način komunikacije pristupi bez svega gore opisanog. Jednostavno je: ko ne reaguje na prvi talas, neće u kolo. Ako kasnije poželi, može se računati da je dobio pozivnicu. Inače sa korisnikom se nadalje treba „normalno“ ophoditi upravo da se ne bi dolazilo do ovakvih situacija.

Niko ne može očekivati da će neko ko se nađe uvređen a pritom ne želi da rasplamsava temu ili dođe u situacije poput „jaooooooooo pa stvarno nisam hteo/la. baš mi je žao što si se toliko uvredio (nisam ja kriv/a što si se uvredio) stvarno nisam imao/la zlu nameru.“ doći onome ko ga je uvredio i pričati sa njim o tome. Apsurd! (ne generališem već dajem svoje mišljenje)

( ovo je konkretan ali neutralno obojen komentar )
Što se posećenosti neke strane tiče, posećena je osoba koja je upadljiva na neki način. Upadljivost može da označava i dobro i loše, ali se iz konteksta (pretragom akcija po vikipediji) da razotkriti šta je u pitanju.--Mihajlo Anđelković { ^{t^a_lk} _} 17:32, 13. maj 2007. (CEST)[odgovori]

Ovo je administratorska tabla, i služi za koordinaciju administratora i prijavljivanje eventualnih potreba za njihovom intervencijom. Molim vas da je upotrebljavate isključivo za to. Ukoliko osetite neizdrživu potrebu da ovu diskusiju nastavite, upotrebite korisničke strane za razgovor ili u najgorem slučaju Trg. Hvala --Kale ^{◄ info ►} 22:13, 13. maj 2007. (CEST)[odgovori]

Da ne produbljujemo bespotrebno diskusiju, samo par zaključnih riječi, koje ne zahtijevaju nikakav komentar ili repliku. Pri radu na vikipediji, ja veoma veliki akcenat stavljam na sledeće stvari:

tolerantan kontakt između korisnika
omogućavanje nesmetanog rada korisnicima
pretpostavka dobre namjere

Sa tim u vezi su naravno i osnovna pravila Vikipedije ali ovdje se radi prvenstveno o socijalnoj komponenti rada na Vikipediji.

U dotičnom slučaju mi je zasmetala očita netolerancija suprotnog mišljenja bez pretpostavke dobre namjere:

Vojvodin komentar "Ne znam samo da li je u pitanju samo članak ili je i neki lični sukob." (komentar na moj glas protiv)
- Pa NARAVNO da je samo članak. Ja ne "kradem" vrijeme od svoje porodice da bih vodio tamo nekakve lične sukobe samo zato što mi se ćefne ili sam trenutno raspoložen za to. Ja sam ovdje iz istog razloga kao i (nadam se) svi ostali - da koliko znam i koliko vremena mogu na to da odvojim, unapređujem Vikipediju (hajd dobro i još par drugih Vikimedijinih projekata, ali to ovdje ne igra nikakvu ulogu).
Jagodin komentar (posle prve veoma dobre reakcije, i da, i ja sam do tog trenutka mislio da su uventualne nesuglasice između nas rasčišćene) povodom istog glasanje uz spominjanje neprimjerenih epiteta.
- Ne možemo se ponašati kao da smo sami na ovome svijetu i da svi drugi treba nama da se prilagode a ne da se to desi obostrano. Sa moje strane, ja sam više puta izjavio da imam razumijevanja za Jagodin temperament ali da on ponekad izbije u čistu agresiju. Svima treba da je jasno, da među nama postoje različiti ukusi, interesovanja i kvalifikacije. Prema tome treba i da se ponašamo.

Svaki korisnik (a samim time i administrator) pri glasanju ima pravo na svoje subjektivno mišljenje koje ne mora da obrazlaže. Naravno bilo bi bolje da ga obrazloži, da bi se dotični članak ili problem mogao bolje uraditi i riješiti, ali to ne smije biti moranje. I to pravo spada u toleranciju.

Da skratim - reakcijama na jedno bezazleno glasanje su bile direktno ugrožene sve tri gore navedene, fundamentalne stvari i ovom "akcijom" sam htio da pokažem da, na ovako ozbiljnom projektu, svako odgovara za svoje riječi i postupke, da zbog heterogenog miksa korisnika na Vikipediji istaknem važnost maksimalne tolerancije i pretpostavke dobre namjere.

Što se mene tiče ovaj konflikt je riješen i nije potrebna nikakva administratorska intervencija (ako se ne varam, tako nešto nije regulisano pravilima :-)). Vojvodi i Jagodi se izvinjavam ako sam negdje upotrebio neodgovarajuću riječ. Mislim da su oboje shvatili suštinu poruke i nadam se da će od sada biti malo pažljiviji u ophođenju sa drugima, ali i dalje kao i do sada vrijedni.

U nešto manjoj mjeri (posao zove) ali i dalje će me biti na Vikipediji, tako da nije isključena mogućnost da me oboje opet sretnu - možda čak i na nekom glasanju za sjajni članak. :-) Poz, --Kaster 01:46, 14. мај 2007. (CEST)[odgovori]

Komentare molim na moju stranu za razgovor

Lični napadi, trolovanje

Pre nekog vremena je korisnik CrniBombarder!!! naišao na članak Drugi vaseljenski sabor koji je imao validan sadržaj, ali nije trebao da stoji pod tim naslovom. Reakcija mu je bila brisanje starog sadržaja članka i pisanje novog. Stvar je ostavio na tome. Greška autora pri ovome je bila nenamerno davanje informacije pod pogrešnim nazivom, što ju je činilo dezinformacijom.

Prva stvar je što dotični korisnik uopšte nije morao da ispravlja tuđu krešku. Mnogo je lakše bilo slučaj samo prijaviti, nakon čega bi neko drugi rešio problem.

Druga stvar je što je tako validan sadržaj bio sklonjen iz glavnog imenskog prostora BEZ naznačavanja drugim korisnicima da treba pronaći mesto za njega. Tvrdi da je zaboravio da to uradi no to će dodati samo atribut „nenamerno“ na „sklanjanje validnog sadržaja iz glavnog imenskog prostora vikipedije jer nije bio na pravom mestu, BEZ ikakve napomene drugima o tome“.

Iako poriče da je ovo ikakva greška, ipak se potrudio da stvar ispravi, čim mu je na istu skrenuta pažnja.

O tome zašto je greška postaviti dobar članak pod pogrešnim nazivom urnebesna, a obrisati sadržaj koji sigurno negde pripada nikakva piše eseje pune reči od kojih se i manje pikantne ovde smatraju ličnim napadima (sinovac, dečko, sine), pravi nepristojne metafore, uz to više puta navodeći moj deo obraćanja na trgu, iskrivljujući smisao istog. Nakon objašnjavanja o ovome koje se razvlačilo kroz nekoliko odgovora je izjavio da niti zna, niti ga interesuje o čemu se tamo pričalo. Da se čovek zapita zašto ga onda uopšte i spominje..

Kada mu je skrenuta pažnja da preteruje u vezi sa imenovanjem greške, prvo pokušava da kaže da reč urnebesna u ovom kontekstu ne znači i „velika“ (no obzirom na količinu teksta koju je u to ime napisao uzimam sebi slobodu da tvrdim suprotno, a i dajte značenje „urnebesnog“ pa da vidimo šta bi bilo u kontekstu reči greška). Pored toga, pokušao je da kaže da je greška u stvari „urnebesno smešna“. Što nikako nije isto što i „urnebesna greška“.

Sve ovo zajedno je razgovor ni o čemu začinjen masovnim provokacijama. Sve to ne vodi ičemu konstruktivnom a konzumira vreme svih uključenih. Kako dotični svoje kompletno ponašanje smatra za nešto dozvoljeno, tražim da se opomene. Izmene koje je napravio na mojoj strani za razgovor sam uklonio no biće vraćene ako zajednica odluči da tekstove pune goreopisanih elemenata treba gajiti.--Mihajlo Anđelković { ^{t^a_lk} _} 09:01, 22. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Ja sam svoj stav ovim povodom pokušao da pojasnim određenima više puta bez uspeha što se okončalo uklanjanjem svih mojih izmena(nije mi najjasnije šta je time pokušano).Korisnik je mogao da jednostavno ne odreaguje ili da ukloni oba sadržaja,ali je odlučio da ukloni samo moje izmene smatrajući ih nezrelim/provokativnim/šta god čime je pokušano valjda da se ja uvredim ili tako nešto.Posle mog vraćanja tih izmena(kao što vraćam kada drugi korisnici to urade),Korisnik je odlučio da primenom svojih admin prava odnosno čiste sile pokaže da je u pravu.Sekunde kada neko umesto argumentovanih ili neargumentovanih reči počinje da primenjuje grubu silu(znači ne grub ton čime je sve vreme odisao razgovor,već grubu silu) za mene svaki dalji razgovor prestaje.

Ukoliko ovde treba da se raspravlja o tome da li će ili neće moji komentari stajati na nečijoj strani za razgovor,onda je priča sama po sebi apsurdna.(Da pojasnim za one koji ne razumeju,ako se o tome ovde raspravlja onda je priča završena i što se mene tiče može ostati status kvo sa sve vickastim komentarom.)Ako se glasa/raspravlja o nečem drugom onda bi to trebalo jasno naglasiti.

Mislim da moje reči najbolje govore za sebe.

Ti si taj koji je napravio grešku(urnebesnu) i ti si taj koji ne prihvata šalu na svoj račun.To je poenta.
— CrniBombarder!!! o suštini problema

Za neupućene,Korisnik je u članak o Drugom vaseljenskom saboru koji ima naznaku da krši licencu i adekvatan međuviki u kome jasno stoji da se odigrao u Carigradu/Konstantinopolju sačuvao podatke o nečemu što već na početku naziva Drugi nikejski sabor što je meni uz svo pominjanje Konstantinopolja u međuvikiju bilo urnebesno što sam prokomentarisao u komentaru izmene(otprilike FACO,Drugi vaseljenski i Drugi Nikejski nisu jedno te isto imaš u međuvikiju) kojom sam stavio odgovarajući sadržaj u članak.

1.Po meni je logično da ako naletim na grešku ili neadekvatan sadržaj u članku da je ispravim ili ga uklonim(uz prigodan komentar ako to nađem za shodno),nalazim nepotrebnim dodatno zamaranje ostalih tim povodom.

2.Sadržaj koji se ne nalazi na adekvatnom mestu nije validan.Da li je validan za neko drugo mesto to treba da utvrdi neko sa velikim viškom vremena koji bi mu tražio adekvatan dom.Da imam višak vremena za takve stvari,pridružio bih se momcima iz ORKE i pokušao da udomim kakvog balkanskog trobojca.

3.Ja nisam napravio grešku,nigde to ne tvrdim.U razgovoru sa Sašom Stefanovićem sam zaključio da sam mogao i da spasem Drugi Nikejski odnosno Sedmi vaseljenski od brisanja,pošto sam prilikom provera utvrdio da je dotičnom sadržaju tu i mesto i tu sam ga i smestio.Ništa više,ništa manje.

4.Ako neko počini grešku kakvu je počinio,onda je po meni logično da i sam sadržaj koji je pogrešno postavljen vrlo moguće ne odgovara ni onome o čemu se navodno piše.

5.Što se tiče toga ko je šta pričao na kom trgu stvar je jasna.Njegove izmene nije teško naći,moje isto tako(na trgovima).Da li sam ga ja citirao ili parafrazirao,jasno se da utvrditi.Moje reči,opet,najbolje govore:

2.Da rasčistimo ovo.

*Ti si rek`o:

...samo zbog toga što sam se uhvatio govnjigog posla o kome ne znam ništa, ostaviću ga tebi...
— Mali Miša

ja na to kažem:

Ja da sam `teo da se bavim tim člancima,ja bi to i uradio i ne bi ostavio napomenu o tome drugima.
— CrniBombarder!!!

(Link koji gleda na ovo.)

Pošto si mi ponudio da ih ja sređujem mesto tebe,ja kažem da zaista nisam zainteresovan i kao ilustraciju dajem svoju naznaku na priču na Trgu iz koje to jasno proizilazi.Na to ti meni kažeš:

Šta hoćeš time da kažeš? Ta napomena se tiče ponašanja prema novima. Razgovor o starima je tek kasnije usledio. Dakle opet pročitaj pa onda daj sebi pravo da daš komentar. Uzgred izgleda da se ono što sam predložio već primenjivalo.
— Mali Miša

Sad sam ja u vtf faci?Koji novi?Koji stari?O čemu je ovde reč?Gde sam to ja?Onda malo prekopam i vidim da si načeo nekakvu priču na Trgu povodom tih koji krše licencu i kako ih treba odmah brisati(uopšte se nisam udubljivao u njenu suštinu,ne bavim se tehničkim stvarima jer nisam admin i ne mogu da brišem stvari).Pretpostavim da si pokušao da nešto kažeš tim povodom,iako mi nije jasno šta(jer kak`e to veze ima sa mojom malenkošću) i kažem ovo(da još jednom pojasnim ono šta sam pokušao da kažem):

ne komentarišem tvoje predloge/inicijative/naznake na nekom od trgova ili šta god.Poenta komentara je bila da sam ja hteo da sređujem te članke,ja bi ih i sredio,ne bi ukazao na njih na trgu i ne bi ih Vejder markirao i ne bi naleteo na neki od njih i mi ne bi došli u situaciju u kojoj smo.
— CrniBombarder!!!

na to mi stiže ovakav odgovor:

Upravo je poenta o tome da to na trgu nije imalo za poentu postojanje tih članaka, nego ih koristi kao argument za ponašanje prema onima koji će tek doći. Propustio si glavninu priče a koliko vidim po tvojem odgovoru, pročitao si je. Jedino što mogu da zaključim je da ne želiš da razumeš bit toga na trgu.
— Mali Miša

Dakle da zaključim,UOPŠTE NEMAM BLAGOG POJMA O ČEMU STE NAKLAPALI NA TRGU NITI ME BRE BRATAC TO IČ ZANIMA JER NISAM ADMIN I NISAM OVDE DA BIH NAKLAPAO O NEKAKVIM PRAVILIMA I TEHNIKALIJAMA I SLIČNIM ADMIN POSLOVIMA.MOJA POENTA JE BILA I OSTALA SVE VREME DA NISAM U FAZONU DA SREĐUJEM ČLANKE(A TO SAM POKUŠAO DA POKAŽEM UKAZUJUĆI NA ONAJ KOMENTAR) KOJIMA JE TO NEOPHODNO,JER IMAM PAMETNIJEG POSLA.Kako si ti moje reči s`vatio,nemam pojma(tek sam sad u njtf fazonu tim povodom).

6.U kraju u kome ja živim i u dijalektu/narečju kojim se ja služim urnebesno ima samo jedno značenje,koje nije istovetno,pa čak ni slično sa terminom velik.Možda u dijalektu/narečju koje Korisnik koristi to ima isto značenje(kao što npr. u prizrenskotimočkom reč ako može imati isto značenje kao i reč da,ma koliko to svima ostalima iščašeno delovalo),ali u mom jok.

7.Ja bih zamolio da se te masne provokacije ovde iznesu zarad ostalih,da bi oni sami procenili šta Korisnik podrazumeva pod mastnim.

Toliko, Crni Bombarder!!! (†) 11:00, 22. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Crni, Mihajlo već ima keca iz prevođenja i srpskog (koje naravno nije hteo da ostavi na svojoj stranici, pa sam morala da ih sklonim ovde). Umesto da se toliko živciraš jednostavno mu daj keca iz istorije i mirna bačka. --Maduixa kaži 11:06, 22. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Na ovo ću da odgovorim:

Korisnik je odlučio da primenom svojih admin prava odnosno čiste sile pokaže da je u pravu.

Pa bolje ti je da pročitaš šta sam gore na napisao pre nego što rokneš još jednu takvu izvaljevinu. Uklanjanjem izmena nisam pokazao da sam u pravu nego sam sklonio šit pun ličnih napada (koliko se sećam jagodi neko nije smeo da kaže „mače“ ili tako nešto. Zašto bi nego onda smeo mene da smara sa gorenavedenim stilom obraćanja - videti link). Mislim, biraj rečnik (po tvom obraćanju ovde se vidi da UMEŠ to da radiš) pošto ti ja ovde nisam ni mamica ni tatica ni sekica ni jebač ni drugarčić. O tome se ovde i radi.

A da ne pominjemo da će i takav šit biti vraćen jer izgleda raja nema ništa protiv toga.

O ostalom za par sati.--Mihajlo Anđelković { ^{t^a_lk} _} 11:28, 22. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Hmm, zbog ozbiljnosti celog projekta i ovog događaja kao i sve težine koje on vuče sa sobom, mislim da je jedino rešenje da obe strane odu na jedno 'ladno pivo i popričaju o uticaju ultrazimzelenog zračenja na okretanje patuljastih planeta oko nji'ovih osa :) Dakle, hoću da kažem da dižete preteranu zbrku oko obične gluposti, to što je bilo, bilo je, može sve da se vrati i na početak, ili da se ispravi. Ko radi taj i greši, ko greši treba mu oprostiti. Toliko od mene. --Saša Stefanović ® 11:37, 22. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Jel ti to mene citiraš sa izvesnim varijantama ?--Maduixa kaži 11:40, 22. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Mihajlo, odgovaram ti ovde, jer si svoj stranu zaključao pa nemam gde, mada mislim da ovo što ću da sad napišem ne pripada ovoj stranici, al kad si se zaključao, šta mogu. Keca si dobio pre par minuta, pogledaj stranu koju sam malopre navela. Nema smisla da ti ga stavljam na tvoju stranu jer znam da ćeš ga izbrisati, a kako si sad i zaključao stranu, i da hoću, ne mogu. Prema tome, tvoja đačka knjižica stoji otvorena, tako da bi ti toplo savetovala da povedeš računa i ne praviš kojekave ishitrene brljotine koje jednom akademskom građaninu ne priliče (što ti pretenduješ da budeš, koliko sam shvatila iz tvoje korisničke stranice).--Maduixa kaži 11:53, 22. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Po meni je logično da ako naletim na grešku ili neadekvatan sadržaj u članku da je ispravim ili ga uklonim(uz prigodan komentar ako to nađem za shodno),nalazim nepotrebnim dodatno zamaranje ostalih tim povodom.

U što ti zaključivanje. Šta ti je falilo da sadržaj postaviš u stranicu za razgovor? Ja kad ga pogledam izgleda kao nešto što možda valja. I kako to misliš "zamaranje" drugih? Pa neko će da pogleda i da shvati o čemu se radi, ne mora da lupa glavu neko ko neće. Mislim nije zdravo brisati ono što NIJE identifikovano kao nešto čemu nije mesto na viki a izgleda korektno po spoljašnjosti. Ono, znači nije da si nevin što se ovoga tiče.

Sadržaj koji se ne nalazi na adekvatnom mestu nije validan.Da li je validan za neko drugo mesto to treba da utvrdi neko sa velikim viškom vremena koji bi mu tražio adekvatan dom.

Nije validan utoliko što ne treba da OSTANE tamo gde mu nije mesto. No ako je sam za sebe predstavlja nešto što bi moglo biti članak po meni je njegovo brisanje vandalizam. Blaži do duše, pošto kažeš da si na to samo zaboravio. A i da ti ponovo preporučim MNOGO fleksibilniji sistem rada: ako ne znaš tačno šta je a spolja izgleda okej, pa daj mu bre neku šansicu postavivši ga na stranici za razgovor sa "ovo ne spada ovde, ali nisam siguran da ne spada nigde". Šta nije zdravo u tom rešenju o OVOM konkretnom slučaju? --Mihajlo Anđelković { ^{t^a_lk} _} 15:46, 22. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Zahtevam blokiranje 62.2.131.1

Zbog ličnih napada i neprimerenog seksističkog rečnika. Pogledati Razgovor:Tanga--Maduixa kaži 10:57, 26. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Blokiran na 2 dana --filip ⁂ 11:20, 26. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Zahvaljujem na brzoj reakciji.--Maduixa kaži 11:23, 26. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Vandalizam moje korisničke strane

Molim administratore da adekvatno reaguju na vandalizovanje moje korisničke strane od strane nepoznatog IP koji je to uradio samo zato što nemamo isto mišljenje o imenu reditelja Kusturice. Ne vredi ga blokirati, jer je već bio blokiran 2 puta (jer je vandalizovao članak o dotičnom reditelju, što se može videti iz istorije istog), međutim uvek se pojavljuje sa novom IP adresom. Vi verovatno znate načina kako ovom vandalu stanete na put. --Maduixa kaži 18:38, 26. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Revertovao sam mu izmenu pre nego što sam ovde video šta si napisala. Možemo blokirati više opsega IP adresa, ali to nije praktično, niti će poslužiti nečemu (jer bi blok morao da bude relativno kratak, jer može da se desi da neko zaista koristi te IP adrese). Sačekati malo, predlažem. --filip ⁂ 18:52, 26. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Onda ja ne odgovaram za svoje postupke.--Maduixa kaži 19:03, 26. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Blokiran je sada opet, ali kao što Filip napisa neće biti posebno efikasno. Jagoda, najbolje je, i ja te molim, da ga ignorišeš, splasnuće. --Kale ^{↙info/talk↗} 19:19, 26. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Zaštitite molim vas, moju stranu i ETU. Berem na neko vreme, jer tom je dovoljno da resetuje kompjuter i eto njega nazad sa novim IP. ETU ću ja da sredim večeras, al zaštitite je d aje ne vandališe onim slikama i budalaštinama koje piše tamo, sramota je.

U da znate, uopšte se ne nerviram, ako je slučajno delovalo tako. Ovaki bolesnici mogu samo na smeh da me nateraju... Što kaže Rade, padoh sa stolice... Al neke stvari ne možemo da dozvolimo. Ja sad idem, neću biti tu do večeras, zato pliz, zaštitite od nepoznatih ove dve strane, de ne morate ni vi da dežurate zbog budale. Fala na efikasnosti.--Maduixa kaži 19:23, 26. jun 2007. (CEST)[odgovori]

Promjena šablona

Na šablonu (vidi razgovor sam uradio neke izmjene, tj. počeo kompletno iz početka. Sada se prikazuje slika (što je i glavna svrha ovog šablona). Potrebno je pregledati sve strane gdje se on upotrebljava i po potrebi korigovati sliku (veličinu, lijevo, desno, okvir i sl.). Dorada šablona treba da se uradi pažljivo da se slika OPET ne izgubi. Poz, --Kaster 05:12, 2. јул 2007. (CEST)[odgovori]

Ovo se ne odnosi samo na administratore - svako može da ispravlja :) --filip ⁂ 09:44, 2. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Username

Pozdrav

Kako da promenim username?

Biukovic

Napiši ovde koje želiš korisničko ime i promeniću ti ga. :) --filip ⁂ 02:33, 16. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Hvala na brzom odgovoru Stavi DuleB, posto pola familije hoce da se registruje pa da ne ispadne fight oko toga sta je ko dodao, napisao i sl.

Hvala unapred

Gotovo --filip ⁂ 03:09, 16. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Potrebno brisanje

Potrebno je brisanje prazne strane Grafit (ugljenik). Tekst sam prebacio na stranu Grafit.--piši mi Jefe 09:25, 15. avgust 2007. (CEST)[odgovori]

Obrisano. --Kraljević Marko 09:35, 15. avgust 2007. (CEST)[odgovori]

Osmansko carstvo

Može li neko da premsti sve iz kategorije Tursko carstvo u kategoriju Osmansko carstvo. Pravilnije je i tačnije Osmansko. pozdrav, --Vojvoda 21:23, 17. avgust 2007. (CEST)[odgovori]

Istorija Beograda

Jel bi mogao neko da izbriše preusmerenje sa Istorija Beograda na Hronologija Beograda. --Vojvoda (razgovor) 12:32, 24. avgust 2007. (CEST)[odgovori]

Nema potrebe. Odgovoreno na stranici za razgovor Hronologija Beograda. -- Bojan Razgovor 12:34, 24. avgust 2007. (CEST)[odgovori]

Može li neko da izbriše preusmerenje sa janičari na danak u krvi zato što su u pitanju različite stvari?--Vojvoda (razgovor) 15:52, 25. avgust 2007. (CEST)[odgovori]

Zahtevam blokadu korisnika Kaster

Zbog ličnog napada, vređanja, i trolovanja projekta [1] [2] [3].

Korisnik je razularen, i napada i vređa gde god stigne. Izgleda da nisam jedini koji je napadnut. Pogledajte njegove priloge. Tražim blokadu. --Aleksandar (porazgovarajmo!) 14:32, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Takođe, i zbog uvrede na stranici Trg/Vikipolitika :

Prvi put je bilo aludiranje na psihičko stanje onog kretena Žižovića (ups, treći put).

To nisu izmene zbog kojih se blokira. --filip ※ 14:39, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Hoćeš da kažeš da ovo što je Kaster radio nije trolovanje projekta ? --Aleksandar (porazgovarajmo!) 15:53, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Može li još neko od administratora ovo da protumači? --Aleksandar (porazgovarajmo!) 15:53, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Fino ti piše gore. Kakvo ti treba još tumačenje? Preciziraj malo pitanje, pa ću ti ja objasniti. --Kaster 16:02, 19. новембар 2007. (CET)[odgovori]

Prva poruka ne može da se protumači kao razulareni napad, druge dve su u kontekstu diskusije koja je nastala, i u kojoj se krenulo sa čuvanjem ovaca i sličnim. Da se ne bi ulazilo u to ko je prvi počeo sa stvarnim uvredama, a Bog zna da nam samo još to fali, preporučujem odgovor na donji komentar.Velimir85 16:05, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

U prvoj poruci mi se drsko obratio, i sa lažnom familijarnošću, što se smatra vrstom provokacije (ja i nisam rekao da me je u njoj "razulareno napao" već da je korisnik trenutno van kontrole). Odgovorio sam mu kako sam odgovorio, i to ne smatram nikakvom uvredom. Što se druge i treće poruke tiče, one se nemogu opravdati samo time da su nastale u kontekstu diskusije, jer mislim da pretstavljaju primer trolovanja. A što se tiče odgovora na donji komentar, on i pokušava prvo da provocira i vređa pa onda "na fino", pa da opet krene da vređa i troluje, a ja nebih da hranim trolove.

Da ne bude zabune, govorim isključivo o ova tri priloga. Osuđujem nazivanje korisnika kretenom i insinuacije nepotkrepljene dokazima da je korisnik sokpapet, ali to se ovde koliko vidim ne spominje, te u interesu projekta, koji je nekima nažalost u drugom planu, preporučujem dolenavedeni dil.Velimir85 16:15, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

A jel odgovara da pristaneš, pa da nadgledamo dil? Ako ispadne hranjenje trolova, da blokiramo na mestu, i to da važi za obe strane?Ovo mi je već treći nadgledani sporazum u roku od 20 sati, mislim da sam zreo za UN:)Velimir85 16:22, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Ne znam šta tačno misliš. --Aleksandar (porazgovarajmo!) 16:28, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Predlažem prekid bilo kakve komunikacije između vas koja se može protumačiti kao trolovanje. Dakle samo lepe reči ili komunikacija u vezi članaka.Šta je bilo bilo je, kreće tabula rasa ali sa pooštrenim režimom - trolovanje između vas dvoje jednako blok. U redu?Velimir85 16:33, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Što se mene tiče, kako si mogao i sam primetiti, ja sam i prestao sa komunikacijom. Ipak, on i dalje nastavlja i niko i ne pokušava da ga u tome spreči. --Aleksandar (porazgovarajmo!) 16:47, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Komentar

Jutros sam vam se obratio kao ravan ravnom i spreman da prijeđem preko svih pređašnjih nesuglasica a vi ste se meni obratili krajnje uvredljivo. Ostalo je istorija. Znate, ja ne trpim nepravdu i znam da se branim.

Ako ste spremni da prekinete trolovanje sa vaše strane, spreman sam da i ja prekinem sa svoje. Dil? --Kaster 14:45, 19. новембар 2007. (CET)[odgovori]

Nastavak provokacija korisnika Kastera (trolovanje?)

Dok ovde mene pokušavate smiriti, isti korisnik i dalje preti i troluje.

preti i poziva administratore (što je do juče i sam bio) na kolegijalnu solidarnost:

Naravno da sam za prekid vatre. Ali prvo zrno od nje će biti propraćeno plotunom sa moje strane. Konsekvence su mi veoma jasne i pozivam sve administratore da se striktno pridržavaju pravila u slučaju eskalacije.

I opet preti i proziva:

Da li ovo gore bi zrno? Da punim?

Svi ti njegovi postupci su normalni i prihvatljivi, zar ne? Hmm... --Aleksandar (porazgovarajmo!) 16:47, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

O navedenim slučajevima postoje dogovori koji se uveliko poštuju. Sa tobom još nedostaje dogovor, pošto se nećkaš da prihvatiš pruženu ruku. Daj, za ljubav vikipedije prijeđi preko svega? --Kaster 16:55, 19. новембар 2007. (CET)[odgovori]

Ovi prilozi nemaju direktno veze sa tobom, Aleksandre, deo su druge priče koja je, nadamo se, rešena. Pošto ovo nije posvećeno tebi, a s obzirom da si rekao da si prekinuo komunikaciju sa Kašterom, smatram da imamo dogovor.Srećno.Velimir85 17:01, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Potvrđujem (ali još nisam čuo drugu stranu). --Kaster 17:06, 19. новембар 2007. (CET)[odgovori]

To što prilozi nemaju veze sa mnom znači da su OK? Daj, Velimire, pa on i dalje troluje, i to na tvojoj stranici, a ti ga još braniš!? Ne kapiram te.

Evo još jedne provokacije - zlonamerno ponavlja da misli da sam kreten!

Šta više ovde da pričam!?! Dokle će mu se dopuštati da me vređa!!? --Aleksandar (porazgovarajmo!) 17:26, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Pa o tome smo pričali i to je samo naslov teme, u kojoj ti nudim da me opsuješ kako god hoćeš ali da posle ide svako na svoj posao. Ti to uporno ne prihvataš. Šta da ti radim? --Kaster 17:36, 19. новембар 2007. (CET)[odgovori]

Za protokol: 1. --Kaster 17:51, 19. новембар 2007. (CET)[odgovori]

Ajmo da prekinemo sa radom svako na svoju ruku. Kašter, prestani sa tim, čovek je rekao da mu ne treba nikakva satisfakcija time da vređa tebe, i uzdrži se da mu bilo šta više pišeš na korisničkoj strani. Aleksandre, to što je napisao je NEVEZANO za dogovor koji ti je ponuđen. K'o Boga vas molim budite ozbiljni ljudi - bez dalje uvredljive komunikacije inače ću stvarno, ali stvarno da blokiram prvi put otkad sam administrator.Velimir85 17:57, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Ovo za protokol nije nikakva provokacija, više obaveštenje o aktu gde si se Kaštere stvarno neozbiljno poneo.Velimir85 17:59, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Neozbiljno? To je samo samoodbrana. Refleks napadnutog. Možda je malo više nego što je trebalo. Ne znam, ko stalno traži pravdu, a kad ima šansu za smirenje situacije apriori neće da je iskoristi.

Svi ostali sporazumi su čvrsti i drago mi je zbog toga. Ovoga, koliko vidim, neće nikad ni biti. Na žalost po Vikipediju. --Kaster 18:13, 19. новембар 2007. (CET)[odgovori]

Jeste bilo previše. A što se tiče sporazuma, ima ga. Ne dirati međusobno strane za razgovor, ne podbadati na drugim stranama. I NE navoditi u svoju korist druge strane koje nemaju veze sa temom ili su običan razgovor između korisnika bez uvredljivog spominjanja trećih. Prosto k'o pasulj. Ne mož' da omane ako se poštuje.Velimir85 18:18, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Nije mi samo jasno šta tačno podrazumevaš pod tim "NE navoditi u svoju korist druge strane koje nemaju veze sa temom ili su običan razgovor između korisnika bez uvredljivog spominjanja trećih". Pojasni, molim te. A što se ostalog tiče, smatram da sam i do sad bio dovoljno jasan po tom pitanju - naravno da se slažem. --Aleksandar (porazgovarajmo!) 22:44, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Znači upravo to što piše. Nema skrivenog značenja. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 22:50, 19. novembar 2007. (CET)[odgovori]

Evo recimo ovo što je Kašter naveo za protokol. Nikakve veze sa uvredom niti trolovanjem nema. Ok?Velimir85 00:17, 20. novembar 2007. (CET)[odgovori]