Википедија

Википедија:Dobri članci/Arhiva 13

< Википедија:Добри чланци
Arhiva 10 Arhiva 11 Arhiva 12 Arhiva 13 Arhiva 14 Arhiva 15 → Arhiva 20

Postavljanje na spisak

Rasprave (januar—jul 2012)

Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Opština Batočina Strana za raspravu 28. januar 2012. (03:00) Sima90 izabran
Karolina Voznjacki Strana za raspravu 30. januara 2012. (15:34) Helios13 izabran
Zastava Jermenije Strana za raspravu 7. februar 2012. (18:00) NikolaB izabran
Milan Lučić Strana za raspravu 28. februar 2012. (22:10) Sima90 izabran
Lara Fabijan Strana za raspravu 6. mart 2012. (20:45) Pavlica izabran
Prvi krstaški rat Strana za raspravu 9. mart 2012. (20:20) Sima90 izabran
Greta Garbo Strana za raspravu 22. april 2012. (20:10) Boleyn izabran
Konstancije I Hlor Strana za raspravu 21. jun (08:30) Vl. Nimčević alijas Vampir iz Ekserišta izabran
Lokalna grupa galaksija Strana za raspravu 17. jul 2012. (15.37) Burga izabran


Opština Batočina

Evo jedan članak o maloj opštini u centralnoj Srbiji. Mislim da sam ovim člankom pokazao da znam da pišem članke koji su nastali istraživačkim radom, a ne samo prevođenjem. Glasanje traje do 4. februara (10:15)--Sima90 (razgovor) 10:14, 28. januar 2012. (CET) 2012.[odgovori]

Glasovi

  1.   za Mogu samo da kažem da je za svaku pohvalu kad se neko seti da uradi ovako lep članak i o tim maleckim opštinama koje su često zapostavljene. Bilo bi lepo kad bi uspeli da na ovakav način odradimo sve opštine u Srbiji, Republici Srpskoj i Crnoj Gori jer ipak je ovaj projekt primarno na srpskom jeziku. --NikolaB (razgovor) 12:42, 28. januar 2012. (CET)[odgovori]
  2.   za Slažem se sa Nikolom. To je, iako se to nekima ne čini tako, lepa promocija Srbije. --Pavlica pričaj 16:42, 28. januar 2012. (CET)[odgovori]
  3.   za Uz sugestiju da se uvaži Epijeva primjedba sa stranice za razgovor, i da se, ukoliko su izašli ovi novi rezultati, osvježe podaci o broju stanovnika.--V i k i v i n dR 20:35, 28. januar 2012. (CET)[odgovori]
  4.   za--Drazetad (razgovor) 22:38, 28. januar 2012. (CET)[odgovori]
  5.   za--Aleks (razgovor) 22:41, 28. januar 2012. (CET)[odgovori]
  6.   za--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:10, 29. januar 2012. (CET)[odgovori]
  7.   za --Vlada talk 22:13, 29. januar 2012. (CET)[odgovori]
  8.   za--Miut (razgovor) 23:30, 29. januar 2012. (CET)[odgovori]
  9.   za--Pera Kojot Šta je, bre??? 08:12, 30. januar 2012. (CET)[odgovori]
  10.   za Super. --Jagoda  ispeci pa reci 09:04, 30. januar 2012. (CET)[odgovori]
  11.   za Podržavam, i svima iz Srbije preporučujem da malo više pišu o svojoj zemlji. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:14, 30. januar 2012. (CET)[odgovori]
  12.   za Odlično!--Marko235 (razgovor) 18:41, 31. januar 2012. (CET)[odgovori]
  13.   za --Bolen (Uđi slobodno!) 15:30, 3. februar 2012. (CET)[odgovori]

Komentari

Mislim da bi podaci o stanovništvu mogli da budu svežiji. Pera Kojot Šta je, bre??? 15:58, 28. januar 2012. (CET)[odgovori]

Ja bi rado ubacio novi popis, ali nemam zvanične rezultate.--Sima90 (razgovor) 20:38, 28. januar 2012. (CET)[odgovori]

Zvanični rezultati popisa neće biti objavljeni pre marta, koliko sam ja upućen. --NikolaB (razgovor) 23:05, 28. januar 2012. (CET)[odgovori]

Ako je tako, glasaću za, ali čim budu objavljeni zvanični podaci popisa, ostaje domaći zadatak da se članak ažurira. Pera Kojot Šta je, bre??? 08:11, 30. januar 2012. (CET)[odgovori]

U to nemoj da sumnjaš. I onako planiram da uradim sve što je vezano za Batočinu. Uređujem Portal:Opština Batočina.--Sima90 (razgovor) 13:39, 30. januar 2012. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 0 100%   za Članak postaje dobar

Karolina Voznjacki

Glasanje traje do 6. februara (19:57) --Helios13 (razgovor) 20:02, 30. januar 2012. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1.   za--Drazetad (razgovor) 20:06, 30. januar 2012. (CET)[odgovori]
  2.   za--Pavlica pričaj 20:20, 30. januar 2012. (CET)[odgovori]
  3.   za--V i k i v i n dR 21:14, 30. januar 2012. (CET)[odgovori]
  4.   za Lepo.--Sima90 (razgovor) 22:40, 30. januar 2012. (CET)[odgovori]
  5.   za lep članak, mada moram da naglasim da mi je drago što je napokon sletela sa tog broja 1, pa bi to moglo i da se napiše u članku. Sve u svemu čestitke autoru --NikolaB (razgovor) 00:12, 31. januar 2012. (CET)[odgovori]
  6.   za Pera Kojot Šta je, bre??? 08:47, 31. januar 2012. (CET)[odgovori]
  7.   za--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 11:51, 1. februar 2012. (CET)[odgovori]
  8.   za --Bolen (Uđi slobodno!) 15:31, 3. februar 2012. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100%   za Članak postaje dobar

Zastava Jermenije

Članak o nacionalnoj zastavi Republike Jermenije sa svim najvažnijim detaljima koji se tiču ovog nacionalnog obeležja. Na raspravi u prethodnih 7 dana nije bilo zamerki, stoga otvaram glasanje koje traje do 14. februara (18:30). --NikolaB (razgovor) 18:31, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1.   protiv Smešno je da se glasa uopšte o ovakvoj temi kao dobrom članku, a sam članak je napisan prilično loše čak i ako se ne gleda koja je tema.--Miut (razgovor) 20:05, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]
  2.   za Ne glasa se o temi nego o članku. --V i k i v i n dR 20:09, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]
  3.   za korektan tekst--Drazetad (razgovor) 21:07, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]
  4.   za lep tekst, neobična tema. Svaka čast. --Jagoda  ispeci pa reci 21:46, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]
  5.   za sasavim dovoljno.--Pavlica pričaj 21:52, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]
  6.   za--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 22:13, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]
  7.   za Bravo!!!--Sima90 (razgovor) 00:18, 8. februar 2012. (CET)[odgovori]
  8.   za Veoma zanimljiv članak i sve je okej koliko vidim.--Marko235 (razgovor) 01:01, 8. februar 2012. (CET)[odgovori]
  9.   za Vrlo zanimljivo i iscrpno za ovakvu temu. Pera Kojot Šta je, bre??? 18:13, 8. februar 2012. (CET)[odgovori]
  10.   za --Jovan Vuković (r) 04:12, 10. februar 2012. (CET)[odgovori]

Komentari

  Komentar: Evo jednoga pprimera teške faktografske greške u članku. "akon što je jermenska država podeljena između Ahemenidskog i Osmanskog carstva Jermenija nije imala nikakav simbol u vidu zastave.". Inače autoru ne mislim reći gde je veoma teška greška, pa neko će da mu kaže.--Miut (razgovor) 20:19, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]

Ispravljeno.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 20:30, 7. фебруар 2012. (CET)[odgovori]
Е мој историчару, бољи си и ближе си од овога географа, али ниси исправио. Он је погрешио неколико хиљада година, а ти коју стотку. Немојте се ругати са добрим чланцима.--Miut (разговор) 20:44, 7. фебруар 2012. (CET)[odgovori]
Dobro, hoćeš li reći u čemu je problem ili da te prijavim na administratorskoj tabli da troluješ? Nedavno si bio blokiran, tako da pazi kako se ponašaš. Bez prozivki na stručnoj osnovi.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 20:48, 7. фебруар 2012. (CET)[odgovori]

  Коментар: Ево још једне тешке грешке "Једна од најстаријих је застава династије Арташесида на којој се налазе два орла који гледају један у другог, међусобно одвојена симболом цвета, а сама подлога је тканина тамно црвене боје. "--Miut (разговор) 20:24, 7. фебруар 2012. (CET)[odgovori]

Očito brkaš Artašeside (jermenski: Artašesjaner; 189. pre n. e. - 1 n. e.) sa Aršakidima (jermenski: Aršakuni; 54 - 428).--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 20:45, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]
Ne brkam ja ništa, nego se nakon te rečenice brzo nalazi još koja rečenica sa greškama.--Miut (razgovor) 20:47, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]
Onda citiraj tu rečenicu iza, a ne ovu kojoj ne fali ništa. Budi malo određeniji.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 20:59, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]

E moj Mijuta jadan li si ti, i kao osoba i kao saradnik. Ovakve reakcije sa tvoje strane prema meni su od prvog članka. I da žalost bude veća pomenuti vikipedijanac ne da se nikada nije pojavio u trenutcima kada se raspravljalo o člancima već je uvek solio pamet svima od reda isključivo na glasanju. Šta da ti kažem, da sam iznenađen nisam. Da sam istoričar, nisam. Hvala Bogu ima ih ovde dosta pa uočivši greške menjaju ih, bez da se prave pametni i kritikuju. Tačno živim za dan kada ću da vidim i ja ali i i svi ostali članovi zajednice jedno jedino tvoje remek delo na ovom projektu. Ti da si uopšte pročitao šta piše u tom tekstu ne bi uopšte pisao takve stvari, jer mene ti uopšte ne diskredituješ takvim primedbama, već samog sebe. Znaš ono kad nekog toliko mrziš pa više ne znaš šta da radiš i kako tu osobu da omalovažiš pa se onako malo zaletiš (ti se doduše malo pričesto zalećeš). Bože kako smo imali 7 savršenih dana bez tvoga prisustva. Mir i tišina, svako radio svoj posao, bez svađi i prepirki. Možeš biti ponosan na sebe --NikolaB (razgovor) 21:35, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]

Dragi Vikipedijanci, ne znam za vas, ali ja sam zaboravio da kolegi Mijutu čestitam na dosad jedinom započetom članku. Može to i bolje, kolega Mijut. Ovaj tvoj blok nam je došao kao praznik posle praznika, svima osim mom brojaču patrolisanih izmena. Nikola, što se tiče tvog članka, tema je neobična, izvukao si skoro maksimum. Svaka čast.--Pavlica pričaj 21:57, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]

Ajde da onda rešimo ovo u vezi sa tursko-persijskom podelom Jermenije i najstarijom zastavom. Nisam mnogo upućen u istoriju Orijenta nakon 640. i neke; no, hvala bogu pa ima onih koji to imaju u malom prstu, ali nažalost nisu još spremni da iziđu u susret pojedinima.

Ako se ne varam, pretpostavljam da se misli na dinastiju Safavidâ. Članak na engleskoj vikipediji pogrešno preusmerava na Ahemenide. Otuda je došlo do greške.

Drugo, što se tiče ovog dela (dole navedenog), hteo bih da se pojasne ove zadnje dve rečenice koje sam podvukao. Pasus iz engleskog članka završava se sa opisom zastave Artašesida (ili grčki: Artaksijadi - po rodonačelniku Artaksijadu I)

Prve zastave koje predstavljaju narod pojavljuju se nakon usvajanja hrišćanstva kao službene religije i svaka zastava je pored simbola nacije obično sadržavala i simbole određene vladajuće dinastije. Zastave iz ranijih perioda obično su predstavljale vladajuće dinastije. Jedna od najstarijih je zastava dinastije Artašesida na kojoj se nalaze dva orla koji gledaju jedan u drugog, međusobno odvojena simbolom cveta, a sama podloga je tkanina tamno crvene boje. Ova zastava datira iz perioda 189. p.n.e. do 1. godine n.e. Iz istog perioda je i zastava dinastije Aršakuni.

Dinastija Artaksijadâ iliti Artašesidâ vladala je od 189. pre n. e. do 1. n. e., a dinastija Aršakidâ iliti Aršakunâ od 54. do 428. n. e. Nije greška reći da su iz istog perioda ako se misli na antiku, ali se to mora napomenuti. Dakle, mesto godine vladavine Artaksijada treba staviti da je ta njihova zastava bila u upotrebi „u periodu antike“. Time će zlatne ribice lakše da shvate šta je pisac hteo reći.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 22:09, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]

Ispravljeno, odnosno vremenski period je ugrubo ograničen na antiku. --NikolaB (razgovor) 22:24, 7. februar 2012. (CET)[odgovori]

Moram da pitam Mijuta što svoje primedbe nije izneo dok je trajala rasprava??? To se stalno dešava, članak stoji na raspravi 7 dana i niko se ne javi, a tek kad je na glasanju onda se iznose primedbe. Valjda je bitno da članak što bolje i lepše izgleda zbog toga i postoji rasprava da se isprave greške, ali ne ovde ima toliko sujetnih ljudi da je to strašno.--Sima90 (razgovor) 00:23, 8. februar 2012. (CET)[odgovori]

Simo bio sam blokiran 7 dana do sinoć. I kao što vidiš članak je imao ozbiljne greške, za koje oni kažu ad su se preselile sa engleske viki, ali to je problem kad onaj koji piše članak nema literaturu, nego prevodi, nešto što može ali ne mora biti pogrešno. kako da verujemo engleskim referencama, ako nešto nismo počitali u originalu.--Miut (razgovor) 00:37, 8. februar 2012. (CET)[odgovori]
Članak sam preveo sa ruskog jezika, ne sa engleske viki tako da prva primedba ne stoji. Pošto ti izvrsno barataš raznoraznom literaturom hajde nešto podeli i sa ostalima pa da i mi čitamo, pošto naše reference ne valjaju. I pošto više nisi banovan imao si ceo dan na raspolaganju da komentarišeš članak. Čak i kad je počelo glasanje primedbe se mogu iznositi na stranici za razgovor, ukoliko je nekome zaista stalo do samog članka. Ali ti da si pisao na stranici sigurno ne bi dobio pažnju koja ti očito je očajnički treba. Čoveče pobogu pa pročitaj par puta vlastitu primedbu koju si izneo? Ajd prst na čelo pa se zamisli malo? Tvojom logikom na ovom projektu bi bilo možda desetak članaka sveukupno, koji bi zadovoljavali tvoje kriterije. CCCC da znaš da ću morati da organizujem jedno putovanje po Tadžikistanu od dva meseca da bi mogao da napišem članak o toj zemlji. Budi ozbiljan jednom u životu, odnosno na ovom projektu, ako uopšte znaš šta to znači--NikolaB (razgovor) 00:53, 8. februar 2012. (CET)[odgovori]
Moje izvinjenje nisam znao za blokadu.--Sima90 (razgovor) 00:46, 8. februar 2012. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 1 90,9%   za Članak postaje dobar

Milan Lučić

Jedan interesantan članak o kanadskom hokejašu srpskog porekla. Mislim da je članak dovoljno obiman, pregledan i da ima dovoljno reference. I da napomenem da su mi prilikom pisanja članka veliku pomoć pružili i jedan deo napisali Stanke27 i NikolaB. Glasanje traje do 6. marta (22:20).

Glasovi

  1.   za --NikolaB (razgovor) 00:15, 29. februar 2012. (CET)[odgovori]
  2.   za --Vlada talk 00:30, 29. februar 2012. (CET)[odgovori]
  3.   za--V i k i v i n d 01:36, 29. februar 2012. (CET)[odgovori]
  4.   za --Jovan Vuković (r) 02:10, 29. februar 2012. (CET)[odgovori]
  5.   za--Miut (razgovor) 09:58, 29. februar 2012. (CET)[odgovori]
  6.   za--Pavlica pričaj 20:47, 29. februar 2012. (CET)[odgovori]
  7.   za--Drago mi je da se broj dobrih članaka u ovoj oblasti povećava. Pera Kojot Šta je, bre??? 16:27, 2. mart 2012. (CET)[odgovori]
  8.   za-- Dcirovic (razgovor) 08:31, 6. mart 2012. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100%   za Članak postaje dobar

Lara Fabijan

Potpuna (nadam se) biografija jedne „multijezične“ pevačice. Mislim da je članak dovoljno obiman, pregledan i da ima dovoljno referenci. Glasanje traje do 13. marta (20:50). Pavlica pričaj 20:50, 6. mart 2012. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1.   protiv Nisu otklonjene primedbe o stilu sa razgovora o članaku.--Miut (razgovor) 21:03, 6. mart 2012. (CET)[odgovori]
  2.   za Svaka čast Pavlice, da je više takvih kao ti na ovoj vikipediji imali bi daleko više odličnih članaka (sad mi fali smajlić) NikolaB (razgovor) 21:16, 6. mart 2012. (CET)[odgovori]
  3.   za Koliko videh, sve je OK. Pera Kojot Šta je, bre??? 16:04, 8. mart 2012. (CET)[odgovori]
  4.   za -- Dcirovic (razgovor) 02:34, 9. mart 2012. (CET)[odgovori]
  5.   za--V i k i v i n d 22:50, 9. mart 2012. (CET)[odgovori]
  6.   za --Sima90 (razgovor) 00:43, 10. mart 2012. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
5 0 1 83,3%   za Članak postaje dobar

Prvi krstaški rat

Članak sam uradio sa bibliografskim jedinicama koje sam posedovao i jednim delom koje sam našao na internetu. Mislim da je članak dovoljno obiman, mada može u budućnosti i da se proširi, da je pregledan i da ima dovoljno reference. Glasanje traje do 16. marta (21:30).--Sima90 (razgovor) 21:29, 9. mart 2012. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1.   za --Vlada talk 21:54, 9. mart 2012. (CET)[odgovori]
  2.   za NikolaB (razgovor) 22:37, 9. mart 2012. (CET)[odgovori]
  3.   za--V i k i v i n d 22:51, 9. mart 2012. (CET)[odgovori]
  4.   za--Miut (razgovor) 01:49, 10. mart 2012. (CET)[odgovori]
  5.   za --Pavlica pričaj 10:20, 10. mart 2012. (CET)[odgovori]
  6.   za -- Dcirovic (razgovor) 21:09, 10. mart 2012. (CET)[odgovori]
  7.   za -- Zaista deluje lepo. Pera Kojot Šta je, bre??? 15:28, 12. mart 2012. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100%   za Članak postaje dobar

Greta Garbo

Glasanje traje do 29. aprila. --Boleyn 20:27, 22. april 2012. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1.   za --Pavlica pričaj 22:40, 22. april 2012. (CEST)[odgovori]
  2.   za --Jagoda  ispeci pa reci 22:44, 22. april 2012. (CEST)[odgovori]
  3.   za--Vladimir Nimčević (razgovor) 04:06, 23. april 2012. (CEST)[odgovori]
  4.   za--Pera Kojot Šta je, bre??? 08:38, 23. april 2012. (CEST)[odgovori]
  5.   za Zaaaaaaa --NikolaB (razgovor) 19:43, 23. april 2012. (CEST)[odgovori]
  6.   za -- Dcirovic (razgovor) 21:37, 23. april 2012. (CEST)[odgovori]
  7.   za--Marko Stanojević (razgovor) 01:11, 24. april 2012. (CEST)[odgovori]
  8.   za--PedjaNbg (razgovor) 01:02, 25. april 2012. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100%   za Članak postaje dobar

Konstancije I Hlor

Otvaram glasanje koje će trajati do 28. juna 08:30.--Vladimir Nimčević (razgovor) 08:24, 21. jun 2012. (CEST)[odgovori]

Uložio sam mnogo vremena u ovaj članak, ali mi nije žao. Ako uporedimo Konstancija sa njegovim kolegama, videćemo da ga oni ne nadmašuju u pogledu najvažnijeg -- u meri. »On je«, kako to Gibon kitnjasto prenosi, »jednostavnom iskrenošću izjavio da je njegovo najdragocenije blago u srcu njegovih ljudi i da se sa sigurnošću može osloniti na zahvalnost i velikodušnost istih kad god to dostojanstvo prestola ili državna opasnost zahtevala«. Dok su Dioklecijan, Maksimijan i Galerije prelazili iz jedne krajnosti u drugu, Konstancije se uglavnom -- barem kako se to vidi iz pisanih izvora -- držao zlatne sredine. U nečemu me podseća na sjajnog Julija Cezara koji je, uprkos lošem zdravlju, vodio zadivljujuće pohode preko Okeana. Iskreno se nadam da će u skorije vreme neko iz domaće (tj. srpske) naučne javnosti imati dovoljno razumevanja za Konstancijev slučaj i da će shodno tome dopuniti Radićevu škrtu rečenicu „Premda je bio značajna istorijska ličnost, kasnije je upamćen pre svega kao otac Konstantina Velikog“.

Glasovi

  1.   za Zaista dobar članak, pažljivo pisan.--Miut (razgovor) 08:57, 21. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  2.   za--Drazetad (razgovor) 09:02, 21. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  3.   za--V i k i v i n d 09:17, 21. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  4.   za--Članak je dobar, ali treba ukloniti znake navoda u citatima pošto je tekast iskošen ili obrnuto staviti znake navoda a ispraviti tekst--Mile MD (razgovor) 09:58, 21. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  5.   za Koliko sam uspeo da vidim, nema grešaka. Pera Kojot Šta je, bre??? 11:42, 21. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  6.   za--Soundwaweserb (razgovor) 14:42, 21. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  7.   za U članak je uloženo je puno ruda i kvalitet nije izostao. --Perunova straža (razgovor) 15:24, 21. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  8.   za--Marko Stanojević (razgovor) 10:56, 22. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  9.   za --Vlada talk 23:00, 22. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  10.   za-- Dcirovic (razgovor) 00:27, 23. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  11.   za--Jagoda  ispeci pa reci 01:33, 23. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  12.   za --SmirnofLeary (razgovor) 12:05, 25. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  13.   za još malo pa sjajan... --Aleks (razgovor) 15:59, 26. jun 2012. (CEST)[odgovori]
  14.   za --Boleyn 10:11, 28. jun 2012. (CEST)[odgovori]

Komentari

  Komentar: Zahvaljujem svima onima koji su učestvovali bilo u diskusiji bilo u glasanju.--Vladimir Nimčević (razgovor) 13:08, 30. jun 2012. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
14 0 0 100%   za Članak postaje dobar

Lokalna grupa galaksija

Nakon završene rasprave, otvaram glasanje koje traje do 25. 7. 2012. u 08.26. --V. Burgić (reci...) 08:26, 18. jul 2012. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1.   za--Miut (razgovor) 13:46, 18. jul 2012. (CEST)[odgovori]
  2.   za Ima potencijal za nadogradnju za sjajni.-- Sahararazgovor 19:38, 18. jul 2012. (CEST)[odgovori]
  3.   za--Drazetad (razgovor) 22:33, 18. jul 2012. (CEST)[odgovori]
  4.   za--Marko Stanojević (razgovor) 22:50, 18. jul 2012. (CEST)[odgovori]
  5.   za--Uvek pozdravljam dobre članke iz astronomije. Pera Kojot Šta je, bre??? 10:53, 20. jul 2012. (CEST)[odgovori]
  6.   za Kao što napisa Sahara, ima potencijala za sjajan članak, a korisnik je uložio dosta truda i temu izložio pozivajući se na kvalitetne reference, za koje je odvojio vreme da ih podrobno istraži. --Perunova straža (razgovor) 12:32, 22. jul 2012. (CEST)[odgovori]
  7.   za Veoma kvalitetno napisan članak sa velikim potencijalom da bude sjajan --NikolaB (razgovor) 14:49, 22. jul 2012. (CEST)[odgovori]
  8.   za Deluje mi dobro :) --Jovan Vuković (r) 15:05, 22. jul 2012. (CEST)[odgovori]
  9.   za --Boleyn 15:25, 22. jul 2012. (CEST)[odgovori]

Komentari

  Komentar: Hvala svima koji su učestvovali u diskusiji i glasanju. Potrudiću se da članak dopunim kako bi stekao uslove za sjajan (u nekom trenutku). --V. Burgić (reci...) 10:08, 25. jul 2012. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100%   za Članak postaje dobar

Rasprave (jul—decembar 2012)

Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Ateizam Strana za raspravu 26. avgust 2012. (19:16 CEST) biblbroKS izabran
Gimnazija Takovski ustanak Strana za raspravu 23. septembar 2012. (22:15 CEST) Lakisan97 izabran
Crna Gora Strana za raspravu 1. oktobar 2012. (14:53 CEST) Sunđer kandidatura poništena; nepodoban predlagač
JSD Partizan Strana za raspravu 3. oktobar 2012. (17:30) Marko Stanojević izabran
Indira Radić Strana za raspravu 13. oktobar 2012. (16:30) Boleyn izabran
Reno (preduzeće) Strana za raspravu 17. oktobar 2012. (15:00) Vlada1912 nije prošao raspravu
Obrazovanje u Srbiji Strana za raspravu 27. oktobar 2012. (23:15) Lakisan97 nije izabran
Boing 767 Strana za raspravu 29. oktobar 2012. (16:20) Strower nije izabran
Boja raja Strana za raspravu 4. novembar 2012. (23:00) Lakisan97 izabran


Glasanja

Ateizam

Nakon završene rasprave otvaram glasanje koje traje do 2. 9. 2012. u 21:19 (CEST). --SlobodanKovačevićbiblbroKS 21:19, 26. avgust 2012. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1.   za Kao i prvi put --NikolaB (razgovor) 21:27, 26. avgust 2012. (CEST)[odgovori]
  2.   za Zaslužuje potpuno.--Soundwaweserb (razgovor) 22:01, 26. avgust 2012. (CEST)[odgovori]
  3.   neutralan imam nekih primedbi na članak, treba dodati još neke stvari, ali u principu je dobar... --Jovan Vuković (r) 22:16, 26. avgust 2012. (CEST)[odgovori]
  4.   za Kao i prvi put. Pera Kojot Šta je, bre??? 08:12, 27. avgust 2012. (CEST)[odgovori]
  5.   protiv Nisu uvažene primedbe koje sam stavio na potpunost i neutralnost članka. Predložio sam kako da se članak učini neutralnijim, ali primedbe mi nisu uvažene.--Miut (razgovor) 10:46, 27. avgust 2012. (CEST)[odgovori]
  6.   za Kao i prvi put.--V i k i v i n d 12:00, 27. avgust 2012. (CEST)[odgovori]
  7.   za Kao i prvi put. --Pavlica pričaj 16:25, 27. avgust 2012. (CEST)[odgovori]
  8.   za Zaslužuje status dobrog članka. -- Dcirovic (razgovor) 05:36, 28. avgust 2012. (CEST)[odgovori]
  9.   za Mislim da je objektivno i napisano i pro i kontra. A sjajan je na engleskoj. -- Bojan  Razgovor  03:47, 30. avgust 2012. (CEST)[odgovori]
  10.   za --V. Burgić (reci...) 14:37, 1. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  11.   za--Marko Stanojević (razgovor) 14:47, 1. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  12.   za Kao i prvi put--Drazetad (razgovor) 14:50, 1. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  13.   protiv Zanima me šta je pisac hteo da kaže sa prvom rečenicom? U širem i užem smislu. U originalu (enc. Britanika), u prvom pasusu, je navedeno dosta bolje i jasnije objašnjenje. Nažalost, moj glas protiv. -- Teodor (razgovor) 17:15, 1. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
    U širem smislu te reči, u uopštenijem značenju te reči. Može se to i ovako reći:"Ateizam (grč. α - odrični prefiks, grč. Θεος - Bog; bez boga u doslovnom prevodu), u širem smislu te reči, predstavlja odbijanje verovanja u postojanje božanstava.", samo što mi lično to deluje preglomazno. Ali ako je tako razložnije, može se staviti. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 23:42, 1. septembar 2012. (CEST)[odgovori]

Komentari

Kako ovaj članak nije prošao kandidaturu za sjajan nadam se da će zadovoljiti kriterijume barem za dobar članak a smatram da hoće jer su neke ako ne i mnoge najvažnije zamerke na članak sa prethodne kandidature uvažene i odgovorene. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 19:20, 16. avgust 2012. (CEST)[odgovori]

Hvala svima koji su učestvovali u diskusiji i glasanju. Očekujem da ćemo zajedno uložiti dovoljno napora kako bi članak jedared stekao uslove za sjajan. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 21:43, 2. septembar 2012. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 1 2 83,3%   za Članak postaje dobar

Gimnazija Takovski ustanak

Nakon sedmodnevne rasprave, otvara se glasanje koje traje do 30. septembra 2012. u 23:06. --Lakisan97 (razgovor) 23:07, 23. septembar 2012. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1.   za--Miut (razgovor) 14:55, 24. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  2.   za Članak je dovoljno opširan, s obzirom da se radi o temi o kojoj se vjerovatno ne može naći mnogo podataka na internetu.--V i k i v i n d 15:11, 24. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  3.   za Veoma dobar članak.--Soundwaweserb (razgovor) 15:32, 24. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  4.   za --Jovan Vuković (r) 15:33, 24. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  5.   za Jako interesantan članak --NikolaB (razgovor) 17:40, 24. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  6.   za --Drazetad (razgovor) 17:43, 24. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  7.   za --Željko Todorović (razgovor) 18:07, 24. septembar 2012. (CEST) s. r.[odgovori]
  8.   za --Mihailo (razgovor) 21:04, 24. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  9.   za Drago mi je što smo dobili jednog veoma vrednog vikipedijanca.--Marko Stanojević (razgovor) 23:12, 24. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  10.   za --Marko235 (razgovor) 02:45, 25. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  11.   za --Za ovakvu temu jako dobro. Pera Kojot Šta je, bre??? 08:10, 25. septembar 2012. (CEST)[odgovori]
  12.   za --Đorđe Stakić (r) 13:11, 25. septembar 2012. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
12 0 0 100%   za Članak postaje dobar

JSD Partizan

U članku su urađeni svi klubovi, tj. ono osnovno o njima, a ako neko hoće više da pročita o npr. Fudbalskom klubu može ući na članak o klubu. Mali problem predstavljaju članci o gimnastičkom i klubu dizanja tegova, jer o njima ima samo kad su osnovani. Takođe uradio sam sportske terene na kojima igraju klubovi, kao i zanimljivosti ko od „poznatih“ navija za Partizan. Ko bude imao više informacija može nakon ove kandidature da ga dodatno sredi i kasnije kandiduje za sjajan članak. Veliku zahvalnosz dugujem Dražeti koji mi je veoma pomogao prilikom prikupljanja podataka. I jedna molba na kraju da se prilikom rasprave i glasanja ne gleda ko za koga navija.--Marko Stanojević (razgovor) 22:23, 3. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1.   za Po mom mišljenju članak je sasvim dobro urađen. --Ašhabad (razgovor) 14:58, 4. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  2.   za Članak je odlično urađen, pa glasam za iako je sama tema bezveze   (Zvezda do Tokija i dalje do Milvokija) --NikolaB (razgovor) 15:15, 4. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  3.   za --Mihailo (razgovor) 15:21, 4. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  4.   za --Vlada talk 20:07, 4. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  5.   za --Pavlica pričaj 20:11, 4. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  6.   za Solidno napisano i dovoljno detaljno za dobar članak.--V i k i v i n d 13:06, 5. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  7.   za--Miut (razgovor) 15:57, 5. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  8.   za--Soundwaweserb (razgovor) 21:58, 5. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  9.   za Slažem se sa Jovanovim i Perinim sugestijama da deo o društva treba dopuniti, ali zbog nedostatka izvora, kojih nema ni na sajtu društva, nije ih bilo moguće uneti, zato je tekst i predložen za dobar, a ne za sjajan.--Drazetad (razgovor) 20:20, 9. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  10.   za Jagoda  ispeci pa reci 15:26, 10. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  11.   za kao zvezdaš!   Pera Kojot Šta je, bre??? 18:02, 10. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Komentari

Neka neko pregleda jednom članak, ima malo tipografskih greščica. Ja sam ispravio nekoliko u početnom delu... Takođe mislim da treba posvetiti više pažnje samom društvu nego sekcijama. Znači sem toga da je predsednik duško vujošević ništa se ne spominje. Treba dodati nešto o finansiranju, vlasništvu, budžetu, strukturi, načinu biranja predsednika i sl... --Jovan Vuković (r) 21:19, 4. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Bez obzira za koga navijao ili ne, ovo bi moralo još da se proširi u delu koji se tiče samog sportskog društva. Što se tiče dela o sekcijama, to je po meni u redu. I samo da nešto primetim: ovo je vrsta članka koja mora da se konstantno ažurira. Mač sa dve oštrice je proglasiti takvu vrstu članaka za izabrani (što će, koliko vidim, po svoj prilici biti urađeno) - setite se cirkusa sa člankom o Novaku Đokoviću. Pera Kojot Šta je, bre??? 08:54, 5. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Jovane podatke o finansiranju i budžetu je nemoguće naći, jer ovde se to krije. Što se tiče vlasništva to mogu da ubacim, jer to su ako se ne varam državni klubovi. A to što je članak takav da je potrebno da se ažurira ne bih se mnogo plašio, jer i onako anonimni korisnici sami ubacuju novosti kada ih bude. Na kraju ja mislim da što se tiče statusa dobrog članak zadovoljava kriterijuma, a vi ako imate podataka i volje vi ga malo sredite i kasnije ga postavite sa sjajan. Poštovaću svaku odluku i molio bih vas da ako mislite da članak ne zadovoljava kriterijume glasate protiv, jer valjda takva su pravila. --Marko Stanojević (razgovor) 12:50, 5. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Ja bih podsetila davače primedbi da se ovde glasa o izboru za dobar, ne za sjajan članak, dakle, nije neophodno da svi aspekti budu detaljno pokriveni. --Jagoda  ispeci pa reci 12:56, 5. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Mislim da je ovo isto kao da se o članku o gradu opiše detaljno njegova geografija i stanovništvo, ali se istorija uopšte ne pomene. Kao što vidiš nisam glasao nikako, ni za ni protiv, zato što je i u ovakvom stanju članak bolji od većine. Inače Marko nemoj da misliš da je ovo nešto protiv tebe, ili Partizana (i sam navijam za isti), ali mislim da bi članak trebao da obiluje mnogo više drugim informacijama. Što se tiče sekcija (sportova) mislim da je dovoljno bilo nabrojati ih i navesti po par rečenica o svakom. O samom sportskom društvu, kao organizaciji ima mnogo malo podataka. O upravi društva nema ničega (sem da je Vujošević predsednik). Eto moglo bi se npr. dodati ko su bili predsednici pre njega. Kako je društvo povezano sa sekcijama se takođe ne navodi nigde u članku, da li društvo ima neku vlast nad sekcijama, može li da smeni upravu npr. FK Partizan... Tih podataka koje ja i najviše očekujem u ovom članku uopšte nema. Da smo sveli sekcije na običan spisak, tj nabrajanje, članak bi bio veoma štur ostalim informacijama. Takođe bih kod poznatih navijača dodao i one koji nisu vezani za trenutan period. Npr, političare, glumce, pevače iz 1950-ih, 1960-ih. Oni se ne spominju u članku samo "trenutno počularne" ličnosti. U svakom slučaju cenim trud i rad na članku, ali mislim da ga treba dopuniti još mnogim informacijama. Poz... --Jovan Vuković (r) 21:56, 5. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
Ma u redu je Jovane. Znam da nemaš ništa protiv mene. Nego ja te podatke nemam. Najbolje bi bilo da Dražeta sredi članak i kandiduje ga za sjajan, jer on ima dosta knjiga o periodu do 1970. godine. --Marko Stanojević (razgovor) 01:07, 6. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Onda neka ide sad za dobar. Kad se sredi ono što sam napomenuo, komotno može da ide i za sjajan. Pera Kojot Šta je, bre??? 18:01, 10. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100%   za Članak postaje dobar

Indira Radić

Nakon završene rasprave otvaram glasanje koje traje do 20. 10. 2012. u 16:50. Hvala svima koji su mi pomogli da članak bude zaista dobar. Ako bude izabran, voleo bih da zeleni lajk podelim sa Mstudiodf-om i Lakisanom. --Boleyn 16:52, 13. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1.   za Zeleni lajk se ne deli; može da ga stavi ko hoće.   --Lakisan97 (razgovor) 16:54, 13. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  2.   za --Mstudiodf (razgovor) 17:00, 13. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  3.   za Sa zadovoljstvom glasam za --NikolaB (razgovor) 17:19, 13. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  4.   za--Drazetad (razgovor) 17:32, 13. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  5.   za Jagoda  ispeci pa reci 19:24, 13. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  6.   za Treba imati što više izabranih članaka iz reda onih koje neko zaista i čita. --Željko Todorović (razgovor) 22:16, 13. oktobar 2012. (CEST) s. r.[odgovori]
  7.   za --Pavlica pričaj 22:21, 13. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  8.   za--Soundwaweserb (razgovor) 22:25, 13. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  9.   za--Ašhabad (razgovor) 10:09, 14. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  10.   za--Mihailo (razgovor) 10:12, 14. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  11.   protiv Objasnio sam razloge na stranici za razgovor članka.--Miut (razgovor) 14:19, 14. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  12.   za Pročitao sam članak, lijepo je napisan i uredno referenciran. --V i k i v i n d 16:57, 14. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  13.   za Jako dobro napisan članak. Pera Kojot Šta je, bre??? 16:12, 15. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  14.   za--Vladimir Nimčević (razgovor) 16:41, 16. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  15.   za--Marko Stanojević (razgovor) 00:09, 20. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Komentari

  Komentar: @Lakisan: Onda ću ga ja staviti.   --Boleyn 16:56, 13. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Loše sam se izrazio. Ovo je bolje — mogu svi, a ne mora niko. Naravno da ga ti (po mom mišljenju jedini, jer si pisao članak, a mi popravljali reference, i slično) zaslužuješ. --Lakisan97 (razgovor) 17:11, 13. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
Znam ja šta si ti hteo da kažeš, i ja sam se loše izrazio. Staviću ga tebi i Mstud... :) --Boleyn 18:53, 13. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Izvinjavam se što nisam u raspravi reagovao da se ovo ispravi, ali nije ni sada kasno. Ova rečenica — „Indira je rođena 14. juna 1966. godine, u selu Dragalovci, između Doboja i Banjaluke, u Republici Srpskoj.“ — neodgovarajuća je. Čemu to da je Dragalovci između Doboja i Banje Luke, nismo mi Englezi. Doboj nema veze sa Banjom Lukom. Napiše se u opštini Doboj i gotovo. I nije ona rođena u RS, nego u SFRJ, napomena treba da je to u današnjoj RS. --Željko Todorović (razgovor) 17:03, 13. oktobar 2012. (CEST) s. r.[odgovori]

Ok. Imaš pravo. --Boleyn 17:05, 13. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Apropo glasača pod brojem 11 stvarno ne mogu da odolim a da ne postavim objašnjenje njegovog negativnog glasa sa stranice za razgovor. Ovo čisto malo da se nasmejemo i zabavimo u ova tmurna vremena. Dakle:

Čini mi se da se u ovom članku ponovo radi gej propaganda. Indiru Radić proglašavaju gej ikonom. Taj naziv je uzet sa propagandističkoga gej sajta.--Miut (razgovor) 14:39, 12. oktobar 2012. (CEST) Sam naziv gej ikona predstavlja ruganje pravim ikonama.--Miut (razgovor) 14:39, 12. oktobar 2012. (CEST)

Ja ne znam za vas ali čitajući ovo ja se baš oraspoložim i na tren pomislim da sam u Teheranu a da mi je prvi komšija ajatolah Ali Homeini --NikolaB (razgovor) 14:51, 14. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Da, da, on je objasnio svoje razloge!   --Boleyn 15:03, 14. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Vas dvojica pretjerujete sa svojom mržnjom prema drugim ljudima ovdje. Može li biti sedmice gdje nećete nekoga opsovati, nazvati ga gadom, zatražiti nečije dugotrajno blokiranje, prosipati politička uvjerenja i sl. --Željko Todorović (razgovor) 15:49, 14. oktobar 2012. (CEST) s. r.[odgovori]

Polako, ne treba podizati tenzije, Miut je izneo svoje mišljenje i obrazložio, mada mi zaista ne deluje kao neka gej propaganda, nije nikakav problem spomenuti tako nešto u članku, samo malo tolerantnosti od strane svih i biće ok. Ne treba sad nekim ishitrenim komentarima pokvariti glasanje i ovaj jako dobar članak.--Soundwaweserb (razgovor) 16:01, 14. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Nije ovdje riječ o članku već o ruganju korisniku. Onaj ko ismijava drugoga i na tacni nudi svojoj grupi da ga ismijavaju pred svim glasačima, loš je čovjek. Mijut ima pravo na svoje mišljenje i glas. Bolejn, NikolaB i još neki su poznati po homoseksualnoj propagandi, pa zašto ne bi bio sumnjiv i sada kada recimo u članku postoji poseban odjeljak o jednom njenom pogledu na neki aspekt života. Potpuno je opravdano glasati protiv nečije propagande koju neko nastoji širiti na Vikipediju kroz svoje uređivanje ili komentarisanje. --Željko Todorović (razgovor) 16:19, 14. oktobar 2012. (CEST) s. r.[odgovori]

Homoseksualna propaganda??? Vi niste svoji majke mi. Jel ovo enciklopedija? Jeste! Jel treba da stoje svi podaci vezani za temu koja se obrađuje bez obzira sviđali se nekome ili ne? Treba! Njegovo obrazloženje je bilo da je taj podatak uzet sa gej sajta. Pa ko će da proglašava gej ikone ako ne gej osobe. Ko imenuje vladike ako ne crkva, neće valjda babe na pijaci. Ovaj podatak je relevantan koliko i Šešeljeva titula četničkog vojvode koju su mu dodelili ljudi i organizacije koje se time bave. I šta uopšte ima tu propagandno napisano? Nisam ja Željko loš čovek, recimo da mu samo vraćam milo za drago za sve njegove "dobrote" koje čini prema meni već mesecima. Loš čovek je onaj sa 0% tolerancije prema nečemu što ne shvata i loš čovek je onaj koji na sve moguće načine pokušava da omalovažava druge ljude iz prostog razloga jer ih nepodnosi. Pa ti sad razmisli ko je ovde babaroga a ko Ivica i Marica. Kopali ste i rukama i nogama dok niste oterali Jagodu i ko zna koliko još kvalitetnih i saradnika i ljudi odavde. E to vama može da služi na čast. --NikolaB (razgovor) 16:46, 14. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Ja bih rekao ipak da je to mržnja, i vraćanje milo za drago je upravo to. Ti u Indiri Radić vidiš vladike, Šešelja, četničke organizacije. To je jedan ideološki nastup i biva kriv ti neko drugi. Kakvi mi, i kakva crna Jagoda? Ko je nju otjerao, eto je po SI koliko znam. Zar je neko povjerovao nakon 10 puta izgovorenog da se neće vratiti, da zaista to i neće. Ne pričaš činjenično neko kako ti milo. Ja u privatnom životu i prema „neprijateljima“ imam kulture, ne pada mi na pamet da pričam svašta. Ali ovaj tvoj lični progon Mijuta odlazi predaleko, ti umal svaki dan čovjeka lično vrijeđaš, ismijavaš, nazivaš svakakvim imenima. Ti, Jagoda, BokicaK i Bolejn činite klub po tom pitanju. --Željko Todorović (razgovor) 17:29, 14. oktobar 2012. (CEST) s. r.[odgovori]
Tebi kad se čovek obraća svaku moguću rečenicu treba da detaljno objasni jer nisam baš siguran da uopšte shvataš o čemu je reč. Uzgred nešto baš nisam siguran ko se stalno nešto buni i tužaka, proveri pa će ti se samo kasti --NikolaB (razgovor) 18:01, 14. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

  Komentar:Čini mi se da ste se malo zanijeli. Ovde je tema članak o Indiri Radić a ne lični odnosi i animoziteti između određenih korisnika. Podatak koji se nalazi u članku je uredno referenciran i nije „uzet sa gej sajta“, kako to Mijut reče, nego sa nekoliko izvora koji su specijalizovani za estradu. Čini mi se da „gej sajtova“ nema među referencama u članku (možda nisam dobro gledao). Čudno mi je da nisam ja optužen za širenje „gej propagande“, s obzirom da sam vjerovatno napisao najviše članaka sa tom tematikom na vikipediji, ali možda se na mene mislilo pod onim „i još neki“. Postoji tendencija već duže vrijeme da se svaki spomen gej tematike okarakteriše kao „širenje gej propagande“. Po toj logici bi oni koji pišu članke o eparhijama, manastirima i organima SPC trebali biti optuženi za širenje „radikalne klerikalističko-pravoslavne propagande“. Mislim da je Mijutov „prigovor“ na stranici za razgovor (počevši od samog naslova, pa preko onoga što je napisao) imao baš za cilj da izazove ili rasplamsa sukobe, i da skrene pažnju na njega. Ukoliko ne znate da se nosite sa Mijutom, onda je najbolje da ga ignorišete. --V i k i v i n d 17:31, 14. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Propaganda homoseksualizma nije vezana toliko za pisanje članaka nego za korisnički aktivizam. Bolejn i NikolaB već su ranije glasali s obrazloženjem „kako bi poboljšali položaj homoseksualaca u društvu“, što je neprihvatljivo za davanje glasa na ovakvoj enciklopediji. Slično je bilo i kod ateističke propagande. Kada neko koristi Vikipediju kao mjesto „gdje bi mogao pomoći da poboljša položaj homoseksualnih ljudi u društvu“ i kao mjesto gdje bi uvjeravao druge u svoja uvjerenja onda je to zloupotreba i propaganda. Tome nema mjesta na enciklopediji. --Željko Todorović (razgovor) 18:23, 14. oktobar 2012. (CEST) s. r.[odgovori]
Ma gde sam ja stavio takvo obrazloženje, šta lupetaš? Moji glasovi su uvek bazirani na kvalitetu članka i količini podataka u njemu, nikada ne na tematici. Ja ne znam ko ovde sa političke i ideološke tačke posmatra stvari, stoga bolje pokrij se ušima i ne iznosi tamo neke fantazije pod domen činjenica. Za sve ima mesta na enciklopediji i zato i jeste enciklopedija. Zlurada osoba svaku tvrdnju može smatrati kao propagandu ako se ne slaže sa njom. Ako iko širi propagandu ovde onda si to ti i tebi slični. Više nema etikete koja mi nije prilepljena (i mnogim drugim), te anti-srbin, anti-hrišćanin, sada i rušilac moralnih vrednosti nacije i projekta..... aman dokle više. Još samo da mi zakačiš i etiketu fašiste pa da dođeš na svoje. Odvratno..... --NikolaB (razgovor) 19:00, 14. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Vidim ja da je ovde bez mene dosadno!   Mijut je rekao šta je imao, ja ne mislim da postupim onako kako on očekuje, i tačka. Hajde sada da stavimo tačku na ovu temu, i dozvolimo da se glasanje nastavi. Jedva da je jedan dan prošao, a ovoliko komentara! (I glasova! Hvala svima!) --Boleyn 18:15, 14. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
14 0 1 93,3%   za Članak postaje dobar
--Boleyn 11:25, 21. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Obrazovanje u Srbiji

Glasanje traje do 3. novembra 2012. u 1:00. --Lakisan97 (razgovor) 00:57, 27. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1.   za--Strower ☎ 08:04, 27. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Komentari

  Komentar: U delu o nekadašnjem sistemu ima ozbiljnih tvrdnji koje nisu referencirane, a radi se o informacijama koje ja čujem po prvi put, iako sam škole završila po tom programu. Npr. nisam znala da je neko ko je završio gimnaziju bio polukvalifikovan radnik. Odakle to piscu članka? Ko kaže da oni koji su završili gimnaziju nisu imali mogućnosti obavaljanja nefizičkih poslova? Pa skoro svaka sekretarica ima baš to, gimnaziju, ako nema viši stepen obrazovanja. Takođe, govori se o nekim "nepravilnostima" u sistemu, što daje pristrasan ton. I naravno, ništa od tih spornih tvrdnji nije referencirano. Štaviše, rečenica u kojoj se govori o "nepravilnostima" referencirana je linkom na kom stoji samo prost spisak stepena obrazovanja. Nigde na tom linku ne piše ni o kakvoj "nepravilnosti". Dalje nisam čitala, jer ovo što sam pročitala dovoljno mi je da glasam protiv. Što ću i učiniti, ukoliko se ove stvari ne poprave. I još nešto, da ne bude zabune oko mojih motiva za kritikovanje: uopšte nemam predstavu ko je pisao članak. Niti me zanima. --Jagoda  ispeci pa reci 11:31, 27. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Izvinjavam se. Moja je greška, jer sam još dok sam pisao engleski članak pogrešno pročitao izvor, a za prevod na srpski nisam mogao da ga nađem. Ispravljam u roku od pola sata, jer sam te dva izvora (Centar za obrazovne politike i Ekonomski fakultet Subotica). Dakle, sada stvarno članak saopštava netačne informacije. P.S. Kako je došlo do ove gluposti — uopšte nemam predstavu ko je pisao članak, niti me zanima?   --Lakisan97 (razgovor) 13:40, 27. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
  1.   za U potpunosti se slažem sa Jagodom. Ima previše spornih tvrdnji koje nisu referencirane, a ako je neka referencirana, izvor je no koment. Doduše, pored ovog problema, najviše mi smeta što se članak svodi na statistiku. --Pavlica pričaj 13:44, 27. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]
Drago mi je da su moje primedbe uvažene. Što se "gluposti" tiče, nov si ovde, te ne možeš pretpostaviti moje motive za taj dodatak, ali oni koji su tu duže, veoma dobro razumeju zašto sam to dodala. Naš narod kaže, koga zmija ujede, i guštera se plaši. Tako i ovde na Vikipediji, ko je više puta bio optuživan za kojekakve podle porive kad kog bi nastupao u najboljoj nameri, taj sad i bez insinuacija mora da se pravda za kritike koje upućuje. U svakom slučaju, nema nikakve direktne veze s tobom. --Jagoda  ispeci pa reci 13:47, 27. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Popravio sam stručne spreme. Recite tačno šta još treba da se referencira (ili doda), pa ćemo i popraviti. I meni je žao što se članak svodi na statistiku, ali šta o obrazovanju i pisati — istoriju i statistiku. Istorija i nije baš bogata, pa zato, prima Nikolinom predlogu (koji ni ne mogoh odbiti), i prodložih članak za dobar. --Lakisan97 (razgovor) 14:07, 27. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

I dalje mi bode oči ovaj suviše kratak deo o istoriji iako tu ima mnogo toga da se piše. Ali dobro, to se da dodati. Previše je statistike u članku sa jednom ovako sveobuhvatnom temom. Ali pošto je reč o kandidaturi za dobar članak gde kriteriji baš i nisu previsoki, mislim da može da prođe. Mada još koji put ću detaljno da pročitam članak. --NikolaB (razgovor) 16:48, 27. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Laki, pogledaj molim te moj komentar na str. za razgovor. --Jagoda  ispeci pa reci 23:06, 27. oktobar 2012. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
1 0 0 100% Nije glasao dovoljan broj korisnika.
Pavlica pričaj 23:51, 3. novembar 2012. (CET)[odgovori]

Boing 767

Glasanje traje do 5. novembra 2012. do 18:50 časova (CET)--Strower ☎ 18:07, 29. oktobar 2012. (CET)[odgovori]

Glasovi

Komentari

  Komentar: Tekst je postavljen 3. novembra, pa glasanje mora trajati 7 dana. Odakle datum 29. oktobar. --Drazetad (razgovor) 00:01, 4. novembar 2012. (CET)[odgovori]

Na raspravu je postavljen 22. oktobra; 29. oktobra je završena rasprava i članak je na glasanje postavljen istog dana. Nije mi bilo jasno zašto nisam dobio ni jedan komentar niti glas, pa sam zato 2. postavio ovo na trgu...--Strower ☎ 12:10, 4. novembar 2012. (CET)[odgovori]

Pa šta je sada sa ovim tekstom, kad njemu ističe rok? Htjedoh da glasam, vidim da niko nije glasao što mi je jako čudno za ovakav tekst... Da nije nešto van ove stranice dogovoreno, da se povuče, sredi itd. Pitam ovo jer me nije bilo nekoliko dana. --Željko Todorović (razgovor) 22:57, 5. novembar 2012. (CET) s. r.[odgovori]

Glasanje je prošlo, tako da sada samo neko treba sa sumira da nije postao dobar. Niko nije glasao jer reference nisu uređene, što je i jedina zamerka. Bojan ih je delimično popravi, ali na Straueru je da ih popravi do kraja pa članak renominuje, kada će, pretpostavljam, biti glasova „za“. U principu, članak nije ni prošao raspravu. --Lakisan97 (razgovor) 23:13, 5. novembar 2012. (CET)[odgovori]

Ovo je jedan od onih perioda kada je vrlo malo korisnika (bar onih koji standardno glasaju) aktivno na vikipediji. Ja nisam ni znao da je ovo glasanje u toku. Predlagač je izgleda izabrao pogrešan trenutak da postavi članak na glasanje.--V i k i v i n d 23:11, 5. novembar 2012. (CET)[odgovori]

Ne verujem. Pre bi bilo ono što gore rekoh. --Lakisan97 (razgovor) 23:14, 5. novembar 2012. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % Za Zaključak
0 0 0 0 Nije glasao dovoljan broj korisnika.
-- Dcirovic (razgovor) 00:01, 6. novembar 2012. (CET)[odgovori]

Boja raja

Glasanje traje do 11. novembra 2012. u 23:00. --Lakisan97 (razgovor) 23:12, 4. novembar 2012. (CET)[odgovori]

Glasovi

  1.   za--Miut (razgovor) 01:52, 6. novembar 2012. (CET)[odgovori]
  2.   za Možda je malo previše pažnje posvećeno radnji a premalo drugim aspektima, ali mislim da može proći za dobar članak. Podnaslovi bi mogli malo bolje da se organizuju.--V i k i v i n d 14:06, 6. novembar 2012. (CET)[odgovori]
  3.   za Po meni, taman toliko za dobar. Pera Kojot Šta je, bre??? 19:05, 6. novembar 2012. (CET)[odgovori]
  4.   za --Mstudiodf (razgovor) 19:09, 6. novembar 2012. (CET)[odgovori]
  5.   neutralan Već sam na stranici za razgovor izneo svoje mišljenje o samom članku i iako smatram da članku nedostaje još dosta toga i da nije za dobar neću glasati protiv, jednostavno ću prepustiti drugima da iznesu svoj stav o tome. Mislim da se na ovaj način jako spušta prag kada su izabrani članci u pitanju (iako autoru sve pohvale što je napisao i toliko o jednoj prilično nezahvalnoj temi) --NikolaB (razgovor) 20:21, 6. novembar 2012. (CET)[odgovori]
  6.   neutralan per Nikola. --Pavlica pričaj 20:24, 6. novembar 2012. (CET)[odgovori]
  7.   za Viki je dobro objasnio, ja imam isto mišljenje, sve u svemu zaslužuje da bude dobar.--Soundwaweserb (razgovor) 20:26, 6. novembar 2012. (CET)[odgovori]

Komentari

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
5 2 0 100%   za Članak postaje dobar

--Lakisan97 (razgovor) 01:52, 13. novembar 2012. (CET)[odgovori]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Добри_чланци/Архива_13&oldid=12738666”