Википедија:Trg/Arhiva/Ideje/10

Dobar članak

Šta mislite o pokretanju ovog projekta na srpskoj vikipediji. To je izbor za dobre članke odnosno (kako sam ja razumeo) za one koji ne ispunjavaju kriterijume da budu izabrani za sjajne (na primer obrađuju takvu temu o koja je „preuska“ da bi se o njoj napisoa sjajan članak) ali predstavljaju zaokruženu celinu. Engleska stranica se nalazi ovde. --Vojvoda 13:56, 15. jun 2007. (CEST)

---

Ja prodržavam ideju. Ima članaka među sjajnima koji nisu sjajni, ali ipak jesu dobri, a takođe ima i drugih članaka koji se izdvajaju od ostalih iako im možda fali malo da budu sjajni, međutim sasvim mirne duše mogu da se proglase "dobrim" člancima. Čak mislim da realno imamo mnogo više "dobrih" nego "sjajnih" članaka. Ja sam za, jer stvari treba zvati svojim imenom.--Maduixa kaži 14:09, 15. jun 2007. (CEST)

Da, ali ne znam da li su naša zajednica i broj članaka dovoljno veliki da imamo sve projekte koji postoje na engleskoj Vikipediji. --Đorđe D. Božović (razgovor) 23:19, 15. jun 2007. (CEST)

A teleološki govoreći, čemu? `Oću reći šta će nama to, kada iovako postoje preterano usijane debate oko sjajnih članaka. Dupliranje toga mi nikako ne zvuči kao pametna ideja. --Kale 23:29, 15. jun 2007. (CEST)

Ne zbog usijanih debata nego zato što je (teoretski) "svaki članak koji ne posjeduje određenu etiketu za popravku" u stvari dobar članak. Zašto bi se uvodila neka međukategorija. Oni koji su mislili da rade "dobre članke" neka se "obruše" na članke za sređivanje i mirna bosna. Produkt njihovog rada bi bili znači dobri članci (bez ikakvih etiketa i zamjerki. A kad ponestane posla onda čekaju članci gdje je potrebna transkripcija, potreban prevod, sa nepotvrđenim izjavama, klice itd. :-) --Kaster 23:44, 15. јун 2007. (CEST)

Ja sam samo predložio a ako smatrate da nema smisla sprevoditi u delo onda ništa A članak koji nema etiketu ne znači da je dobar već da nije loš odnosno da ispunjava osnovne uslove enciklopedijskog članaka.--Vojvoda 16:06, 16. jun 2007. (CEST)

Koliko sam ja shvatio na engleskoj verziji tog projekta, cilj je da se čitaocima Vikipedije kaže, evo ovi članci i sadržaj u njima je dovoljno dobro obrađen te preporučujemo da ih pročitate, ili tako nekako. Mnogi naši sjajni članci su u stvari dobri članci, ali ne bih baš rekao da se mogu porediti sa člancima iz nekih komercijalnih enciklopedija... Što se tiče pokretanja sličnog projekta kod nas, ja bih podržao cijelu priču, ako ima barem troje ili četvoro ljudi koji bi bili tu da organizuju, predlažu i rade na tome... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 16:16, 16. jun 2007. (CEST)

Što se tiče spremanja i sređivanja članaka, moje mišljenje je da se to može raditi uvijek i svako ko je raspoložen da nešto sredi, pa niko ga ne sprečava, naprotiv. Dakle, ne treba sprečavati ni druge korisnike, ako žele da pokrenu nešto i spremni su da se time bave. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 16:22, 16. jun 2007. (CEST)

Pa baš ova ideja bi smanjila debate oko sjajnih članaka jer se one upravo vode oko onih članaka koji nisu baš sjajni, ali su ipak dobri članci. Imali bismo onako kako je to na svim velikim vikipedijama - veliki broj dobrih članaka a sjajni bi bili samo oni koji zaista jesu izuzetno napisani i pre svega POŠTUJU SVA pravila koja jedan sjajan članak treba da poštuje, a ne kao do sada, da su se glasali za sjajne i oni koji OSNOVNE uslove za sjajan članak (kao npr. reference) nisu imali. Ja sam za jer će biti poštenije i prema korisnicima i prema uređivačima Vikipedije. Osim toga, ima dosta članaka trenutno nemaju nikakvu oznaku a koji mogu da ponesu titulu dobri, jer su stvarno dobri i informativni članci, ali im nešto nedostaje da bi bili sjajni.--Maduixa kaži 17:59, 16. jun 2007. (CEST)

Meni se ideja sviđa, ja sam čak razmišljao i o pokretanju ocenjivanja članaka. Npr napravi se kategorija odlični članci, vrlo dobri, dobri, zadovoljavajući, nezadovoljavajući ili nešto sl. Mada mislim da mi još uvek nismo zreli za tako nešto (u prve dve kategorije bi imali veoma malo članaka). Što se tiče ovog dobri članci, takođe mislim da još uvek nije vreme za pokretanje nečeg takvog. Za godinu dana će verovatno biti mnogo više razloga za uvođenje ovakvog projekta. U svakom slučaju trebalo bi sačekati još malo (po mom išljenju) --Jovan Vuković (r) 20:16, 16. jun 2007. (CEST)

Po mom mišljenju dobri članci bi predstavljali „završene članke“ (iako članak na vikipediji teorijski nikada nije završen) odnosno one koji predstavljaju zaokruženu celinu, imaju dosta podataka i dobro s tehnički sređeni. Znači na ogromnoj većini članaka se radi a ove „sklanjamo u stranu“ (naravno ako neko misli da može da poboljša članak treba to i da uradi što piše i na engleskoj vikipediji). Ovo bi moglo da pomogne i korisnicima da se orijentišu šta je vredno pročitati. Najveći deo korisnika dolazi da potraži neku konkretnu informaciju ali postoje i oni koji čituckaju bez nekog reda pa im treba pomoći da odaberu što reprezentativnije članke. Ovo su razlozi zbog kojih sam mislio da ovakav projekat pomaže srpskoj vikipediji a nisam mislio da samo kopiramo engleske ideje. Pozdrav, --Vojvoda 20:29, 16. jun 2007. (CEST)

Kad smo već kod ideja, možda bi "dobri članci" mogli da budu preduslov za kandidaturu za sjajni članak (u smislu da svaki članak prvo mora da bude ocenjen kao dobar, a onda tek može da se glasa da li je sjajan ili ne). S druge strane, postavlja se pitanje ko je dovoljno kompetentan da ocenjuje članke (odnosno koji će to ljudi ispred zajednice da odlučuju šta je dobro, a šta ne). Takođe, koji su sve kriterijumi ocene: sadržaj, informativnost, tehničke stvari, neutralnost, ažurnost itd? Mislim da su ovo važna pitanja o kojima treba razmisliti pre realizacije projekta. Ali u suštini, ovo nije loša zamisao i može da uspe. Međutim, neki od vas znaju za "stabilne verzije", dodatak za Medijaviki softver koji bi donekle predstavljao tehničko rešenje za ovaj problem: bilo koja revizija članka bi mogla da bude ocenjena kao stabilna, na osnovu više kriterijuma (trenutno, to su tačnost, sadržajnost/detaljnost i čitljivost, mada sećam se momenta kada je trebalo da bude i zastavica za nevandalizovane verzije). Ova ekstenzija je u završnoj fazi pravljenja i dugo je najavljivana, posebno na nemačkoj Vikipediji, gde će i biti najpre testirana. Mislim da bi ona donekle rešila i olakšala ciljeve koje ovaj potencijalni projekat ima. --filip ⁂ 23:36, 16. jun 2007. (CEST)

---

Naravno da treba dogovoriti kriterijume. Članke za dobre niko neće birati ispred zajednice već zajednica (kao što biramo i sve drugo). Po mom mišljenju glavni kriterijum je informativnost i tehnička sređenost. Takođe bi trebalo da imaju navedenu literaturu. Zapravo kriterijumi bi bili slični izboru za sjajne. Tako ćemo moći da za sjajne biramo stvarno one članke koji ispunjavaju sve kriterijume koje po mom mišljenju treba podići i približiti „velikim“ enciklopedijama. Još jedan razlog zašto bi bilo korisno uvesti dobre članke je sledeće: na primer ako imamo 6-7 odličnih članaka o bitkama Drugog svetskog rata samo jedan ili dva bi se izabrala za sjajni 8i za glavnu stranicu) dok bi ostali otišli u dobre. Velike vikipedije koje imaju stotine sjajnih članaka mogu sebi da dozvole da imaju 5-6 sjajnih članaka iz jedne uske oblasti (videti [1], [2], [3]) a kod nas to izgleda malo prenatrpano. Pozdrav, --Vojvoda 12:25, 17. jun 2007. (CEST)

---

Meni se ova ideja o tome da članak prvo bude izabran za dobar pa onda za sjajan sviđa i to je neki red, čini mi se. Na taj način bismo izbegli, kao što već rekoh, da se za sjajne članke postavljaju članci koji ne ispunjavaju osnovne uslove ka npr. reference. Na španskoj viki, čini mi se, da čak imaju jedan korak ispred postavljanja za sjajan - prvo se članak predlaže da se postavi - dakle prvo se vidi da li ispunjava sve tehničke uslove, a to je viki povezanost, reference, slike, itd. pa tek onda ako ispunjava te uslove, može da se stavi na glasanje. Nisam dovoljno dugo tamo da bih znala da li svi sjajni prvo budu izglasani za dobre, ali bez obzira da li je tak ili ne, ta ideja mi se čini izuzetno dobrom. A ko će da bira? Pa pošto niste bili nešto oduševljeni idejom o stvaranju stručnih komisija, onda kao i do sada - demokratski, biramo svi i svačiji glas ima jednaku vrednost.

(PS: Da li ste znali da je na španskoj uslov da bi članak bio izabran, da glasa najmanje dvadesetak osoba?)--Maduixa kaži 12:36, 17. jun 2007. (CEST)

---

Nerealno je očekivati da na srpskoj vikipediji glasa dvadeset osoba mada deset je OK. I zato bih predložio sledeće: da glasanje traje 7 dana ako je za tih sedam dana glasalo deset ljudi a ako nije da glasanje traje dok ne glasa deset korisnika. --Vojvoda 15:34, 17. jun 2007. (CEST)

---

Nismo se razumeli. Pomenula sam špansku viki samo kao zanimljivost. Nemamo mi toliko urednika kao oni i još manje aktivnih da očekujemo glasanje najmanje dvadeset osoba. Za sada nam je dosta i ovih pet čiji smo broj nedavno podigli a koji je bio tri. --Maduixa kaži 23:14, 17. jun 2007. (CEST)

---

Vidim da ideja nije mnogo zainteresovala zajednicu. Ali što više listam članke vidim veliki broj onih koji se mogu svrstati u ovu kategoriju i na taj način odvojiti od ostalih „prosečnih“ članaka. Molim administratore da još jednom razmisle. Pozdrav, --Vojvoda 14:15, 12. jul 2007. (CEST)

Hehe, pa ne odlučuju administratori o tome da li će se pokrenuti neki projkeat ili ne. Ti možeš i sam da ga pokreneš, samo eto .. administratori su iskusniji i duže su ovde pa mogu, zbog iskustva, da daju savet ili predlog ili .... mišljenje da li se to "isplati" ili ne. Ako misliš da će to uspeti slobodno pokreći projkat, to niko ne može da ti zabrani. --Saša Stefanović ® 14:18, 12. jul 2007. (CEST)

I ja, i ja. Ima mnogo članaka koji nisu za sjajne, ali su ipak dosta dobri i pružaju dosta dobrih informacija. TREBA da imamo kategoriju DOBROG članka.--Maduixa kaži 14:17, 12. jul 2007. (CEST)

Baj d vej, do pre nekoliko dana smo imali šablon "skoro pa izabrani" i to kontam da je slično ovome što planiraš. Znači .. pravi slobodno. --Saša Stefanović ® 14:19, 12. jul 2007. (CEST)

Sašo, kao prvo, nemoj da se guraš! Kao drugo, šta treba da radimo? Trebao bi nam neki prostor za glasanje kao što već postoji za sjajne članke. A bilo bi lepo i da se stavi negde na naslovnu, ako ništa drugo, onda barem link...--Maduixa kaži 14:21, 12. jul 2007. (CEST)

Kao prvo, treba vam volja, kao drugo treba da počnete projekat. Dalje, treba da pitate uzajednicu za mišljenje (to ste već uradili, to što smo većina admini nema nikakve veze). Dalje ... na glavnu stranicu neću dozvoliti ni jedan link ka nečemu što je tek započeto, dakle, označite bar 10-ak članaka kao dobre i nek projekat krene i onda može na glavnu link. Meni se ideja sviđa, samo mislim da bi bilo lepo kad bi bar vas/nas 5 radilo na pronalasku, sređivanju i označavanju takvih članaka. Toliko ... --Saša Stefanović ® 14:25, 12. jul 2007. (CEST)

---

Na ovoj stranici možete da predložite Korisnik:Vojvoda/Pravila sve u vezi sa glasanjem da ne opterećujemo trg --Vojvoda 14:27, 12. jul 2007. (CEST)

---

NećEŠ dozvoliti? Hm... Da te ne poznajem.... OK. Nema ti ništa da brineš. Na naslovnu nisam ni mislila da stavljam ništa dok ne bude bilo ŠTA da se pokaže. Prvo da utvrdimo pravila. Ja verujem da će negde krajem septembra ovo već biti normalan deo Vikipedije na srpskom--Maduixa kaži 14:31, 12. jul 2007. (CEST)

Da, neću dozvoliti :)) Drago mi je da misliš da me poznaješ . ti veruješ a ja se nadam da će to do kraja septembra biti normalan deo ... . Aj sad, dosta trga, predlažite tamo ideje. --Saša Stefanović ® 14:34, 12. jul 2007. (CEST)

---

Dok projekat ne bude „razrađen“ nema ništa od promocije. A administratori bi mogli malo da pročešljaju sjajne članke i da izbace „uljeze“. Ako ne možete da nađete nijedan koji nije za izbacivanje ja mogu da predložim. --Vojvoda 18:47, 12. jul 2007. (CEST)

Kasno prolećno spremanje

Ovaj Kašterov post me podseti na jednu veoma bitnu stvar. Svojevremeno sam napravio stranicu Vikipedija:Održavanje, gde bi se uglavnom nalazili svi poslovi koji treba da se odrade kako bi se već postojeći članci upotpunili, popravili i sl. Malo ko se vodi tom stranom (pa čak ni ja). Ako ništa, bar je dobar pokazatelj toga šta nam je potrebno. Sada smo došli, čini mi se, u fazu kada broj članaka više nije toliko bitan. Mislim da je značajno, da ne kažem krucijalno, da pospremimo razne stvari (uglavnom članke) koje se nalaze na Vikipediji. Što je najbolje, za većinu stvari korisnik uopšte ne mora biti administrator. Najalarmantnija situacija je sa člancima koji treba da se prerađuju, sređuju i sl. Zato pozivam sve da sada, krajem kalendarskog proleća, prionemo na rad i malo sredimo svoje dvorište :). Ja sam ionako planirao da slično uradim kad mi se završi ispitni rok (početkom jula). --filip ⁂ 00:27, 16. jun 2007. (CEST)

Evo da obavestim da će opet zaživeti akcija sređivanje nedelje (samo u izmenjenom obliku). Zainteresovani smo ja, vojvoda i jagoda. Ako još neko želi da se priključi bilo bi lepo. Samo sam imao nameru da ovo pokrenem npr. od prvog jula (imam prijemni 27. juna, pa neću moći više da se posvetim ovome). --Jovan Vuković (r) 20:22, 16. jun 2007. (CEST)

Priključiću se, ali vjerovatno tek od polovine avgusta. --Kaster 23:28, 16. јун 2007. (CEST)

---

Ja sam već počela sa onima koji su za sređivanje i spajanje. --Maduixa kaži 12:28, 17. jun 2007. (CEST)

Predlog nove teme sa naslovom PROJEKTI INOVATORA

Postovana gospodo, visoko cenim vas sait. U tom smislu zelim da postavite novu temu ca nazivom PROJEKTI INOVATORA

Ovom temom bi pomogli brojnim inovatorima da prikazu informacije o svojim inovacijama- projektima.

Srdacan pozdrav PARS30 DR. Slavko Radosavljevic, dipl. ing.

Ideja je zanimljiva, ali pomalo nezgodna zato što je jedno od osnovnih enciklopedijskih načela da o obrađenoj temi postoje javno objavljeni radovi ili druga provjerljiva saznanja. Tu postoji više mogućih puteva:

1. Projekte obraditi u okviru biografija samih inovatora (samo inovatori znači morali bi biti već značajni)
2. Projekte obraditi grupno (po srodnosti) ili posebno (ovdje se postavlja pitanje, koliko dobro mogu biti dokumentovani i referencirani takvi projekti)
3. Sve takve projekte obraditi u spisku sa kratkim komentarom (sa istom napomenom kao i pod 2.)

Koja od ovih bi, ili možda druge alternativa, bile prihvatljive za obradu takvih tema - stvarno nemam pojma. Možda gospodin Radosavljević ili drugi uređivači imaju ideja? --Kaster 22:34, 17. јун 2007. (CEST)

Ovdje se ne postavljaju „teme“; Vikipedija nije forum nego enciklopedija, i ona ne služi za (samo)promociju. Vikipedija mrsko gleda na originalno istraživanje. --Đorđe D. Božović (razgovor) 19:30, 24. jun 2007. (CEST)

Prevod sa engleske Wikipedie

Posto Wikipedia na srpskom sadrzi manje informacija nego Wikipedia na engleskom,predlazem da se engleski sadrzaji prevedu i stave ovde. To bi trebalo omoguciti ljudima, koji zele nesto vise da saznaju o nekom umetniku ili nekoj oblasti, a ne znaju engleski,jer zaista ima vise informacija na egleskom nego li na srpskom.

Mnogi korisnici bave se prevođenjem. Slobodno možeš prevoditi članke sa engleske ili bilo koje druge Vikipedije na srpski. --Đorđe D. Božović (razgovor) 19:27, 24. jun 2007. (CEST)

---

Ali ne treba prevoditi BEZ OKAKVOG kriterijuma. Bižu dosadna, al ću opet da ponovim: Kvantitet ne znači obavezno i kvalitet. Ima mnogo članaka koji su bolje obrađeni na nekom drugom jeziku i ne na engleskom, pa shodno tome, treba prevoditi sa tog drugog jezika, kad je god to moguće - osnovni uslov je naravno, da korisnik dovoljno poznaje taj drugi jezik da bi se dobio iole valjan prevod.--Maduixa kaži 20:13, 24. jun 2007. (CEST)

Vikipedija:50.000 članak

Banjam se ja maločas i dok kosu ispirao sam svoju,sevnuše mi kroz Um vrle misli(zapravo originalno istraživanje) koje na sastanku poslednjem međ` nas,vikimanijake obične,iznese vrli novi kapitalista u najavi SamoKorisnik da će za meseca tri projekat vikipedije na jeziku srpskom dobiti svoj pe`set `iljaditi članak i da bi tim povodom trebalo poduzeti nešto.

Tu se naše misli razmimoilaze(on je pomenuo tortu,a mi ostali smo tom prilikom krenuli da razvijamo ljeda tu ideju(oblik,tip,ko će da mesi,ko će da peče,a ko da muti šlag(ja lično se prijavih(ili to planirah) da u stilu Asteriksa iz epizode Asteriks,Gal izedem džagode(ništa lično)))),pa sam rešio da dam jedan predlog(`izem li ga da li to činim na pravom mestu).

Elem,mislim da bi za tu prigodu trebali da na zasebnom mestu(npr Vikipedija:50.000 članak) pokrenemo priču o tome šta bi trebalo da bude taj članak i da u sklopu te stranice započnemo čoporativnu izradu više članaka za taj povod(npr. Vikipedija:50.000 članak/Neki Članak itd isl itr) i da po okončanju celokupnog procesa odlučimo od njih koji je najbolji ili najprikladniji za tu priliku.Naravno podrazumeva se da bi svi kandidati morali biti rađeni kao da su sjajni(po vrlo oštrom tumačenju lokalnih pravila za sjajne članke,znači reference/stil/pravopis).

Što se samih članaka tiče,oni bi morali imati jasno srpsko obeležje(ipak je ovo viki na srpskom jeziku).Ja bih se najradije opredelio za neki članak iz oblasti istorije,ali kao što je neko rekao na priči oko sjajnih skoro svaki drugi je iz oblasti istorije tj. što je gomno,gomno je i tu se slažem sa dotičnim.Pored toga,ne pada mi na pamet neki značajan događaj iz naše istorije na pamet koji nije već obrađen,makar i klicom(možda Opsada Beograda (1456),Srpsko Carstvo).Sem toga mislim da bi člankom o nekom naučniku/umetniku ili nečem takvom poslali lepu sliku ostalima(tj. da mi ovdi ne bavimo samo prošlošću),tako da mi se to čini kao najbolje rešenje.Možda o nekom manastiru,ali su i oni mahom pokriveni.(Možda neka tvrđava,ali su sve kul već dobile članak.)

Toliko od mene na ovu temu,pa ako ima zainteresovanih i ako ko misli da je ovo interesantna zamisao,mogli bi je sprovesti.

(P.S. Nek` dokona osoba preleti preko članka Užički Grad i uvoda u članak Smederevska tvrđava i prosredi to malo od mog epskog nadahnuća.) Crni Bombarder!!! (†) 07:48, 25. jul 2007. (CEST)

---

Ne znam koliko je dobra ideja da "štimamo" 50.000-ti članak. Takve stvari se obično dešavaju spontano, kao neko napiše članak i posle vidi "Ej, moj članak je "okrugao"". Setite se samo Džordanhil železničke st(r)anice. Darth Vader 11:16, 25. jul 2007. (CEST)

Ja ću da pravim tortu, a da pokrenemo akciju 100 članaka mesečno? Brže ćemo stići do te cifre. pto se tiče 50.000-tog članak, bolje da bude spontan.--Filip Knežić (razgovor) 11:23, 25. jul 2007. (CEST)

100 mesečno? Pa i 100 nedeljno je malo. Mi napravimo oko 1000 mesečno, tako da... A, Darte, Džordanhil stanica je, kao i svi ostali članci oko milionitog, bio tempiran članak, ali je bio jedini srećan. Što se tiče same Crnovljeve inicijative, nemam nekih problema sa njom, te je vidim kao dobar drajv za poboljšanje i/ili pravljenje odličnih članaka. --filip ⁂ 11:38, 25. jul 2007. (CEST)

Nisi me razumeo, mislio sam po osobi--Filip Knežić (razgovor) 11:39, 25. jul 2007. (CEST)

Fićo, 50.000 nije cifra nego broj !(čisto da se zna) Darth Vader 11:11, 26. jul 2007. (CEST)

Pa sad, ako ćemo tako, može da bude i cifra.. u svakom brojevnom sistemu sa osnovom većom od 50.000 :R. -- Obradović Goran (razgovor) 21:57, 21. avgust 2007. (CEST)

Pogrešno! u brojevnom sistemu sa osnovom 50.000 to bi bio jednocifren broj, odnosno broj iz našeg sistema koji ima istu vrednost kao cifra iz tog sistema. Darth Vader 19:52, 22. avgust 2007. (CEST)

Pa sam si rekao da bi u tom sistemu bio cifra (kao cifra iz tog sistema). -- Obradović Goran (razgovor) 19:58, 22. avgust 2007. (CEST)

Ne baš. Ono što označava tu cifru u "tom" sistemu je cifra, a ti si ga opisao brojem iz našeg sistema. Opet kažem, to bi bio jednocifren broj, a ne cifra (pogotovo ne u kontekstu u kojem je upotrebljen). Darth Vader 20:07, 22. avgust 2007. (CEST)

Ajmo da tempiramo pedesetohiljaditi (valjda sam dobro napisao) članak. Slažem se sa Bombarderom da treba da ima srpsko obeležje.--Vojvoda 20:17, 31. jul 2007. (CEST)

Ja ću pomoći u izradi --Jovan Vuković (r) 22:16, 31. jul 2007. (CEST)

Fićo,pazi šta si rek`o za tortu.Sad kad si admin(ili ćeš to bit` vrlo uskoro(nisam baš u toku sa trajanjem glasanja)),moraš da držiš reč i da paziš šta pričaš.Dakle sa jagodama.Što se same inicijative tiče ja ću pomoći koliko mogu,pitanje je samo ima li uopšte zainteresovanih da se ovo formuliše kao akcija(tj. da se priča o ovome prebaci na Vikipedija:50.000 članak)? Pitanje je da li da bude spontan(pa ko bude brži) i da tako eventualno dobijemo neko čudo ili da se ovom akcijom obezbedimo od kakvog poturenog članka(tipa Masakr Srba nad nesrbima u Donjoj Topolivnici) ili nekog kratkog/neuglednog/nesrpskog(ups,`esam li ovo iskucao ili sam samo pomislio da iskucam). Crni Bombarder!!! (†) 17:31, 2. avgust 2007. (CEST)

Nisam obećao sa Jagodama, a gde to da jedemo, u Domu omladine?--Filip Knežić (razgovor) 17:33, 2. avgust 2007. (CEST)

Treba da bude tempiran. Zamislite situaciju da jubilej proslavimo sa člankom o folk albumu ili sličnim dostignućima ljudskog duha.--Vojvoda 11:14, 3. avgust 2007. (CEST)

I vi ste ubeđeni da nam niko neće uvaliki neki predivan turbo članak .... ? Ima da jedemo tortu i plačemo. Sve će suze u šlag da padaju. Ajd kad mi padne na pamet nešto, napisaću malu listu predloga. -- JustUser  JustTalk 11:43, 3. avgust 2007. (CEST)

A šta mislite da počnemo da razmišljamo o 100 000-om člnaku? Ionako nas ima 11 000+ registrovanih (mada ne znam koliko je aktivnih). Ako se malo razvrednimo tu smo za godinu dana, osim ako kvalitet ne bude ugrožen. Tomkeus 00:58, 20. avgust 2007

Možemo mi o svačemu da razmišljamo. --Vojvoda 21:43, 21. avgust 2007. (CEST)

---

Evo taj 50.000-ti članak se opasno približio. Koliko noćas ili sutra ima da prekoračimo tu famoznu cifru (iliti broj). Negde sam video (mislim kod Slovenaca ali nisam siguran) da su stavili umesto onog klasičnog logo-a wikipedije neki gde je pisalo 50.000. Mislim da bi i mi trebali učiniti isto, čisto da se tako obeleži ovaj mali jubilej. M!cki ^talk 21:56, 22. avgust 2007. (CEST)

Sigurno prelazimo 50 000. Verovatno noćas (mada sam očekivao sinoć). Najverovatnije će pasti neko selo osim ako neko ne uleti. Pozdrav, --Vojvoda (razgovor) 22:12, 22. avgust 2007. (CEST)

Evo predloga M!cki ^talk 22:52, 22. avgust 2007. (CEST)

Pozdravlяю s 50000 statьяmi! Očenь rad za vas, bratья-slavяne! Privet ot russkoй vikipedii (Prostite, čto ne na serbskom).

Spasйbo za vsё! Djus ^reci 00:35, 23. avgust 2007. (CEST)

E, je***a, da nam pedesethiljaditi bude na latinici... --Milan Dinić 00:32, 23. avgust 2007. (CEST)

---

Jel bre, pa gde je ta sličica u ćošku sa 50000 kako se ponosno šepuri? Čekam ja ... čekam... -- JustUser  JustTalk 14:04, 23. avgust 2007. (CEST)

---

Pa zar je ne vidiš, od juče je gore u levom čošku. --Mile 14:10, 23. avgust 2007. (CEST)

Evo je! Nije htela da se pokaže dok nisam uradio Reload. Mislim, a jutros kad sam se ulogovao nije je bilo.... -- JustUser  JustTalk 14:19, 23. avgust 2007. (CEST)

Problemi sa kešom, šta da ti kažem... :) --filip ⁂ 18:35, 23. avgust 2007. (CEST)

Vratio sam stari logo. --Saša Stefanović ® 13:06, 28. avgust 2007. (CEST)

Prerađivanje2

E dosta mi je više, ubuduće stavljajte šablon:prerađivanje2 u obliku {{прерађивање2|2|08|2007}}--Filip Knežić (razgovor) 14:14, 2. avgust 2007. (CEST)

Ja sam napravio taj šablon, ali onda je nastao šablon početnik koji ima istu svrhu. Samo mislim da bi i za njega trebalo napraviti mogućnost da se postavlja datum. Evo srediću ga danas, i od danas treba stavljati {{почетник|02|08|2007}}. To će pomoći da posle nedelju dana članak može da se obriše. Ovaj prerađivanje2 možemo obrisati/preusmeriti na početnik ili nešto slično. --Jovan Vuković (r) 14:22, 2. avgust 2007. (CEST)

Ja misim da ga stavljamo umsto staro prerađivanje, i da isto tako napravimo za sređivanje, a poebno napravimo za početnik, onako kako si rekao--Filip Knežić (razgovor) 14:24, 2. avgust 2007. (CEST)

Pa ne bi trebalo da retroaktivno donosimo odluku. Ako bi postavljali treba pokrenuti glasanje o tome, jer nije mala stvar brisati 800 članaka. --Jovan Vuković (r) 17:35, 2. avgust 2007. (CEST)

Ja sam odavno počeo da "tiho" bojkotujem sve nove šablone koji imaju istu svrhu kao i stari. {{početnik}}, {{prerađivanje2}} i {{prerađivanje}} (možda ima još neki) su veoma slični i treba ih spojiti u jedan, tako da se ne izgubi funkcionalnost nijednog od njih (tamo gde su pozvani). Slažem se da treba da postoji datum, ali mislim da "početnik" nema nekog smisla jer ne objašnjava ništa, a pritom nije ni tačan! A koristiti dva esencijalno ista šablona (sa razlikom u datumu) je gubljenje vremena. Dakle, spojiti ih, pa ćemo onda da pričamo (slično uraditi i sa {{sređivanje}} i {{čišćenje}}). --filip ⁂ 09:44, 8. avgust 2007. (CEST)

---

I napravite barem različite boje kod ta tri šablona. Mnogo su slični a trebalo bi da se razlikuju na prvi pogled.--Maduixa kaži 10:33, 8. avgust 2007. (CEST)

---

Redundantne odrednice

Savremena umetnost i Moderna umetnost treba da se spoje. Mogu da ostanu oba naziva, ali da im je sadržaj isti. --Slobodan Skerovic 16:46, 20. avgust 2007. (CEST)

Sinonim dakle ili šta? --Kaster 01:13, 29. август 2007. (CEST)

Pa „moderna umjetnost“ nije sinonim za „savremena umjetnost“. Kada se kaže za nešto da je „savremeno“ misli se da se dešava u vrijeme u kojem se nalazimo. Moderna umjetnost se odnosi i na umjetnst iz 19. vijeka, konkretno počev od impresionizma... Inače, granica između savremene i moderne umjetnosti je nerijetko predmet kontroverzi među stručnjacima za istoriju umjetnosti, tako da nije riječ o bukvalnim pojmovima, barem ne, kada se primjenjuju na umjetnost. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 12:52, 14. septembar 2007. (CEST)

Novi portal

Skoro sam počeo da posjećujem wikepediu i mnogo mi se svidjela. Mislim da bi se mogao napraviti portal gdje će posjetioci moći da ostavljaju sopstvjena djela.Prvenstveno mislim na priče,pjesme,slike i slično.--Striko 12:19, 28. avgust 2007. (CEST)

Greška na svim frontovima! :-) Za sve te stvari postoje vikipediji paralelni projekti (obratiti pažnju na licencu). Za priče i pjesme postoje Viki knjige, za slike postoji Ostava, dok se za "ostalo" može potražiti odgovarajući projekat. Poz, --Kaster 01:21, 29. август 2007. (CEST)

Izabrana slika

Bilo bi lepo da i Vikipedija na srpskom jeziku na glavnoj stranici ima odeljak Izabrana slika kao i većina Vikipedija na ostalim jezicima. Ko bi to mogao da integriše u izgled glavne strane i šta bi to zahtevalo? --loshmi 12:24, 14. septembar 2007. (CEST)

I ja sam imao takvi9h ideja možda umesto onog „Jeste li znali?“--Filip Knežić (razgovor) 12:26, 14. septembar 2007. (CEST)

Ne mora umesto. Samo da se doda recimo ispod postojećih odeljaka. --loshmi 12:28, 14. septembar 2007. (CEST)

O tome treba da se izjasne i ostali saradnici projekta. Napravite neku vrstu ankete i ako se većina složi, nije nikakav problem integrisati u glavnu stranicu. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 12:31, 14. septembar 2007. (CEST)

Mislim da je akcenat Vikipedije na tekstualnim informacijama, dok je za slike "zadužena" Ostava. Svejedno bi trebalo upućivati sve korisnike na pojačano slanje slika na ostavu a ne na lokalne projekte. Najvećim dijelom zato što im je tamo mjesto, ali i zbog kvalifikacije tamošnjih saradnika što se tiče autorskih prava. --Kaster 12:36, 14. септембар 2007. (CEST)

Ovo sam predložio pre neki mesec. --Mile 12:38, 14. septembar 2007. (CEST)

Po meni je jedini problem to što bi neko verovatno morao dodatno da se cima oko glavne strane. Mada ne znam koliko je problem samo staviti novu sliku. Na engleskoj, čak potpisuju i autora kako bi naveli korisnike da šalju što više slika. A što više slobodnih slika - to bolje. --loshmi 12:59, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Ja sam ZA.--Maduixa kaži 13:00, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Takođe ZA, ako hoće neko to da radi.--Tsnena 13:03, 14. septembar 2007. (CEST)

Ne mislim da je u Vikipediji, akcenat samo na tekstualne informacije. Bez dijagrama, slika, ilustracija, itd., članci bi nerijetko bili siromašni. Zatim, trebalo bi napraviti neka pravila, da slike koje idu na Glavnu, budu isključivo pod GNU licencom, i sa jasnim statusom aut. prava. S tehničke strane nije nikakv problem integrisati taj novi odjeljak. Jedino treba definisati pravila izbora slika. Da napomenm, da sam i ja „Za“ prijedlog. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 13:09, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Kriterijum treba da bude "lepa slika", "zanimljiva slika", "umetnicka slika" - dakle, ne treba da bude obavezno ilustracija necega (mada moze). Dovoljno je da je lepo uradjena i da je dobrog kvaliteta (s tehnicke strane gledista).--Maduixa kaži 13:19, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Ako bi napravili malo mesta, ja bi menjao slike. To nije problem. I ako recimo mene ne bude jedno vreme neka menjaju ostali. Samobi se dogovorili da jedna slika ostane recimo 2 dana, 1 sedmica je posve previše. Frekventnije da ide, biće svežiji izgled naslovne. A slika ima prepuno - lepih naravno. --Mile 13:24, 14. septembar 2007. (CEST)

Podrazumeva se da bi se stavljale samo slike pod GNU licencom. Za početak bismo mogli samo da prenosimo izabrane slike sa engleske dok se malo ne uhodamo. Tamo inače već postoje smernice [4] [5] šta se, a šta ne, podrazumeva pod dobrom slikom. --loshmi 13:26, 14. septembar 2007. (CEST)

Dakle mišljenja sam kao i Kaster. Suština vikipedije jesu članci, a slike jesu deo njih. No slike, same za sebe, nisu svrha Vikipedije, te nisam za ideju. Sad, možda ne bi bilo loše pomenuti i moguću buduću težnju da se sve slobodne slike u budućnosti bez izuzetaka šalju na ostavu, za šta bi prvi korak bio Sungle User Login. No o ovome još ne mogu govoriti sa sigurnošću.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 13:44, 14. septembar 2007. (CEST)

Pa nisu same za sebe. Izabrane slike bi sigurno bile odlični kandidati za glavne ilustracije u člancima o raznim temama. Na neki način bio bi to podsticaj saradnicima da slikaju razne stvari, prave ilustracije i sl. čiji bi cilj bio integrisanje u članke i ne da egzistiraju same po sebi... :) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 14:03, 14. septembar 2007. (CEST)

Definitivno ne. Sem gore navedenih razloga, dodao bih i to da 90% korisnika Vikipedije niti ima pojma niti je zainteresovano da se makar malo obavesti o autorskom pravu. Takođe, velika većina naših čitalaca je iz Srbije, što znači da preko 60% (možda čak i 80%) korisnika pristupa preko dial-up veze - sa takvom vezom se i postojeća glavna učitava jako dugo. Ako dodamo još jednu sliku, vreme učitavanja će još porasti. Isto tako, kao i svaki portal, i ovo će se na kraju svesti na Sašu i/ili Bojana da ažuriraju „još jednu stvar koje se neki drugi korisnik zasitio posle 2 nedelje/2 meseca/izaberite rok“. --Brane Jovanović, DGzS <~> 14:07, 14. septembar 2007. (CEST)

Niko ne kaže da su slike svrha Vikipedije i ne vidim nijedan razlog kojim bi slike pogoršale kvalitet članka. Naprotiv. Mislim da argument/konstatacija da su članci bitniji od teksta ne govori ništa. Ne razumem kako bi izabrana slika na glavnoj strani bilo čime ugrozila tekstualne delove na vikipediji? Mislim da nije pitanje u tome da li je neko za ili protiv postavljanja izabrane slike na glavnu stranu, već da li je to tehnički izvodljivo u smislu da li postoji volja nekih korisnika da se time bave. --loshmi 14:39, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Mislim da se administratori koji su protiv boje (s razlogom) da na kraju njima ostane u amanet jos jedan (po njima) bespotreban posao. Mislim da to dovoljno govori o nivou poverenja u svest drugih korisnika kod administratora (gde, nazalost, moram da se slozim s njima, malo je onih koji i nakon 2 nedelje rade istom parom i sa isim zarom). Medjutim, ako Mile kaze da hoce i svestan je toga da je to pre svega obaveza koja vrlo cesto moze da postane i smor, neka se stavi. Uvek se moze ukloniti. Jedini REALAN i ozbiljan razlog za NE vidim u Branetovoj konstataciji o zaostalosti naseg podneblja u internet vezama i opremi. Danas u svetu se o tome vise nigde ne razmislja, jer dial up se nigde vise i ne koristi (uopste se ne nudi kao opcija od strane internet provajdera).--Maduixa kaži 14:47, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Da Jagoda,ja ču da menjam i ažuriram slike, samo mi napravite mesto tamo. Staviču lepe slike od svugde,engleska ima dosta u vikikomons. Inače jeste da je večina Srbije na dajal-ap liniji, ali ako tamo večina može da otvara (po statistici) one porno slike od 1 megabajt...

Kako bilo, slika na naslovnici bi produžila ulazak na našu vikipediju one sa sporom vezom za oko 10-15 sekundi, ona ipak ne bi bila u velikoj rezoluciji.

Na kraju, očemo da idemo ka napredku i gledamo najslabije ili idemo dalje i oni skrenu sa dajl-ap na adsl ili isdn. Opasna logika, možemo i sami zaostati na kraju. --Mile 14:53, 14. septembar 2007. (CEST)

Mile je car...! :) Ako mogu da čekaju na 1mb porno sličice, mogu i ovdje... :)))) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 14:55, 14. septembar 2007. (CEST)

----

Pa Mile je u pravu, nažalost, ti što čekaju na porno slike neće s istom strpljivošću čekati i Vikipediju. Možda ako se stave slike manje rezolucije, al onda gubimo na kvalitetu.... Nego, Mile.... Jel daješ časnu pionirsku reč da ćeš menjati slike ažurno i vredno i da ti neće to dosaditi nakon 2 nedelje?--Maduixa kaži 15:02, 14. septembar 2007. (CEST)

Svakako se mora ograničiti veličina, ako se već tako nešto radi. Recimo maks. 20kb.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 15:08, 14. septembar 2007. (CEST)

---

To mora da je neki BMP-porno sajt, što je u biti samoimplicirajuće. Koristiti BMP za slike i jeste žešća pornografija. Nezdrava.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 15:00, 14. septembar 2007. (CEST)

Odakle ti znaš toliko o porno sajtovima?--Maduixa kaži 15:03, 14. septembar 2007. (CEST)

---

BMP i porno sajtovi? Ne. Ali BMP jeste pornografija, onog tipa što hebe ljude u zdrav mozak. --Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 15:08, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Učili smo na Bogosloviji. --Mile 15:12, 14. septembar 2007. (CEST)

---

U principu sam za izabrane slike skromnih dimenzija sa komentarom ispod i poveznicom na stranicu gde je originalno stavljena. Video mnoge druge vikipedije koje imaju izabranu sliku i dopalo mi se. Čini stranicu zanimljivijom ali me je par puta zbunilo jer nisam znao čemu vodi odnosno za šta je povezano. -- JustUser  JustTalk 16:18, 14. septembar 2007. (CEST)

---

A sto mora da negde vodi? I iyabrani clanak nigde ne vodi, osim ka samom sebi. Slika treba da bude izabrana zbog svoje lepote jer se o tome radi kod slika - slike su lepe, ekspresivne, ostavljsaju utisak, ili su beleske neke nesvakidasnje pojave i sl. Nema potrebe da vodi negde. Sama po sebi je dovoljna jer je sama sebi cilj.--Maduixa kaži 16:35, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Evo ovdje metodom slučajnog uzorka, primjer slike od 25 Kb, a nije BMP, nego JPEG... Netačno je da se ne može ograničiti veličina slike na Glavnoj, uz pomoć koda... Mihajlo, Mihajlo... :) Stvar je tome da li u ovoj zajednici ima volje za tako nešto. Kome se dopadne slika, može da klika dalje na nju, dok ne stigne do maksimalne veličine... (Ako neko uslika Paris Hilton u toplesu, vjerujem da će svi klikati i čekati do ujutro, ako treba... Istina riba nije neki krak, ali je poznata, i momci se lijepe na poznate guze... :) Šalim se, a možda i ne... Nikada se ne zna... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 16:37, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Slavene, šta ti bi? Ma sve se može kad se hoće, a Mihajlo voli da se pravi važan pa onda brzopleto lupi i ostane živ.--Maduixa kaži 16:40, 14. septembar 2007. (CEST)

Petak je komšinice, danas se manje radi kod mene i ide se brže bolje kući... :))))) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 16:43, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Predlažem onima koji su zagrijani za rad sa slikama i drugim vizuelnim medijima da naprave nalog na Ostavi i da učestvuju u tamošnjem radu. Ono što je ovdje maksimalno zamislivo u tom pravcu bi bio portal "Slike", gdje bi svi zainteresovani koji ne vladaju engleskim jezikom u dovoljnoj mjeri, mogli da se "zabave" sa biranjem, glasanjem, stilskim odrednicama, autorskim pravima i sl.

Molim da se svi informišu o svrsi svih Vikimedijinih projekata i sjete zašto su izbacivane vijesti iz vikipedije na Vikivesti, članci sa deklinacijama riječi u Vikirečnik, knjige na Vikiknjige i sl. --Kaster 17:06, 14. септембар 2007. (CEST)

Mislim slavene 'rso si. Moj komentar za BMP se uopšte nije doticao ograničenja veličine slike na glavnoj strani (a BIG wtf). Okej, umem da sklepam rečenice da Bog sačuva, al' i što neki umeju da ih tumače... kuku, kuća slepaca. --Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 17:15, 14. septembar 2007. (CEST)

Ah, sad vidim. Zbunilo te je u stvari to što je Jagodica nepažljivo ubacila svoj komentar. Eto sad sam povukao crtu 'de treba. A ono ubuduće pre pšrozivke malo mućni tim vib.. mislim glavom. --Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 17:17, 14. septembar 2007. (CEST)

Pa Mihajlo ovdje se priča o Glavnoj i mogućoj izabranoj slici... :) Ako si skreno s teme trebao si da objasniš podrobnije. Pazi, ima nas koji radimo više stvari odjednom i prelijećemo očima preko komentara, bez dublje analize konteksta... :) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:19, 14. septembar 2007. (CEST)

Pa vidi gore kako je počelo hebem mu... nije od mene počelo, a i komentarisao si isto što i ja, vidim tako da ne znam za kaj se iščuđavaš. --Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 17:22, 14. septembar 2007. (CEST)

Opet skrećeš s teme. Uzgred, što se plašiš da izgovoriš punim imenom riječ vibrator. Ne ujeda. :) Možda je samo opasna podvrsta škorpiona... :) Ne sekiraj se, polako. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:23, 14. septembar 2007. (CEST)

Jedno je prekiuti reč zbog nepogodosti a drugo plašiti je se. Ej-jej-jej, nisi ti bio na kanalu da me čuješ. Elem, što neko reče — nazad na temu.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 17:28, 14. septembar 2007. (CEST)

Dobro, svratiću jedan dan samo zbog tebe, mislim na kanal... :) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:39, 14. septembar 2007. (CEST)

Nastavak diskusije o temi „Iabarana slika“

Stvarno ne vidim razlog da se plašimo tematskog odjeljka Izabrana slika, ako ima ljudi koji bi se time bavili. Imaju ga i mnoge druge Vikiepdije, čak neke imaju politiku da slike mogu samo na Komons. Takođe mislim da je budućnost Vikipedije i korišćenje multimedijalnih medija, kao što su video i interaktivne prezentacije (Fleš, Direktor)..., integrisanje riječnika, u stilu da kada se klikne na neku riječ dva puta da ti se otvori definicija te riječi u riječniku i sl. Pa čak i interaktivno izvlačenje sadržaja članaka po temi itd... Ograničiti Vikipediju na trenutnu razbacanost, na deset različitih projekata u nekoj skorijoj budućnosti će biti totalno zaostalo... Danas, moraš eksplicitno da ideš na neki projekat i tamo da pretražješ, slike, odrednice u riječnicima, itd. Mislim da će se vrlo brzo dokazati da trenutni sistem „nepovezanih modularnih projekata“ treba redizajnirati... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:39, 14. septembar 2007. (CEST)

Ljudi, pretvaramo se u forum! Dosta! Moja zapažanja:

1. Kada bi se ubacio još jedan odeljak na glavnu stranu, došlo bi do disbalansa između leve i desne strane, odnosno leva strana bi bila dosta veća od desne. Trenutno su u savršenoj harmoniji i to je super. Ili ukloniti jedan deo i staviti ovo, ili dodati nešto sa desne strane ili ne dirati ništa. --filip ※ 18:51, 14. septembar 2007. (CEST)
2. Nije u redu da jedan korisnik odlučuje o tome šta će se naći na najposećenijoj stranici na Vikipediji. Izabrane članke bira zajednica, vesti uvek dopunjuju različiti ljudi, u izabiru "Jeste li znali" segmenata je učestvovalo nekoliko korisnika, a kod "Na današnji dan" opet svako može da pravi izbor događaja (mada to manje-više nije potrebno). Davati ovakva ovlašćenja nije baš dobro, ako mene pitate. Radije bih održavao glasanja. --filip ※ 18:51, 14. septembar 2007. (CEST)
3. Upotreba slika sa drugih Vikipedija ili ostave nekako "defeats the purpose". Ako je ovo Vikipedija na srpskom jeziku, logično mi je da u ovom segmentu budu samo slike poslate na nju. A već imamo pozamašni korpus slika, pa izbor nije tako ograničen. --filip ※ 18:51, 14. septembar 2007. (CEST)
4. Slažem se sa Branetom - autorska prava su bolna tačka i ovo ne bi ni malo pomoglo. --filip ※ 18:51, 14. septembar 2007. (CEST)
5. Ljudi, slika pod GFDL-om je nešto što ne bi trebalo preporučivati, jer je totalno besmisleno uz svaku upotrebu slike štampati celu GNU FDL licencu (kada pričamo o reupotrebi slike). Dualna licenca, slobodne CC licence ili JV su bolje rešenje, ali to je druga stvar. --filip ※ 18:51, 14. septembar 2007. (CEST)

   Tačno tako, u tom smislu možda bismo na onoj dropdaun listi koja se pojavljuje pri slanju slika mogli GNU licencu da stavimo ispod CC licenci? --Dzordzm 03:46, 15. septembar 2007. (CEST)

6. Mislim da sam imao još toga da kažem, ali ne mogu sada da se setim. :) --filip ※ 18:51, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Dobro stigli smo do ključnih tačaka koje treba razmotriti:

1. Da li je većina za projekat „Izabrana slika“ na Glavnoj?
2. Koji odjeljak bi trebalo izbaciti sa Glavne, ako je većina „za“?
3. Broj korisnika koji bi trebali da se bave time?
4. Razmotriti ideju da slike budu isključivo sa naše Vikipedije, dakle da ili ne?
5. Želim da vjerujem da oko ovoga ne bi trebalo da bude problema, što se tiče autorskih prava i da se korisnici ne bi služili prevarama o porijeklu slika... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 19:53, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Nisam pratio diskusiju iznad, ali na IRC-u sam jednom prilikom predložio da se na lijevu stranu ubaci kutijica sa linkovima i brojevima članaka ostalih većih vikipedija, kao ovdje, na talijanskoj viki (zadnja kutijica u dnu, lijevo). Ovo bi dovelo do disbalansa, pa bi i na desnu stranu trebalo ubaciti jednu kutijicu, a upravo kutijica sa slikom bi bila idealno rješenje. --Banović (razgovor) 20:12, 14. septembar 2007. (CEST)

---

Onda polako stavite na glasanje dali da se stavimo Sliku sedmice ili Sliku dana ili slično...onda čemo dalje. Mesta ima, balans, nebalans,...sredičemo i to. Značp otvorite glasanje na recimo 2 sedmice i kraj dileme. --Mile 21:06, 14. septembar 2007. (CEST)

Pošto se radi o glavnoj strani, ja sam za glasanje u dužini od mjesec dana. --Kaster 02:15, 15. септембар 2007. (CEST)

---

Jao, tolko ima slika, a mesec dana je previše. I jedna sedmica je puno, znaš kolko lepih slika ima. A da imamo mesec dana sliku, glavna strana bi bila ko dinozaur...bila bi statična. Treba malo svežine i živosti. Ajde ljudi dajte to glasanje...inače ču ja staviti ako nema konsenza. --Mile 13:36, 15. septembar 2007. (CEST)

Nisi me razumio. Ja sam za glasanje u dužini od 30 dana, da li treba tako nešto uopšte postaviti na glavnu stranu ili ne. Ako si toliko zainteresovan za slike, zašto se ne aktiviraš na ostavi? --Kaster 13:47, 15. септембар 2007. (CEST)

---

Aha, pa dobro, onda stavimo glasanje na mesec dana. Ne znam šta je ostava,vikiostava, moraču pogledat. --Mile 13:51, 15. septembar 2007. (CEST)

---

Ako neče niko da živne do nedelje ja stavljam na glasanje. --Mile 13:55, 15. septembar 2007. (CEST)

---

Ajd i ja moja dva dinara da ubacim ovde. Kad se otvori glavna strana, slika može privući pažnju, fakat. Međutim, kao što na glavnoj strani stoji izabran članak sa naše vikipedije, naše vesti, naše jeste li znali da... tako i fotografija treba da bude sa naše vikipedije ili od našeg autora (inače ne shvatam svrhu na našoj glavnoj strani).

Još uvek sam veoma ubeđen da slika sama po sebi ne znači puno osim ako nije u vezi nečega. Slika životinje vezana za članak o pticama (recimo), slika planine, jezera (koje je neko uslikao sa letovanja), slika zvezdanog neba (pogledajte današnju sliku na engleskoj sa nekoliko redaka ispričane priče šta je to i dosta linkova za dalje lutanje). Zašto slika ne može služiti sama sebi može se videti na današnjem primeru na hrvatskoj viki, gde postoji crkvica, ali nema link ka priči o crkvici. Ovo je enciklopedija, čemu slika ničega na enciklopediji? Ona slika na bosanskoj viki je simpatična zbog toga što je neki admin uslikao ili zašto? Zašto ne postoji link ka novoj Nacionalnoj biblioteci ako je ona već na slici? Danas na španskoj viki nije baš isti primer, ima makar jedan link i sve ostalo je nekako prazno. Dok je bodljikava žica na francuskoj minimalizam svoje vrste, zanimljiva fotografski, ali enciklopedijski minorna. Svašta se može staviti na naslovnu stranu, esperantisti imaju izabranu biografiju i izabranu zemlju. Na poljskoj nije u pitanju fotografija a ipak je zanimljivo. A kako izgleda kad admini ne vode pažnju šta je na glavnoj strani je na ruskoj viki danas. Sve u svemu, fotografija može obogatiti ili obogaljiti glavnu stranu.

Što se tiče uravnoteženja leve i desne strane i to je moguće sinhronizovati. Možemo skupljati predloge za dodatak i dopunu. -- JustUser  JustTalk 15:34, 15. septembar 2007. (CEST)

Nesto bi trebalo uraditi, posto su interviki linkovi otisli dalje dole od glavne stranice. -- Bojan  Razgovor  10:58, 17. septembar 2007. (CEST)

---

Disbalans glavne strane i dugo učitavanje na stranu, nisam siguran koliki bi to bio problem. Što se tiče izbora slika, mogle bi se koristiti slike sa srpske Vikipedije ili koje su korisnici srpske Vikipedije poslali na Ostavu. Ali, lepo bi bilo kad bi neko otišao na srpsku glavnu stranu na Ostavi i preveo naslove slika dana sa Ostave, makar jedan mesec unapred. Ja sam prevodio sporadično, ako je potrebno mogu da objasnim kako se to radi, ali da upozorim, da je ovo veoma teško dobro prevesti. Nikola 09:22, 28. septembar 2007. (CEST)

Zna li neko nesto o procesu recikliranju srebra elektrolizom?

Beogradske opštine

Možda bi bilo bolje, da na onim člancima Savski venacOpština Stari grad (Beograd) stavite, umesto celu kartu Srbije, samo kartu Beograda. I opština bi se lepo videla.

Recimo ovako nešto bi bilo bolje - a opštine sa obojenim delom. --Mile 17:57, 26. septembar 2007. (CEST)

Kod borića

Palo mi je na pamet da napišem članak o nekadašnjem parku. On više ne postoji. Nema golova. Tu su sada zgrade. Da li Vikipedija trpi članke o parkovima? --Poki |razgovor| 23:25, 27. septembar 2007. (CEST)

Naravno da trpi, kad imamo članak Kalemegdan. Ali pitanje je da li je ovaj parkić dovoljno značajan. Možda bi najbolje bilo da se napiše članak o celom bloku, pa da se u okviru istorije pomene i taj parkić. Nikola 09:05, 28. septembar 2007. (CEST)

Višeznačne odrednice

Evo jedne stvari oko koje ja i Mihajlo nismo imali jedinstveno mišljenje, a trenutno je u upotrebi jedna vrsta prećutnog dogovora. Daklem kod višestrukih odrednica (a toga kod ovih sela ima koliko hoćete) se dešava da jedno ime nosi više naseljenih mesta. Tada se na vrh članka unese "za drugo značenje pogledajte Selo (višeznačna odrednica)" i tu se nalazi grananja ka svakom selu pojedinačno. Tu se postavlja pitanje šta kad neko kuca Kamenica, Dubrava, Jablanica, Brestovac jer to ne vodi direktno nigde. Rešenje je bilo da od Kamenica vodi redirekcija ka Kamenica (višeznačna odrednica). Ovo jeste neelegantno ali je uniformno rešenje. Mihajlo je mišljenja da je suviše i nepotrebno komplikovano i da treba da izgleda kao Požega tj da ne postoji uopšte Požega (višeznačna odrednica), ali se onda postavlja pitanje šta sa mestima gde je jedno značenje preovlađujuće, kao što je Leskovac (doduše trenutno odatle ne vodi Leskovac (višeznačna odrednica) i ko donosi odluku o tome šta je preovlađujuće značenje homonima.

Koliko god da ovo pitanje izgleda nebitno, konfuzno i nezanimljivo ipak je u pitanju formalno bitan detalj koji čini ovu enciklopediju preglednom i lako čitljivom i to na uniforman način. -- JustUser  JustTalk 13:43, 3. oktobar 2007. (CEST)

Koliko sam iskustveno okusio, i na engleskoj viki postoje obe(tri) varijante. Elegantnija varijanta jeste bez „(višeznačna odrednica)“ u imenu članka/stranice. Međutim, ako postoji više od dva ili tri homonima (u ovom slučaju toponima) zalagaću se (glasati?) za ubacivanje v.o. u naslov strane, a da sam homonim bude preusmeren na v.o. Kada je jedan homonim/toponim u upotrebi češće (iskustveno?, ili tražimo sudije?) onda je lako, zaista. U svakom drugom slučaju... v.o. =) mislim da nećemo nikad imati uniformnost... uh, opet sam konfuzan. --Wlodzimierz 14:02, 3. oktobar 2007. (CEST)

Interfejs glavne strane

Pozdrav svima,

Ne svidja mi se glavna strana. Prvo, izgleda prebukirano i bode mi oci ona plava boja (sve sto je u plavoj boji nisu zapravo korisne informacije, vec linkovi za navigaciju i slicno, sto stvara paradoks u glavi) i one ikonice za kategorije. Te kategorije definitivno zauzimaju previse mesta. Toliko, zapravo, da bi ih ja stavio negde dole. Tu bih stavio vesti ili "jeste li culi da", zato sto se to cesce koristi od tih kategorija. Da li je ikada iko od vas licno isao po kategorijama na Wikipediji (engleskoj, srpsku ne koristim toliko)? Ja do sada nikada a Wikipediju koristim svakodnevno. Drugo, zasto imate 2 search polja? Onaj standardni levo je sasvim dovoljan.

Pogledajte glavnu stranu engleske Wikipedije, ima jednostavan interfejs, ne bode oci (pregledan je), i intuitivan je.

A meni se baš sviđa ovakva glavna... -- Bojan  Razgovor  17:52, 6. oktobar 2007. (CEST)

I meni.--Filip Knežić (razgovor) 17:53, 6. oktobar 2007. (CEST)

Uvek ima lepše od najlepšeg, ali, i meni je trenutno stanje lepo. --Poki |razgovor| 17:55, 6. oktobar 2007. (CEST)

I meni je lepa, ali mašite poentu, radi se o funkcionalnosti a ne o estetici. Blic pitanje, koliko vas koristi glavnu stranu? Niko. Imate bukmarkove, skorašnje izmene i slično. Ni ja je ne koristim.. a i kad je koristim nikad ne koristim onaj deo sa kategorijama. Idem direktno na pretraživanje. Ovo gore je napisao jedan moj ortak, koji mi se požalio na tih par detalja na našoj glavnoj strani, ali sam mu ja rekao da napiše ovde, upravo zato što sam smatrao da je bolje neki autsajder to da kaže nego ja, zato što je fidbek onih koji koriste glavnu stranu mnogo bitniji od utisaka nas koji smo u priči. Znači, ključne reči prebukirano, zbunjujuće, nepraktično, korisnost. Treba razmisliti o tome. -- Обрадовић Горан (разговор) 18:07, 6. октобар 2007. (CEST)

Jedna stvar su skorasnje izmene i spisak nadgledanja, ali glavna služi da predstavimo sve posetiocima šta sve imamo: super članke, sadržaj, portale... -- Bojan  Razgovor  18:48, 6. oktobar 2007. (CEST)

Daa.. i upravo posetilac vam je rekao da u tom predstavljanju ne može da se snađe, a vi odgovarate kako je sve OK, jer je stranica lepa?! Razmisli malo, nemoj samo da pišeš šta ti prvo padne na pamet. Ako treba da predstavimo sve šta imamo, onda glavna strana treba da izgleda ovako. Međutim, ukoliko je ideja da se korisniku omogući da vidi šta je Vikipedija, i da lako nađe ono šta ga zanima, onda treba porazmisliti o pametnijem pristupu. Informacija je savršeno bezvredna ukoliko niko ne može da dođe do nje. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:05, 6. oktobar 2007. (CEST)

Koliko nas uopšte za rad koristi jednostavnije glavne strane na drugim vikipedijama? Niko. Zašto? Zato što to nije njen zadatak. Glavna strana treba da je prilagođena prvenstveno vrbovanju novih korisnika. To pod prvo podrazumjeva estetiku (koja sada zadovoljava), a kao drugo, u prvoj kutijici lijevo, gdje je sada izabrani članak, trebale bi biti informacije o zajednici, vijesti iz zajednice i spisak trenutnih projekata. Kome treba funkcionalna strana za rad, neka je napravi u svom imenskom prostoru, sa svim alatkama koje smatra neophodnim.--Banović (razgovor) 19:10, 6. oktobar 2007. (CEST)

Gorane, ja se odlicno snalazim na glavnoj. Meni je super ovakva podela: sadržaj je desno i sve je skockano lepo. Moje mišljenje. -- Bojan  Razgovor  19:16, 6. oktobar 2007. (CEST)

Informacija je savršeno bezvredna ukoliko niko ne može da dođe do nje.

Upravo zato, mislim da je neophodna čitava kutijica, na glavnoj strani, i to na prvom mjestu, sa linkovima tipa:"Kako pretraživati vikipediju?, Novi si? Klikni ovde!, Struktura vikipedije, Naša zajednica, Vikipedija od A-Š...". Kada se korisnik upozna sa ovim osnovama, onda će mu i interfejs glavne strane biti razumljiviji.--Banović (razgovor) 19:19, 6. oktobar 2007. (CEST)

Ajde što se ja lepo snalazim, ali mislim da je sve pregledno i za ostale. Ovo je prvi put da se neko žali na glavnu posle godinu dana od njenog uvođenja. -- Bojan  Razgovor  19:28, 6. oktobar 2007. (CEST)

nakon 3 sukobljene izmene Bokice, ne seri da se super snalaziš!? Pa nakon dve godine rada na Vikipediji bi bilo prilično zabrinjavajuće da se ne snalaziš. Međutim, ostalo je moje pitanje od malopre: Koliko je koristiš? Ja je ne koristim uopšte, a znam isto tako da je ne koristi većina drugih aktivnih saradnika. Banović je razumeo poentu - vrbovanje novih korisnika (njuzfleš.. glavna strana nije pravljena za tebe već za posetioca). Ako se ja ne snađem na nekom sajtu, teško da ću ostati na tom projektu. I po treći put da pokušam da ti saopštim: nije bitan moj utisak ili tvoj utisak (i zato prestani da ga ponavljaš k`o Švabo tralala), već je bitan utisak koji čovek stekne kada prvi put kroči na sajt. Ono šta treba da uradiš jeste da dovedeš svoju strinu ili tetku koja nikad nije bila na Vikipediji, posedneš je pred računar i zatražiš od nje da se snađe na glavnoj strani. Imamo jednog neiskusnog posetioca koji se požalio, treba da utvrdimo da li je to usamljeni slučaj, ili i drugi nalaze da je prepuno, konfuzno, prešareno.. i da ne mogu da se snađu. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:30, 6. oktobar 2007. (CEST)

Pa to sad treba da utvrdimo.. Sve i ako smatraju da je glavna strana loša, ne-viki ljudi nemaju običaj/ne znaju da kažu da nešta ne valja. I ovaj dečko je meni rekao na četu onako usput e, glavna strana vam je komplikovana, pokušajte da se ugledate na Engleze, a ovde je ostavio komentar samo zato što sam mu ja dao link i rekao požali se ovde. Pokušajte da nađete ljude izvan Vikipedije i da ih pitate šta misle o glavnoj strani. Tek posle mini ankete možemo da donesemo neki zaključak. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:36, 6. oktobar 2007. (CEST)

Ijoj, nemoj mi te starije generacije.. Morali bi oni prvo koju sedmicu opšte računarske obuke da prođu. Elem, mogla bi glavna strana da nam bude malo kompaktnija. Eto, recimo da je neko došao baš na Vikipediju a mi ga već šaljemo na masu drugih bratskih projekata. Potom dolazi pitanje šta će nam dupliranje poveznica. Poveznice ka nekima od portala su duplirane na glavnoj strani, a i ovako ova grupa desno zauzima previše mesta, imho.

Inače začudo, eto ja čitam (ne koristim) glavnu stranu ne bi li video nešto interesantno ili ispravio koji feler. Da je koristim.. baš i ne.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 19:55, 6. oktobar 2007. (CEST)

Since light travels faster than sound, isn't that why some people appear bright until you hear them speak? Prvi utisak kod novaka je svakako bitna stvar. Naravno, nemam namjeru da opet pokrećem raspravu o informativnoj kutijici kao kod Italijana, o čemu brujim već godinu dana. Po meni je ta kutijica najbitnije što smo mogli preuzeti od njih. Sve ostalo smo preuzeli, jedino smo nju izostavili.--Banović (razgovor) 19:59, 6. oktobar 2007. (CEST)

Ajde polako. Ne ide mi u glavu da neko ne može da se snađe. Prvo što se vidi kada se učita Vikipedija su Dobrodošlica, Uputstva i Sadržaj. Desno su istaknute najgrublje podele po oblastima: društvene nauke, prirodne nauke, zabava, umetnost, tehnologija i sve uz sličice (slika govori više od reči i upadljivije je). Veze na bratske projekte su jedan ekran dole. Drugo polje za pretragu u gornjem levom uglu je prilično uobičajena stvar na drugim ne-wiki stranicama koje sam posećivao.

Duple veze ka portalima su moje delo, jer su neki korisnici primetili da su kod nas portali bili stvar zarasla u korov, a da je na hrvatskoj vikipediji portal sport rangiran na nekom visokom mestu po posećenosti. -- Bojan  Razgovor  20:38, 6. oktobar 2007. (CEST)

Pored svih kritika zaboravih da napomenem da mi se trenutni dizajn glavne strane sviđa mnogo više nego onaj sa en. ili de. TAKOĐE, želim da naglasim da nije glavna strana ni jedina a najverovatnije ni glavna stvar kojom mamimo nove korisnike. Istu ulogu ima i opšti utisak kvaliteta članaka kao i prijateljska aura administratora i iskusnih članova. Stoga, imho, glavna strana treba da bude reprezentativna ali nije jedini elemenat koji mami nove korisnike.

Što se detaljnijeg pregleda strukture portala tiče, možda bi trebalo razmisliti o preuređivanju Vikipedija:Portali, ili pak možda pravljenu nečega kao „Vikipedija:Pregled portala“. Izlišnost duplog povezivanja po meni nema opravdanja. Ako treba povećati posećenost nekog portala, to treba izvesti dizajnom i reorganizacijom. Ne dupliranjem koje samo jede mesto ili nečemu drugom što je potrebno ili potpuno nepotrebno.

Eto da malo iskarikiram stvari, možda bi glavna strana trebala da bude samo jedan veliki formular za pretraživanje (veličina fonta najmanje 24pt, a širina polja najmanje 500 piksela), a oko njega poveznice ka portalima ponovljene najmanje 5 puta po portalu. Ove poveznice mogu i da kruže po nekim putanjama pomoću java-skripta, ne bi li bile interesantne nekom ko po prvi put otvori stranu.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 21:12, 6. oktobar 2007. (CEST)

Srbija

Trebalo bi da se pišu više članaka o Srbiji i našem poreklu kako ne bi zaboravili ko smo. pure 09:56, 7. oktobar 2007. (CEST)

Dugme uredi je na vrhu strane :) Pročitaj par tekstova iz dobrodošlice na tvojoj strani za razgovor i počni da uređuješ članke. Nikada ne zaboravi pet stubova. --Dzordzm 10:00, 7. oktobar 2007. (CEST)

Brate, pa skoro 5000 članaka o selima Srbije za par nedelja... pa zar to nije o Srbiji? -- JustUser  JustTalk 10:48, 7. oktobar 2007. (CEST)

prettytable

Jel' bi imao neko nešto protiv da se šablon:prettytable preimenuje u "lepa tabela"? Isprva bi bilo dovoljno staviti novo ime u uputstva, a kasnije bi se mogao napraviti i bot koji bi prebacio sve upotrebe na srpski, kao što je urađeno za slike. Nikola 17:45, 18. oktobar 2007. (CEST)

Promjena da, ali ime "lepa tabela" ništa ne govori? Ni o izgledu tj. upotrebljenim atributima, niti o svrsi tabele. Bolje "standardna tabela", "tabela zaglavlja", ili nešto slično. --Kaster 17:52, 18. октобар 2007. (CEST)

Kako ne govori, pa zar nije očigledno da će biti roze ;) Uglavnom, bilo šta je jasnije od engleskog. Nikola 18:20, 18. oktobar 2007. (CEST)

Prevod da, sve jedno kako lepa tabela je meni ok, ali može i tabela zaglavlja. A bot ne treba to da menja zbog menjanja, nego da kada dodaje iv ili nešto drugo menja u članku radi i to. --Jovan Vuković (r) 21:24, 26. oktobar 2007. (CEST)

Prevod stranih skraćenica

Pišem na "Ideje", iako ovo nije nikakva nova ideja. Ali, pogledajmo kako su naši stari preveli npr. Sjedinjene Američke Države. Znači, prva informacija je bila da se oni zovu United States of America, i da imaju skraćenicu USA. Kako mi trenutno ovde radimo stvari, npr. pogledajte GPRS, po toj logici mi bismo danas napisali ovakav članak:

USA (engl. United States of America) je federativna država ...

Ali, išlo se pametnijom logikom. OK, ne gledamo njihovu skraćenicu, nego ono što skraćenica znači, dakle "Sjedinjene Američke Države", dakle, naša skraćenica će biti SAD. I to je to. Po meni, to je jedino pravilno upotrebljavanje srpskog jezika. Tako, ako GPRS znači "General Pocket Radio Service", mi to na dobar način prevedemo na srpski jezik (ili, još bolje, uzmemo od nekog renomiranog autora koji je to već preveo, ako ima), i, primjera radi, neka je to "Opštenamjenski radio servis za prenosive uređaje", uzmemo skraćenicu "ORSPU".

Zanima me vaše mišljenje o tome. Darko Maksimović 16:12, 21. oktobar 2007. (CEST)

Vikipedija nije mjesto za originalno istraživanje. Mi ne možemo smišljati skraćenice i ispravljati krive Drine u našem jeziku. Onako kako se upotrebljava ili kako je propisano, tako mora biti i na Vikipediji. Na primjer, britanska televizija je samo BBC ili Bibisi ili Bi-Bi-Si, i tako kaže i „Pravopis srpskoga jezika“. Dakle, nije na nama da prevodimo one strane skraćenice koje nisu već prevedene u živoj upotrebi ili pravopisu. --Đorđe D. Božović (razgovor) 17:59, 21. oktobar 2007. (CEST)

Pošto je srpski jezik alat kojim se moramo koristiti, ne shvatam zašto poboljšavanje tog alata može predstavljati orginalno istraživanje? Dakle ne pišemo članak o srpskom jeziku i prevodu stranih skraćenicama u njemu - gdje bi se radilo o orginalnom istraživanju, nego koristimo ona pravila srpskog jezika koja su nam poznata. Ako neko pravilo još nije izrečeno (recimo - transkripcija sa eskimskog ili tuvalu jezika), mi moramo nekako da napišemo članak o eskimima i Tuvalu ostrvu, sve sa njihovim imenima i našim transkripcijama. Mi ne možemo da čekamo da se neko sjeti da nam te stvari trebaju ili da SANU završi svoje započete projekte. Naravno, prvo treba vidjeti postoji li neko pravilo, pa se tek onda upustiti u avanture i osnivanje radnih grupa na vikipediji ili vikimediji. Mislim, da o ovim stvarima treba ozbiljno i trezveno razmišljati i ni jedan mogući izlaz iz ovog škripca apriori odbaciti. --Kaster 01:49, 24. октобар 2007. (CEST)

Za Tuvalu ili Eskime moramo možda transkribovati nešto što ne postoji u dosadašnjoj literaturi na našem jeziku, koristeći se zabilježenim IPA izgovorom kao pouzdanim izvorom. Ali ne možemo izmisliti skraćenicu "ORSPU" umjesto "GPRS", jer GPRS je već uvedeno kod nas i tako se upotrebljava, a ORSPU ne postoji kao skraćenica za to, i prvi put bi se pojavilo tek na Vikipediji. <- To i jeste definicija originalnog istraživanja. --Đorđe D. Božović (razgovor) 17:50, 24. oktobar 2007. (CEST)

A drugo, još jednom kažem: nije na Vikipediji na ispravlja i poboljšava srpski jezik niti da rasuđuje, prosuđuje i daje svoje stavove. Ovo je neutralna enciklopedija a ne sjedište kakve političke stranke ili aktivističkog pokreta. :) --Đorđe D. Božović (razgovor) 17:50, 24. oktobar 2007. (CEST)

Mislim da se tu slažemo. Vikipedija treba da poštuje pravila srpkog jezika, tamo gdje pravila postoje. Tamo gdje ne postoje (eskimi, transkripcije sa jezika pacifičkih ostrva i sl.), urednici vikipedije treba da imaju pravo da u skladu sa lingvističkim pravilima i duhom srpskog jezika ih stvore pošto ih prvi put upotrebljavaju.

Zbog tih problema sa jedne strane i lingvističkih izazova sa druge, mi je izuzetno žao, da se s vremena na vrijeme pojave ljudi koji se u te stvari nadprosječno razumiju (Božović, Miloš, Saša niški, Bašić, Delija, Jakša i ostali) i na kraju, ipak (prećutno) priznaju da im taj izazov i zadatak predstavlja previše velik zalogaj (izraženo kroz međusobna neslaganja, razl. poglede na stručna pitanja i dr.). Bilo je inicijativa i pisama upućenih najvišim autoritetima (Klajn, Prćić, itd.) sa ciljem rješavanja određenih jezičkih problema i nedoumica. Šta je od toga bilo? Mislim da nam je stvarno potrebna radna grupa (sastavljena od pomenutih urednika i eksternih stručnjaka), koja bi na vikipediji u određenim vremenskim intervalima rješavala u međuvremenu prikupljene nedoumice. Moramo priznati da ih ima prilično.

Što se pitanja skraćenica tiče, ako ne postoji jasna pravopisna regulativa, ono bi možda moglo biti jedno koje bi čekalo prvo zasijedanje takve radne grupe.

Da li ima šanse za osnivanjem takve grupe i ako ima neko da se slaže sa mnom, neka sada govori, ili neka o ovoj temi zauvijek ćuti ;) --Kaster 21:51, 26. октобар 2007. (CEST)

Spiskovi ljudi

Svojevremeno smo napravili Spiskove ljudi po slovima (primer: Spisak ljudi: A) i oni su napravljeni tako da reflektuju tadašnje stanje Vikipedije - prešli smo preko svih članaka i popisali (manje-više) sve ljude o kojima imamo članke. Naravno, svakodnevno dobijamo nove biografije, međutim, ove stranice se ne dopunjuju. Dugo vremena je ažuriranje radio Đorđe, ali nije lako (u smislu vremena) to održavati na dnevnom nivou. Zbog toga su ove stranice trenutno "zapuštene", čime se njihov smisao polako gubi. Verujem da postoje ljudi koji su voljni da pomognu, a eventualno nemaju inspiracije da pišu članke. Pomoć u vidu ažuriranja ovih spiskova bi bila veoma značajna. Svakako, bolje je da ima više ljudi koji bi to radili (time bi i održavanje učinili lakšim za sve), pa ako neko ima vremena... Dakle, za sada je potrebno dodati sve biografije koje tu nisu (što jeste jedan prilično veliki poduhvat), ali kad se to sredi, treba npr. na dnevnom ili nedeljnom nivou dodavati linkove ka novim biografijama u odgovarajuće članke i to je to. --filip ※ 01:02, 23. oktobar 2007. (CEST)

I ja se pridružujem pozivu - pozivam sve zainteresovane da se uključe u projekat popisivanja svih biografija srpske Vikipedije. Verujem da imamo dovoljno potencijala da taj posao završimo do kraja, neka se jave dobrovoljci - potrebno je dodavati u spiskove sve postojeće biografije i redovno dodavati one koje pristižu. Ovaj značajan posao je dokaz da naša Vikipedija može da stane u red onih najvećih Vikipedija koje vode računa o tim spiskovima i stranama koje sadrže. Spreman sam da pomognem u svakom pogledu ko god se javi kao zainteresovan. Napominjem da to može biti i dobra odskočna daska za neki budući izbor u administratora i slično, a o koristi samog posla da posebno i ne govorim. Jedan deo posla je već urađen ali posao nije završen, zato je potrebno da se uključi više ljudi. --Đorđe Stakić (r) 00:10, 24. oktobar 2007. (CEST)

Vjerujem da dobar dio posla, mogu da odrade i naši automatski prijatelji - botovi. Striktnijim pridržavanjem korištenja šablona Biografija, kao što sam još prije dvije godine predlagao, bi ti spiskovi bili djelimično suvišni. Opcionalno bi botovi iz svih tako povezanih biografija mogli izvući i mnoge druge zanimljive spiskove ili dopuniti članke (umrli i rođeni u člancima o godinama, pregled članaka sa nepotpunim podacima o rođenju ili smrti, mjestu itd.). Dakle, posao bi mogao da se sastoji i iz povezivanja tog šablona u svih biografijama. --Kaster 01:35, 24. октобар 2007. (CEST)

Izvinjavam se ako pričam nešto što nema smisla, međutim zar ovaj posao (održavanje spiska) ne bi mogao da se uradi manje više automatski pravljenjem kategorija ljudi po imenima i prezimenima? Naravno šabloni bi bili jako zgodni za dodatne informacije koje bi botovi prikupljali, ali sami spiskovi bi se samo od sebe održavali. Tako bi recimo za Nikolu Teslu dodali Kategorija:Ljudi po prezimenima:T i Kategorija:Ljudi po imenima:N, ili već nešto slično. Tada bi samo trebalo redovno obeležavati nove članke. Ili možda grešim? Donny 17:55, 14. novembar 2007. (CET)

Karte vezane za srpsku istoriju

Na Vikizvornik je postavljena knjiga od Stanoja Stanojevića „Istorija Srba, Hrvata i Slovenaca.“ Njen najvredniji deo su istorijske karte vezane za našu istoriju. Mogle bi se ubaciti u članke iz nacionalne istorije. Sve je u javnom vlasništvu. Sva autorska prava su istekla. --Ban 23:37, 8. novembar 2007. (CET)

Karte je možda najbolje poslati na Viki ostavu da se mogu koristiti na svim (pa i našoj) Vikipediji. --Đorđe Stakić (r) 11:26, 9. novembar 2007. (CET)

To bih možda mogao i ja da uradim. Nikola 08:35, 10. novembar 2007. (CET)

Masovni unos imena

Napravio sam novi predlog za masovni unos, Vikipedija:Masovni unos/imena pa molim komentare. Nikola 08:35, 10. novembar 2007. (CET)

Ideja je dobra. Ali ja imam još nešto da dodam. Za imena treba kontaktirati statistički zavod. Trebalo bi da imaju neku statistiku koliko ljudi u Srbiji ima to i to ime i sl. Česi su masovno unosili imena, pokušaću da nađem njihov članak. Pa da ga postavim ovde kao primer --Jovan Vuković (r) 13:56, 10. novembar 2007. (CET)

Evo. Našao sam. Samo izgleda d anije unošeno preko bota nego ručno. Ali dobar je primer i za bota. Članak je npr. Ctislav. Potražio sam još nešto i našao ovo: češku internet stranicu sa spiskovima imena i prezimena. Primer spiska imena u ekselu je ovde (koliko ljudi nosi ime, i koje je po zastupljenosti u češkoj). Ima još i tabela u ekselu o tome koliko se ljudi rodilo u 2006. godini sa nekim imenom , aima i za 2005. godinu. E ako mi imamo nešto takvo (a verovatno imamo, mogli bi da dodamo. Posle mogu još da pričam o idejama za imena (iv i sl) ali otom potom :). Prvo da čujem šta mislite o ovome? --Jovan Vuković (r) 14:12, 10. novembar 2007. (CET)

Uopšte ne mislim da je masovno unošenje imena (ili prezimena) pametna stvar. O kategorizaciji istih na sprska, hrvatska, muslimanska ili sl. pogotovo. --Kaster 14:59, 10. новембар 2007. (CET)

Što? Spiskovi mogu korisno da posluže čitaocima. Nikola 16:00, 10. novembar 2007. (CET)

Nisam ni mislio na kategorizaciji po nacionalnosti. Ja bih stavio zastupljenost u toj državi. Ako postoje podaci za zastupljenost u ostalim državama može i tamo. Znači ako imamo zastupljenost nekog imena u 10 država, stavićemo podnaslov zastupljenost imena Časlav u: Mađarskoj, Srbiji, Hrvatskoj, Češkoj, Poljskoj, Rusiji... --Jovan Vuković (r) 15:24, 10. novembar 2007. (CET)

Pisao sam zavodu za statistiku i odgovorili su mi da nemaju podatke koji me interesuju i da pogledam po opštinama. odgovor je bio:

Bazu sa imenima gradjana Zavod nema. Podatak koji Vi trazite mogu da daju samo maticne sluzbe po opstinama. A mozete se obratiti i Gradskom zavodu za statistiku i informatiku http://www.zis.bg.gov.yu/, oni imaju bazu gradjana ali na nivou Beograda.

Tako da ništa od spiska o upotrebi nekog imena u Srbiji --Jovan Vuković (r) 15:11, 16. novembar 2007. (CET)

Praćenje korisnika koji uređuju sa IP

Gledam malo okolne projekte i primetih da im je mnogo lakše da koriste alate za dobavljanje informacija o nekom korisniku koji uređuje kao IP nego nama. Zašto? Pogledajte na primer stranu za razgovor korisnika 212.200.177.47, tačnije alatku koja mu stoji u dnu strane za razgovor.

Slična alatka je npr. na Vikipediji na bg. jeziku vidljiva u listi izmena nekog IP, što je po meni mnogo mnogo udobnije za nadgledanje situacije. Interesuje me da li bi i mi mogli da ugradimo tako nešto.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 15:56, 10. novembar 2007. (CET)

Tutorijal o ćirilici i specijalnim znacima

Pokušavam već jedno vreme da skontam kako se kucaju neki znaci na ćiriličnoj tastaturi. Na našoj sr latiničnoj sa desnim alt tasterom (tzv. altgr) mogu da se dobiju (valjda) svi specijalni znaci, kao recimo |, [], {} i tako dalje, a koji su potrebni na vikipediji. Te kombinacije sam naučio da ne moram uvek da menjam rasporede, ili da se hvatam za miša svaki čas. Međutim na ovoj našoj sr ćirilici ne mogu na nađem neke znakove. Probao sam da tražim i po netu i po ovoj viki i po engleskoj viki i ništa. Interesuje me da li neko zna da li je ovo uopšte izvodljivo i ako zna onda kako. A onda mislim da bi bio prikladan neki tutorijal o ovome u sr viki pomoći. Možda čak korisnije nego neki od članaka koji se mogu naći na eng pomoći. Donny 17:46, 14. novembar 2007. (CET)

Otvori "keyboard visor", odaberi ćirilični raspored i probaj sa različitim kombinacijama pritiskanjem Ctrl, pa Shift pa Altgr . Tako ćeš vidjeti koje sve mogućnosti postoje za unošenje specijalnih znakova u ćiriličnom rasporedu bez korišćenja miša. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 21:35, 15. novembar 2007. (CET)

Hvala na predlogu, iako nisam sasvim shvatio na šta se misli sa "keyboard visor". U win xp samo upalio onscreen keyboard, koji mi je pokazao kada obaderem ćirilicu da sa alt gr imam <> tamo gde su na eng rasporedu i da imam € na e. I to je mahom to. A to sam i dosad našao nabadanjem svih mogućih kombinacija ručno. Proverio sam i ruski raspored čisto iz radoznalosti i tu je otprilike ista situacija. Nije mi baš jasno. Kanda je jedino rešenje stalna promena tastatura. :( Donny 23:26, 15. novembar 2007. (CET)

Da u Vinu je onscreen keyboard, ja ga ne koristim vec odavno (koristim Mac OS) pa sam zaboravio... :) Inace, probaj i Ctrl i Shift. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 23:35, 15. novembar 2007. (CET)

Dugo već vremena razmišljam o vikitastaturi koja bi tako radila, ali nikako da se nakanim. Možda bi neko hteo da zamoli autora programa KbdEdit za jedan besplatan primerak ili, na kraju, da ga kupi. Nikola (razgovor) 19:15, 24. novembar 2007. (CET)

Kad treba da otkucam samo 1-2 znaka, ja koristim sledeći DOS način (za oba pisma, jer na latiničnoj tastaturi AltGr-znak startuje program kome je dodeljena odgovarajuća prečica, npr. AltGr-E kod mene startuje eksplorer, tj. Maxthon kome je dodeljena prečica Ctrl-Alt-E):

• Alt + broj sa numeričke tastature.

na primer:

• Alt + 091 = [
• Alt + 064 = @
• Alt + 124 = |
• Alt + 169 = ©

Levi Alt, ne AltGr; logično, zgodno je pod levim palcem. (Alt taster držiš pritisnut dok ne otkucaš sve cifre, ne pritiskaš ga posebno za svaku cifru.) Vodeća nula može ali ne mora da se kuca. Brojeve možeš pronaći u nekoj ASCII tabeli. Može da posluži i Win Character map, ali kod HR se prikazuju heksa vrednosti pa moraju da se preračunavaju u decimalne.

Nadam se da nisam mnogo zakasnio sa odgovorom ;) --Senior (razgovor) 16:04, 30. decembar 2007. (CET)

Ovo definitvno može da posluži, makar za privremeno :) Dodao bih još i

• Alt + 093 = ]

Sad bi bilo zgodno ovo negde zapisati da bude dostupno. Makar ovo kratko uputstvo:) Iako nije ni ovo idealno za višestruko kucanje znakova, ali makar može da radi kopi paste :) A zgodan spisak znakova se može naći recimo na vikipediji: ASCII. Doduše na en viki su lepše formatirane tabele en:ASCII Donny (razgovor) 01:04, 21. januar 2008. (CET)

Članak dana

Gledam sad malo ovaj sistem prikazivanja izabranih članaka na naslovnoj strani i čudim se muci onih koji sve te šablone stalno kopiraju, preslažu prebacuju itd. Pitanje: šta će nam 365 (366) šablona za sjajne članke kad njihov broj u principu najveći deo vremena ima da bude ili manji ili veći? ( mislim da je trenutno dosta manji, tj. oko 70+ ) Kao prvo, ovo je totalno neekonomično jer traži stalno ažuriranje ovih šablona na godišnjem nivou, što se svodi na grubi kopi-pejst posao. Sa druge strane, kad se nešto pogreši, što mora kad-tad da se desi koliko je posao nezgrapan, ajd' sve nanovo, nerviraj se, vuci-poteži.

Šta predlažem: (1) napraviti ove šablone za sjajne članke tako da svaki sjajan članak ima tačno jedan šablon koji ga reprezentuje. (2) Napraviti jedan šablon razvodnik u kome će biti navedeno koji članak od kog do kog datuma treba da bude prikazan. Sve izmene koje se tiču repertoara bi bile rađene u ovom jednom jedniom šablonu.

Šta bi se time postiglo:

• Nema više dugometražnih kopi-pejstova
• Ažuriranje repertoara pojednostavljeno: u jednoj izmeni se može ažurirati repertoar i za celu godinu, ako je potrebno
• Ažuriranje šablona sa tekstovima je pojednostavljeno. Ako treba nešto ispraviti, to se radi u jednom, ne u desetak šablona.

Šta kaže raja?--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:47, 18. novembar 2007. (CET)

---

Meni taj posao uopšte nije teško padao. Mada, ako može da se to pojednostavi, nemam ništa protiv. --Maduixa kaži 12:54, 18. novembar 2007. (CET)

Odlična ideja, ne treba ti nikakvo glasanje, ovo je tehnička stvar. Napravi šablon razvodnik i gotovo. --Dzordzm 21:57, 18. novembar 2007. (CET)

Pa šta čekaš, kreći ! --Saša Stefanović ® 08:44, 19. novembar 2007. (CET)

Pa na faksu sam ceo dan danas, bre! A i pitam se zašto je Vikipolitika zaključana za neprijavljene.--81.161.250.2 08:52, 19. novembar 2007. (CET)

Predlog: Fali članak na temu "Cinizam"

(Mogu da se prijavim, ali me mrzi :) ) Zar je moguće da ne postoji relevantan članak na tu temu? Mislim neka napiše neko ko stvarno to zna da definiše! — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 213.244.195.192 (razgovor • doprinosi)

Znam da na engleskoj vikipediji, ali i kod nas (riječnik socijalnog rada) ima takvih članaka, ali zar ne bi to trebalo na vikiriječnik? Mislim, svojevremeno se moj sadržaj brisao "jer je za vikikuvar", i još neki, s čim sam se ja eventually savršeno složio; zaista, zašto pisati članak na temu "laž"? "cinizam"? "trenutak"? "želeti"? Šta je sledeće? Možda ja ovde ne rezonujem dobro, ali meni se čini tako... --Darko Maksimović 21:03, 6. decembar 2007. (CET)

Zato što je cinizam relevantna enciklopedijska odrednica. Isto kao kada bi pisao članak ironija. Želeti nije tema za enciklopediju --Jovan Vuković (r) 21:32, 6. decembar 2007. (CET)

A zašto to ne staviti lepo u radionicu, pa će se naći već neko?

Slike !!!

Evo jedno prosto pitanje, bar se meni tako čini.

Ko bi u ime Vikipedije bio punovlastan i ozbiljan itd da redom kontaktira muzeje, galerije i sl. institucije u ovoj našoj zemlji npr Narodni muzej, Muzej grada Beograda, Galeriju fresaka itd. po pitanju slika i reprodukcija njihovih eksponata koje bi ova enciklopedija prosto MORALA da ima.

Npr Galerija fresaka u Cara Uroša u Beogradu ima kopije do tančina verne orginalnim radovima rasutim po srednjevekovnim manastirima od kojih je dobar deo ostao rasut po bivšim JU republikama i pokrajinama. Ima tu i npr kopija Bogorodice Ljeviške koja od marta 2004. ne postoji više pa bi valjda interes ove enciklopedije bio, ne samo za istorijske već i zbog nekih drugih članaka i principa da ih ima.

Drugo, verovali ili ne, Narodni muzej u BG ima bar nekoliko što ja znam (a nisam arheolog i istoričar umetnost) eksponata A klase tj unikatnih u svetu. Npr bronzanu glavu cara Konstantina Velikog koja je, bez šale, pored dve mermerne glave (jedna u Rimu, druga u Njujorku - obratite pažnju na društvo) NAJPOZNATIJI portret prvog hrišćanskog cara u svetu (ko ne veruje neka pogleda npr The Oxford Dictionary of Byzantium).

Treće, zašto sada ovo pišem. Zato što se koliko vidim na RTSu sprema neka izložba o Vizantiji u Londonu naredne godine i neki stručnjaci iz UK su bili u Beogradu da procene i dogovore putovanje nekih eksponata. pošto Narodni muzej ne radi već koju godinu sišli su u muzejske magacine sa gospođom mirom adanjom polak koja se sve vreme išćuđavala i bečila šta sve tu lepo ima (ko da sve to nije bilo ko što rekoh izloženo do pre koju godinu).

I da ne bude da se pravim pametan...Ko je vlasan neka razmisli i da se piše ako treba i 1000Dž dok se ne dobije pozitivan odgovor. ako treba stručna terminologija i sl. stojim na raspolaganju. Sve to blago treba staviti na Viki ostavu i u neko dogledno vreme premestiti i na druge Viki. Zašto da nam članke o npr Kraljeviću Marku ilustruje neki crtež iz 1922. ili Nemanju neki tip u teatarskom kostimu itd ???

—ClaudiusGothicus (razgovor) 23:44, 10. decembar 2007. (CET)

Komentare na ovu temu pišite na Trg/Tehnika

 Nastavlja se...   Dalji tok diskusije je na stranici Vikipedija:Trg/Tehnika#Slike !!!.

Dopunjujte vise crtanih likova

Ja sam korisnik Petar mudra glava i razocarao sam se kada sam video sta ste samo napisali o Miki Mausu,ili nekom drugom crtanom liku.Dopunite malo vise samo ta molba ako necete onda cu ja ubaciti nesto vise.

Ovo je viki. Svako može da uređuje i dopunjuje, pa tako možeš i ti, Petre mudra glavo. Pravljenje ove enciklopedije je neprestan proces, a tehničke nepogodnosti dobrog dela ljudi koji pričaju srpski kao i sama brojnost govornika uslovljavaju i ne baš tako dobar odziv na ovom projektu (u poređenju sa npr. engleskom ili nemačkom Vikipedijom). --FiliP ⁈ 22:02, 16. januar 2008. (CET)

Slika dana?

Komons, engleska i nemačka Vikipedija imaju sliku dana. To i nije tako teško namestiti (uzmimo, jednom mesečno izabrati 40 slika). Drugim rečima, to može da radi i jedna osoba. A to bi bila dobra promocija za našu Vikipediju u globalnoj zajednicu. Naravno, i prostor za različite akcije drugog tipa. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 23:35, 18. januar 2008. (CET)

Ima li dobrovoljaca koji bi održavali i kod nas sliku dana? --Miloš Rančić (r|pričaj!) 23:35, 18. januar 2008. (CET)

Ranije govorahu da nema mesta na glavnoj stranici i za sliku dana, što je možda i tačno. A opet, sumnjam i da imamo dovoljno dobrih slika sa rešenim pitanjima kopirajta da ih svaki dan izlažemo na glavnoj stranici? (Ako me neko razuveri, tim bolje. :)) --Đorđe D. Božović (razgovor) 00:40, 19. januar 2008. (CET)

Pogledati Vikipedija:Glasanje/predlog/Izabrana slika na glavnoj strani. --FiliP ⁈ 00:46, 19. januar 2008. (CET)

Prvo treba da napravite mesto na naslovnoj za dobar članak, a posle ćemo da vidimo sliku... —Jagoda ispeci pa reci 00:49, 19. januar 2008. (CET)

Pa, ima sjajnih clanaka na naslovnoj; dobri clanci treba da postanu sjajni da bi bili na naslovnoj. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 00:58, 19. januar 2008. (CET)

Imamo i slika i mesta. Ja sam za to da sadržaj ide do kraja intervikija.--Vojvoda razgovor 19:07, 6. februar 2008. (CET)

ja sam za, ali prvo treba napraviti izgled glavne sa slikom, pa staviti to na glasanje. Ako prođe prvo treba obezbediti slike, pa tek onda postaviti glavnu. Svi znamo kako je izgledalo dogodilo se na današnji dan i koliko smo puta ujutru morali na brzinu da pravimo šablone pošto se je glavna strana crvenela. Da se to ne bi ponovilo slike bi trebalo da okačimo na glavnu tek kad bude slika a barem 6 meseci unapred —Jovan Vuković (r) 19:38, 6. februar 2008. (CET)

Valjalo bi objaviti

Primetio sam da Projekat Rastko zadnje vreme preuzima knjige sa Vikizvornika. Tako su preuzeli i „Istoriju Rusije“ od Alekseja Jelačića (Istorija Rusije). Radi se o vrednoj knjizi koja je samo jedanput izana u štampanom izdanju, i sada nakon toliko decenija u e-obliku. Valjalo bi kontaktirati koga od izdavača u Srbiji da objavi navedenu knjigu jer je stvarno vredna. Verujem da na Vikipediji ima ljudi sa kontaktima s izdavačima. --Ban (razgovor) 00:12, 27. januar 2008. (CET)

Da bi se objavila neka stručna knjiga potrebno je da iza nje stane neki stručnjak, makar u vidu "predgovora izdanju". Znači, prava osoba koju treba naći je neki istoričar, a za izdavača ćemo lako. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 02:16, 27. januar 2008. (CET)

Inače, svaka čast na poslu koji radiš na Izvorniku. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 02:18, 27. januar 2008. (CET)

Nije valjda teško pronaći istoričara koji bi napisao predgovor.--Vojvoda razgovor 15:50, 2. februar 2008. (CET)

Jedan predlog

Da stavimo Djokovića na naslovnu na par dana. Članak jes da nije izabrani ali nije loš a i imamo razlog.--Vojvoda razgovor 16:06, 27. januar 2008. (CET)

Slažem se, vrlo pametno.—Filip Knežić (razgovor) 17:00, 27. januar 2008. (CET)

Na glavnu idu samo sjajni tekstovi. -- Bojan  Razgovor  17:04, 27. januar 2008. (CET)

protiv—Pirke say it right 17:06, 27. januar 2008. (CET)

Dobro kako hoćete.--Vojvoda razgovor 19:11, 27. januar 2008. (CET)

Jedan predlog

Ovo nije naročito značajno ali mislim da ne bi bilo loše da imamo posebnu stranicu za evidenciju da li su neki članci o srpskim temama sjajni/dobri na drugim vikipedijama 8prevashodno velikim). Da znamo kako se kotiramo --Vojvoda razgovor 12:20, 2. februar 2008. (CET)

Kao prvo šta su srpske teme? Mislim da bi verovatno bilo dosta diskusije oko toga. Mada kad bi postojao neki spisak onda bi verovatno neki jadni mali bot mogao to da radi, da obilazi sve interwiki linkove i da gleda statuse. Jer inače mislim da bi bilo previše posla da se ručno to sve radi. Možda i nije loša ideja, mada nisam siguran da će doneti neku veliku korist, pogotovo u odnosu na uloženi rad. Donny (razgovor) 14:14, 2. februar 2008. (CET)

Slažem se sa vojvodom. Za ovo nije potrebno glasanje niti bilo šta drugo. Dosta je da se napravi podstranica u okviru sjajnih tekstova. Tipa Vikipedija:Sjajni tekstovi/Ostale vikipedije. I tu ispišemo šta treba, a dodamo vezu ka ovom spisku na sjajni tekstovi. Što se tiče toga koje su srpske teme, valjda nećemo imati diskusije oko toga. Bilo šta vezano za Srbe je srpska tema --Jovan Vuković (r) 14:17, 2. februar 2008. (CET)

Pa stavite i dobre članke na isti spisak. Beograd je na španskoj vikipediji dobar članak.--Jagoda ispeci pa reci 14:30, 2. februar 2008. (CET)

Pa srpske teme su srpska istorija, geografija, kultura, biografija Srba i tako dalje. Primetio sam da npr Poljaci imaju veliki broj sjajnih članaka o svojim temama na engleskoj pa je očigledno da to rade organizovano.--Vojvoda razgovor 14:52, 2. februar 2008. (CET)

Poljaci imaju veoma jaku zajednicu na en-viki. Lako proguraju bilo šta, jer ih mnogo radi tamo :) —Jovan Vuković (r) 15:11, 2. februar 2008. (CET)

Doduše ono što sam gledao o Poljacima na engleskoj vikipediji je stvarno dobro.--Vojvoda razgovor 15:20, 2. februar 2008. (CET)

Na engleskoj Vikipediji se ovakve stvari mogu naći na Category:FA-Class Serbia articles, Category:A-Class Serbia articles i Category:GA-Class Serbia articles. Koliko sam ih ja pregledao, postoji jedan dobar članak koji svakako zaslužuje da se prevede na srpski, Ala, a ostali su uglavnom već slični kao na engleskoj ali nemaju i status. Nikola (razgovor) 22:10, 2. februar 2008. (CET)

Ni ona Golubovačka tvrđava nije loš članak.--Vojvoda razgovor 14:23, 3. februar 2008. (CET)

Mogli bismo da zamolimo ljude sa drugih vikipedija da nas obaveštavaju. Ja sam već pisao jednom norvežaninu. Oni nemaju ništa o nama sjajno ali kad bude bilo javiće nam.--Vojvoda razgovor 11:10, 4. februar 2008. (CET)

Članak

Trebalo bi da imamo članak Spisak država koje priznaju nezavisnost Kosova i Metohije, ili da se bar ubaci kekakav spisak u članak o Kosovu.

Bilo je nešto slično, ali je obrisano (verovatno zbog prevelikih nagađanja, hoće li ili neće...).Nagrakaži/laži 16:51, 18. februar 2008. (CET)

Pa bice i takav spisak, ali tek posto to (ne)priznavanje bude obavljeno. Enciklopedija se bavi dogadjajima koji su se desili, a ne bajanjem i citanjem buducnosti (koliko god ona bila predvidljiva). --Jagoda ispeci pa reci 16:55, 18. februar 2008. (CET)

Ja sam napisao članak Priznanje država, gde postoji podnaslov za priznanje Kosometa pa se on može ažurirati.--Grofazzo (razgovor) 17:19, 18. februar 2008. (CET)

Na en viki se nalazi solidan članak. Za sad su priznale samo azerbejdžan i tajvan. A ima spisak država koje su najavile da će priznati, kao i onih koje su najavile da neće priznati --Jovan Vuković (r) 17:44, 18. februar 2008. (CET)

Misliš Avganistan.Nagrakaži/laži 17:53, 18. februar 2008. (CET)

Ja sam za to da postoji jedan članak o proglašenju nezavisnosti Kosova i da se tu nađe i taj spisak.--Vojvoda razgovor 17:59, 18. februar 2008. (CET)

Nema tu šta. Na 5-6 Vikipedija postoji taj članak i red je da ga mi ovde imamo kako bi stvari bile jasnije. Spisak se može inkorporirati u sam članak Kosovo i Metohija, ali to bi bilo najbolje tek posle određenog vremena kada se stvari oko država koje su priznale Kosovo iskristališu. --Poki |razgovor| 18:53, 18. februar 2008. (CET)

---

Članak od sad postoji i potrebno je neprestano ažuriranje. Reference su jako potrebne. Sad nemam vremena da nstavim, te molim kolege da koliko toliko obrate pažnju. --Poki |razgovor| 19:17, 18. februar 2008. (CET)

Zvučni izgovor za glumce

Zanima me šta mislite da postavim zvučni izgovor za glumce, odnosno kako im se izgovara ime pored imena? I još me zanima kako zvučni format wav prebacim u neki od zvučnim formata koji su podržani ovde (mislim ogg, mid), znači treba mi ime nekog programa koji to može?Nagrakaži/laži 12:36, 20. februar 2008. (CET)

Ne znam da li ti se ispalti da radiš jer mi pišemo onako kako se izgovara. U .midi u svakom slučaju ne pokušavaj. -- Bojan  Razgovor  12:38, 20. februar 2008. (CET)

Pa da kako se izgovara. Npr. Kristofer Lamber (tekst), u zvuku bi isto tako čulo Kristofer Lamber.Nagrakaži/laži 12:41, 20. februar 2008. (CET)

Bitno je da bude ogg format, programa ima okolo nekoliko i ne sećam se nijednog imena. Ja sam koristio neki od tih slobodnih za prebacivanje vaw->ogg i radilo je bez problema. Inače, izgovor u originalu jeste koristan u situaciji kad ne znam kako Englezi izgovaraju Keanu Reeves, ali onda pročitam naslov članka gde lepo piše Kijanu Rivs i znam kako se izgovara na srpskom. Iz tog razloga mi nije jasno zašto bi se postavljao zvučni izgovor samo imena, a ne recimo celog članka. -- JustUser  JustTalk 13:02, 20. februar 2008. (CET)

Recimo kao nekakav dokaz za one koji npr. misle da se Pačino izgovara kao Paćino, Lamber u Lambet, i još neka sporna imena, a za celi šlank je to nemoguće napraviti jer se stalno vrše izmene i onda bi se zvuk razlikovao od teksta.Nagrakaži/laži 13:17, 20. februar 2008. (CET)

To ti neće biti nikakav dokaz, a smorićeš se vrlo brzo jer treba izgovoriti, obraditi, poslati i staviti u članak. -- Bojan  Razgovor  13:22, 20. februar 2008. (CET)

Nisam to sad planirao da napravim, već u nekom budućem vremenu, sada sam samo hteo da čujem reakcije. Ali dobro ako kažete da može i bez toga, slažem se.Nagrakaži/laži 13:26, 20. februar 2008. (CET)

To ti Rade, neće biti nikakav dokaz da je Pačino a ne Paćino, jer u izgovoru to je nešto između Č i Ć, ali prema TRANSKRIPCIONIM pravilima srpskog jezika taj glas iz italijanskog se prenosi kao Č. —Jagoda ispeci pa reci 13:42, 20. februar 2008. (CET)

Slažem se da to nije nikakav dokaz, tako da je pomalo uzaludno ;) Recimo i meni više vuče na Paćino, i tako ga i znam inače, ali kad razmislim malo slažem se sa Jagodom da je negde između. A pravila su pravila :) Nego ne pišem ovo zato, već više što se tiče konverzije: ja preferiram en:dBpoweramp music converter. Nažalost nije džabe onaj deo sa mp3om (zbog patenta), ali inače vrlo fin program. Ogg i (skoro) sve ostalo je džabe. Donny (razgovor) 01:13, 21. februar 2008. (CET)

KOSOVO I METOHIJA

Predlažem da pod hitno napravimo članak Kosovo and Metohija na engleskoj vikipediji koji će predstavljati Autonomnu pokrainu Kosovo i Metohija sa naše tačke gledišta i sa tačke gledišta svih država koje ne priznaju Kosovo kao zasebnu državu već kao deo Srbije.

Postoji jedna verzija istine na engleskoj Vikipediji a to je samo albanski pogled i pogled država koje su priznale Kosovo. Zašto i mi ne bi napravili svoju stranicu i uradili sledeće:

Stranica Kosovo da se postravi kao višeznačna odrednica na kojoj će biti ponuđeno sledeći članci:

• Republic of Kosovo
• Kosovo and Metohija

Te bi tako postojala dva članka i dve tačke gledišta podeljenog stava sveta o ovoj regiji!

Ja mislim da je moja ideja dobra, ali ja sam ne mogu da je realizujem te molim sve administratore i članove za pomoć!

P.S. Mislim da bi ovako uradili mnogo dobru stvar i ponudili ljudima koji na engleskoj vikipediji ukucaju Kosovo da mogu da vide i jedno i drugo!

--C T E B A H (+) 03:00, 21. februar 2008. (CET)

Tu postoji samo jedan problem — Vikipedija ima neutralnu tačku gledišta — pri čemu je taj jedan problem u direktnoj koliziji sa tvojom idejom :) Dakle, može se raditi na osporavanju neutralnosti sadašnjeg članka (ovo su sada već neke utopijske ideje :)), ali mislim da je svima izvesno da ideja stvaranja zbirke različitih POVova na temu Kosova neće naići na dobar prijem, jer se, između ostalog, i direktno kosi sa jednim od pet stubova Vikipedije... --Kale ^{↙info/talk↗} 03:06, 21. februar 2008. (CET)

Pa baš zarad te neutralnosti treba uraditi ovo što sam ja predložio, a dokaz da je nešto tako moguće je i sledeće:

• en:Nagorno-Karabakh
• en:Nagorno-Karabakh Republic

Jeste da se ovde mape ne podudaraju, ali situacija je slična.

Uostalom Kosovo jedan deo sveta priznaje kao zasebnu državu i članak o tome bi trebao da bude, kao što sam predložio, Republic of Kosovo. Drugi deo sveta Kosovo ne priznaje kao državu već kao autonomnu pokrainu u okviru Srbije i članak o tome bi trebao da bude Kosovo and Metohija. Po meni i ovo je jedan odraz neutralnosti i stvarnog stanja (podeljenog pogleda celog sveta). I mislim da bi zbog toga trebalo da postoje dva članka. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 04:29, 21. фебруар 2008. (CET)

Treba da imas u vidu da i ti koji ne priznaju Kosovo Republjik, to rade iz svojih licnih interesa, jer i oni sami u kuci imaju neposlusno dete koje hoce da ode od roditeljske kuce. Svi oni ne kazu da Kosovo pripada Srbiji, nego da su protiv jednostranih odluka i nepostovanja medjunarodnog zakona, sto su dve razlicite stvari. Vecina njih bi nas stavila za pregovaracki sto i sa nozem pod grlom naterala da potpisemo nezavisnost Kosova, jer u sustini zaista misle da Kosovo treba da se osamostali, ali zbog svoje kucne situacije ne mogu da pristanu na ovakvo odvajanje, jer bi onda to dalo pravo onima kod kuce da traze isto. Takodje treba da imas u vidu da svet misli da su Albanci autohtono stanovnistvo Kosova, da su okupirani bili od strane Srba pre X godina, i da su eto, jadni, sad konacno uspeli da ostvare svoj 500 godisnji san (pitam se, ako su poceli da snevaju sa Kosovo Republjik pre 500 godina, gde su bili na Kosovu u vreme Kosovske bitke?) Istoriju pisu pobednici, a ovaj put, dragi moji, Srbija je tezak gubitnik, i ispasta i za ono za sta je zasluzila i za sta nije. Ako nesto hoces da uradis na engl. vikipediji, ne dozvoli da potpuno izvrnu istinu i budno prati clanke o srpskim manastirima jer mi neko rece da su vec pre neki dan poceli da vandalizuju clanke u smislu da su manastiri odjednom visevekovna albanska a ne srpska zaostavstina... —Јагода испеци па реци 09:38, 21. фебруар 2008. (CET)

Evo ti, Spanci. Odbijaju da priznaju Kosovo, ali SVI misle da Kosovo treba da bude samostalno. A odbijaju zbog Baskije. Medjutim kad im kazes da je to isto, mislim, Baskija i Kosovo, dakle, ako mislis da Kosovo treba da se da Albancima, na koje su dosli i isterali domace, treba onda i Baskima da das ono sto je njihovo oduvek bilo - Baski su bili tu gde su sada od pocetka sveta i veka, bili su tu pre nego sto se uopste stvorila spanska nacija - onda se zestoko pobune i kazu: neee, to nije isto, kako moze biti isto? Dupli arshini, koji nisu strani ovoj lepoj hispanskoj zemlji...—Јагода испеци па реци 09:44, 21. фебруар 2008. (CET)

Tacno tako Jagoda. Problem je i sto zapadnjaci ali i svi ostali vole da generalizuju stvari. Kosovo, Alster (sev. Irska) i Baskija su tri potpuno razlicita slicaja, kao sto su razlicite istorijske okolnosti pod kojima su nastajale i nestajale drzave na tri razlicita kraja Evrope: na Balkanu, na Iberijskom poluostrvu i na Britanskim ostrvima. Paralele sa Alsterom postoje. Tamo je jedna mocna imperija Britanska (citaj Otomanska) rasterala lokalno stanovnistvo Irce katolike (Srbe pravoslavce) i naselila koloniste Engleze (i delimicno Skote) protestante (citaj Albance i ostale muslimanske elemente). Zbog segregacije i deo Iraca je presao na protestantizam tako da je sada Alster podeljen po verskom pre nego nacionalnom principu jer se vise ne zna ko je ko (da li vas i ovo podseca na Balkan?). Samo sto Alsteru nikada nije dozvoljeno da se pridruzi ostatku Irske tj nikakvog referenduma nije bilo, katolici su, iako brojniji, malobrojniji u institucijama sistema pocev od panduracije pa nadalje. Sam Belfast je na nekim mestima oznacen linijama po ulici da se zna sta je cije i gde ko ne treba da zalazi. O nekim temama je zabranjeno pricati tako da se rade ogromni murali koji predstavljaju slavne bitke (da, naravno, i jedna i druga strana imaju svoj Kosovski boj, mucenike i izdajnike itd), lica i imena onih koji su stradali tokom poslednjih stotinak godina ili pak policajce i vojnike koji su ubijeni na demonstracijama ili u askcijama IRA-e. Na kraju, bitna razlika je u tome sto katolici imaju veci prirodni prirastaj tako da je njihov broj cak i danas u stalnom porastu...—ClaudiusGothicus (разговор) 11:55, 21. фебруар 2008. (CET)

Što se tiče ove teme, treba se truditi da se zadrži enciklopedijski duh. Bilo kakvi besovi i strasti samo će da naprave probleme. Jedino što se može raditi je kao što je već rečeno, prate članci i uklanja bilo šta neprovereno i nepotvrđeno. Jedna od ideja na vikiju je i da ovo nije news portal, te samim tim ne treba non stop stavljati najnovije vesti na njega. Potrebno je da se navode samo proverene činjenice. Znači što se mene tiče to ukratko izgleda ovako: oni su se odvojili jednostrano (kako bi drugačije i bilo), neki ih priznaju, neki ne, Srbija nije zadovoljna, što naravno nije neko iznenađenje. Sve ostalo je već komplikacija koja se ne da dokazati ni vamo ni tamo. Upravo to je poenta, ne dati da se ubacuje nikakav politički marketing, a ne unositi i "naš" stav. U svakom slučaju treba izbegavati vandalizam i slične neprimerene akcije, analogne razbijanju srpskih zgrada, kanti za smeće i svega što se nađe pod rukom da bi pokazali kako štitimo srbiju. Donny (разговор) 19:50, 21. фебруар 2008. (CET)

OK, a da li to znaci da imas ili nemas primedbu na dosadasnji rad na ovoj temi ?—ClaudiusGothicus (разговор) 19:55, 21. фебруар 2008. (CET)

U principu sam hteo sa kažem da se slažem sa onim što ste rekli, i eventualno da proširim sa još par misli. Nisam nikom ništa zamerao, moja ideja je bila više da podvučem da je jedino ispravno što možemo da radimo uklanjanje bilo kakvog neistinitog prolitičko porpagandnog materijala, ako se pojavi. A verovatno hoće. Donny (разговор) 21:24, 21. фебруар 2008. (CET)

Насеља и општине Србије (са освртом на КиМ)

Зашто, када је већ рађен масовни унос насеља у Србији, нису унета насеља на КиМ? Верујем да постоји недостатак статистике за задњих десетак година, али могле су се написати клице са подацима који постоје. Чланци о многим општинама у Србији, а нарочито КиМ, су у јадном стању, а требало би да су узорни. Ипак је ово википедија на српском језику. —Јакша (разговор) 03:17, 2. март 2008. (CET)

Овај, још једном, то што је ово Википедија на српском језику, не значи да сада морамо да имамо чланке о насељима у Србији. Из више разлога је било лакше унети прво насељена места у Србији без Космета (углавном због генералног недостатка података). Међутим, започели смо са прикупљањем података и прављењем окоснице за будући унос косметских насеља. Погледати Корисник:Dungodung/КиМ --ФилиП ⁈ 13:24, 2. март 2008. (CET)

Enciklopedija naucne fantastike

Elem, ovo je objavljeno na sajtu Politikinog Zabavnika. To se ne sme nikako kopi-pejstovati, ali se informacije mogu rucno preuzeti i uneti na Vikipediju uz navodjenje izvora. Odrednice su dorbe (mada imaju poetskih elemenata koje treba izbegavati), ukljucuju uvek i naslov originala i sl. Zato je, kad su u pitanju nedomace odrednice, uvek moguce videti isti taj clanak i na engleskoj Vikipediji i konsultovati. --Милош Ранчић (р|причај!) 11:42, 15. март 2008. (CET)

Osnovna strana enciklopedije je http://www.politikin-zabavnik.co.yu/enciklopedija/ ali preporucujem da se stranice gledaju putem linka http://www.politikin-zabavnik.co.yu/enciklopedija/d0001.htm -- pa sve do http://www.politikin-zabavnik.co.yu/enciklopedija/d1638.htm. --Милош Ранчић (р|причај!) 11:42, 15. март 2008. (CET)

Znaci, treba se organizovati i uneti te odrednice. Za primer mozete videti clanak koji sam uradio pre desetak minuta: A kao Andromeda. --Милош Ранчић (р|причај!) 11:42, 15. март 2008. (CET)

Да или не

Имам једну идеју везано за Портал:Египтологија. Видим да је мало закочио па рекох да га мало погурнемо. Написао сам неке клице. А идеја је везана да се на чланцима везаним за Египат у одељку за разговор стави нешто слично овоме. Тако да ће портал бити повезан са свим сродним чланцима.Milens2 (разговор) 21:08, 17. март 2008. (CET)

Одлична идеја. Али, зар не би и на чланку требало имати линк ка порталу? Најзад ћемо почети стране за разговор користити за продуктивне намене. Ако кренемо стопама ен вики и додаваћемо и друга обавештења, као што је процена квалитета чланка, значај чланка или нешто слично. Страница за разговор може пружити многе корисне информације. -- JustUser  JustTalk 21:45, 17. март 2008. (CET)

размишљао сам о постављење линка али не знам као то да урадим. ако се стави само порт и име порта не препознаје га. нисам баш нешто најбољи па мпжда нисам знао како то да урадим. једини начин сам видео или да ставим на страни за разговоре или у самом чланку у одељку види још. мој је предлог да се направи неки стандардни шаблон.Milens2 (разговор) 21:59, 17. март 2008. (CET)

Погледај {{Портал Србија}} и чланак Србија#Референце. Може и тако да се постави на свим чланцима везаним за египтологију. --Саша Стефановић ® 08:13, 18. март 2008. (CET)

pomoć oko postavljanja članaka

Mislim da ne bi bilo loše napraviti neki tutorijal... najbolje video tutorijal, ili tutorijal u slikama koji će pomoći novim članovima ove velike zajednice da pišu nove i dopunjuju stare članke...

Verujte mi, ja sam se sa već gotovim tekstom prilično namučio... pa sam morao da tražim po člancima ono što sam zamislio da napravim, pa sam morao da idem na uređivanje, da bih video kako se šta radi... Uopšte nije lako, i sređivao sam već gotov tekst par sati. Eto, samo razmislite o tome. Možda dođe neko sa nečim interesantnim, sa voljom i željom da napravi stranicu koja bi svima služila, ali zbog nemogućnosti da to uradi kako treba, ostavi krajnje nepregledan tekst, ili ga uopšte ne postavi.

Ukoliko ostavi nepregledan tekst, postoje 2 opcije. 1) doći će neko voljan da to sredi, i srediće tekst na opštu radost svih ljudi kojima će to nekad da ustreba, ili 2) doći će neko ko je ustao na levu nogu, a desnom zgazio na ekser, i obrisaće nepreglednu, ali informativnu stranu....

Hvala Vam na upornosti prilikom čitanja ovog tekstića. --Jabels (разговор) 00:02, 31. март 2008. (CEST)

Pa to je jedan od većih problema - kako korisnicima približiti editovanje. Na en wiki ima solidno helpa uradjenog, medjutim znam i kad sam tamo nešto tražio da nije uvek bilo lako naći. Naš sistem za pomoć je donekle preveden i to je jedan od delova na kojima se stalno radi. Ideje o video tutorijalima su lepe, možda bi najbolje bile neke flash animacije, jedino sto nisam siguran da li će se i ostvariti.

Nažalost jako puno stvari se upravo tako radi - gledanje koda drugih strana, isprobavanje predpregleda nebrojeno puta i slično.

Inače ako se radi o nepreglednom tesktu o bilo kakvoj korisnoj temi, ne bi smela da se dešava opcija pod 2 odnosno bezrazložno brisanje. Takvi članci se obeležavaju sa {{sređivanje}}, pa će neko već naići. [ Donny [] Keep Talking ] 12:58, 31. mart 2008. (CEST)

Preslovljavanje

Čitajući članak Vikipedijanac, naišao sam na jednu rečenicu, citat: "da ćirilizuju tekst (prevedu sa latinice na ćirilicu korišćenjem nekog od softvera npr. Vučko) i da postave hiperlinkove u postojećem tekstu"

Moj prijatelj Nemanja Todić TodićSoft se pozabavio ovim pitanjem. Napravio je program koji omogućava preslovljavanje, ćirilice u latinicu, i obrnuto. Možete skinuti program sa njegovog sajta, a pre manje od mesec dana, napravio je i veb aplikaciju, koju takođe možete naći na njegovom sajtu. Obe aplikacije dozvoljavaju ubacivanje fraza koje se ne trebaju prevesti, kao i brojne opcije koje su tu da pomognu prilikom preslovljavanja. Ovom prilikom Vas molim da probate njegove aplikacije, i ukoliko odgovaraju Viki standardima, postavite ih u članak Vikipedijanac, kako bi članovi mogli da se koriste...

Hvala

--Jabels (razgovor) 13:21, 31. mart 2008. (CEST)

Mislim da to nije pravo mesto da se reklamira tako nešto. Međutim, dodao sam link na strani Vikipedija:Pomoćna oruđa. --FiliP ⁈ 00:07, 1. april 2008. (CEST)

Samo da kažem da je program odličan. Mnogo je bolji od vučka, jer je brz, ali ima i dodatne opcije. Ako se registrujete imate mogućnost ubacivanja reči koje ne treba preslovljavati, i još dosta opcija. Preporučujem ga svim vikipedijancima. Svaka čast autoru programa --Jovan Vuković (r) 14:59, 1. april 2008. (CEST)