Razgovor:Vojislav Šešelj/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Revizija

Promenjeno - ceo tekst je (a odakle bi drugde) sa http://www.srs.org.yu/seselj/seselj.htm Dzordzm 06:21, 10 Feb 2005 (CET) Pa hajde promeni sve što je sporno i kontraverzno. Bezveze je da se na glavnoj strani dovodi u pitanje objektivnost članka, a da ništa na njemu nije promenjeno da bi bio objektivniji. Vandal B 08:20, 10 Feb 2005 (CET) OK—uradiću za dan-dva, ovako stvarno nije u redu da stoji. Dzordzm 18:21, 10 Feb 2005 (CET)

---

Slažem se da je revizija ovog pristrasnog članka neophodna!--M. Pokrajac 18:45, 10 Feb 2005 (CET)

---

Evo, ja sam ga promenio najbolje što sam umeo. Ako neko misli da nije nepristrasno (dve glave misle bonje od jedne), slobodno neka promeni nešto, ili vrati tag na vrh. Ili stavite komentare ovde. I nemojte da počinjemo rat oko "tzv" ispred Krajine. Bolje bi bilo da neko kome se ta ideja baš sviđala napiše jedan lep članak o RSK. Dzordzm 10:07, 11 Feb 2005 (CET) Uzgred, kakav je kopirajt status ove sličice? Znam da je sa SRS-ovog sajta i da oni verovatno ne mare, ali ne bi bilo loše imati napismeno da je OK da to ide u slobodan promet prema viki pravilima. Dzordzm 10:17, 11 Feb 2005 (CET) Meni se ova verzija čini prikladnom. Naravno da tu ima dosta detalja koje bi neko mogao sporiti, ali to po meni i najbolje opisuje takvu kontroverznu ličnost kao što je Šešelj. Kome se ne bude sviđalo neka menja. Sličica je sa sajta i 100% sam siguran da se SRS neće obazirati na kopirajt. Ako neko želi da bude legalista do kraja, neka traži dozvolu od njih ili neka ubaci neku drugu sliku.

Ubacio sam i članke Ivica Dačić i Dragan Maršićanin, koji su takođe zvanične biografije sa sajta njihovih stranaka. Na bi bilo loše ni njih revidovati. Vandal B 12:04, 11 Feb 2005 (CET)

---

Dakle, ova bibliografija....Budući da sam vidio, na nekom drugom mjestu, da su 3 ili 4 naslova zapravo knjižurine od kojih 1.200 ili 1.400 stranica- pitam se samo što je s ostalim knjigama ? Koji je to opseg ? Kad je to stigao napisati ? Kad je stigao one 3-4, svaka preko 1.000 stranica ? A sami naslovi su priča za sebe. Sve u svemu, priznajem da bih volio malo pogledati ta njegova pisanija...Mir Harven 19:59, 18 apr 2005 (CEST)

---

Mir Harven pozdrav, što se tiče Šešeljevih knjiga slobodno uzmi i pročitaj koju, kada ih je stigao napisati nije toliko ni bitno, pre otprilike mesec dana bio sam u Novom Sadu na promociji njegove knjige "ideologija srpskog nacionalizma" u Sava Centru i mogu ti reći da su knjige delili besplatno ali pošto sam ja dolazio iz subotice i zakasnio nisam uspeo doći do knjige. U knjizi opisuje istoriju Srba, kako su došli na ove prostore i sve ostalo. Više o njegovim knjigama možeš pogledati na sajtu Srpske Radikalne Stranke [www.srs.org.yu] --Saša Stefanović razgovor 21:51, 18 apr 2005 (CEST)

• Pozdrav, pa činjenica je da je on sve ove stvari sa spiska objavio, tako da mislim da nema spora da je ovaj spisak dobrodošao na stranicu o Šešelju. Prema ovim knjigama se svako može postaviti kako želi (sapienti sat), kao i u odnosu na izdanja bilo kojih drugih autora, a što više ispravnih informacija, to će takvo postavljenje svakome biti lakše i ispravnije usmereno. --Dzordzm 00:17, 19 apr 2005 (CEST)

---

Poslednje izmene korisnika Ivan.k sam vratio, jer je informacija o predaji Haškom tribunalu već postojala u članku. Priložena slika je bila toliko niske rezolucije, da se Šešelj praktično nije ni prepoznavao. --Dzordzm 03:43, 11. novembar 2005 (CET)

Primljeno k znanju, inače ivan je poznat po tim visokokvalitetnim slikama, kao da je nosao vebkameru i slikao s njom . Nego ajde opet na IRC --Saša Stefanović ® # 03:50, 11. novembar 2005 (CET)

Prva rečenica

Kaže se da je bio političar. Sve ako se uzme u obzir, on je i dalje politička figura. Ima li neko nameru da ovo izmeni, ako se ne slaže sa mnom? --Poki |razgovor| 02:04, 1. april 2006. (CEST)

KADA JE "OPTUZIO PATRIJARHA DA JE IZDAJNIK"???

Ova tvrdnja se može naći po štampi, mada bez izvora. U jednom od poznatih Šešeljevih izdanja "Narkomanija Vuka manitoga" (u kojem - samo se kaže - specijalni ekspertski tim SRS "dokazuje" kako je Vuk Drašković zavistan od teških droga i koje je objavljeno kao specijalno izdanje "Velike Srbije" čije se naslovnice i danas sećam, sa karikaturom Vuka i iglom kako se, je li, šprica), imamo transkript sa suđenja između Draškovića i Šešelja [1]. Na stranama 27 i 28, Vuk Drašković čita Šešeljeve citate koje je objavio list "Demokratija". Citati uključuju "Patrijarh Pavle je najveći srpski izdajnik" kao i bisere poput "Opsednut sam bujicom snova u kojima vidim smrt, nasilnu smrt Slobodana Miloševića i Mire Marković", "Dragoslav Avramović je pohlepni i džangrizavi starkelja", "Mira Marković nije ćerka Mome Markovića već onog agenta i zločinca Bećirevića" te prosto i jasno "Biljana Plavšić je američki špijun, a Milan Milutinović najobičniji lopov".

Sve ovo ne dokazuje nedvosmisleno da je Šešelj ovo stvarno izjavio, niti je "Demokratija" (u kojoj su citati objavljeni) nepristrasno glasilo. Ali je tačno i da, koliko vidim, u neposrednom nastavku suđenja ove citate sam Šešelj nije ni pokušao da opovrgne. On je toliko stvari - da izvineš - nalupetao, i ja lično mu skidam kapu na političkoj snazi koju je svojim govorništvom i politikom zadobio. Međutim, i on sam je na suđenju u Hagu skoro (u vezi neke slične izjave o S.M. u kojoj ga je lepo "okrpio") objasnio sudijama da to u stvari nije bilo tako i da je to normalno de se o političkim protivnicima laže i izmišlja i da je to sastavni deo političke borbe. U njegovoj politici svakako je bilo puno reči koje su rečene samo zato što su bile oportune u nekom trenutku. Šta ja znam zašto mu je Patrijarh smetao. Mislim da je patrijarh išao na Pale (ono društvo, Ćosić, Milošević, Micotakis i ko je već tu bio) da moli Srbe da prihvate Vens-Ovenov plan. Ako jeste, možda je Šešelj bio ljut. Ovo sad samo nagađam, nemam pojma u vezi čega je možda bila izjava i ne mogu da se setim odmah iz kog je izvora uzeta kad je pisan članak.

Citat može da se ukloni iz članka ako se smatra da nije jasno utemeljen i da je u pitanju možda izmišljotina koja je dovoljno puta ponovljena i tako postala "istina". Ostali citati, mislim, stoje, i nema nikakve sumnje da je Šešelj ovakve stvari rekao za neke druge velikodostojnike (vladiku Artemija npr.) Za razliku od izvesnog broja urednika ja ovde ne želim da proterujem nekakve svoje istine i u pisanju članka sam se jedino trudio da sakupim činjenice iz materijala kojima sam imao pristup. --Dzordzm 09:56, 20. maj 2006. (CEST)

Da,da slazem se,ali samo jedan dodatak :" Mislim da je patrijarh išao na Pale (ono društvo, Ćosić, Milošević, Micotakis i ko je već tu bio) da moli Srbe da prihvate Vens-Ovenov plan" u to drustvo spada i Zoran Djindjic(sto mu nikako nije zamerka)

Mislim da si pomešao - Đinđić je išao da okreće vola onda kada su na Palama prkosili bombardovanju. Nekima se to sviđalo, nekima ne, ali tada su Milošević, Ćosić i društvo bili na Dedinju --Dzordzm 16:34, 20. maj 2006. (CEST)

Poznajem tematiku i smatram da je clanak vrlo opsirno uradjen uz svaku moju pohvalu. Jedino sto mi nedostaje u clanku su Seseljevi odnosi sa inostranstvom, pocevsi od Prvog zalivskog rata 1991, preko Iraka, Belorusije, Sirije itd. Jedini pomen Seselja u kontekstu inostranstva je onaj u Hagu, iako sam svestan da je pojam "inostranstvo" o bivsejugoslovenskim prostorima vrlo tesko definisati.

Pozdravljam napor da se članak poboljša unošenjem referenci. Želim da kažem da svaka tvrdnja od prve do poslednje u onoj verziji koju sam ja postavio ima svoj izvor. Zato bih molio da se kontroverzne tvrdnje ne uklanjaju već da se ubaci šablon ”traži se izvor”, a ja ću popuniti potrebne izvore. --Dzordzm 23:10, 14. novembar 2006. (CET)

Konkretno za taj citat o patrijarhu sam naveo izvor gore u razgovoru. Ne vidim kako gornja rasprava ukazuje na to da za tu izjavu ”nema izvora”. --Dzordzm 23:13, 14. novembar 2006. (CET)

Takođe si rekao "Citat može da se ukloni iz članka ako se smatra da nije jasno utemeljen i da je u pitanju možda izmišljotina", za šta sam ja shvatio da se odnosi na ove citate. Uglavnom, problem sa citatima je taj da su objavljeni u knjizi "Narkomanija Vuka manitoga" koja po samom naslovu i sadržaju diskredituje Vuka (drugim rečima, dati su kao primer Vukove narkomanije); a drugi problem je taj da, čak i ne računajući prvi problem, je u pitanju izjava Vuka da je Demokratija prenela da je Šešelj rekao... što i nije baš najsnažnije, tako da bih ja tražio direktniji izvor, posebno za zapaljive citate kao ovaj o patrijarhu. Nikola 02:11, 16. novembar 2006. (CET)

Ovaj članak je krajnje pristrasan i pun neistina i poluistina. Ja se izvinjavam što ovako upadam, nisam član Vikipedije niti imam vremena da se ozbiljnije ovome posvetim, ali ako mi ne zamerate, voljan sam da raspravim sa autorom oko tačnosti određenih tvrdnji koje se ovde iznose. --Darko

Evo zasad sam samo malo korigovao uvod. Termin "ratni zločini" sam precizirao sa terminima koji se navode u samoj optužnici i citirao njen deo, za šta sam ostavio referencu (prva i zasad jedina u tekstu :)). Dalje sam uklonio deo "krajnje desnih" jer je desnica u politici relativan pojam, dok je program SRS u socijalnom pogledu više naklonjen levici. Takođe ono "krajnje" ne stoji, u SRS ima mnogo članova koji nisu srpske nacionalnosti ni pravoslavne veroispovesti, imate primer Mađarice Elvire Fekete koja je bila polsanik SRS, prvi ministar Rom je bio iz redova SRS, savetnik i lični Šešeljev prijatelj je musliman Amdžad Migati, među poslanicima SRS ima muslimana a potpredsednik spupštine ispred SRS je Bugarin. Sve ovo ne bi bilo moguće da je Šešelj "krajnji" nacionalista, jet to podrazumeva da ima "krajnje" negativan stav prema drugim nacionalnostima, što očigledno nije slučaj. Takođe samo dodao da je pored nacionalistički(ljubav prema naciji), nastupao i sa patriotskih(ljubav prema državi) pozicija, jer je i to očigleno jedan od primarnih momenata njegovog delovanja. Dalje sam ono "naizmenično u vlasti i opoziciji" precizirao sa terminima kada je tačno bio u vlasti. Nadam se da oko ovoga nebi trebalo da bude nekih sporenja :) --Darko

Hvala na izmenama i dobrodošao. Par komentara. Sve stranke krajnje desnice imaju levičarski socijalni program i po tome SRS nije izuzetak već tipičan primerak. O tome da je SRS, koja je u Srbiju dovodila Lepena i Žirinovskog, stranka krajnje desnice (bez vrednosne ocene) ne može biti dileme. U članku mislim da nije pisalo da je Šešelj ”krajnji” nacionalista, a ako jeste, onda to može da se ukloni. Nije tačno da je Šešelj bio u vlasti samo od 1998. do 2000. SRS je bila deo vladajuće većine i 1992-1993. Sa socijalistima su šurovali u Saveznom parlamentu nakon izbora u maju 1992. (koje su bojkotovali svi osim te dve stranke) i republičkom nakon decembra 1992., a republički parlament je i raspušten 1993. i raspisani novi izbori upravo zato što je SRS u jednom trenutku okrenula ćurak. Ko se ne seća, neka se obavesti :) --Dzordzm 06:46, 15. novembar 2006. (CET)

Pozdrav i hvala tebi na dobrodošlici. Prvo, da ne bude neke dileme, ja desnicu doživljavam kao pozitivnu stvar i jedini razlog što mislim da to ne treba da stoji je nepreciznost, pogotovo one odrednice "krajnje". Današnje političke partije se jednostavno ne mogu nedvosmisleno klasifikovati po tradicionalnoj podeli na levicu i desnicu, sa time se slažu gotovo svi politikolozi. Obično se uvodi podela po dve skale, skala levo-desno je upravo ekonomska skala, na kojoj se SRS definiše kao blaga levica. Druga skala je liberalno-autoritarno i tu analitičeri pozicioniraju SRS kao autoritarnu partiju. O nivou autoritarnosti bi mogli da se sporimo, ali definitivno nije "krajnje" autoritarna jer bi onda bila u rangu sa Hitlerovim i Staljinovim režimima, što svakako nije slučaj. Takođe nije mi najjasnije šta tačno podrazumevaš pod "krajnjom desnicom", ali na primer termin "ekstremna desnica" deluje veoma blizak, a pod njim se obično podrazumevaju stranke revolucionarne desnice i neo-fašisti, što opet nema nikakve veze sa SRS. Čak ni po tradicionalnoj definiciji desnice SRS se ne može definisati kao krajnja desnica, DSS je na primer više konzervativno i tradicionalistički orijentisana od SRS. U svakom slučaju, voleo bih da čujem tvoju definiciju "krajnje desnice". U članku je pislao "krajnje desnih i nacionalnih" što može (i ne mora ;)) da se tumači da je i jedno i drugo "krajnje", obzirom da smatraš da Šešelj nije krajnji nacionalista, tu se onda slažemo. Nakon saveznih izbora u maju 1992. godine na saveznom nivou je došla na vlast koalicija SPS-DPS i imali su sasvim dovoljno mandata da se SRS oko toga i ne pita. Na republičkom nivou SRS nije učestvovala u vlasti, ali je pola godine podržavala manjinsku vladu Nikole Šainovića (tačnije od 10.2.1993. kada je vlada formirana do 27.9.1993. kada je Tomislav Nikolić podneo zahtev za smenu vlade). U svakom slučaju SRS nije učestvovala u vršenju vlasti sve do proleća 1998. godine. Moglo bi se reći da je SRS naizmenično bila u dobrim i lošim odnosima sa socijalistima, ali ne i da je naizmenično bila na vlasti i u opoziciji ;). U svakom slučaju ako misliš da je bitno da tih 6 meseci podrške manjinskoj vladi stoji baš u uvodu (kada krenemo dalje na ostatak teksta tu ništa nije sporno, naravno da treba da se navede i taj podatak) ti probaj to da ubaciš da bude jasno da SRS nije bila na vlasti nego samo da davala podršku, ja stvarno ne mogu da smislim kako, a da to ne deluje rogobatno za uvod. --Darko

Malo sam dopunio uvod i "Rane godine". Ko ima zamerki neka ih iznese da raspravimo sporna pitanja. Sa početka drugog pasusa sam izbacio da je "napustio komunističku ideologiju", jer je isto to navedeno u prethodnom pasusu, pa nema svrhe da se ponavlja. --Darko

Uklonjeno je profesor Pravnog fakulteta, stavljeno bivši profesor, mada je i to diskutabilno jer se nalazi na spisku nekadašnjih nastavnika i saradnika, a u ovom slučaju profesor bi se odnosilo na zvanje. Bilo kako bilo, pošto se i gimnazijski nastavnici kolokvijalno nazivaju profesorima, može da ostane i ovako... --¡¿Kale?! 20:03, 16. novembar 2006. (CET)

U redu, neka stoji zasad ovako, ali koliko mi je poznato on i dalje nosi zvanje profesora iako iz očiglednih razloga nije aktivan. U svakom slučaju informacija će biti proverena, pa ću vas izvestiti. Ako sumnjaš u činjenicu da je ikada bio profesor, to uopšte nije sporno, oko toga se vodio i postupak jer su mu revolucionarne demokrate posle 5. oktobra pokušale oduzeti titulu. Spor je rešen u Šešeljevu korist. Podatke za to nije problem naći na internetu, pa ako neko sa tim ima problem potrudiću se da ih i nađem.

Patriotizam

Zbog čega je izbačeno da je deolovao i sa "patriotskih" pozicija? Patriotizam se definiše kao ljubav prema državi, Šešelj se izjasnio da voli državu Srbiju bezbroj puta. Ne može ničiji negativan stav o njemu da mu uskrati pravo da voli svoju državu! Ne razumem što to radite i što ste toliko pristrasni... --Darko

Ko kaže da neko ne voli svoju državu? Ne vidim zašto bi se to baš kod Šešelja isticalo. Uostalom, to je čist POV. --Poki |razgovor| 23:13, 15. novembar 2006. (CET)

Patriotizam = ljubav prema otadžbini; Nacionalizam = ljubav prema naciji; Objasni ti meni onda zašto si patriotizam obrisao, a nacionalizam nisi? Smatraš da je voleo Srbe ali nije voleo Srbiju? Ili da jedno treba isticati, a drugo ne? Zar ne primećuješ ispada smešno kada zbog lične netrpeljivosti i neobjektivnosti dovodiš sam sebe u kontradikciju? Vidim i ti si ovde neki đavo u administraciji vikipedije, svaka vam čast, skupila sa baš objektivna ekipica, sve se utrkujete u profesionalizmu i objektivnosti. ;) --Darko

Napisati da je neko patriota je potpuno irelevantno. Po čemu bilo koji čovek nije patriota? Ko ima pravo da definiše ko je kakav i koliki patriota kao u ovom slučaju? Jednostavno ovakvi opisi ne priliče Vikipediji. Patriotizam se podrazumeva, a nacionalizam se stiče! --Poki |razgovor| 12:44, 16. novembar 2006. (CET)

Ovako:

1. Svako ovde ima svoju glavu i misli za sebe, nije obavezno da svi dele isto mišljenje, i
2. Meni se čini da je patriotizam subjektivna kategorija?

--Brane Jovanović <~> 00:02, 16. novembar 2006. (CET)

Hm. Ovo je interesantno. Konstrukcija ne valja, deluje pleonastično, ali ne da ništa zameriti Darkovom poređenju. Treba razmisliti o tome kako to sistemski rešiti. Nisu ovo jedine dve reči koje su tako bliskih značenja i koje će delovati pleonastično u kompromisnim konstrukcijama. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 03:13, 16. novembar 2006. (CET)

Dakle, patriotizam je nešto što se podrazumeva, za razliku od nacionalizma koji se stiče i pokazuje izjavama, delima i sopstvenim priznanjem. Patriotizam je kada ne bacite papirić na ulicu, već u kantu, patriozizam je kad miroljubivo predstavljate svoju zemlju, kada ne prelazite preko crvenog svetla ili kada se trudite da se stvori ekonomski prosperitet. Patriotizam nije upiranje pištoljem ili mržnja prema drugim nacijama. --Poki |razgovor| 12:44, 16. novembar 2006. (CET)

Ako ovde bude pisalo da je Šešelj patriota, onda to mora da bude i na ostalim člancima bilo koje osobe, šzo je suludo! Patriotizam nije samo, ili nije uopšte politička kategorija, kao što se ovde nameće. --Poki |razgovor| 12:47, 16. novembar 2006. (CET)

Jasno je da patriotizam nije mlataranje pištoljem, ali isto tako mlataranje pištoljem nije automatski negacija patriotizma. Patriotizam se (na žalost) ne podrazumeva. Patriotizam je kada ne snimiš film gde si nerealno opljunuo svoju zemlju, samo zato što je to in na zapadu, pa ćeš film bolje prodati. Patriotizam je kada ne govoriš pežorativno o svojoj zemlji, pljujući je i nazivajući je najgorom (jer ona to u našem slučaju uistinu i nije :) ). Patriotizam je kada ne uzmeš hrvatsko (!!!) državljanstvo, već se trudiš da osvojiš medalje za svoju zemlju. Uopšteno, patriotizam je kada odbijaš da zarad sitnih (ili krupnih) ličnih koristi naneseš značajnu štetu svojoj zemlji (ili njenom imidžu). Tako da, ne, patriotizam se ne podrazumeva, to il` nemaš ili imaš, i daleko je od toga da se za svakoga može reći da je patriota. -- Obradović Goran (razgovor) 12:58, 16. novembar 2006. (CET)

Reći za nekoga u enciklopediji da je patriota je po meni POV. Patriotizam nekoga je vrednosni sud, i to izrazito vrednosni.Velimir85 19:54, 16. novembar 2006. (CET)

Postoji razlika između konstrukcija "je patriota" i "nastupao je sa patriotskih pozicija", ova druga je više deklarativna, u smislu da se on sam tako izjašnjavao, što je nesporna činjenica. Jednostavno su nacionalizam i patriotizam primarni elementi njegovog delovanja, pa makar to neko smatrao i samo deklarativno i imao negativan stav o njemu, ne može da ospori da je u svom delovanju i bavljenju politikom uvek u prvi plan isticao ljubav prema Srbiji i Srbima. Znači to ne treba tumačiti ni u pozitivnom ni u negativnom kontekstu, nego kao njegovo lično opredeljenje. Valjda nije sporno da SRS daleko više ističe svoj nacionalizam i patriotizam od npr. DS i da su kod ovih drugih u prvom planu neke druge vrednosti (kao na primer demokratija). To u svakom slučaju ne znači da radikali nisu demokrate, niti da demokrate nisu patriote, nego se radi o tome da oni sami određene vrednosti ističu kao svoju primarnu karakteristiku, a logično je da se u uvodu upravo te primarne karakteristike i navedu. E sad što neko ima problem, pa umesto da posmatra precizne definicije ova dva pojma, rukovodi se svojom subjektivnom percepcijom u kojoj je nacionalizam nešto negativno, a patriotizam nešto pozitivo (ili bar manje negativno ;)), to ne bi trebalo da ima uticaja na pisanje enciklopedije. --Darko

Može se reći da mu je program nacionalno orijentisan, ali nastupanje sa patriotskih pozicija je jednostavno POV. Svaka stranka za sebe to može reći. Patriotizam je sličan recimo pravdi - svako ima svoje shvatanje. Nije mu mesto u enciklopediji. Formulacija da ističe nacionalne momente u političkom delovanju je po meni primerena. Ne nacionalističke, jer je taj pojam iako u početku pozitivan danas jako sporan i mogao bi vući na POV.Velimir85 20:18, 16. novembar 2006. (CET)

Nisam upućen u viki teminologiju, pa bih molio da mi neko kaže od čega je POV skraćenica? Tačno je da svaka stranka to može reći za sebe, ali je tačno i to da svaka stranka to ne ističe u meri u kojoj to ističe SRS. Patriotsko optedeljenje SRS je različito u odnosu na nacionalističko, koje se odnosi isključivo na Srpsku NACIJU, dok su se na primer za srspku DRŽAVU među dobrovoljcima SRS borili i Romi. --Darko

Vidi Vikipedija:NPOV. POV je dakle transliterovano POV od engleskog Point Of View, dok je jedan od pet stubova Vikipedije Neutral Point Of View --¡¿Kale?! 20:41, 16. novembar 2006. (CET)

Zahvaljujem --Darko

To šta neko više ili manje ističe ne menja stvar suštinski. Ma koliko neko isticao da je patriota, to ga neće učiniti patriotom u očima svih. A enciklopedija treba da sadrži ono što je nesporno u najvećoj meri, a to sigurno nije. Tvoja poslednja rečenica recimo, je jako sporna. Šta je zapravo bila borba za srpsku državu, šta je bila agresija a šta pljačka...ja ne kažen da ti nisi u pravu, nego da toliko sporne stvari ne mogu biti u enciklopediji. Samo činjenice. A ponoviću još jednom, patriotizam je vrednosna ocena, ne činjenica. Isticanje nacionalnih elemenata u politici stranke je činjenica.Velimir85 20:59, 16. novembar 2006. (CET)

OK, ja ne vidim tačno u čemu je problem. Zašto ne bismo rekli nešta tipa: Šešelj ističe svoja nacionalistička i patriotska osećanja/delovanja... Ako Šešelj tvrdi da je patriota, to možemo mirne duše preneti. Ukoliko pak neko drugi spori njegov patriotizam (ako takav neko postoji), može se uneti i to (ukoliko je relevantno). -- Obradović Goran (razgovor) 21:11, 16. novembar 2006. (CET)

I još nešta, Darko, bilo bi vrlo dobro da otvoriš nalog na Vikipediji. Između ostalog, to značajno povećava zaštitu tvoje privatnosti, a nama ostalima olakšava komunikaciju sa tobom. -- Obradović Goran (razgovor) 21:11, 16. novembar 2006. (CET)

Nemam mogućnosti da se ozbiljnije posvetim vikipediji (izvan ove teme), privatnost mi nije potrebna, a komunikacja nam i sada odlično ide. Hvala u svakom slučaju na savetu, možda jednom u budućnosti kada se bude imalo više vremena. --Darko

Ni ja nemam problema sa formulacijom da on ističe svoj patriotizam. Neenciklopedijski bi, po mom mišljenju bilo apriori reći da deluje patriotski i da je patriota.Velimir85 21:29, 16. novembar 2006. (CET)

Svi ti deklaratvni pojmovi i koncepti:

1. Ja patriota
2. Ja demokrata
3. Ja nacionalista
4. Ja ovo, ja ono...

...ne govore apsolutno ništa o nečijim vrijednostima, jer su potpuno deklarativne i apstraktne prirode. Danas se većinom koriste „za neki određeni cilj“, i samodeklaracija nekoga u jednu od tih kategorija, uopšte ne znači da taj neko i pripada u jednu od njih. Dakle, nevezano za konkretan članak smatram generaalno gledano, da ako je neko ocjenjen nekim svojim djelom kao demokrata, patriota, ili nacionalista... to bi moglo biti relevantno za enciklopediju... Dakle, ako kažemo da je „Šešelj osnivač Srpske radikalne stranke, čiji se program idetifikuje sa nacionalističkim i patriotskim pozicijama“, to može biti sasvim dovoljno da ga identifikuje sa konkretnim djelom u stvarnosti i ne nekim deklarativnim pozicioniranjem... Dakle, stranka čiji je Šešelj osnivač ističe te pojmove kao dio svog programa, te se pripadnici te stranke identifikuju sa njihovim shvatanjem patriotizma i nacionalizma, što ne znači automatski da je njihovo shvatanje jedino. Ipak, namjerno isticanje patriotskog se danas smatra nacionalizmom, tako da se ta dva pojma često preklapaju u sličnom kontekstu. Dok neki „patriotski čin“ pojedinca ili grupe, okvalifikovan/identifikovan kao takav od strane drugog pojedinca, grupe ljudi, javnosti, itd., često ima neko „uzvišeno značenje“. --Славен Косановић {razgovor} 21:51, 16. novembar 2006. (CET)

Opet je izjednačavanje sa patriotskim pozicijama deklarativno. Čiji program ističe patriotske i nacionalno orijentisane pozicije stranke mi zvuči bolje. Jednostavno mislim da je uvek potrebno naglasiti ko daje kvalifikaciju, a izbegavati izraz nacionalizam bez navođenja izvora. Mada verujem da nalaženje izvora gde se SRS karakteriše kao nacionalistička nije preveliki problem.Velimir85 21:59, 16. novembar 2006. (CET)

U slučaju SRS riječ, kvalifikacija „patriotizam“ ima konkretnu namjenu. Dakle, oni time žele da kažu da je njihovo političko djelovanje kao stranke, ogledalo ispravng i u nacionalnom interesu djelovanje. Moglo bi se reći da se njihovo shvatanje patriotizma preklapa sa nacionalizmom, jer većinom koriste taj pojam u tom kontekstu. --Славен Косановић {razgovor} 22:10, 16. novembar 2006. (CET)

Generalno se slažem sa ovom definicijom, s`tim što ovo nije članak o SRS nego o Šešelju, pa bi moglo da ide "U njegovim stavovima ističu se patriotske i nacionalističke pozicije(odrednice, vrednosti ili već neki bolji izraz)". Takođe mislim da treba da stoji baš "nacionalističke", nacionalno može biti sve i svašta, od kuhinje do štedionice ;). Nacionalizam, u najpozitivnijem mogućem smislu, je nešto čime se radikali ponose i nema potrebe to sakrivati. --Darko

Pa upravo sam to htio da kažem, ali sam pokušao i da objasnim, jer neki uporno žele da ubace dva pojma čije se značenje u ovom slučaju u osnovi preklapa. --Славен Косановић {razgovor} 22:42, 16. novembar 2006. (CET)

Sve ja to shvatam, samo treba to napomenuti i u tekstu, da oni to tako koriste i to žele da kažu, a ne da postoji konsenzus da je njihovo delovanje patriotsko. A mislim da bi iznošenje shvatanja da je njihov pojam patriotizma sličan nacionalizmu opet bilo izvestan POV, ili eventualno sopstveno istraživanje. Zato mislim da se treba držati sigurnih stvari - oni u programu tvrde da su patriote i to forsiraju, a dobijaju negativne kvalifikacije nacionalista + za to dati izvor ili referencu ili spoljnu vezu ili već nešto. Odoh na fudbal...Velimir85 22:16, 16. novembar 2006. (CET)

Patriotizam je ”ljubav prema svojoj domovini”. Ova je svojstvo ličnosti (”on je jako dobar čovek” - kako bi to izgledalo u članku?) koje ne vidim kako se konkretno može kvantifikovati za političara. Da nastavim Goranovu analogiju, neko bi mogao reći i da je patriotizam kada ne dovedeš svoju državu do sukoba sa celim svetom i kapitulacije poslavši pritom hiljade u smrt i pola miliona u beg, da je patriotizam kada ne prodaš izbeglom narodu placeve na parceli koja je predviđena za gradsku deponiju i tako ostaviš hiljade ljudi bez osnovnih komunalija a dva miliona bez deponije, da je patriotizam kada si ponosan na svoju Krunu i Patrijarha a ne lepiš im etikete ”pase travu” i ”najveći izdajnik”. Ovi primeri su naravno probrani, ali hoću reći da je konstatacija da je neko ”patriota” pitanje subjektivnog doživljaja i da joj nije mesto u članku. --Dzordzm 22:31, 16. novembar 2006. (CET)

Ta definicija „ljubav prema svojoj domovini“ je romantična definicija baš nekako prikladna za poeziju. :) U političkom naukama danas, pojam „patriotizam“ je usko vezan za nacionalizam i često ima svoje konkretne namjene. Patriotski čin, ili djelo, okvalifikovan kao takav/takvo od strane drugih ljudi, ne samodeklarativno, sadrži u sebi možda „nešto“ od te definicije. --Славен Косановић {razgovor} 23:01, 16. novembar 2006. (CET)

Izvori

Ovako. Uneo sam reference za puno tvrdnji. Pošto je neko zlonamerno postavio šablon za traženje izvora za jako puno stvari, još referenci ću dodati nekom drugom prilikom uskoro. Međutim. Ne može se dozvoliti da se ovaj ili ma koji drugi članak na ovoj Vikipediji koristi za ”beljenje” (kao ni blaćenje) bilo čije biografije. Ako nekome smeta što je vajni antikomunista bio u vladi u dva navrata (1998-1999 na republičkom i saveznom nivou - čuveno pismo ”kurvi del ponte” je išlo od Petra Jojića, saveznog ministra pravde ispred SRS) i da je podržavao SPS vladu još dva puta (1993 i 1999-2000) kada bi ona bez te podrške pala kao kruška, onda taj neko mora da razmisli da li je Šešelj njegov tip političara. Te činjenice se ne mogu ”čistiti” izbacivanjem iz uvoda u ovaj članak. Uvod nisam izmenio u tom smislu da ne bi počeli rat izmena, ali u krajnjem ne može stajati konstatacija da je Šešelj bio u vladi eto jednom (”svakom se desi”) a inače je bio tvrd opozicionar. --Dzordzm 01:55, 1. decembar 2006. (CET)

Pratio sam ovaj članak, i koliko se sećam izvore je tražio Nenad, administrator foruma srpskih nacionalista (radikala) a po mom objašnjavanju kako Vikipedija radi. Koliko sam zapamtio, prvi put kad sam ih pregledao, zaključio sam da je tražio izvore (možda ne baš u svakom slučaju ali recimo u 90%) za ono za šta bi ih i trebalo tražiti.

E sad, dobro je što nalaziš izvore, ali ako može to malo lakše. Na primer, stavio si da je Šešelj pretio Hrvatima i Muslimanima klanjem zarđalim kašikama, a upravo izvori koje navodiš tvrde suprotno: Šešelj je izvalio crnohumornu šalu a koja je zatim van konteksta predstavljanja kao pretnja. Dalje, činjenica da je Šešelj predstavljao Dolgorukova kao naslednika srpskog trona ne znači da je imao monarhističku fazu (po njegovom objašnjenju, za koje mislim da ima smisla, time je hteo da diskredituje Karađorđeviće). Nikola 16:30, 8. decembar 2006. (CET)

Da je to bilo ”u šali” može tako da se navede. Ja svejedno ne mislim da je to baš zgodna šala.--Dzordzm 18:21, 8. decembar 2006. (CET)

Ne znam. Da je glupo - glupo je. Pokušavam da vidim da li bih ja to doživeo kao pretnju ali mi ne uspeva (npr. da je Šej za vreme bombardovanja izjavio da će NATO vojnici klati Srbe zarđalim kašikama za cipele da se ne bi znalo da li su umrli od klanja ili od tetanusa, to ne bih doživeo baš kao pretnju). Nikola 11:34, 2. januar 2007. (CET)

On je pričao o Dolgorukovu kao najboljem kandidatu za srpski presto. Nije na nama da to tumačimo.--Dzordzm 18:21, 8. decembar 2006. (CET)

Ali on je sam kasnije tumačio da je to uradio da bi diskreditovao Karađorđeviće a sam nikada nije bio za monarhiju, tako da se to ne može baš tako lako okarakterisati kao "monarhistička faza". Nikola 11:34, 2. januar 2007. (CET)

Što se tiče nesrećnih rđavih kašika, Šešelj je to rekao u emisiji kod Minimaksa (nedavno nakon Minimaksove smrti je ponovo emitovana ta emisija). Između ostalog, Šešelj je rekao kako će srpski četnici (mislim da je rekao tako) klati ustaše zarđalim kašikama za obuvanje obuće (znači nije mislo na escajg, već na onu dugačku alatku za obuvanje cipela), tako da se posle ne zna da li su ovi umrli od klanja ili od tetanusa. Nakon što je ovo rekao, iz publike, i od drugih gostiju se čuo smeh i glasno odobravanje.. Sve i ako se uzme u obzir i ratna psihoza, i dehumanizacija neprijatelja, ostaje gorak ukus, i rečenica od srebrne viljuške do rđave kašike :( -- Obradović Goran (razgovor) 16:54, 8. decembar 2006. (CET)

Druga stvar, za neke činjenice u odeljku ”Dolazak na vlast” jednostavno ne razumem kako se može ”tražiti izvor”. Ne može se ”tražiti izvor” za činjenicu da su odnosi sa Crnom Gorom zaoštreni upravo u vreme kad je Šešelj bio na vrhuncu moći (ovde se ne uspostavlja kauzalna veza, već se konstatuje vremensko podudaranje). Ne može se ”tražiti izvor” za činjenicu da je Rezolucijom 1244 de fakto suspendovan svaki suverenitet Srbije na toj teritoriji kada je to naprosto evidentno na svaki način (kada predsednik Srbije mora da traži i čeka dozvolu da se tamo prošeta, na primer). Prema tome, za tu vrstu zlonamernih šablona, nemam nameru da ih popunjavam, štaviše ću ih u sledećoj iteraciji popunjavanja razumnih zahteva (izjave, rana karijera, i sl.) ukloniti da ne ruže članak. --Dzordzm 01:55, 1. decembar 2006. (CET)

E a vidiš ja jednostavno ne razumem kako iko može da tvrdi ovako nešto, sa ili bez izvora. Odnosi sa Crnom Gorom nisu zaoštreni u vreme kad je Šešelj bio na vrhuncu moći, već je režim Mila Đukanovića nastavio sa politikom separatizma i prekidanja odnosa sa Srbijom i pre i za vreme i posle Šešelja. Rezolucija 1244 reafirmiše suverenitet Jugoslavije nad Kosovom i predsednik Srbije ne mora da traži dozvolu već garanciju bezbednosti (a kad bi hteo da rizikuje svoj život mogao bi da uđe na Kosovo kad hoće). Nikola 16:30, 8. decembar 2006. (CET)

Režim Mila Đukanovića je, osim što do 2000. (odnosno direktnih izbora za predsednika SRJ koje je S.M. uz podršku V.Š. raspisao - nadam se da to možeš da razumeš - uz neverovatno odsustvo osećaja za crnogorske interese) nije tražio razdruživanje, u vreme kada je vlada nacionalnog jedinstva po Srbiji likvidirala novine, novinare, opozicionare i ostalu ”petu kolonu” pružao svima njima utočište na šta je beogradska vrhuška pobesnela. Šešelj je Đukanovića zvao ovako i onako, stranim plaćenikom, dilerom droge - pa sad, ako to ne zaoštrava odnose, ja ne znam. --Dzordzm 18:21, 8. decembar 2006. (CET)

Režim Mila Đukanovića je aktivno radio na rasrbljivanju Crne Gore znatno pre 2000. Na unutrašnjem planu je imao i ima jasne veze sa mafijom (švercom bar duvana ako ne droge), skoro potpunu kontrolu medija i guši opoziciju svim sredstvima. Kroz tu prizmu se može gledati i pružanje utočišta beogradskim disidentima - sopstveni disidenti ne prolaze tako lepo.

Možda bi se u moglo članku napisati "...odnosi su nastavili da se zaoštravaju..." ili nešto slično. Nikola 11:34, 2. januar 2007. (CET)

I konačno, na koji način je ovom članku potrebno sređivanje? Meni izgleda OK. --Dzordzm 01:55, 1. decembar 2006. (CET)

Slažem se da nije potrebno neko posebno sređivanje. Nikola 16:30, 8. decembar 2006. (CET)

Uneo sam još izvora, i ostala je naznaka za još par tvrdnji. Uklonio sam zahteve za tvrdnje iznete u paragrafu ”Dolazak na vlast”, jer su u pitanju opšte poznate činjenice - ako neko misli da bombardovanje NATO ili suspenzija suvereniteta Srbije nad Kosmetom kao njegov rezultat nisu povezani sa Šešeljem, o tome se naravno može razgovarati, ali ne i o tome da li se to desilo. --Dzordzm 01:25, 31. januar 2007. (CET)

Gotovo! Ima li još neki članak na ovoj viki ovoliko izvora :| --Dzordzm 02:26, 3. februar 2007. (CET)

Halo, Đorđija, zašto si toliko pristrasaan ? Tomislav Lukić 02:36, 28. februar 2007. (CET)

Slab spisak

Nedostaju neke Šešeljeve knjige na spisku?--Vojvoda 10:21, 9. maj 2007. (CEST)

Koliko ih je napisao, pitanje je da li uopšte navoditi sve ili samo one značajnije? --Kaster 10:16, 24. мај 2007. (CEST)

Naravno da bi trebalo navesti sve njegove knjige, a zašto pa ne bi? Kao i sa bilo kojim drugim političarem ili političkim teoretičarem, kao i književnikom, bibliografije je više nego dobrodošla. Mislim da sam ovih dana čuo da je izašla njegova nova, jubilarna stota knjiga. Treba dakle još puno dopunjavati spisak. Dopunio sam spisak sa sajta SRS ali nigde ne piše iz koje su godine.--Aleksandar (porazgovarajmo!) 11:06, 25. septembar 2007. (CEST)

• Doradio sam spisak, koliko sam umeo.--Aleksandar (porazgovarajmo!) 18:10, 25. septembar 2007. (CEST)

Treba navesti sve, taj spisak je bio ubacio Saša, tako da sigurno nije bilo zlonamerno :)) --Dzordzm 18:43, 25. septembar 2007. (CEST)

---

Koliko vidim na dosta relevantnih izvora knjige sa naslovima "Afera Hrtkovci i ustaška kurva Nataša Kandić" i "Politički ortakluk Kurve Del Ponte i Kurve Del Koštunice" postoje. Čemu onda "edit vor" između ovih korisnika? --Kaster (разговор) 15:43, 26. новембар 2007. (CET)

Ti citati su istrgnuti iz konteksta, a reč je o živom čoveku (kome se, doduše, sudi trenutno). Ne bi trebalo po svaku cenu stavljati citate, pogotovo kad se ne zna njihova pozadina. Zaključao sam stranicu na nedelju dana za anonimuse. --filip ※ 18:02, 26. novembar 2007. (CET)

Aman, nisu to nikakvi citati, već naslovi knjiga. Ako na spisku mogu da se nađu naslovi „U čeljustima kurve Del Ponte“ i „Engleski pederski isprdak Toni Bler“, zašto da spisak ne bude kompletan.

Pogrešno sam shvatio o čemu se radi. Izgleda legitimno. Ok, Šešelju na "slavu" takvi prost(ačk)i naslovi. --filip ※ 18:42, 26. novembar 2007. (CET)

Jebote, ala on psuje.—Filip Knežić (razgovor) 18:44, 26. novembar 2007. (CET)

Nadam se da je ova ironija bila namerna... Nikola (razgovor) 07:15, 28. novembar 2007. (CET)

---

Treba uneti podatke i da je ovaj samozvani rodoljub i patriota, koji je ustvari ratni zločinac i prostak, čupao mikrofone u Skupštini, polivao vodom Natašu Mićić itd. Čisto da se vidi kakve ljude narod u Srbiji voli i poštuje.--Nikola Todorović (razgovor) 12:57, 9. decembar 2007. (CET)

Trebalo bi da se podesi da nabrtajanje biografije bude jednistveno a ne da se dve kolone posebno nabrajaju. Da li je ti izvodljivo?--Vojvoda (razgovor) 18:20, 13. decembar 2007. (CET)

Sređeno (ne posebno elegantno, ali radi). -- Обрадовић Горан (разговор) 17:04, 12. januar 2008. (CET)

Najnoviji doprinosi

Rodoljube, ovo što pišeš za suđenje bi moglo komotno u novi članak Suđenje Vojislavu Šešelju u Hagu. Tu bi mogao i ja da se uključim pa da napravimo neku hronologiju. -- Mihajlo ^{_[ talk _]} 12:21, 12. januar 2008. (CET)

Stranica je pristrasna

Na stranici se suptilno zaobilaze Seseljovi nacionalisticki i fasisticki komentari.

Zahtevam da se u tekstu nadje i sledeci clanak:

Šešelj je ostao zapamćen i po raznim javnim skandalima, uključujući potezanje pištolja na studente tokom studentskog protesta 1992. godine, potezanje pištolja na taksiste prilikom štrajka taksista 1992 , i izjavu kako bi Hrvate trebalo klati zarđalim kašikama. "

Reference

Polako...

Nasem novom korisniku, dobar dan i dobrodosao, ali imao si prilicno buran ulazak. Tvoje izmene si mogao da odmah referenciras a ne da se igras rata izmena kao IP.

Ja ne vidim razlog da se sad ovi podaci ne ubace u clanak s obzirom da su dobro referencirani. Na kraju krajeva, to je Seselj, on to nikad nije krio, i uvek se time ponosio. --Jagoda ispeci pa reci 14:04, 8. februar 2008. (CET)

Datum i mesto rođelja

U tekstu piše da je rođen 1957 Popovo Polje (BIH), a u kutijici 1954 u Sarajevu SFRJ. Šta je tačno--Drazetad (razgovor) 22:23, 14. april 2008. (CEST)

Ma kakav crni vojvoda, lol

Vojvoda je bila visoka titula i čin u srpskoj vojsci u balkanskim ratovima i I svjetskom ratu. Takodje je bila počasna vojna titula koju su četnici, poštujući vojnu tradiciju, upotrebljavali u drugom svjetskom ratu. Zbog toga mi je prica o srpskim vojvodama političarima modernog vremena totalno neodgovarajuća, jer je očigledno da ne postoji organizovana vojska u kojoj oni imaju neki ugled, te je u ovom slučaju, ova titula potpuno zloupotrebljena. Takodje, nekada su titulu Vojvode davali kraljevi, da bi u drugom svjetskom ratu zbog exila vlade, i Draža Mihajlović, kao predstavnik te vlade imao tu moć.

Ali, ko je ovlastio vojvodu Momčila Đujića da imenuje Vojislava Šešelja za vojvodu. I ko je ovlastio Vojislava Šešelja da imenuje Tomislava Nikolića za vojvodu. I da li to sad znači da oni i svaki drugi na taj način imenovani vojvoda može koga hoće proglašavati vojvodom, a da mi to i dalje u vikipediji smatramo ozbiljnom titulom.

Mislim, nemam ništa protiv da se ovo takozvano vojvodstvo ove dvojice političara pominje, ali uz jasno ograničavanje da to nema onu istu težinu kao kod četničkih vojvoda, ili kod Živojina Mišića ili Stepe Stepanovića.—Stijak (razgovor) 08:31, 7. maj 2008. (CEST)

Lažni prevodi

Da li bi neko umeo da mi objasni koji je enciklopedijski značaj navođenja ovih lažnih prevoda, ili kako god, u jednom enciklopedijskom članku koji se tiče ličnosti i dela Šešelja, odnosno, na koji način postojanje istih u članku doprinosi boljem razumevanju teme?! Uopšte ne sporim mesto čitavom segmentu koji se bavi suđenjem i ovom pojedinosti problema prevoda, ali je samo izlistavanje potpuno nepotrebno i savršeni of-topik, a svakako odaje utisak navijačkog i pretencioznog pisanja. --Kale ^{↙info/talk↗} 19:16, 23. maj 2008. (CEST)

Treba spomenuti ali u članku o suđenju u Hagu. Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:31, 23. maj 2008. (CEST)

Dobro, sačekamo dan za slučaj da neko ima primedbu, pa ću ukloniti i ostaviti ovde dif, ako neko namerava u budućnosti da to pokuša da iskoristi u drugom evenutalnom članku. --Kale ^{↙info/talk↗} 19:37, 23. maj 2008. (CEST)

dif --Kale ^{↙info/talk↗} 20:36, 24. maj 2008. (CEST)

Totalni POV

Odeljak Lider Srpske radikalne stranke je totalno POV, i nije samo to problem, nije čak ni POV nego pun izmišljotina što ću sad dokazati.

Napalm bombe na Zagreb!

Evo šta je bilo napisano: Pretio je bombardovanjem Zagreba napalm bombama! kao referenca nije naveden citat jer bi svaki normalan čovek video da ovo nije istina, već je navedena stranica koja ne znači baš ništa, i na kojoj se raspravlja o verbalnom prolivu, o tome kako šešelja podržava samo grobar itd. Evo tačan citat onoga šta je prof dr Vojislav Šešelj izgovorio i dokaz da je ovo obična glupost [2]:

septembar 1991. "Karlovac-Karlobag-Ogulin-Virovitica mora da bude naše opredeljenje, to je granica na koju armija mora povući svoje trupe, ako su joj trupe ugrožene ona ima pravo da koristi napalm bombe i sve što joj je na raspolaganju, hteli su rat, imaju rat.."

Dakle rekao je da JNA u samoodbrani ima pravo (kao i svaka armija na svetu) da koristi sve što joj je na raspolaganju, nikad nije pretio napad na Zagreb napalm bombama (čak je i to rekao u šaljivom tonu). Idemo dalje!

Zarđale kašike

Da li uopšte treba ovo da se objašnjava? Pa sama referenca kaže sve, radi se o humorističkoj emisiji Minimaksa... Evo vam snimci šta se desilo (humoristička emisija Minimaksa): http://www.youtube.com/watch?v=te3SQenFQU4 http://www.youtube.com/watch?v=Y5g8YifGqiA&feature=related

Lažni prevodi - pogrešni prevodi???

Ne mogu da verujem kako je neko smešno izmenio odeljak lažni prevodi. Pre svega, u pravu je što se tiče nekih stvari u vezi ovog odeljka, ali molim vas pogrešni prevodi? Pa kako to da su te greške u hiljadama a da je baš svaka greška napravljena tako da bude protiv prof dr Vojislava Šešelja. Smešno je to nazvati greškom pa bih zamolio da onaj ko je izmenio odeljak, da ga izmeni tako da ne bude POV kao što je bio ali da bude potpuni NPOV a ne da bude POV haških idiota.

Kora od banane

Nikada nije dokazano da je povrede naneo njegov telohranitelj, tako da je i ovo POV ali ostavićemo. Ne znam šta je sporno da se čovek oklizne na koru od banane :) :) :)