Razgovor:Demografija Kosova i Metohije/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Procene

Pogledajte procene koliko ima Albanaca na Kosovu. To su sami sebe prebrojavali i procenjivali.

Ima ih sad više nego što tu piše. Od 1999. godine se naselilo na 1000 albanaca iz Albanije. I to bez ikakve potrebe da dokažu da imaju državljanstvo Srbije... --Славен Косановић {razgovor} 19:26, 18. oktobar 2006. (CEST)

Sta je izvor za ovo? --HRE 19:00, 21. septembar 2007. (CEST)

STAVITE DA SU SRBI STAROSEDEOCI (prebačeno sa stranice za razgovor članka Demografska istorija KiM)

imenastarih makedonaca: verenica i ladica; rimljana: nevena, pajo i velizar...--dule91.150.107.30 15:28, 12. mart 2007. (CET)

tabela (prebačeno sa stranice za razgovor članka Demografska istorija KiM)

postoji velika verovatnoća da je ova tabela netačna. potrebno je navesti izvore za svaku brojku ili će tabela biti uklonjena. --Damjan /razgovarajmo/ 01:28, 14. jun 2009. (CEST)

preimenovanje (prebačeno sa stranice za razgovor članka Demografska istorija KiM)

Smatram da s obzirom na temu ovaj clanak ne treba spajati sa drugim. Eventualno je moguce da preimenovanje u tipa Demografski razvoj KiM. --Alexmilt (razgovor) 18:00, 24. januar 2010. (CET)

Spajanje (prebačeno sa stranice za razgovor članka Demografska istorija KiM)

Ukoliko je nečija ideja sa postojanjem ovih stranica bila da na prvoj bude prikazano trnutno stanje, a na drugoj celokupna demografska istorija, to je potpuno bespotrebno jer se na glavnoj stranici za KiM nalazi trenutna demografska situacija. Ne mislim da treba gomilati članke bez potrebe, jer obični posetioci Vikipedije ne žele da pretražuju pola sata da bi našli ono što ih interesuje. Članak demografske istorije trenutno obuhvata celokupnu stranicu demografije, tako da ne vidim koja je onda svrha članka Demografija KiM. Da bi se razlikovali, trebalo bi da se odredi datum kad prestaje istorija, što je samo po sebi besmisleno. Isti problem postoji i za Srbiju, dok koliko ja znam, za ostale republike i pokrajine postoji samo jedan članak.

Po mom mišljenju ove dve stranice treba da budu spojene u jednu - Demografija Kosova i Metohije.

Tresnjevo (razgovor) 19:39, 4. april 2011. (CEST)

Demografija i demografska istorija nisu iste stvari, mada clanci izgleda da ih koriste kao iste. (LAz17 (razgovor) 00:30, 17. april 2011. (CEST)).

Kako trenutno stoje stvari, mišljenja sam da članke treba spojiti, odnosno da je postojanje odvojenih članaka (sa često dupliranim sadržajem) nepotrebno. Mislim da je najbolje da članci budu naslovljeni kao „Demografija toga i toga“ i da se u tim člancima obuhvati i sadašnjosti i prošlost. To je ujedno i najjednostavniji model za ubuduće, jer će se ti podaci stalno menjati. mickit 12:37, 13. maj 2011. (CEST)

Svrha ovog clanka je da se listaju podatci populacije u raznim godinama. Svrha drugog clanka je opsta informacija o demografiji tog regiona. Jedna stranica je za generalno stanje, druga je za istorijsko stanje. Podatci na stranicama nisu isti. (LAz17 (razgovor) 20:07, 25. maj 2011. (CEST)).

U trenutku kada sam postavio komentar iznad, stranice jesu imale isti sadržaj, a razlike između njih su bile zanemarljive. U međuvremenu je stranica demografije KiM u potpunosti izmenjena i to tako što sada prikazuje procenjeni broj stanovnika za svaku godinu počev od 1948. Ne vidim kako se takva stranica može nazvati generalnim stanjem, a druga demografskom istorijom kada obe stanice pokrivaju vremenski (istorijski) period od preko 60 godina.

Novopostavljena tabela na stranici demografije KiM inače predstavlja "Procene Vitalni Podataka" sa sajta [1] zavoda za statistiku samoproglašene "države" Kosovo. U bivšoj Jugoslaviji (1944-1991) je održano šest popisa stanovništva i ti podaci su jedini merodavni, pa čak i za popis 1991. koji su Albanci bojkotovali jer postoji zvanična procena nadležnog zavoda za statistiku. Dakle, ta tabela pored toga što je suvišna, pride promoviše tzv. Republiku Kosovo, koja (čisto da podsetim) nije član Ujedinjenih nacija te se njene procene sigurno ne mogu stavljati ispred zvaničnih podataka iz vremena bivše Jugoslavije.

Za stranicu demografije Crne Gore koja je napravljena 17. aprila (nakon što je postojeća istoimena stranica preimenovana u demografsku istoriju) je takođe uzeta procena broja stanovnika po godinama, ovog puta sa stranice nekog francuskog instituta. Ono što je vrlo bitno da se naglasi jeste da nema tih procena koje mogu da imaju prednost nad zvaničnim rezultatima popisa stanovništva.

Treba da postoji jedna centralna stranica demografije za svaku republiku/pokrajinu koja će sadržati kratak pregled rezultata popisa stanovništva i etničke karte rađene na osnovu tih popisa. Odatle može eventualno da postoji veza prema stranici koja bi sadržala tabelu po godinama koja bi se mogla zvati npr. "Procene stanovništva Crne Gore" (tu mislim jedino na procene iz zvaničnih izvora), kao što postoje veze prema stanicama za pojedinačne popise stanovništva.

Tresnjevo (razgovor) 21:20, 26. maj 2011. (CEST)

Mozda je bolje da imas temu za "zvanicne popise republike XXXX". Uzmemo na primer kosovo i vidi se da su bile vise razni procena pre popisa. Te procene su isto vazne ko i sami popisi. Tako da nebi bacio procene kao sporedne stvari.

Neznam koje godine su uzete od nezavisnog kosova i koje godine su od kosova kad je bilo pod upravi srbije. To sto nije kosovo priznato nema veze - svakako su procene, a nevidim da ih imaju na drugim mestima. Mozes da odvojis procene ako ima neki datum kad su se odvojili, mada kako ja znam sve republike imaju svoje godisnje procene - valjda koriste iste ili slicne metode za svoje brojeve. Na primer, video sam da republika srpska ima svoje godisnje procene. Ocigledno je da nije to isto kao popis, ali smatram da su to vrlo koristni i interesantni podatci. Pogotovo, posto demografija sadrzi vise stvari nego samo sam popis, vazno je da se ukljuce ove druge stvari kao broj rodjenih, umrli, i tako. Popisi sve zemlje ukljucu vise stvari nego samo etnicko stanje. Ova stranica gleda samo to stanje.

Ja smatram da glavna stranica za demografiju treba da sadrzi samo trenutno stanje, dok stranica o vecoj istoriji ili o samo popisima moze da bude na drugim stranama. Ako neko zeli da pogleda nesto o demografiji nekog mesta, verovatno ga nezanima da vidi kako se kretalo stanje preko stotine godina, ko sto je na primer za kosmet. Trebaju biti neki osnovni podatci, pa ako nekog zanima cela istorija moze da clikne link na vrh stranice koji ukazuje na vecu stranicu. Ukljucujes mape u diskusiju - brinem se da ti je cilj da stavljas mape na glavnu stranicu, pa da je ti glavno da radis ka tom cilju. Ako nekog zanima demografsko stanje neke mape, mislim da je suvise da dobije mnogo mapi - mali broj karti je dovoljan za opstu informaciju. (LAz17 (razgovor) 18:03, 27. maj 2011. (CEST)).

Ne treba komplikovati bez potrebe. Staviti sve u isti članak pod različite podnaslove tako da i urednicima Vikipedije i čitaocima to bude što jednostavnije. mickit 18:13, 27. maj 2011. (CEST)

Procene nikako nisu jednako važne kao popis stanovništva, jer nemaju istu verodostojnost kao popisi koji predstavljaju skup podataka o svakom pojedinačnom stanovniku. Reći da su procene i popisi jedako važni je van svake pameti. Ali ja razumem zašto si postavio tu tabelu, promovisanje nezavisnog Kosova ti je kao i ranije bio prvenstveni cilj (http://en.wikipedia.org/wiki/User:LAz17).

Kažeš da "glavna stranica za demografiju treba da sadrzi samo trenutno stanje". Neobično, prethodno si na istu stranicu stavio tabelu koja pokriva poslednjih 60 godina, a to se sigurno ne može podvesti pod trenutno stanje. Osnovni podaci o kojima govoriš su već prikazani na svakoj stranici neke republike/pokrajine. Najbolji primeri su Crna Gora i Makedonija gde na glavnim stranicama tih republika imamo trenutno stanje za etnički, jezički i verski sastav sa pratećim kartama (po jedna za svaku oblast). Nema nikakve logike da stranica demografije izgleda isto kao odeljak o demografiji sa glavne stranice. Dakle i ta priča ti pada u vodu.

Kao što je Micki rekao na trgu, treba spojiti postojeće stranice i ubuduće praviti članke tipa „Demografija toga i toga“ u kojima mogu da se naprave odgovarajući podnaslovi. Mislim da više nema nikakvog razloga da se to dalje odlaže, pogotovu nakon iznetih činjenica. Neko od administratora treba da reorganizuje stranice po gore navedenom modelu, i da se najzad reši to pitanje.

Tresnjevo (razgovor) 05:09, 28. maj 2011. (CEST)

Ti si cist moron ako mislis da podrzavam nezaisno kosmet na bilo koji nacin. Daj idi kod psihijatra. Jedini razlog sto sam dobio barnstar na engleskoj vikipediji je zato sto u to doba nije bilo mnogo clankova na kosmet, a oni koji su postojali su imali veoma malo informacije. Ko god da mi da barnstar dobrodosao je. Verovatno si neki ljut tip koji se zaleti u ko vo u prvo crveno sto vidi. Tako da nerazmilja dalje nego povrsinski. Takvi ljudi su cesto na TV komedijama i lako podpadaju pod intrige. Predlazem da nesto promenis tu.

Ta tabela za prosli 60 godina je mala i vrlo efikasna ako se ja pitam. Smatram da ce biti suvise informacije ako se sve spoji zajedno. Demografska istorija i demografija nisu ista stvar. Evo vam primer, Bosna na neglskoj stranici... [2] Dal vidite koliko mnogo podataka ima tu? Ima celi mali delic za stvari od cijinog sajta. Sad zamimsli da spoje taj clanak sa [3] Bilo bi i suvise.

Neznam sta si zapeo vise sa tim tvojim popisima. U 1800totim godinama na primer nije bio zvanican popis. Tu imamo samo procene. Ako smatras da su procene nebitne, onda to znaci da si otpisao veliki deo clanka. (LAz17 (razgovor) 21:45, 28. maj 2011. (CEST)).

Neki administrator me opiminje. Izgleda da imas puno pravo da me zoves siptarska podguzna muva, da sam izdajnik, i tako dalje. Nema mesta za mene u diskusijama gde jedan jednoga optuzuje da je izdajnik/siptarcina a da drugi meni preti da odgovorim na taj uzas. (LAz17 (razgovor) 02:10, 29. maj 2011. (CEST)).

Drago mi je što si pokazao na kom si nivou. Samo šteta što je takvima kao što si ti i dalje dozvoljeno da uređuju Vikipediju, jer čovek više vremena izgubi raspravljajući se sa takvima nego uređivajući same članke. Neko ko stvarno ne podržava nezavisno Kosovo nikada, ali baš nikada, ne bi imao zastavu nezavisnog Kosova na svojoj stranici, makar to bila neka nagrada za trud. Pride namećeš (to je pravi izraz, s' obzirom da si bez ičije podrške izmenio stranice demografije iako je rasprava bila u toku) njihove podatke. Tako da ne bih rekao da je moje zapaženje bilo površinsko. Nametanje tabele zavoda za statistiku nezavisnog Kosova jeste promovisanje istog, a koji su tvoji motivi za to zaista ne znam.

Ta tabela za period od 60 godina ne može da predstavlja članak demografije ako pride postoji i članak demografske istorije, jer je jasno da se radi o velikom vremenskom periodu. Što se tiče članka na engleskoj Vikipediji, za njih je ta tema nebitna. Pola Amerikanaca ne zna ni gde je bivša Jugoslavija, a kamoli BiH. Taj članak je neuporedivo lošiji od našeg i ne predstavlja nikakvo merilo. Za periode pre popisa nema zvaničnih podataka, i ne treba ih zbog toga izmišljati. Na stanici sa procenama mogu da se stave procene i za taj period. Zna se šta su zvanični, a šta nezvanični podaci.

Nigde ti nisam rekao bilo šta slično ("Izgleda da imas puno pravo da me zoves siptarska podguzna muva, da sam izdajnik, i tako dalje."), jedina komunikacija koju sam imao sa tobom (LAz17) do sad je na ovoj stranici. I to može vrlo lako da se proveri, čisto da ne misliš da ta priča može da ti prođe.

Tresnjevo (razgovor) 05:15, 29. maj 2011. (CEST)

Ti si paranoijicni nacionalista ako ti smeta neka nagrada za rad na vikipediji. Podatci su potadci, nije bitno iz koje su organizacije. Nemamo nijedne druge umesto njih.

Jasno si me optuzio da podrzavam nezavisno kosovo, dakle si u drugim recima reko da sam siptarska podguzna muva. A tebe tu sad podrzavaju. Sta gore, ti nastavljas da tvrdis to.

Micki je unistio stranicu za demografiju. Smeta mu sto nema isti material ko ova. Ko sto ona stara prica kaze... vuk ce pojesti jagnje, nebitno koji je razlog. Ovo se sad desava ovde, Mickiju nije bitno nista, rad koji sam uneo na onu stranicu je unistio samo zato sto ima jedan cilj, da unakazi stranicu da bi je spojio. (LAz17 (razgovor) 18:36, 29. maj 2011. (CEST)).

Molim vas da prestanete s vredjanjima po nacionalnoj osnovi. Ja ne znam kako vec niste zbog toga blokirani, jer takvo ponasanje je nedopustivo ovde. --Jagoda ispeci pa reci 18:48, 29. maj 2011. (CEST)

popravljanje stranice

Poceo sam da malo popravljam stranicu, da bi se razlikovala od demografske istorije kosmeta. (LAz17 (razgovor) 00:46, 17. april 2011. (CEST)).

Izjašnjavanje Muslimana (prebačeno sa stranice za razgovor članka Demografska istorija KiM)

Godine 1961. u popisu nisu bili Muslimani. Muslimani su u popisu tek od 1971. U ranijim popismima su postojali neopredeljeni, a ne neopredeljeni Muslimani. Neopredeljen je mogao biti svaki stanovnik u to vreme.--Drazetad (razgovor) 23:15, 30. maj 2011. (CEST)

Zapravo, 1961. je bio prvi popis stanovništva u bivšoj Jugoslaviji na kome je postojala mogućnost izjašnjavanja kao Musliman. Na prethodnom popisu iz 1953. je većina ljudi koji su se kasnije izjašnjavali kao Muslimani svrstana u kategoriju "Jugosloveni neopredeljeni". Upravo zbog toga se 1961. nisu svi izjasnili kao Muslimani, već se deo izjasnio i kao Jugosloveni. Pregledaću ostale stranice o demografiji, pa ću uskladiti podatke ukoliko ima nekih odstupanja.

Tresnjevo (razgovor) 21:03, 31. maj 2011. (CEST)

Spajanje

Članci su spojeni i urađeno je preimenovanje. Ovde ću iskopirati sadržaj drugog članka ukoliko nešto od toga bude potrebno ubaciti u ovaj članak. mickit 18:37, 4. jun 2011. (CEST)

Demografija Kosova i Metohije uključuju stvari kao što su populacija, etničke grupe, stope školovanja ljudi, zdravstveno stanje ljudi, ekonomski status, religija, itd.

Razne procene procenjuju populaciju malo više ili malo manje od dva miliona ljudi. Albanci čine vecinu populacije dan danas (2010).

podeljivanje clanka

Clanak je suvise velik. Prvi deo je o opstoj populaciji... i onda ovaj drugi deo je iskljucivo o istoriji etnicki grupa. Dakle zakljucak je da nebi nista smetalo da se odvoji clanak na dva, jer je pod jedan suvise velik ovako, a pod dva materijal lagano se deli da dva dela. (LAz17 (razgovor) 18:55, 8. jun 2011. (CEST)).

Dio koji si ti ubacio je isto o istoriji. Ja sam protiv toga što ti želiš da uradiš jer smo imali dosta problema oko toga. Dakle, protiv sam toga da se članak podjeli. I još da dodam da mi se ne sviđa način na koji si uredio ovaj članak stavljajući na vrh albanske izvore, zatim američke i na samo dno srpske. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:57, 8. jun 2011. (CEST)

Problem je bio protiv toga sto je clanak bio duplikat, nije htelo da se vidi da sam dodao ove stvari - stvari su izbrisane jer je smetalo nekima sto nije duplikat. Moje stvari su bile ukolnjene sa clanka, jer da nisu nebi mogao da se spoji. Eto, sad su stvari vracene i izgleda ko da ima i previse informacija.

Sad su podatci koje sam dodao na cirilici. Tako da nemoze da napravi optuzna latinizacije - sto je bilo uredu, posto je bio 100% razlicit clanak. Trenutno stanje je da je jedan deo clanka o populaciji uopsteno, a drugi deo o etnickoj istoriji. Koji je razlog da stoju zajedno umesto odvojeno? (LAz17 (razgovor) 20:40, 8. jun 2011. (CEST)).

O tome je vođena rasprava i na trgu i na stranici za razgovor demografske istorije KiM. Nakon što nisi pružio nikakve argumente za postojanje dve stranice, glasalo se tome i bio si jedini koji je za postojanje više stranica. Ne znam samo kako možeš da predlažeš nešto što je ubedljiva većina već odbila pre samo deset dana.

Što se tiče načina na koji si uredio stranicu, apsolutno je neprihvatljiv. Uopšte nisi pratio formu drugih demografskih strnica, a albanske i američke procene si mogao da staviš jedino na kraj posle zvaničnih podataka, a ne na početak. Drugo, vitalni podaci (kako ih ti zoveš) će jasno biti označeni kao podaci zavoda za statistiku samoproglašenog Kosova, kao što je za američke već bilo navedeno da potiču od CIA-e. Čisto da se zna čiji su podaci, da ne bi bilo neke zabune.

Tresnjevo (razgovor) 18:15, 14. jun 2011. (CEST)

Samo da dodam da se slažem sa Trešnjevom. A kritike na račun LAz17 uređivanja sam već pomenuo iznad. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:20, 14. jun 2011. (CEST)

Ne, o tome nije vodjena nikakva rasprava. Materijal na stranici je bi uklonjen, sve sto sam dodao je bilo slonjeno, i glasanje je bilo na ono sto je stajalo pre nego sto sam ja menjao. Dakle, sad mozemo da diskutujemo o tome - jasno je kako je korupcija prosla - radi se sta se zeli, ako admin tako zeli.

Jasno je da je ovaj clanak podeljen da dve vrlo razlicite stvari. Podatci o uopstem stanovnistvu i podatci o demografskoj istoriji. Sta je tu nejasno? Prosto se lagano razdeljuju. I na to sve je clanak prevelik ovako kako je. (LAz17 (razgovor) 18:47, 15. jun 2011. (CEST)).

Etničke Grupe

• Crnogorci
• Albanci
• Bošnjaci
• Hrvati
• Romi
• Turci
• Jevreji

Religija

Muslimani čine preko 90% stanovništva. Većina su Suniti. Albanci, Bošnjaci, i Turci su grupe koje imaju Islamsku veru.

Hrisćani čine skoro 10% stanovništva. Većina su Srbi koji su od pravoslavne vere. Ima i mali broj albanaca koji su od katoličke vere. Ima takodje mali broj hrvata.

Procene Vitalni Podataka

Procene populacije u tabeli dole nisu totalno pouzdani od 1990ti godina. Od 1990ti, podatci isključuju neke rodjene i umrle sa nekih prostora gde su Srbi.

	Prosečna population (x 1000)	Živorođeni	Umrli	Prirodna Promena	Stope Nataliteta (po 1000)	Stope Mortaliteta (po 1000)	Prirodna (per 1000)
1948	733	27 792	10 324	17 468	37.9	14.1	23.8
1949	751	31 643	12 937	18 706	42.1	17.2	24.9
1950	764	35 222	12 991	22 231	46.1	17.0	29.1
1951	780	29 299	14 833	14 466	37.6	19.0	18.5
1952	793	35 619	13 867	21 752	44.9	17.5	27.4
1953	813	34 595	16 726	17 869	42.6	20.6	22.0
1954	832	38 595	13 201	25 394	46.4	15.9	30.5
1955	842	36 736	15 292	21 444	43.6	18.2	25.5
1956	859	37 819	13 692	24 127	44.0	15.9	28.1
1957	873	34 159	15 300	18 859	39.1	17.5	21.6
1958	890	39 285	11 598	27 687	44.1	13.0	31.1
1959	921	37 364	12 878	24 486	40.6	14.0	26.6
1960	944	41 631	13 365	28 266	44.1	14.2	29.9
1961	972	40 561	11 759	28 802	41.7	12.1	29.6
1962	997	41 336	15 024	26 312	41.5	15.1	26.4
1963	1 021	41 525	12 423	29 102	40.7	12.2	28.5
1964	1 046	42 557	12 731	29 826	40.7	12.2	28.5
1965	1 075	43 569	11 767	31 802	40.5	10.9	29.6
1966	1 101	42 429	10 266	32 163	38.5	9.3	29.2
1967	1 131	44 001	11 308	32 693	38.9	10.0	28.9
1968	1 159	44 627	10 781	33 846	38.5	9.3	29.2
1969	1 189	46 480	10 892	35 588	39.1	9.2	29.9
1970	1 220	44 496	10 829	33 667	36.5	8.9	27.6
1971	1 254	47 060	10 312	36 748	37.5	8.2	29.3
1972	1 291	47 943	10 270	37 673	37.1	8.0	29.2
1973	1 329	47 714	10 358	37 356	35.9	7.8	28.1
1974	1 367	49 847	10 075	39 772	36.5	7.4	29.1
1975	1 406	49 310	10 018	39 292	35.1	7.1	27.9
1976	1 446	51 355	10 149	41 206	35.5	7.0	28.5
1977	1 487	49 849	9 811	40 038	33.5	6.6	26.9
1978	1 526	49 027	9 776	39 251	32.1	6.4	25.7
1979	1 566	48 125	9 575	38 550	30.7	6.1	24.6
1980	1 555	53 147	8 909	44 238	34.2	5.7	28.4
1981	1 595	48 111	9 677	38 434	30.2	6.1	24.1
1982	1 629	52 865	10 479	42 386	32.5	6.4	26.0
1983	1 664	49 645	11 040	38 605	29.8	6.6	23.2
1984	1 699	55 243	10 573	44 670	32.5	6.2	26.3
1985	1 735	53 925	11 826	42 099	31.1	6.8	24.3
1986	1 773	54 519	10 446	44 073	30.7	5.9	24.9
1987	1 811	56 221	10 307	45 914	31.0	5.7	25.4
1988	1 850	56 283	10 257	46 026	30.4	5.5	24.9
1989	1 889	53 656	10 181	43 475	28.4	5.4	23.0
1990	1 930	55 175	8 214	46 961	28.6	4.3	24.3
1991	1 967	52 263	8 526	43 737	26.6	4.3	22.2
1992	2 006	44 418	8 004	36 414	22.1	4.0	18.2
1993	2 043	44 132	7 804	36 328	21.6	3.8	17.8
1994	2 077	43 450	7 667	35 783	20.9	3.7	17.2
1995	2 113	44 776	8 671	36 105	21.2	4.1	17.1
1996	2 151	46 041	8 392	37 649	21.4	3.9	17.5
1997	2 186	42 920	8 624	34 296	19.6	3.9	15.7
1998	2 000	41 752	8 123	33 629	20.9	4.1	16.8
1999	2 000	40 020	7 569	32 451	20.0	3.8	16.2
2000	2 000	38 667	7 115	31 552	19.3	3.6	15.8
2001	2 000	37 412	6 672	30 740	18.7	3.3	15.4
2002	1 985	36 136	5 654	30 482	18.2	2.8	15.4
2003	2 016	31 994	6 417	25 577	15.9	3.2	12.7
2004	2 041	35 063	6 399	28 664	17.2	3.1	14.0
2005	2 070	37 218	7 207	30 011	18.0	3.5	14.5
2006	2 100	34 187	7 479	26 708	16.3	3.6	12.7
2007	2 126	33 112	6 681	26 431	15.6	3.1	12.4
2008	2 153	34 399	6 852	27 547	16.0	3.2	12.8
2009	2 175	34 240	7 030	27 210	15.7	3.2	12.5
2010

Demografske Statistike od CIA

Struktura Starosti

• 0-14 godina: 27.2% (muški 258,078/ženski 237,987)
• 15-64 godina: 66.1% (muški 630,350/ženski 576,946)
• 65 godina i vise: 6.7% (muški 51,668/ženski 70,603) (2011 est.)

Srednje Godiste

• ukupno: 26.7 godina
• muški: 26.3 godina
• ženski: 27.2 godina (2011 procena)

Odnos Polova

• na rodjenju: 1.085 muški/ženski
• ispod 15 godina: 1.09 muški/ženski
• 15-64 godina: 1.09 muški/ženski
• 65 godina i vise: 0.74 muški/ženski
• ukupna populacija: 1.06 muški/ženski (2011 est.)

Pismenost

Metodologija: procenat populacije stariji od 15 godina koji moze da cita i pise

• ukupna populacija: 91.9%
• muški: 96.6%
• ženski: 87.5%