Razgovor:Eros i Psiha/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Ovaj članak sam napisao pre par meseci za jedan ženski forum:) No, pošto nisam mogao da nađem transliterator da prevedem na ćirilicu a mrzilo me je da sve ponovo pišem, stavio sam latinsku verziju. Bilo bi lepo ako bi neko od vas mogao da prevede na ćirilicu i eventualno dalje podesi. Svako dobro. --Carski 22:30, 23. avgust 2006 (CET)

Ćirilica na Vikipediji nije obavezna. Tekst treba da se vikifikuje. --filip ツ 22:53, 23. avgust 2006. (CEST)

Ako baš insistiraš... Djus ^reci 22:56, 23. avgust 2006. (CEST)

• Samo napred, junaci..))) --Carski 23:20, 23. avgust 2006 (CET)

  Niko tebe ne sprečava da središ. Tim pre što si postavio članak. S druge strane, postoje alati za transliteraciju (bar 3). Pogledaj Pomoćna oruđa --filip ツ 23:30, 23. avgust 2006. (CEST)

Merci.--Carski 00:30, 24. avgust 2006 (CET)

Članak je napisan kao bajka. Trebalo bi da središ to kad budeš imao vremena. BokicaK 01:25, 24. avgust 2006. (CEST)

Prerađivanje

Kao što reče Bojan, tekst je napisan kao bajka. Pošto ovo nije knjiga priča, nego enciklopedija, treba ga preraditi da liči na enciklopedijski članak. --Brane Jovanović <~> 12:18, 24. avgust 2006. (CEST)

Brane, moj stari jaran koji me otkako sam na srpskoj vikipediji juri nekim njegovim zakonikom:) U članku recimo o Belikoj Srbiji može da se napiše politički manifest jedne političke stranke, to vam ne smeta, a..?
Pogledajte englesku verziju, mislim da se ne razlikuje mnogo od ove "naše" srpske, osim što je skraćena, zato ali nudi druge informacije. I što mi je poznato (ipak učestvujem na vikipediji već više od dve godine i koliko vidim duže od većine vas ovde), vikipediju i njena pravila definisali su Amerikanci, gde svako može po svom fazonu da piše, dok ideja daljeg udešavanja razume da članci postanu bolji i kvalitetniji. Moguće i verovatno da članak zahteva preradu, ali ne očekujte od pisca da sam deformiše svoje delo, pogotovo ako je želeo atmosferu priče, ili u ovom slučaju legende/mitologije, da prenese dalje, što svedoče i prvi komentari koje je dobio u vezi sa njom:

---

Lepo ....

---

...., ovo je super! Od tih romantičnih mitova ja volim i onaj o Narcisu i Ehi. Takođe je malo poznat, pošto se priča o Narcisu najčešće završava njegovom smrću. Eha je šumska nimfa koja ga je volela i kad je nestao, očajna je lutala šumama, dozivala ga i kopnila dok od nje nije ostao samo glas (eho)....Tj. kad se čuje eho u planinama, to nesrećna nimfa i dalje traži svog voljenog. I naravoučenije šta može da ti se desi ako se zaljubiš u muškarca koji je zaljubljen samo u sebe...

---

Zato dakle, ako se baš hoće, neko drugi mora da se pozabavi korekturom, samo bih molio da se ne izgubi romantični i poetski aspekt članaka. Ili su studenti tehnokrati zaboravili na svaku poeziju i romantiku..? --Carski 15:00, 24. avgust 2006 (CET)

Dakle, o tvrdnji da se ne razlikuje preterano od članka na Vikipediji na engleskom jeziku. Tvoja verzija:

Amor i Psiha, po grčkoj mitologiji Eros i Psiha, važe za jednu od najlepših ljubavnih priča sveta, poput Romea i Julije ili Tristana i Isolde. U starija vremena dosta popularna u novije vreme često, nažalost, zaboravljena, a mnogi je i ne poznaju.

Verzija na en:

The tale of Eros and Psyche first appeared as a digressionary story told by an old woman in Lucius Apuleius' novel, The Golden Ass, written in the second century AD. Apuleius probably used an earlier folk-tale as the basis for his story, modifying it to suit the thematic needs of his novel. Read on its own, it is for the most part a straightforward fairy tale.

Prvo je pripovetka, drugo je enciklopedijski članak o priči. Kako je to isto? Takođe, Vikipedija je enciklopedija; priče i pripovetke u originalnom obliku idu na Vikizvornik ili Vikiknjige. Što se tiče ganjanja i pravila, pravila nisu moja, nego Vikipedije - pročitaj na primer Vikipedija:Pet stubova, Vikipedija:Šta Vikipedija nije, Vikipedija:Pravila i smernice. Primedbe i zamerke na članak Velika Srbija iznesi tamo gde im je mesto - Razgovor:Velika Srbija. --Brane Jovanović <~> 15:41, 24. avgust 2006. (CEST)

Stvar je u tome da se nisi tamo našao da predlažeš podešavanja, pretpostavljam da Goran u vezi srpske politike ima jaču reč. Ali princip je isti, ja sam napisao kako sam ja mislio da valja, onaj tamo je napisao kako je on mislio da valja. Enciklopedija ne znači ništa drugo nego rezime ili pregled jedne stvari, teme itd. Ako su potrebna podešavanja, okej, ali podešavanje ne treba da bude izraz samovolje ili što mi se ne sviđa ovaj ili onaj način pisanja (stil). Ipak vikipedija nije enciklopedija jedne određene grupe nego svih koji žele kolegijalno u njoj da učestvuju, pa prema tome ne možemo svi jednako pisati. Ko dakle misli da nešto ne valja neka donese predloge kako da treba da bude bolje, a ukoliko se ne može naći sporazumevanje nek uključi jednog neutralnog, i ovo su viki-pravila, zar ne (mada i to sa neutralnosti jeste tema za sebe). Nije da sad tvrdoglavno branim što sam napisao, naprotiv, mene može samo da raduje ako se temata dovršava i podešava kako valja. Samo ne zaboravite, Eros/Amor i Psiha jeste jedna legenda, jedna mitologija, dakle jedna priča. Roman "zlatni magarac" jednog Apuleusa nemam u kojim je legenda dalje razvjena niti jednu zvaničnu varijantu legende da bi je stavili u viki-izvornik, a informacije sam preuzeo uglavnom sa nemačke i engleske vikipedije. Pozdrav.--Carski 18:00, 24. avgust 2006 (CET)

Ps.: Dolazi još jedno: Nigde na internetu na srpskom ili hrvatskom jeziku nećete naći kompaktnost informacija kao sad u članku, gledajte da se to ne izgubi.

Ovako: ja sam mislio da sve enciklopedije imaju isti ili sličan stil izlaganje - činjenice se navode što je više moguće nepristrasno, bez emocija, samozapaljivanja, hvalospeva i ostalog što pripada tekstovima u novinama, časopisima, blogovima itd. Vikipedija ima dodatnu pogodnost da nije papirna i da se članak u svakom trenutku može dopuniti novim činjenicama. Sve to u cilju da se nijedno stajalište ne prikaže kao apsolutno i tačno, nego svako značajno (ili značajnije) mišljenje i njegov kontekst, a na čitaocu je potom da sam izvuče svoje zaključke. Ako ti smatraš da je to izraz moje samovolje, ja sam te gore uputio na tekstove na koje se ja oslanjam u svom stavu i zbog čega sam stavio oznaku {{prerađivanje}} na članak. Isto tako, uvek sam otvoren za diskusiju, ali o osnovim principima Vikipedije nemam nameru da raspravljam - ako njih ne poštujemo, onda je sve što pišemo/radimo besmisleno.--Brane Jovanović <~> 12:53, 25. avgust 2006. (CEST)

Što se tiče članka Velika Srbija, moram da ti odgovorim, budući da si načeo temu - ta priča nema nikakve veze sa ovom, iz više razloga; prvo, ja nisam učestvovao u tome, a ne vidim ni da si ti (izvini ako grešim); drugo, koliko vidim (a i pitao sam Gorana, za svaki slučaj), primedba se odnosila na činjenice izložene u članku, a ne na stil; i treće, svako od nas ovde je dobrovoljac i bavi se onim što ga interesuje - mene na primer taj i takvi članci ne interesuju preterano i nisam imao ni želje ni volje da pogledam ni taj članka ni tu diskusiju tada, a ne interesuje me ni sada. Ako imaš primedbe na onaj članak, iznesi ih tamo; ja sam imao primedbe na ovaj članak i izneo sam ih ovde. Toliko. --Brane Jovanović <~> 12:53, 25. avgust 2006. (CEST)