Razgovor:Invazija Rusije na Ukrajinu/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Neutralnost stranice

Neutralnost članka je jako upitna. Navedena je doslovna rečenica „rat u Donbasu, koji je počeo u aprilu 2014. stvaranjem kvazi država Donjecke i Luganske Narodne Republike koje podržava Rusija”. Da li je autor članka pomislio šta je uzrok pobune naroda na istoku i proruskih snaga? Uzrok je fašistička vlast koja je došla prevratom 2014. godine i nasilnim protestima na Majdanu. To nigde nije pomenuto. Legalna vlast sa Janukovičem je proterana od strane profašističkih snaga poput zloglasnog bataljona Azov i drugih. Dakle, mora se navesti šta je pravi uzrok rata a ne ostaviti onako, kao da su se Rusi u Ukrajini pobunili tek tako bez ikakvog razloga. Stavio sam šablon neutralnost, pa kad se nešto promeni neka se ukloni taj šablon.— Soundwaweserb (razgovor) 14:39, 24. februar 2022. (CET)

@Soundwaweserb Ja sam taj koji je dodao informacije na članak. Članak može bilo ko da uredi ukoliko postoje reference za neke drugačije stvari. Ja sam ovo što sam dodao prebacio sa engleske Vikipedije gde su oni postavili reference. Boki ^piši 14:48, 24. februar 2022. (CET)

Boki: Neka stoji šablon za sada. Kad se promeni nešto, uklonićemo ga. Ovako ne bi smelo da stoji jednostrano i (ne)čudi me da na engleskoj Vikipediji nema nimalo neutralnosti povodom ovoga pitanja.— Soundwaweserb (razgovor) 14:57, 24. februar 2022. (CET)

@Soundwaweserb S obzirom na to da je ovo slobodna enciklopedija, uvek može da se doda nešto što nema na engleskoj Vikipediji. Ja sam samo hteo da dodam informacije koje stoje sa referencama (jer naravno ne bih da lupam ko Maksim po diviziji) u cilju da se proširi članak za nešto što je veoma važno u današnje vreme . Boki ^piši 15:00, 24. februar 2022. (CET)

Boki: Neka si uradio članak. Treba i mi da imamo ovo. Samo eto, da malo bude neutralnije, a ne kao neki pamflet. To na engleskoj Vikipediji njih ne zanima, oni samo kako pojedini mediji kažu. Super radiš sport Boki, ali i ostale stvari .— Soundwaweserb (razgovor) 15:14, 24. februar 2022. (CET)

Boki: Imam predlog. Trebalo bi premestiti članak na Ruska intervencija u Ukrajini 2022. Isto tako, agresija NATO pakta 1999. na SR Jugoslaviju je nazvana „bombardovanje” a moralo je agresija ili invazija, tako ni ovo nije invazija već intervencija ruske vojske. Da sve bude neutralno.— Soundwaweserb (razgovor) 15:02, 24. februar 2022. (CET)

@Soundwaweserb Tu sad već zalazimo u neke stvari u koje se ne razumem :) Ajd da vidimo šta drugi kažu. Boki ^piši 15:05, 24. februar 2022. (CET)

Boki premestio sam stranicu na naziv Ruska intervencija u Ukrajini 2022. da sve bude neutralno. Biće to sređen članak, neko će već ubaciti dodatne informacije. Srdačan pozdrav brate.— Soundwaweserb (razgovor) 15:08, 24. februar 2022. (CET)

@Soundwaweserb Mogu ja još da ubacujem, nije to problem. Zato sam te i pitao šta i kako da radim. Vidi da se nisam ja za politiku nego za sport i ostale stvari :) Boki ^piši 15:11, 24. februar 2022. (CET)

@Soundwaweserb Na engleskoj Vikipediji su postavili pitanje u vezi toga. Ne razumem se u politiku toliko ali mi je odgovor koji su dali drugi članovi sasvim validan. Pogledaj ovde. Boki ^piši 15:09, 24. februar 2022. (CET)

Ma da Boki, oni nisu neutralni. To je vojna intervencija ruskih snaga. Videćemo kakav će razvoj dalje biti, vratićemo ako bude bilo potrebe. Za sada neka ga ovako, neutralno.— Soundwaweserb (razgovor) 15:11, 24. februar 2022. (CET)

Rekoh ti ja, ne razumem se ja u to nego vidim da je @Vacant0 napravio članak pa rekoh da pripomognem koliko god mogu i kad mogu s obzirom da imam vremena. Boki ^piši 15:13, 24. februar 2022. (CET)

 Komentar: Problemi nastaju jer je direktno prevođenje sa en.viki na teme poput ove često upitne neutralnosti. — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:04, 24. februar 2022. (CET)

 Komentar: Boki bez ikakve namere da te ometam dok radiš, ali mora da se vrati šablon neutralnost u članak. Ne može ovako ostati, na engleskoj Vikipediji su jednu stranu okrivili za sve. U članku nije navedeno ništa kao povod za ovu vojnu intervenciju. Ima ih mnogo, nije navedeno da su ukrajinski neonacisti i ekstremisti držali pod opsadom Donbas 8 godina i da je stradalo 13 hiljada Rusa koji su branili svoje kuće. Nije navedeno da je tokom Evromajdana izvršen puč i smenjena legalna vlast, a nova vlast je na sve načine pokušavala što zakonima što nasilnim potezima da diskriminiše Ruse i ruski jezik. Takođe šta znači ova rečenica „U govoru 21. februara, Putin je takođe naveo da je „ukrajinsko društvo“ postalo „neonacističko“ bez dokaza.” Kako bez dokaza? Pa zloglasni bataljon Azov i Desni sektor su deklarisani nacisti koji podržavaju tu ideologiju. Ima tu još dosta stvari koje treba menjati, u pravu je Sadko kad kaže da su prevođenje sa en.viki na teme poput ove često upitne neutralnosti. Ovo što sam naveo je samo vrh ledenog brega, ima tu još nepravilnosti.— Soundwaweserb (razgovor) 23:10, 28. februar 2022. (CET)

Važniji kontekst je dogovor dva bloka o neširenju NATO-a. Suština je u tome odnosno borbi i dokazivanju velikih sila preko tuđih leđa (što smo kolektivno iskusili i kušamo danas) te naravno borbi za resurse otkrivene u okolini Krima.

Koliko vidim, oznaku za nedostatak neutralnosti je, bez oglašavanja na SZR ili davanja opisa izmjene, uklonio kolega @HoneymoonAve27:. Neka me ispravi ukoliko griješim.

Svakako da je dosadašnji rad kolege Bojana važan i za pohvalu. Probao sam pronaći neutralne izvore i poglede na trenutnu situaciju i bratoubilački rat u toku, ali ih je manje nego Srba u Peći. — Sadkσ (riječi su vjetar) 23:19, 28. februar 2022. (CET)

@Soundwaweserb - Upravo ovo što je @Sadko rekao. Veoma je teško naći neutralne izvore ali makar postoje informacije sa referencama koje potvrđuju ono što članak navodi. E sad, ukoliko se nađe neki neutralan izvor, nije problem da se to promeni. Boki ^piši 23:33, 28. februar 2022. (CET)

Ime stranice

Predlažem da se stranica preimenuje u "Ruska invazija Ukrajine 2022". Takav naslov uopšte nije biranje strane, već je činjenično stanje - ImStevan ^razgovor 15:30, 24. februar 2022. (CET)

ImStevan: Ovo je trenutno vojna intervencija, za sada ostaje ovako zbog neutralnosti stranice. Videćemo šta će biti dalje.— Soundwaweserb (razgovor) 15:35, 24. februar 2022. (CET)

Prejaka je reč INVAZIJA jer nije za sada usledio napad na mirnu zemlju ka što je Treći rajh postupio u Operaciji Barbarosa ili što je Staljin učinio sa Finskom u Zimskom ratu par meseci pre ili SAD 2003. u Iraku. — Baba Mica (razgovor) 19:04, 24. februar 2022. (CET)

@Baba Mica: "nije usledio napad na mirnu zemlju" jel mi pričamo o istom ratu? Može svako ovo da zove kako hoće, ali ovo je invazija. ImStevan ^razgovor 19:51, 24. februar 2022. (CET)

@ImStevan Sa jedne strane se slažem sa tobom jer definicija reči invazija kaže da invazija znači navala, najezda, upad vojskom u tuđu zemlju ali sad dolazimo do druge stavke a to je da Rusiji nije cilj da preuzmu tlo Ukrajine tako da ne mislim da je ovo baš invazija. Boki ^piši 19:13, 24. februar 2022. (CET)

@Boki: S obzirom da je već anektiran deo Ukrajine, a drugi delovi proglašeni nezavisnim od strane strane sile, invazija je savršena reč za ovaj članak. ImStevan ^razgovor 19:51, 24. februar 2022. (CET)

@ImStevan Ja rekoh svoje mišljenje. Ajde da vidimo šta će drugi reći Boki ^piši 20:40, 24. februar 2022. (CET)

@ImStevan, Soundwaweserb i Baba Mica: Reč „invazija” se takođe koristi i na ru i en Viki (en:invasion; ru:vtorženie). Pojam „intervencija” je i više nego degutantan, a dešavanja u ovom primeru pripadaju objašnjenju invazije. — HoneymoonAve27 (razgovor) 21:43, 24. februar 2022. (CET)

U Ukrajini traje permanentni građanski rat od 2014. godine. Tamo osam godina nema mira druže. ;) :) Baba Mica (razgovor) 21:50, 24. februar 2022. (CET)

HoneymoonAve27 Šta je onda „bombardovanje” SR Jugoslavije? Agresija ili zločin. Zašto taj članak nazivamo „bombardovanje” i zašto ovaj članak nazivamo Turska intervencija u Siriji? Što se ne nazove Agresija ili zločin NATO pakta na SR Jugoslaviju? Mislim da ti fantaziraš malo, u sve bi da se mešaš i ne poštuješ druga mišljenja! Umesto da se sačeka malo, ti radiš na svoju ruku. Ovo nije nikakva invazija, specijalna operacija ili intervencija su adekvatni izrazi. Današnja Ukrajina je fašistička tvorevina i tu nema diskusije, Rusi samo vraćaju svoju vekovnu teritoriju. Bolje se malo edukuj i pročitaj šta je zloglasni bataljon Azov i zašto je sad ova vlast došla kod njih tamo. Pogrešno radiš brate, mešaš se gde ne treba i ovo nisi trebao da premeštaš. Vrati na neutralni naziv.— Soundwaweserb (razgovor) 21:52, 24. februar 2022. (CET)

@Soundwaweserb: Pričaš o neutralnosti, a ovde blebećeš o tome kako je ukrajinska teritorija ustvari ruska i kako je Ukrajina fašistička država i kako je Putinovo bombardovanje civila ustvari nekakvo oslobođenje a la NATO '99. Mogli bi da počnemo da prepisujemo članak u Vojvodini tako da je napravimo delom Mađarske, ipak je Vojvodina vekovna mađarska zemlja, jel nije? Komentar je veoma degutantan tj prelazi granicu u to da je odvratan. I ako bi već da pričaš o Azovu, fašističke partije u Srbiji dobijaju više % glasova nego u Ukrajini, mada to ovde nije ni tema. ImStevan ^razgovor 22:22, 24. februar 2022. (CET)

@ImStevan: Tebi je sve degutantno i praviš se da si pametnjaković neki. Ništa ja pogrešno nisam napisao, to što se tebi ne sviđa, tvoja stvar. Činjenice su tu, Rusija vraća svoju vekovnu teritoriju, nekad bila Kijevska Rusija. Šta tu nije jasno? NATO agresija je bila 1999, isto činjenica. Prestani da se praviš pametan, jer nisi, nije to za tebe druže.— Soundwaweserb (razgovor) 22:27, 24. februar 2022. (CET)

@Soundwaweserb: Molim bez ličnih napada, tome nije mesto ovde ;) Jedva čekam da Italija krene u pohod Mediterana da vrati svoje vekovne teritorije. ImStevan ^razgovor 22:31, 24. februar 2022. (CET)

@ImStevan: Ako si mislio na Istru, sve je moguće. U svakom slučaju, ne se uzbuđavaj previše, neću ni ja.— Soundwaweserb (razgovor) 22:34, 24. februar 2022. (CET)

@Soundwaweserb: pričam o Sirmijumu, Singidunumu itd. Sve vekovni gradovi :) ImStevan ^razgovor 22:36, 24. februar 2022. (CET)

Današnji Italijani imaju malo toga zajedničkog sa Rimljanima, otkad su Ostrogoti na čelu sa Alarikom upali u Rim, tako da je poređenje neadekvatno,čak i u šaljivom tonu. :) Youngeagle987 (razgovor) 02:02, 25. februar 2022. (CET)

Pola ovih komentara je za brisanje. Wikipedija nije forum. Mhare (razgovor) 16:06, 26. februar 2022. (CET)

Slažem se. Termin INVAZIJA se koristi samo na Zapadu jer je to tamo "POLITIČKI KOREKTNO", dok npr. NATO agresija na SRJ ili napad Hrvatske na Sijekovac 26. marta (desetak dana pre zvaničnog proglašenja RBiH) nikad mi nije dopustila engleska Vikipedija termin ni članak "Hrvatska intervencija u SRBiH", a kamoli ne daj Bože INVAZIJA. Dobio bih odmah blokadu. I dobijao sam baš 2014. godine. Iako su sikobi počeli 1. marta i rat je već počeo. Baba Mica (razgovor) 22:12, 24. februar 2022. (CET)

@Baba Mica: zato što se reč invazija koristi za teritorije priznatih, suverenih država, što se teško moglo reći za RS. ImStevan ^razgovor 22:22, 24. februar 2022. (CET)

Druže to je bila vojna intervencije Hrvatske u krnjoj SFRJ koja je važila do 27. aprila 1992. godine. Znači još mesec dana. Šta tu nije jasno? Ovde se termin INVAZIJA očigledno politizuje medijski već osam godina. U BiH je građanski rat već bio počeo, a u Ukrajini traje već osam godina. Treba odvojiti članak Rat na istoku Ukrajine koji se tiče Donbasa od Rusko-ukrajinski rat koji se tiče svih sukoba počevši od Aneksije Krima pa do Rata u Donbasu i današnje Vojne operacije oko koje se vodi UREĐIVAČKI RAT oko naslova. Baba Mica (razgovor) 00:58, 25. februar 2022. (CET)

 Komentar:Kako god da se ovo nazvalo, ja ću se potruditi da dodam sve informacije u vezi ovoga jer ovo je stvarno jedan veliki događaj i šteta bi bilo da srpska Vikipedija nema sve informacije o ovome što se dešava. Boki ^piši 22:03, 24. februar 2022. (CET)

Hvala, Boki. Vacant0 (razgovor) 22:08, 24. februar 2022. (CET)

@Soundwaweserb: Ako Vikipedije na bukvalno svim jezicima ovaj čin nazivaju „invazijom”, isto kao i mediji (1, 2, 3, 4), ne razumem zašto bi mi na sr Viki glumili genije i ovo nazvali „intervencijom”. — HoneymoonAve27 (razgovor) 22:12, 24. februar 2022. (CET)

Loša argumentacija i logička greška, sa sve POV izvorima, od kojih je ADž i najviše neutralna, mada zavisno koja redakcija je u pitanju. Tom logikom bi mogao da zastupaš učlanjenje u NATO jer, Boga ti, svi su tamo, zatšo smo mi pametnjakovići? — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:17, 24. februar 2022. (CET)

Ali po čemu ovo nije invazija? Članak o invaziji navodi upravo ono što se ovde i dešava, „upad i prodor oružanih snaga jedne ili više država na teritoriju druge (zaraćene, neutralne) zemlje”. — HoneymoonAve27 (razgovor) 22:26, 24. februar 2022. (CET)

Nijesam vidio tvoj dodatni komentar. Naravno da jeste invazija, da li sam kazao da nije?

Poenta je, koja se ne poima, da je u pitanju faza rata kao i da će trenutna faza, koja je u svom začetku, trajati poduže i drugačijim imenovanjem bismo mogli da obuhvatimo više aspekata rata iz 2022, pošto je invazija, bojim se, samo početak. — Sadkσ (riječi su vjetar) 23:52, 25. februar 2022. (CET)

 Komentar: Mogući alternativni naslovi (vjerovatno sipam niz bunar ali nema veze): 1) Eskalacija rusko-ukrajinskog rata (2022) 2) Faza rusko-ukrajinskog rata (2022) 3) Rat u Ukrajini (2022) 4) Rusko-ukrajinski rat (2022). Slobodno dajte alternativne sugestije. — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:15, 24. februar 2022. (CET)

@Sadko: Jedina prihvatljiva opcija za mene od ovih ponuđenih bi bila Rat u Ukrajini, ovo ostalo baš i ne. ImStevan ^razgovor 22:28, 24. februar 2022. (CET)

Mislim da je najbolji i neutralni naziv za ovaj članak Rusko-ukrajinski rat (2022) jer se skoro isto tako naziva članak o Ratu u Gruziji 2008., koji je veoma sličan ovom vojnom sukobu. Nazivi rat, sukob ibombardovanje su neutralni termini kojima trebamo težiti, nasuprot pristrasnim poput invazija, agresija i intervenvija. Nemanja001 (razgovor) 22:29, 24. februar 2022. (CET)

@Nemanja001: Ne bih se složio, s obzirom da je ovo po definiciji invazija, tu nema pristrasnosti. ImStevan ^razgovor 22:34, 24. februar 2022. (CET)

Dobar naslov. Treća opcija je najbolja. — Baba Mica (razgovor) 22:35, 24. februar 2022. (CET)

U suštini si u pravu Nemanja. Možemo pokrenuti glasanje da li smo za: 1) Rat u Ukrajini (2022) 2) Rusko-ukrajinski rat (2022)

Mislim da nije velika razlika i više sam za trenutnu opciju jer priznaje teritorijalni integritet Ukrajine; što je stanovište svakog razumnog Srbina zbog činjenica da nam je većina južne srpske pokrajine trenutno pod okupacijom.

Stevo, informiši se malo o konceptu enciklopedije kao takve. — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:38, 24. februar 2022. (CET)

@Sadko: Slažem se sa prvim delom. Opasku na moj račun neću komentarisati. ImStevan ^razgovor 22:42, 24. februar 2022. (CET)

Želim da napomenem da smo trenutno jedina Vikipedija (ovo uključuje i rusku i belorusku) koja ne koristi reč invazija u naslovu. Tužno je u kakvom smo stanju kao zajednica da zbog subjektivnih osećaja određenih ljudi ne smemo da zovemo stvari onakvima kakve jesu :,) ImStevan ^razgovor 22:44, 24. februar 2022. (CET)

Zato što se upad jedne zemlje na teritoriju druge naziva ratom a ne invazijom. Autor članka o invaziji nema pojma, kao ni svi ostali urednici ovog projekta, čini se. Srećom, mi znamo bolje od onih koji delaju u ovom ratu pa zato imamo i pravi naziv. — HoneymoonAve27 (razgovor) 22:52, 24. februar 2022. (CET)

Eto, sada nam ostaje da se posipamo katranom i perjem, baš smo nestašni kao projekat; velikosrpska posla.

Generalizujuće komentare o stanju zajednice, kolega Stevane, trebaš ponovno protumačiti kao efekat ogledala i ostaviti ih za kakvu drugu temu ili lični forum, što Vikipedija nipošto nije.

Imenovanje članka je u saglasju sa postulatom neutralnsosti i faktativno tačno, de jure i de fakto.

Žal za pripadnošću i bivanjem kao i svi drugi kul projekti treba prerasti u uredničkoj adolescenciji.

Konačno, može se pokrenuti glasanje u zajednici po bilo kojem pitanju, što je svakako dobrodošlo. — Sadkσ (riječi su vjetar) 23:10, 24. februar 2022. (CET)

Naslov bi trebao biti "Ruska antinacistička intervencija i oslobođenje Ukrajine". Toliko. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.237.220.70 (razgovor • doprinosi)

@178.237.220.70: Odlobođenje Ukrajine? Od koga? Ukrajinaca? Toliko. ImStevan ^razgovor 10:32, 25. februar 2022. (CET)

Nisam bio aktivan kada se sve ovo dešavalo, ali samo bih skrenuo pažnju na dvostruke aršine. Kada SAD napada druge nezavisne države, pod nekim tamo izgovorom, to se tretira samo kao obični rat (na primjer Rat u Avganistanu, ali kada Rusija napadne, onda je to invazija? Koliko je žrtava poginulo nakon napada SAD-a na Irak, Avganistan, Vijetnam ili slično? Koliko ih je poginulo nakon bombardovanja Srbije u „mirovnim misijama“? Jednostavno se ne primjenjuju isti standardi i to je očigledno. -- Vux33 (razgovor) 08:31, 9. mart 2022. (CET)

Ne. Invazija na Afganistan trebala bi biti dio Rata u Afganistanu, kao što je Invazija na Irak bila dio Rata u Iraku. Također, mnogi su argumenti ovdje potegnuti, ali to uopšte nisu argumenti, tipa "patnje naroda u Donbasu", "neonacističke grupe u Ukrajini", itd. Patili su i Ukrajinci u Donbasu, a neonacista ima i u Rusiji, još pride otkinuli su im tri komada zemlje. I to nisu argumenti čak, jer nije naše da ocijenjujemo legitimnost i nelegitimnost invazije i šta već ne, nego sačekati neki konsezus sekundarnih izvora i onda pisati, a do tada pozadinu bi trebalo ostaviti dosta šturom i više pisati o samom toku invazije i socio-ekonomskim posljedicama iste. Umjesto toga, imamo tisuće bajtova na raspravi i šablon o neutralnosti koji je stavio korisnik koji je iznad napisao "Rusi samo vraćaju svoju vekovnu teritoriju". Mhare (razgovor) 09:15, 9. mart 2022. (CET)

Potpuno si u pravu. Ja samo naponjinem da ne treba da bude razlike između članaka. SAD su imale svoj razlog za invaziju na Irak i druge države, Rusija ima svoj razlog za invaziju na Ukrajinu, samo ne treba da se pravi razlika i da neko kaže da to nije isto. Sjedinjenjim Državama se nije sviđala vlast u Avganistanu, napali su ga i dugo godina održavali vlast koja je njima odgovarala. Rusiji ne odgovara ova vlast u Ukrajini i želi isto to, da postavi neki koja će im odgovarati. Apsolutno nema razlike i ako se jedan članak naziva invazijom, treba i svaki drugi isti tako da se naziva. To da Rusi vraćaju svoju teritoriju je smiješno. Pa i Turci bi trebalo onda da napadnu pola svijeta i vrate svoje vjekovne teritorije. Ili Britanci sve svoje kolonije, koje uključuju SAD, Kanadu i Australiju, to nema nikakve veze sa ovim niti je argument. Ja samo tražim da se svaki slučaj tretira isto. -- Vux33 (razgovor) 09:45, 9. mart 2022. (CET)

Pa evo, tretira se isto, kao što sam i demonstrirao. Imali smo glasanje da se samo ovdje na našem projektu ne tretira. Sreća, nije prošlo, jer ne bi bilo u koncesuzu s drugim vikipedijama, uključujući one na bjeloruskom i ruskom. Mhare (razgovor) 09:53, 9. mart 2022. (CET)

Nije isto, jer je članak o invaziji na Avganistan naslovljen kao Rat u Avganistanu. -- Vux33 (razgovor) 11:47, 9. mart 2022. (CET)

Ne. Radi se o različitim stavkama na wikidati, mi ovdje na našem projektu nemamo članak o invaziji koja je trajala dva mjeseca, dok je rat trajao preko 20 godina. Q19646470 je za invaziju, Q182865 je za rat. Invazija na Ukrajinu je dio ukrajinsko-ruskog rata koji traje od 2014. Mhare (razgovor) 12:25, 9. mart 2022. (CET)

Kolega @Vux33: možeš pokrenuti naredni turnus glasanja, sa novim argumentima, u suprotnom se dalja debata svodi na forumašenje, za šta Viki ne služi. Takođe si dobrodošao da se priključiš akciji pisanja članaka na temu Ukrajine i Rusije, koja je u toku. Pp. — Sadkσ (riječi su vjetar) 12:37, 9. mart 2022. (CET)

E ok. Nemam ja potrebu da pokrećem novo glasanje, pogotovo kad Čovjek lijepo objasni. -- Vux33 (razgovor) 13:11, 9. mart 2022. (CET)

Naslov članka - glasanje urednika

Zdravo kolege. Da se ne bi traćila bajtaža u sastavljanju komentara i vršila zloupotreba konsenzusa koji očito ne postoji za trenutni naziv, otvoreno je pitanje za koji naziv imamo konsenzus i koji bi najviše odgovarao postulatu neutralnosti i faktativnom stanju.

Predlažem 4 opcije oko kojih se urednici mogu izjasniti a do kojih se došlo tokom debate:

• 1) Rusko-ukrajinski rat (2022) /predloženo tokom debate na SZR/
• 2) Rat u Ukrajini (2022) /predloženo tokom debate na SZR/
• 3) Ruska invazija na Ukrajinu (2022) /prema formulaciji koju je koristio kolega Stevan/
• 4) Invazija Rusije na Ukrajinu 2022.

Glasanje je završeno. () — Sadkσ (riječi su vjetar) 01:28, 25. februar 2022. (CET)

Glasovi

• 4) Sad kad je tu opcija 4), za nju sam. ImStevan ^razgovor 05:32, 25. februar 2022. (CET)

• 4) Mislim da je trenutni, Vukanov naziv najprikladiniji, s obzirom da nisu „ruske invazije” i „srpski izbori”, nego „invazije Rusije” i „izbori u Srbiji” (primer). — HoneymoonAve27 (razgovor) 13:30, 25. februar 2022. (CET)

• 4) Smatram da je prikladnije pod 4. U drugom slučaju, 3) je na drugom mestu. — Vacant0 (razgovor) 15:43, 25. februar 2022. (CET)

• 4) Mislim da je to najprikladniji naslov za ono što je napisano u članku. Može da se napravi članak i o ratu / konfliktu (mislim na ovu godinu, već postoji Rusko-ukrajinski rat), ali za sada je ovo samo o invaziji. To je termin koji je opšte prihvaćen u našoj javnosti, čak i na obe strane navijačkih medija.--WEBDuB (razgovor) 22:11, 25. februar 2022. (CET)

• 4) Kolega Hani je naveo iznad verodostojne izvore koji daju potporu ovom nazivu. Slažem se i s komentarom korisnika Ničima neizazvanog. Ostale „argumente” gornje rasprave ne bih komentarisao. — Aca (razgovor) 22:21, 25. februar 2022. (CET)

• 4) Prema vojničkoj terminologiji i prema teoriji međunarodnih odnosa ovo je invazija. Jaka vojska ulazi u tuđu teritoriju i dobija slab otpor domicijalne vojske. Da li je Ukrajina značajno dejstvovala po ruskoj teritoriju? Pa nije, samo jedan mali vazudšni napad, za razliku od predominantnog upada ruske vojske u ostatak Ukrajine. Trenutno ono što gledamo je invazija, kao NATO na Jugoslaviju 1999. @Baba Mica: nejasno piše, u potpunosti. Kao veoma iskusni pratilac ratova i oružanih okršaja, moram priznati da je ovo invazija. To sam objasnio u komentaru gore. Kao dobro obavešteni urednik, moram priznati i dopuniti da se desio jedan raketni napad na vojni aerodrom blizu Rostova na Donu (Ruska Federacija), ali i dalje je to samo (jedan) izuzetak i to je bilo dejstvo raketama zemlja-zemlja sa ukrajinske teritorije. Kada se ukupno pogleda; ruska vojska dejstvuje duboko u ukrajinske teritorije već danima, njihova vojska je kopneno duboko u Ukrajini, a samo jedno raketiranje se desilo blizu Rostova u kojem je izgubljeno do dva „suhoja” koji nisu bili u letu. Za rat, Ukrajinci moraju da značajnije deluju po neprijateljskom teritoriju. Zasad oni samo brane od invazije (kao Srbi od NATO-a) i to prevashodno u dva najveća grada, Kijevu i Harkovu koji su pod opsadom. — Ničim neizazvan (razgovor) 05:01, 28. februar 2022. (CET)

• 1) U stilu austrijsko—turski; nekako mi ta invazija pa pritom jedne zemlje na drugu umanjuje doprinos drugih zemalja, i drugih ratova koji se istovremeno vode (npr. medijski, koji je u ovom trenutku više rat između Zapada i Rusije, nego između Rusije i Ukrajine). U svakom slučaju, nije mi toooliko bitan naziv. Just sayin. —Boleyn 23:38, 28. februar 2022. (CET)

• 1) Da je tip vojne akcije kojoj svjedočimo inazija jeste činjenica ali se forsiranjem date konstrukcije u ovom trenutku stavljaju u drugi plan brojni događaji i politički apsketi, koji nijesu ni pomenuti. Zamislite članak o Prvom balkanskom ratu ili Invaziji u Zalivu svinja gdje ne postoji nikakav širi kontekst u okviru članka, već neupućen čitalac može zaključiti da je u pitanju puka agresivna želja jednog susjeda na drugog. Vrli novi medijski svijet u kojem živimo i predstojeća nova realnost. Na stranu moja razmišljanja, mislim da sa ovim naslovom dajemo širi prostor za razvoj članka. Alternativa je da imamo niz manjih članaka na temu neupitno trenutne faze tekućeg rata, kako bi se članak ovim imenovanjem jasno odredio. — Sadkσ (riječi su vjetar) 13:02, 2. mart 2022. (CET)

* 4) Invazija pokrenuta 2022. jedan je dio rusko-ukrajinskog rata koji traje od 2014. — Mhare (razgovor) 14:02, 2. mart 2022. (CET)

Kada je riječ o sr.viki, kolega nema najmanje 50 izmjena u GIP u zadnjih 6 mjeseci niti najmanje 10 izmjena u GIP u poslednjih mjesec dana prije početka glasanja, prema VP:GLAS. — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:35, 2. mart 2022. (CET)

• 1) Najneutralniji naziv, jer ovo jeste u suštini vojna intervencija i specijalna operacija ruskih snaga, koja je prouzrokovana destruktivnim delovanjem političkog rukovodstva Ukrajine konstantnim napadima na ruski narod u Donbasu. Treba napomenuti, ako želimo da budemo neutralni, da je između 13 i 14 hiljada Rusa dalo svoj život u borbi protiv Ukrajine koja od početka nije poštovala sporazum iz Minska. Ovaj rat traje od 2014. godine, te u skladu sa tim treba premestiti ovu stranicu. Nigde u članku nije navedeno sve ovo, što je direktan povod za sva ova dešavanja. I neko uporno uklanja šablon za neutralnost sa stranice. Problemi u članku su višestruki, ne samo naziv.— Soundwaweserb (razgovor) 20:57, 2. mart 2022. (CET)

Komentari

 Komentar: Aman ljudi, zar je bitno kako se zove i šta se zove? Ne slažem se ni sa jednim od naslova jer ni jedan od ovih naslova koje je Sadko stavio ne spominju 2021. godinu kada su ovi sukobi ustvari i počeli. Ajde da se fokusiramo na to da dodajemo sadržaj koji se postavi sa validnim izvorima a ne kakav će naslov biti Boki ^piši 02:15, 25. februar 2022. (CET)

Naslovi su svakako važni, da ne pišem eseje zašto i zbog čega. Sukobi sasvim sigurno nijesu počeli 2021. već nekoliko godina ranije, sa korjenima koji sežu decenijama unazad. Viđi Rusko-ukrajinski rat kao širu tematiku, čija su tekuća tragična dešavanja jedna epizoda. — Sadkσ (riječi su vjetar) 02:22, 25. februar 2022. (CET)

@Boki: Ovo je članak samo o invaziji koja je počela ove nedelje, ono pre ima svoje posebne članke. ImStevan ^razgovor 05:32, 25. februar 2022. (CET)

 Komentar: Prvi odgovor: 3) Bez dileme, zovimo stvari onakvim kakve jesu. ImStevan ^razgovor 05:32, 25. februar 2022. (CET)

 Komentar: Zaključao sam mogućnost premještanja naziva članka na neodređeno, tj. dok se ne postigne dogovor. Ranko Nikolić (razgovor) 21:55, 25. februar 2022. (CET)

 Komentar: Bez obzira na ishod glasanja, neka se urednički narod izjasni kako mu volja, neka cvijeta hiljadu slobodnih Viki cvijetova, smatram da je stavljanje nečijeg razmišljanja ili argumentacije (bez obzira koliko kvalitetna bila ili ne) pod znakove navoda, sve navodeći kako ne bih komentarisao, ozbiljno intelektualno nečestito, nekolegijalno, pasivno-agresivno i prilično opasno jer kada korisnik koji trenutno obnaša funkciju administratora tako nastupa, šta možemo očekivati od svih drugih urednika? Suvišno je reći da je u redu ne slagati se, sve dok je direktno, konkretno i bez nepotrebnih prilepaka koji indirektno diskriminušu stavove neistomišljenika. — Sadkσ (riječi su vjetar) 15:18, 27. februar 2022. (CET)

 Komentar: Per @Ničim neizazvan:, nedvosmisleno je reč o invaziji ako objektivno sagledate vojnu terminologiju. Zalažem se da trenutni naziv ostane. — Vukan ® 19:17, 28. februar 2022. (CET)

Ishod glasanja

Zvanično je izglasana ideja: 4) Invazija Rusije na Ukrajinu 2022. Zatvaram glasanje. — Ničim neizazvan (razgovor) 13:14, 5. mart 2022. (CET)

CIVILNI soliter u Kijevu posle pogotka ruske rakete

Civilni soliter u Kijevu posle pogotka ruske rakete zemlja-zemlja (26. februar 2022)[275]

Posmatraju nas iz ruskog tužilaštva:

1) RKN potreboval ot "Vikipedii" udalitь feйkovuю informaciю o specoperacii na Ukraine (RKN = Roskomnadzor = „regulator za komunikacije”)

2) V Dumu vnesli popravki o nakazanii do 15 let lišeniя svobodы za feйki o deйstviяh VS RF

— Željko Todorović (razgovor) 17:42, 2. mart 2022. (CET) s. r.

Što bi rekli naši stari (tvrde da je) - fejk njuz. Ne bih bio iznenađen. — Sadkσ (riječi su vjetar) 22:21, 2. mart 2022. (CET)

Uporno uklanjanje šablona

Korisnik HoneymoonAve27 uporno uklanja šablone iz članka, iako se radi o višestrukim problemima na stranici. Navodno dodao povod i da je „Putin rekao nešto neosnovano”. Nigde nema patnja ruskog naroda u LNR i DNR, koje su opsedale nacističke hode iz formacija Azov i Desni sektor. Ovakav članak je školski primer kako se ne rade članci, kako nema neutralnosti i kako korisnik HoneymoonAve27 uporno izbegava suštinu problema. Šta je civilni soliter? Jel postoji možda i vojni soliter? Šta je sa poginulih 14 hiljada ljudi u Donbasu pre ovog događaja? Sve su ovo pitanja i mnoga još koja nisu rešena, kao i sama suština rata, koji traje od 2014. Šta je sa nepoštovanjem ukrajinskih vlasti prema Minskom sporazumu? Najljubaznije ću zamoliti da se ne uklanjaju šabloni za neutralnost i sređivanje, sve dok se članak ne sredi.— Soundwaweserb (razgovor) 18:28, 5. mart 2022. (CET)

 Komentar: Čini mi se da je ovo više primjer WP:NESVIĐAMISE. Da, nedostaje o pozadini mnogo toga, ali čini mi se da je ono najbitnije pokriveno. Na enwiki je u međuvremenu proširena sekcija o pozadini invazije Ruske Armije na teritorij Ukrajine, i mislim da je korektno sređena i pokrivena odgovarajućim izvorima. — Mhare (razgovor) 19:22, 5. mart 2022. (CET)

Mhare sviđalo se nekome ili ne, opet članak nije sređen. Narativ je isti, a on je tako postavljen kako su za sve krivi nekakvi „zli Rusi i Putin”. Vikipedija na srpskom jeziku zaista pokušava da bude neutralna po ovom pitanju, ne znam kako je na drugim projektima. Svakako da en Vikipedija nije primer za neutralnost pogotovo u današnjoj antiruskoj histeriji, gde se i mačkama iz Rusije uvode sankcije. To se zove rusofobija, a u najmanju ruku na en Vikipediji je u toku jedan vid rusofobije, iako ima svetlih primera pa podvlačim ne želim da generalizujem. Nigde u članku nije navedeno da su svi ruski mediji zabranjeni u EU, ovo su zaista važne stvari. Ako stoje činjenice navedene za jednu stranu sukoba, onda moramo navesti isto i za drugu stranu. Bez ikakvog izuzetka. Uz dužno poštovanje svih žrtava sa ukrajinske strane, moramo navesti patnje ruskog naroda u Donbasu koje traju od 2014. godine pa sve do dana današnjeg.— Soundwaweserb (razgovor) 19:33, 5. mart 2022. (CET)

 Komentar: Slažem se sa urednikom iznad. Navedeni su najbitniji događaji pre invazije koja je započeta 24. februara, a za sve opširnije bi trebalo pisati na posebnom članku o rusko-ukrajinskom ratu. Samim tim, ovaj članak i jeste neutralan. — HoneymoonAve27 (razgovor) 20:48, 5. mart 2022. (CET)

HoneymoonAve27, trebalo bi da znaš kako se rade članci na Vikipediji. Ne da ovo nije neutralno, nego je čak bezobrazno koliko vuče na jednu stranu. Svaki sukob, u ovom slučaju rat u Ukrajini, mora imati sažetu pozadinu, događaje i neki zaključak. Naveo sam konkretno i taksativno šta nije u redu i koji su razlozi za odgovarajuće šablone. Ne može se ovako raditi, situacija u kojoj se svi ruski argumenti odbacuju, a zauzvrat se uvode sankcije mačkama iz Rusije i piscima iz 19. veka je zaista grozomorna situacija. Ne znam da li si ti razumeo, ali očigledno da si promašio suštinu.— Soundwaweserb (razgovor) 21:17, 5. mart 2022. (CET)

Kao što rekoh, ovo je članak o invaziji Rusije na Ukrajinu. Informacije, poput uvođenja sankcija mačkama, jasna narebna ruskog državnog vrha da se ova akcija u medijima sme nazivati isključivo i samo „mirovnom misijom” (iako mira ni na vidiku), nisu od vitalnog značaja. Na ovom članku je najbitniji sam tok invazije, zatim pozadina pa tek onda mačke. Zaključak nije moguće napisati iz dva razloga: 1) ovo nije osmorazredni sastav iz srpskog jezika; 2) invazija i dalje traje. Ukoliko imaš neku referencu koja sadrži i jednu laž ovde navedenu — dodaj je. — HoneymoonAve27 (razgovor) 21:36, 5. mart 2022. (CET)

Jedan od većih problema su upravo reference. Sve do jedne su jednostrane, sve do jedne samo guraju istu agendu. To nije dozvoljeno na Vikipediji, ako mislimo da budemo neutralni. Da ne banalizujemo sad pitanje ruskih mačaka i uvođenja sankcija ruskim piscima iz 19. veka, ali suštinski ovde nisu navedeni jasni razlozi početka sukoba. Sve što sam naveo je zaista argumentovano i takstivno potkrepljeno. Nigde ne može biti okrivljena samo jedna strana za sukob, pogotovo zbog rata u Donbasu i Evromajdana koji su na kraju krajeva uzročnik ovih događaja danas. Kada sam mislio na zaključak, naravno da se on ne traži sada, ali jednom se mora uraditi kad se završi sukob. Od počeka si sve pogrešno razumeo ili nisi želeo da razumeš suštinu problema vezanih za ovu stranicu.— Soundwaweserb (razgovor) 21:51, 5. mart 2022. (CET)

Diskutabilna je tema koju agendu guraju BBC, CNN i ostali, ali kao što rekoh, dodaj neutralniji izvor ukoliko ga imaš, ili ukoliko postoji. „Povod” za početak invazije je napisan u drugom pasusu, a više o njemu je u odeljku „pozadina sukoba”. Postoje veze na ovom članku koje vode do članaka o ratu u Donbasu i Evromajdanu, pa što se kaže: „ko voli [da čita], nek izvoli”. — HoneymoonAve27 (razgovor) 22:13, 5. mart 2022. (CET)

Pročitao sam. I dalje je to kao politički pamflet u kojem se lamentira nad sudbinom Ukrajine i njenog rukovodstva. Ovde nije pitanje samo navoda, u suštini članka nema ništa o stradanju ljudi u Donbasu, nigde nema da je ukrajinska strana odbacila Minski sporazum. To je povod za ove suokobe. To je suština svega. U članku se mahom samo navodi da Putin ima „neosnovane izjave”. Ajde da pitam, jel to neutralan članak?— Soundwaweserb (razgovor) 22:22, 5. mart 2022. (CET)

O stradanju ljudi u Donbasu se može pročitati na članku o toj temi; Minski sporazum su odbacile obe strane. Ako Putin, „naručilac” ove invazije, kaže da je njen povod „genocid nad ruskim govornicima”, to će tako biti i napisano, a mi možemo diskutovati da li je to zapravo kršenje Minskog sporazuma ili čin palog anđela. Njegove izjave je velika većina ljudi na svetu nazvala neosnovanim, što rečenica i navodi, a ne Bog ili Mojsije. — HoneymoonAve27 (razgovor) 22:56, 5. mart 2022. (CET)

Nema u članku neutralnosti i potrebno je sređivanje. Šabloni moraju ostati prema pravilima Vikipedije dok se ne dovede u red. Ovo sad što je navedeno s tvoje strane su sve lične ocene i pogledi. Nije navedeno za dokazanu laž ukrajinske strane o dešavanjima na Zmijskom ostrvu, kada su navodno hrabro pali ukrajinski vojnici. Ispostavilo se da su zarobljeni vojnici Vojske Ukrajine živi i zdravi. Mnogo toga sam naveo, sve su ovo proverene stvari i činjenice. Šta sam kao odgovor dobio? Da su citiram: „njegove izjave je velika većina ljudi na svetu nazvala neosnovanim”? Koja većina ljudi? Jel ti radiš članke kako kaže većina ili po činjenicama i pravilima Vikipedije? Većina sveta nije politički Zapad i njegova medijska mašinerija, već Istok i zemlje BRIKSA, gde se uzgred rečeno ne gleda na ovaj rat kao što sad stoji kod nas u članku. Naša Vikipedija na srpskom jeziku radi neutralne članke, ovaj to nije.— Soundwaweserb (razgovor) 23:15, 5. mart 2022. (CET)

Napominjem da je tekst članka, za koji tvrdiš da nije neutralan, zapravo prevod s en Viki. Apsolutno nigde nije napisano da su vojnici sa Zmijskog ostrva poginuli. Velika većina istih tih istočnih država i članica BRIKS-a je osudilo ovu invaziju. Tehnični, koliko sam ja „pohvatao”, ti misliš da ovaj članak nije neutralan jer nema informacije o Rusima koji su poginuli, detalje o njihovoj patnji, i jer su Putinove izjave proglašene neosnovanim (nadam se da si svestan težine reči „genocid”). — HoneymoonAve27 (razgovor) 23:37, 5. mart 2022. (CET)

HoneymoonAve27, brate ti nisi ništa razumeo. Ali ništa. Kroz moje komentare sam naveo bar desetak argumenata koji potkrepljuju narativ da su „Rusi zli” a „Ukrajinci dobrice”, a nisam dobio nikakve odgovore. Samo nešto uopšteno. Sam članak nije potpuna katastrofa, ali je veoma upitan. O vojnicima sa Zmijskog ostrva i treba navesti u članku kao propagandu ukrajinske strane, jel me sad ti kapiraš, da bi nešto bilo neutralno. Što se tiče članica BRIKS-a gotovo sve su uzdržane iliti podržavaju Rusiju. Baš zato što je prevod sa en Vikipedije, članak nije neutralan, oni nisu poznati kao nekakvi neutralci već prate narativ. Nebitno, članak ima nedostatke i kad se uklone, mogu se i šabloni ukloniti. Do tada, ostaju šabloni. PS. Možda je bolje da se ti držiš serija i filma a ja sporta, ne znam zašto, ali eto ako mogu moj lični utisak.— Soundwaweserb (razgovor) 23:52, 5. mart 2022. (CET)

„O vojnicima sa Zmijskog ostrva i treba navesti u članku kao propagandu ukrajinske strane”, pa usput i sam naziv promenimo u „Mirovna misija božjih poslanika”. Ne znam jesi li opšte video rusku propagandu, a da ne napominjem onu o tome ko je prvi zapucao. Mislim da je krajnje pogrešno tako govoriti o en Viki, koju uređuje ceo svet (u bukvalnom smislu). Još korisnika treba da se oglasi o tome da li šabloni ostaju ili ne, s obizirom da se do sada javio samo jedan koji misli da nema potrebe, što mislim i ja. Takođe, ne brigaj ti o tome čega se ja držim. — HoneymoonAve27 (razgovor) 00:09, 6. mart 2022. (CET)

Prvo i osnovno, sam naziv članka nije neutralan. I ne brigaj ti šta je „Mirovna misija božjih poslanika”. Nemaš pojma o temi i to je to. Taj jedan korisnik koji se javio nije merilo, već argumenti koje sam naveo. Argumenti su snaga u diskusiji, a ne broj korisnika. Ne razumeš ništa, s tim u skladu si i prišao ovoj temi, kao totalni nepoznavalac iste.— Soundwaweserb (razgovor) 00:18, 6. mart 2022. (CET)

@Soundwaweserb: Ou, ovo već ide ka vređanju, a nemam nameru da se prepucavam s nekim koga ni ne poznajem. Kao što sam napisao dole u komentaru, mislim da bi ovoj temi trebali pristupiti svi vi koji ste neutralni, kako bi se šablon mogao obrisati i kako bi sam članak bio bolji. Mi, pristrasni, možemo vam pomoći u uređivanju ukoliko zatreba. — HoneymoonAve27 (razgovor) 14:39, 6. mart 2022. (CET)

HoneymoonAve27, nije mi bila namera da vređam, u svemu treba pretpostaviti dobru nameru. Ako ima žustrijih reči, to je sve u žaru rasprave na temu članka. I to nije loše. Osetio sam da moj stav konstantno pokušava da se dezavuiše i na neki način neopravdano diskredituje. Zato sam tako reagovao. Smatram da su argumenti na mojoj strani i u skladu sa tim sam iznosio svoj stav. To je sve za dobrobit članka i ove Vikipedije. Ništa lično, poštujem svačiji rad. To je to.— Soundwaweserb (razgovor) 14:47, 6. mart 2022. (CET)

@Soundwaweserb: Teško mi je da pretpostavim dobru nameru kada mi neko kaže da nemam pojma. Uopšte mi nije bila želja da osporim tvoj stav na bilo koji način, i žao mi je ukoliko si tako protumačio. Za žustrije reči ostavljam prostor samo u raspravama uživo, ovo mi nije mesto za takve stvari. U svakom slučaju, moje mišljenje o tebi i uredniku dole ostaje nepromenjeno, koliko god se neslagali po ovom pitanju, i dalje smatram da ste jedni od najjačih urednika ovde. Uzdravlje, ljubi Dušan. — HoneymoonAve27 (razgovor) 15:18, 6. mart 2022. (CET)

 Komentar: @HoneymoonAve27: Nije bitno da se tehnički neko slaže, što navodiš za pokriće, bitnije je da na sr.viki isti korisnik nije član zajednici niti ima bilo kakve ozbiljnije konstruktivne doprinose, što se može statistički utvrditi. Žao mi je ali tako je, što kaže narodna pjevaljka. Dalje, nije tačno da en.viki uređuje „ceo svet”. Izjednačavati zapadnocentrični svijet, politički Zapad iliti transatlantsku imperiju (provjeri statistiku odakle su urednici i administratori en.viki) sa svijetom ili civilizacijom u najširem kontekstu može dozvoliti sebi ili samo čovjek nedovoljno obrazovan ili neko ko nije dovoljno putovao ili pak neko ko je nasjeo na rudu već vjekovima starog narcisoidnog narativa. Na moje duboko žaljenje, takav Paja Patak stav (često pozivanje na „civilizacijske tekovine”) je široko rasprostranjen u srpskom društvu odnosno elitama i medijima, što često ide ruku pod ruku sa političkim primitivizmom u kojem se neistomišljenici đuture etiketiraju kao desničari, što je političko nasljeđe komunističkih političkih neandertalaca. Da li su milijardu i trista miliona Kineza ili milijarda građana Indije ili desetine miliona Persijanaca sa antičkom i visokosofisticiranom kulturom dio tog istog svijeta i civilizacije ili su nešto drugo? Food for thought. Konkretno rečeno, šablon bih ostavio i naveo ga zasebno po segmentima koji su sporni (Pozadina, prije svega). Volio bih da se razlozi zašto treba ostaviti šablon tokom debate navedu konkretnije a manje uopšteno i emotivno, bez obzira koliko je potrebno za takvu analizu. Takođe, kolega Hanimun vrijeme je da više ne uklanjaš šablon na svoju ruku i bez konsenzusa, što već radiš dva puta, bez ikakvog opisa izmjena ili uvažanjava drugih korisnika. Neću da bude oštar, što itekako mogu, ali najblaže rečeno - nije korektno niti po pravilima. Konkretniji primjeri nedostatka neutralnosti: 1) Invazija je dobila široku međunarodnu osudu. Na osnovu čega se dato tvrdi? Broj zemalja? Sve i da takva formulacija ostane, mora se spomenuti stav svjetskih i regionalnih sila kao što su Kina, Indija, Brazil, Turska i druge. U geopolitici nema svačiji stav istu težinu. 2) Ruske tvrdnje o genocidu naširoko su odbačene kao lažne. Izvor je Bi-Bi-Si. Da li postoji iko pod kapom nebeskom da ne razumije da BBC, VOA i drugi mediji imaju apsolutno istu ulogu, svrhu i cilj kao trenutno banovana RT? Razlike su u formi i iskustvu. 3) Rumunski analitičar Julijan Čifu i njegovi koautori su 2009. godine izneli mišljenje da je Rusija u pogledu Ukrajine sledila ažuriranu verziju doktrine Brežnjevljeva, koji diktira da suverenitet Ukrajine ne može biti veći od suvereniteta država članica Varšavskog pakta pre kolapsa sovjetske sfere uticaja tokom kasnih 1980-ih i početkom 1990-ih. Djeluje kao originalno istraživanje, ne znam da li je analitičar relevantan. 4) Zašto je Viktor Janukovič označen kao proruski a Zelenski nije pro-EU i pro-NATO? 5) Mediji su naveli da, uprkos Putinovoj optužbi za genocid nad govornicima koji govore ruski, ukrajinski predsednik Volodimir Zelenski i sam govori ruski jezik. Koliko nesretna formulacija i nedostatak neutralnosti predstavljen kao kakav argument protiv. Konačno, mislim da bismo mogli napisati zaseban segment o reakciji države Srbije i srpskog društva, šta mislite? — Sadkσ (riječi su vjetar) 13:28, 6. mart 2022. (CET)

@Sadko: Šablon sam uklonio dvaput jer i dalje mislim da nema potrebe za njim, a drugi put sam dodao opis izmene. Slažem se da neke rečenice koje si naveo trebaju biti preformulisane ili obrisane. S obzirom da ima više urednika koji smatraju da ovaj članak nije neutralan, trebalo bi se prvo poraditi na njemu, pa tek onda o reakcijama drugih država. Naravno, prestajem da uređujem članak jer, koliko sam shvatio, prevodim tekst sa pristrasne Viki. — HoneymoonAve27 (razgovor) 14:39, 6. mart 2022. (CET)

Što apsolutno nije prema pravilima, niti u skladu sa tvojim Viki iskustvom. Slažem se da treba poraditi na članku. Nijesam rekao ništa uopšteno tog tipa niti u prosjeku imam negativno mišljenje o en.viki, već samo o određenim aspektima. Pp. — Sadkσ (riječi su vjetar) 14:44, 6. mart 2022. (CET)

 Komentar: WP:Ne sviđa mi se ko kuća ImStevan ^razgovor 18:22, 10. mart 2022. (CET)

Usputni komentar bez konkretnih argumenata se ne može uzeti za ozbiljno, dragi kolega. Usputno komentarisanje bez argumenata je loša praksa i srozava kvalitet našeg projekta, bez obzira koje stanovište se zastupalo. Nemojmo se srozavati na bs.viki razinu. — Sadkσ (riječi su vjetar) 18:40, 10. mart 2022. (CET)

Razvoj događaja po danima

Šta nam je činiti sa tekstom o dešavanjima po danu iz februara i marta, da li brisati, proširiti, ubaciti tekst u okvir koji se može proširiti? — Sadko (riječi su vjetar) 🖋️ 02:31, 15. novembar 2022. (CET)

Pošto se nije pojavio niko ko bi to ispratio dalje, a sukob traje skoro godinu dana (sistem dan po dan više nema smisla), članak bi trebalo preradi (meni se članak na ruskoj viki čini sasvim okej). — Ranko Nikolić (razgovor) 23:56, 22. januar 2023. (CET)