Razgovor:Milorad Dodik/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Korisnik: Novi Korisnik

Dnevnopolitičke promjene ovog korisnika su rezultirale vraćanjem na pređašnju verziju! --Kaster 11:22, 29. мај 2006. (CEST)

Naravno, to trea raditi i ubuduće. To šta je on rekao o odvajanju RS nije tema članka. --Jovanvb 19:17, 9. jun 2006. (CEST)

Ova novost o podizanju tužbe od strane Sarajeva je nebitna da zauzme opis polovine njegove političke karijere. Koliko je već sudova u FBiH tužilo njega i još neke srpske političare pa se o tome ne piše. I prije ove tužbe je Tuzla uputila poziv na suđenje. Takvim sudskim procesima ne treba davati značaja, budući da se unaprijed zna da od njih nema ništa i da su podignuti iz političkih pobuda. --Željko Todorović (razgovor) 21:39, 6. oktobar 2009. (CEST) s.r.

Tih banana tužbi ima previše i ne treba ih uopšte pominjati. --Mile (razgovor) 22:08, 6. oktobar 2009. (CEST)

Zanimanje

U odeljku gde treba da stoji zanimanje nikako ne može biti Predsednik Vlade Republike Srpske i predsednik SNSD. To su njegove funkcije. Pod zanimanjem se podrazumeva školu ili fakultet koji je završio. U njegovom slučaju to je Fakultet političkih nauka (Univerzitet u Beogradu), odnosno Dodik je po zanimanju politikolog. --Branko (razgovor) 13:03, 14. jun 2010. (CEST)

Još uvijek je predsjednik vlade

Prema Ustavu Republike Srpske

„ Član 94.

Vlada i članovi Vlade odgovaraju Narodnoj skupštini.

Narodna skupština može izglasati nepovjerenje Vladi.

Predlog za izglasavanje nepovjerenja Vladi može podnijeti najmanje 20 narodnih poslanika.

Vlada može postaviti pitanje svog povjerenja u Narodnoj skupštini.

Predsjednik Vlade može predložiti Narodnoj skupštini razrješenje člana Vlade.

Odluka o razrješenju Vlade ili člana Vlade smatra se usvojenom ako je za nju glasala većina od ukupnog broja narodnih poslanika. Vlada ili član Vlade mogu Narodnoj skupštini podnijeti ostavku.

Ostavka ili razrješenje predsjednika Vlade povlači ostavku Vlade.

Vlada kojoj je izglasano nepovjerenje, koja je podnijela ostavku ili kojoj je prestao mandat zbog raspuštanja Narodne skupštine, ostaje na dužnosti do izbora nove Vlade.

Član 94. dopunjen je tač. 3, 4. i 5. Amandmana XLI, koje glase:

"Predsjednik Republike predlaže kandidata za predsjednika Vlade u roku od 10 dana od usvajanja ostavke, izglasanja nepovjerenja ili prestanka mandata prethodnoj Vladi zbog raspuštanja ili skraćivanja mandata Narodne skupštine, a nova Vlada mora biti izabrana u roku od 40 dana od dana predlaganja kandidata za predsjednika nove Vlade.

Za vrijeme trajanja mandata Vlade, predsjednik Vlade može, na osnovu mišljenja predsjednika Republike i predsjednika Narodne skupštine, vršiti promjene u sastavu Vlade, o čemu obavještava Narodnu skupštinu.

Ako ocijeni da je došlo do krize u funkcionisanju Vlade, predsjednik Republike može, na inicijativu najmanje 20 poslanika i pošto sasluša mišljenje predsjednika Narodne skupštine i predsjednika Vlade, zatražiti od predsjednika Vlade da podnese ostavku. Ukoliko predsjednik Vlade odbije da podnese ostavku, predsjednik Republike ga može razriješiti.

Narodna skupština može za vrijeme ratnog stanja i neposredne ratne opasnosti izglasati nepovjerenje Vladi većinom glasova na sjednici kojoj prisustvuje većina poslanika.

”

Dakle ako mu je prestao mandat Predsjednika Vlade, onda ne postoji ni vlada, a druga je stvar ako je on svoja ovlašćenja prenijeo na nekog drugog, on je još uvijek predsjednik vlade, bez obzira što ne koristi ovlašćenja, dok se ne izabere druga vlada.--V i k i v i n dr e c i 17:28, 16. novembar 2010. (CET)

Citiraću Mirka Zovka, predsjednika Ustavnog suda Republike Srpske: „Od trenutka kada je gospodin Milorad Dodik položio zakletvu za predsjednika ne postoji premijer RS.“ Dakle, o Dodiku ne možemo više pričati kao aktuelnom premijeru, već kao bivšem. Pošto se u BiH ne dozvoljavaju duple funkcije, samim tim je i Milorad Dodik prestao biti premijer. On je ovlašćenja prenio na potpredsjednika Vlade, Antona Kasipovića i više ne predsjedava Vladom, jer mu ne dozvoljava zakon. A druga je stvar, da li je moguće da vlada radi u tehničkom mandatu, da li je ustavno da potpredsjednik Vlade rukovodi Vladom kao premijer itd. To su pravničke stvari, i nisu predmet interesovanja Vikipedije. --Željko Todorović (razgovor) 20:13, 16. novembar 2010. (CET) s. r.

Državljanstva gospodina Milorada Dodika

Da li je neko protiv da se u članak u sekciju državljanstvo unesene veza ka članku o državljanstvu Republike Srpske? Već imamo odlčično referenciran članak o državljanstvu Republike Srpske, a imamo i dodatne reference da je gospodin Miolorad Dodik državljanin Republike Srpske, ali i Republike Srbije: Dodik: državljanin Srpske, prije svega. Da li je neko protiv toga da se ove činjenice unesu u sadržaj članka? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:35, 23. decembar 2010. (CET)

Nema potrebe da se ovakve stvari referenciraju, poznato je da Dodik ima državljanstvo BIH-RS, to nisu 2 državljanstva nego jedno, i nije bitno šta on kaže, nego šta kaže zakon.V i k i v i n dr e c i

Nije mi jasan tvoj komentar. Ako si protiv toga da se unese referenca, ili da se unese veza ka članku o državljanstvu, da li bi mogao da objasniš zbog čega si protiv?! Ako uopšte treba da se rasparvlja o tome da li je potrebno navoditi reference, jer je to jedan od osnova vikipedije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:25, 23. decembar 2010. (CET)

Nemoj se praviti naivan kad to nisi! Primijetio sam da zloupotrebljavaš reference, u zadnje vrijeme su ti članci 75% sastavljeni od teksta referenci. To je čista zloupotreba referenci a možda se radi i o kršenju autorskih prava, jednostavno sve što se ne bi moglo naći u članku ti trpaš u reference! Uskoro ću i to istjerati na čistac! V i k i v i n dr e c i 17:20, 23. decembar 2010. (CET)

Podrazumeva se da ima državljanstvo BiH i Srpske čim obavlja državnu funkciju u njima. -- Bojan  Razgovor  16:34, 23. decembar 2010. (CET)

---

Prema sajtu Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske, koje izdaje putne isprave, uslovi za izdavanje pasoša (zahtevi i dokazi) glase [1]:
1. „Zahtjev za izdavanje pasoša (u zahtjevu obavezno navesti mjesto i opštinu upisa u matičnu knjigu rođenih i knjigu državljana BiH)
2. Ličnu kartu ili drugu javnu ispravu iz koje se može utvrditi identitet prebivalište i državljanstvo BiH.“
Znači da bi dobio putnu ispravu uslov je da si državljanin BiH. Prema tome to državljanstvo je bitno (možda će sutra biti drugačije), a ne da li si državljanin Republike Srpske ili Federacije BiH, što je dokaz da su ta druga dva državljanstva interna. Na osnovu ovoga u tekstovima o stanovnicima BiH treba da stoji državljanstvo BiH, a ako autor teksta želi da naglasi iz kojeg entiteta je ličnost o kojoj piše, može dodati RS ili Federacija BiH, ali to nikako se stavljati ispred zakonskog državljanstva BiH nego BiH-RS ili BiH-FBiH. Neći više polemisati oko ovoga, jer je tu sve jasno. Želje se jedno, a stvarnost je drgačija.--Drazetad (razgovor) 16:35, 23. decembar 2010. (CET)

---

Vraćana je veza ka članku Državljanstvo Republike Srpske, i dodano je da je državljanin Republike Srbije. Sada je još potrebno da se doda referenca: Dodik: državljanin Srpske, prije svega, i onda je završeno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:21, 23. decembar 2010. (CET)

Nema potrebe da se unosi ta referenca, jer su propisi o državljanstvu poznati (prema tome nisu sporni). Ocim toga, tekst je dnevnopolitički i ne donosi ništa novo niti je bitan za članak. Druga je stvar što si ti nezadovoljan što nisi uspio da ukloniš ono "BIH", pa sada pokušavaš da prebaciš temu razgovora na drugu stvar, podsmijavajući se našoj inteligenciji, ali vidjećemo kako će to ići.V i k i v i n dr e c i 20:48, 23. decembar 2010. (CET)

Ako se komentar gore iznad odnosi na mene, onda je nekorektno da predmet pisanja korisnika Vikikivind budem ja, jer ova stranica za razgovor se zove „Razgovor:Milorad Dodik“, a ne razgovor o meni. Što se tiče unoseša referenci, ako je korisnik Vikivind protiv unošenja referenci na vikipediji, onda o tome može da pokrene razgovor na Trgu. Ovaj članak nije mjesto za raspravu o tome da li treba li ne treba da se unose reference u vikipediju. Prema sadašnjim pravilima vikipedije, reference se unose. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:12, 23. decembar 2010. (CET)

Mislim da je referenca, ako nizašta drugo onda bar za podatak da je i državljanin Srbije neophodna. Ali potrebna je i uopšte jer propisi o državljanstvu nisu poznati (evo ja sam iz ove današnje rasprave saznao kako je državljanstvo u BiH regulisano), pa čak i da su „poznati“ izvor se mora navesti. Nije mi jasna ta ideja koju često srećem na sr.viki da za stvari koje „nisu sporne“ ili za „opšte poznate“ stvari ne moraju da se navode izvori. Moram da kažem da je to meni potpuno neverovatno. Sad, što se tiče same ove reference koja se pominje, mogu da se složim da je tekst reference dnevnopolitički i da predstavlja donekle loš izvor za pitanje državljanstva, pa bi bilo dobro naći neki bolji, ali ako ga nema dobar je i taj. BČ, nemaš mnogo prava da se buniš što te Vikivind pominje jer si ti i započeo ovu zavrzlamu i, iskreno, pokušavaš pomalo da spinuješ stvari da izgleda kao da si ti potpuno nevin i da su drugi kvarili članak a da si se ti borio za tačne informacije što nije tačno i sigurno je uvredljivo za ostale urednike. EOF; [sabate]$ talk; 21:35, 23. decembar 2010. (CET)

Zaštita

Skinuo sam zaštitu. Nadam se da problema više neće biti, ali ću svakako reagovati ako ih bude. Srećno uređivanje. mickit 22:06, 23. decembar 2010. (CET)

Ne slažem se sa skidanjem zaštite. Evo opet je počelo, umjesto da referencira tvrdnju da je Milorad Dodik državljanin Srbije, on je otvorio novi odjeljak samo da bi napisao da je Milorad Dodik "državljanin Republike Srpske što ga čini i državljaninom BiH, a ima i državljanstvo Srbije". Ja ovo doživljavam kao novu provokaciju, jer mu očigledno nije dosta. Zašto bi se pravio novi odjeljak u članku samo da se napiše koja državljanstva Dodik ima. Svjestan sam da sam ovim vraćanjem i sa ona 2 od danas prekršio pravila, i pozivam administratore da me blokiraju. Ako drugi mogu trpiti njegovo ruganje, ja ne mogu. HvalaV i k i v i n dr e c i 23:06, 23. decembar 2010. (CET)

Meni zaista nije jasno zašto je iz članka uklonjena referenca. Reference su potrebne na vikipediji, i one su osnova pisanja članaka. Lično, ja pišem dosta članaka o Republici Srpskoj. To je moje lično opredjeljenje, i ja ne krijem da volim Republiku Srpsku. Ali to ne treba da bude razlog da me zbog toga neko napada. ps Isto tako ne preporučujem pretjerano korišćenje vraćanja. Posebno u slučaju kada se unosi referencirani sadržaj. Reference su osnova vikipedije. Što se tiče zaključavanja, ono je nepotrebno i kontraproduktivno, a sve se može postići razgovorom. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:17, 23. decembar 2010. (CET)

Referenciranje

Po mome mišljenju nije dobro ovako referencirati članak, ako se to i naziva referencom. To bi više bio citat iz novina, nego referenca. Dovoljno je napisati u jednoj rečenici da je g. Dodik državljanin BiH i Srbije i dati normalnu referencu ka toj stranici što se sada u originalu citira. Ukoliko se žele istaknuti negdje riječi g. Dodika po ovom pitanju, budući da se tu dotiče i politika, to se radi na Vikicitatu gdje se mogu riječi političara, njihove političke ideje u citiranom obliku prenositi. Dakle, mnogo je bolje i pravilnije navesti samo referencu, ili ukratko u izričnoj rečenici u užem smislu (deklarativnoj) prenijeti značenje reference. --Željko Todorović (razgovor) 23:19, 23. decembar 2010. (CET) s. r.

Neka mi neko ko se razumije u autorska prava objasni ovaj novi način referenciranja. Nije ovo jedini primjer, u članku "Pokolj u Bjelovcu" na kome oznaka "radovi u toku" stoji najmanje 7 dana, reference čine 2/3 teksta, a ima tih članaka još.V i k i v i n dr e c i 23:29, 23. decembar 2010. (CET)

Po mom mišljenju, u svakom članku treba da se unese referenca, i onda svako može da je tumači po svom izboru. Mi ne treba da gradimo stav onih koji čitaju, nego da ponudimo referencu. Što se tiče navođenja državljanstva, treba da se navede državljanstvo Republike Srpske, jer je to jedna od pretpostavni postojanja Republike Srpske i BiH. BiH nije država kao ostale države u Evropi, tako da je dosta važno da se iznese činjenica o Republici Srpskoj i BiH. Izostavljanje pomena Republike Srpske je kršenje Dejtonskog sporazuma, i moglo bi da dovede do stanja koje je postojalo 1. marta 1992. u SFRJ. Tako da je izostavljanje Republike Srpske za mene potpuno neprihvatljivo. Inače samo dodavanje referenci ne treba da bude predmet rasprave, jer je to osnova vikipedije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:36, 23. decembar 2010. (CET)

Osjećam li samo ja ruganje ovde. Na primjedbu o tekstu referenci i mogućem kršenju autorskih prava, on odgovara da treba da unosimo reference. Ima li ovde trolovanja, ili ja to trolovanje ne razumijem.V i k i v i n dr e c i 23:45, 23. decembar 2010. (CET)

Tražim da se tekst izvora, koji je gotovo u potpunosti preuzet u referenci ukloni, a sama referenca neka ostane. Nevjerovatno je da niko nije reagovao na ovo, a takođe mi niko nije odgovorio na admin. tabli. Kako i s kim da razgovaram ako niko ne sluša?V i k i v i n dr e c i 02:30, 24. decembar 2010. (CET)

Mogao si to i sam da uradiš, ne vidim šta je problem bio. Evo, valjda je sad sve u redu. EOF; [sabate]$ talk; 02:45, 24. decembar 2010. (CET)

Sada ne valja, pošto se šablon „citeveb“ unosi kako bi se sačuvao sadržaj članka u slučaju da se pokvari spoljašnja veza, a da se sadržaj spoljašnje veze i dalje koristi kao reference. Meni se čini da nisi upoznat sa pravilima korištenja šablona „citeveb“. Tako da bi najbolje bilo da vratiš sadržaj, jer je sve urađeno po svim pravilima vikipedije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:07, 24. decembar 2010. (CET)

Po toj logici onda bi Vikipedija trebalo da skladišti tekstove svih izvora koji se koriste u člancima. Ne, to polje služi da se istakne neki kratak citat ukoliko za tim postoji potreba, a ne da se pišu čitavi eseji. A ako veza ka referenci više ne funkcioniše takva referenca mora biti zamenjena jer onda više ništa ne znači šta god da piše u polju quote. EOF; [sabate]$ talk; 03:38, 24. decembar 2010. (CET)

Slažem se sa ovim i isti princip treba primeniti i za druge članke ako ih je bilo. mickit 07:23, 24. decembar 2010. (CET)

Izvori

Osim dela „Kontroverze“, u ostalom delu članka nema nijednog izvora. mickit 17:26, 24. decembar 2010. (CET)

Šablon

Ako nema niko ništa protiv, ja ću da vratim uklonjene funkcije u šablon, pošto se sada ne vidi granica između mandata. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:42, 29. januar 2011. (CET)

Ordenje

Ovaj deo vezan za ordenje ne bi trebao da stoji u uvodu, nego dole ispod...priznanja itd...može kao skraćena rečenica (dobitnik brojinh priznanja..)..ali taksativno sve, ne...--ANTI_PRO92 (razgovor) 19:01, 1. novembar 2015. (CET)