Razgovor:Morsko prase/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Članku je dovoljna jedna slika koja prikazuje zamorca. Pritom mi je prva nekako najprimernija tj. nema presvetlih i pretamnih površina kao ostale dve. Mislim da i po oštrini može da uzme prvo mesto.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:19, 9. septembar 2007. (CEST)

---

Šta fali ako ima dodatna slika, ona druga je bila posve OK. --Mile 12:22, 9. septembar 2007. (CEST)

---

Ne sporim ja da su druge slike takođe fine, no Vikipedija nije slikovnica. Mislim, sa jednom slikom je zamorac već prikazan. Šta novo donose druge slike što prva već nije rekla? Uzgred, najbolje mesto za većinu slika je Viki ostava.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:27, 9. septembar 2007. (CEST)

Uzgred, da primetim da, iako si stavio tekst vraćanja revizije, moja revizija nije vraćena. Pre nje su na stranici bile TRI slike. Sad vidim dve. Čekam odgovor na moj argument da slika koju si ostavio ne donosi ništa novo članku plus je pretamna.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:30, 9. septembar 2007. (CEST)

---

Evo da još jednom ponovim:

• Slika ne donosi ništa novo članku
• Pretamna je, tj. balans svetla nije lepo ostvaren

Dok mi ne kažeš šta na neku od ovde dve teme, sklanjam sliku sa članka i stavljam ovde.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:36, 9. septembar 2007. (CEST)

---

Slika je dobra. Možda da je staviš na glasanje. --Mile 12:39, 9. septembar 2007. (CEST)

---

vidi na ostale Viki kolko slika imaju--Mile 12:34, 9. septembar 2007. (CEST)

Još jedan argument:

• Druge viki, na primer engleska, imaju i proporcijalno mnogo teksta, a svaka slika prikazuje i nešto novo.

Imaš li odgovor na i jedan od ovih argumenata?--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:43, 9. septembar 2007. (CEST)

---

Pa ako bi bila još jedna slika, onda bi bio u pravu,teksta bi falilo, a sada dve slike baš pokrivaju tekst. Slika nije loša,bar ne po meni. Možda bi trebali još kritiku nekog...onda neka se odluči. Šteta da se briše. --Mile 12:49, 9. septembar 2007. (CEST)

---

Izvini:

• Engleska vikipedija ima 11 slika na 60 kilobajta teksta (5.45 kilobajta po slici). Ovde vidim dve slike na 2.33 kilobajta teksta i to sve sa podužim intervikijem (1.165 kilobajta po slici). Odnos: kod nas ima (5.45 / 1.165 =) 4.68 puta više slika po kilobajtu teksta kod nas nego na engleskoj viki. Posle ovog bi bilo hipokritično reći da je odnos dobar istovremeno se pozivajući na druge vikipedije.
• Podsećam da slika može preći na komons. Šta je problem?

Uz sve to slika koju uporno (i bez druge argumentacije sem „dobra je“ i „šta joj fali?“) vraćaš i dalje ne odgovara ni jednom od gore navedenih standarda (a slike na en zadovoljavaju makar po jedan, a dobar deo i oba).--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 13:01, 9. septembar 2007. (CEST)

Ne znam gde je ta treća slika neko je nju obrisao.I baš je super.

Da li će ta slika osta ti tu?

---

Pa ja sam bar ovu drugu vratio. Inače bi kolega obrisao obadve. Ja sam za to da bar ova druga ostane. --Mile 13:19, 9. septembar 2007. (CEST)

Slazem se sa Misom, ne bi bilo greda jos texta, tako da slike ne strce. -- Bojan  Razgovor  13:25, 9. septembar 2007. (CEST)

Upravu sta. Hvala Mile sto si spasio sliku.Mogu ja jos slika njihovih da pošaljem imam ih dosta.Uzgred mogu da ih napravim kad hoću. --Guineapig 13:46, 9. septembar 2007. (CEST)

Pa slika je dosta.:) Ali kad stavljaš slike,stavi i licencu,onu koja odgovora.Tu što sam dao je OK ako si ti sliku uradio. Uglavnom, neka bude slike toliko da bude ukusno i proporcionalno dužini teksta. Previše ipak nije OK. --Mile 13:53, 9. septembar 2007. (CEST)

Sam sam napravio i zaboravio sam da stavim licencu ali sledeći put ću da stavim onu GNU kad budem slikao zamorče napolje u prirodi u travi. --Guineapig 13:58, 9. septembar 2007. (CEST)

Rezime

• Guineapig slike možeš kačiti na Viki ostavu. To je mesto za gomilanje sličnih materijala. Ako ti treba pomoć u vezi sa ovim, slobodno mi se obrati.
• Takođe vidim ovde kriv izraz da su slike „izbrisane“. Nisu izbrisane (1, 2) već su bile sklonjene sa članka.
• Argumente za sklanjanje obe slike sam već dao:
  • Ni jedna ne prikazuje ništa novo
  • Lošijeg su kvaliteta od prve (videti gore)
  • Dodavanjem druge slike imamo više nego 4 puta više slika po mernoj jedinici teksta nego na engleskoj viki. (dakle, nema pozivanja na druge vikipedije, PetarM)
• Nije dat ni jedan argument zašto bi i jedna od dve dodate slike ostala (tačnije dat je, ali nije otišao dalje od „dobra je“, „šta joj fali?“ ili nečega što je pobijeno gore navedenim).

Dakle, kao što već rekoh, vikipedija nije slikovnica ni tvoja korisnička strana, mile. Ni jednoj od ovde dve slike nije mesto kako god da okreneš. I dalje čekam i jedan argument ZA.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 14:07, 9. septembar 2007. (CEST)

Slike

Vikipedija je enciklopedija - slika ima smisla kada služi da ilustruje nešto. 3 (tri) slike koje prikazuju istu stvar ne čine ništa da poboljšaju članak - jedino uspevaju da povećaju vreme učitavanja članka, i da potaknu korisnike koji se povezuju preko dajal-apa da nam izređaju sve po spisku. Slike na Vikipediji ne služe za ulepšavanje članaka, nego da prenesu informaciju - svaka slika koja ima jedino za cilj da „ulepša“ članak će biti uklonjena bez diskusije.

Što se uklonjenon teksta tiče - Vikipedija nije forum uzgajivača morskih prasića. Informacije treba predstaviti na enciklopedijski način, sa biološke tačke gledišta + opšte informacije o uzgoju (odakle potiče, kad je počeo uzgoj i sl. - kao ono što već postoji u članku) a nikako kao savete/najbolju praksu za uzgajivače. Dokumentacija - Vikipedija:Šta Vikipedija nije, enciklopedija, Vikipedija, Vikipedija:Pravila i smernice, Vikipedija:Autorsko pravo. --Brane Jovanović, DGzS <~> 08:02, 10. septembar 2007. (CEST)

---

Ne razumem što smeta ako piše šta valja a šta ne za njih da jedu i da li trba piti vodu ! I šta fali da bude više slika ? --Guineapig 10:39, 10. septembar 2007. (CEST)

Ako ti nije jasno "šta smeta", pogledaj sve one veze koje sam naveo gore - Vikipedija je pre svega enciklopedija. Vikipedija nije forum uzgajičava morskih prasića, niti sajt koji se bavi uzgojem morskih prasića. --Brane Jovanović, DGzS <~> 13:03, 10. septembar 2007. (CEST)

Dodatno možeš baciti pogled i na raspravu odozgo. Nema potrebe da je ponavljam.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 13:14, 10. septembar 2007. (CEST)

---

Što me tako nervirate ! Ostavite moju sliku ! Što je uvek obrišete ! Vi baš volite da naredjujete ! --Guineapig 18:34, 10. septembar 2007. (CEST)

Zar niste videli da na engleskoj vikipediji ima više slika ? --Guineapig 18:35, 10. septembar 2007. (CEST)

A zašto je tebi teško da pročitaš argumente gore? I zašto ti je teško da kulturno i argumentovano raspravljaš, nego nasilu uporno vraćaš na svoju verziju, i svoju sliku? Da li si uopšte pročitao neke od tekstova koji su gore navedeni? Da li si ti uopšte svestan kakav je ovo projekat i kako funkconišu stvari ovde? I zašto ti je teško da kucaš "đ"? --Brane Jovanović, DGzS <~> 10:18, 11. septembar 2007. (CEST)

---

Tesko mi jeeee ! I vidite sta se sad uradili od ovog clanka ! Sad posto nema te slike clanak je otisao dole ! I sto ste obrisali ono za vodu ! Vi bas volite da naredjujete ! --Guineapig 12:08, 11. septembar 2007. (CEST)

---

Ali ja volim da sredjujem vaše grške.

---

Alo što si zaključao ! Vidiš kako je ružan članak odmah je otišao do dole i odkud imaš pravo da bišeš što ja napišem !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Napravi ti svoj članak pa briši ! Ajde popravi ovo što si uradio !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vidi samo našta liči članak!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Guineapig 12:44, 11. septembar 2007. (CEST)

Hajde smiri se i ne šizi! Ovo je malo ozbiljniji projekat. --filip ※ 12:46, 11. septembar 2007. (CEST)

---

ALo !!!!!!!!!!!! --Guineapig 12:47, 11. septembar 2007. (CEST)

---

Alo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Guineapig 12:47, 11. septembar 2007. (CEST)

---

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Guineapig 12:47, 11. septembar 2007. (CEST)

---

Vrati sve i otključaj !!!!!!!!!!!!!! --Guineapig 12:47, 11. septembar 2007. (CEST)

---

ILI ĆU TI OBRISATI NEKI TVOJ ČLANAK !!!!!!!!!!!!!!!!!! --Guineapig 12:47, 11. septembar 2007. (CEST)

---

---

---

---

---

---

---

'Vako: gore lepo beše rečeno, doduše više puta, zašto se ni sporni tekst ni nove slike ne uklapaju u članak. Obzirom da se već nekliko korisnika pobunilo protiv svega toga, možda je vreme da počneš da razmatraš opciju da su svi ti ljudi možda u pravu. Bikipedija nije tvoj lični sajt da bi na njoj mogao da radiš šta ti se prohte bez ikakvog obzira prema drugim korisnicima. Za te namene služe blogovi (ovde možeš ODMAH i BESPLATNO da otvoriš svoj) i lične prezentacije.

Slike svakako možeš da postaviš na Viki-ostavu (pronađi link negde gore) odakle će moći da budu korićene na SVIM postojećim vikipedijama (znači time ništa ne gubiš, a Ostava i jeste napravljena za čuvanje velike količine sličnih materijala).--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:47, 11. septembar 2007. (CEST)

Ej, ozbiljno, oladi.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:49, 11. septembar 2007. (CEST)

eJA OCU OVDE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Guineapig 12:49, 11. septembar 2007. (CEST)

Da vidimo..

Ja se slatko nasmejah sa ovim našim morskim prasetom.

A sad ozbiljno. Administratori, pa zar vam nije jasno da postoje samo dva logična objašnjenja ovakvog ponašanja našeg praseta: ili se radi o nekom razmaženom derištu koje nema više od 10 godina, ili je trol. U oba slučaja treba ga blokirati i gotova stvar. Sva ta vaša objašnjenja ne vrede ničemu, jer ako je razmaženo derište, onda ne može da razume, a ako je trol, onda neće da razume.--Maduixa kaži 12:56, 11. septembar 2007. (CEST)

Slažem se. Manjak godina, verovatnije. --Wlodzimierz 13:03, 11. septembar 2007. (CEST)

Elem,

...pošto je zaključano, da ovde dodajemo kodove za preuređivanje članka =) --Wlodzimierz 13:03, 11. septembar 2007. (CEST)

uvodni deo

Morsko prase ili zamorac, zamorče (lat. Cavia porcellus) je vrsta glodara iz porodice Caviidae. Naziv morsko prase se često koristi i za ostale vrste roda Cavia. Ova vrsta glodara je poreklom iz Južne Amerike, a danas je rasprostranjena kao kućni ljubimac i laboratorijska životinja po celom svetu. Prirodne populacije ove vrste su iščezle, dok su srodne vrste još uvek prisutne u travnatim ravnicama i visoravnima. U nekim zemljama Južne Amerike (Peru i Bolivija, na primer) morsko prase je sastavni deo nacionalne kuhinje, narodne medicine i pojedinih svetovnih religioznih običaja.

---

Eiii, pa ne preterujte! Zakljucajte za nove korisnike, ne za SVE korisnike! Aj, ima ovde i onih koji su ozbiljni i maju vise od 10 god.--Maduixa kaži 13:05, 11. septembar 2007. (CEST)

Urađeno. Prasištu ostaje još dva dana da prestane da bude novajlija. --filip ※ 13:13, 11. septembar 2007. (CEST)

pozdrav --Morsko prase 21:15, 12. septembar 2007. (CEST)

Prvi podnaslov

Ovaj poslednji pasus kao i njegov naslov mi zvuči čudno, sem ako tako nije uobičajena terminologija u zoologiji. Pre bih rekao da treba da stoji Oglašavanje i oglašava se.--Grofazzo (razgovor) 18:23, 25. jul 2008. (CEST)

Jedno pitanje, iz ciste redoznalosti. Da li se mozda zna zasto se na srpskom zove bas morsko i bas prase? --Jagoda ispeci pa reci 23:37, 20. februar 2010. (CET)

iako bez reference, mislim da je taj naziv objašnjen u članku. Ja više koristim zamorče, i ne sviđa mi se ovde dato objašnjenje tog naziva :) --Wlodzimierz (razgovor) 01:33, 21. februar 2010. (CET)

Jao, bas sam corava. Veoma zanimljivo objasnjenje... A sto ti se ne dopada? Mislis da je pogresno? --Jagoda ispeci pa reci 01:39, 21. februar 2010. (CET)

Ne znam ništa o tačnosti objašnjenja, ali sam se uvek nadao da u onom za-morac, za-mor-če, ovo mor potiče od mor-iti, u-mor-stva, tj od maltretiranja i smrti koju jadne životinje dobiju u eksperimentima --Wlodzimierz (razgovor) 02:12, 21. februar 2010. (CET)