Razgovor:Srbija/Arhiva 5

Архива 4

Архива 5

Архива 6

Površina Srbije

Cifra za površinu Srbije nije tačna. Moja pretpostavka je da je došao to do te cifre negde, ne računajući našu zemlju (zbog spora sa Hrvatskom). Kako god, prava cifra je 88.499 kilometara kvadratnih. Tu cifru je napisala i Vlada Srbije kao zvaničnu. To se može naći na njihovom web-sajtu. http://www.srbija.gov.rs/pages/article.php?id=36. Ali e može i videti i ovde : http://www.srbija.gov.rs/pages/article.php?id=59 — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Nikonešto (razgovor • doprinosi) | 4. maj 2016. u 00:31

Ispravljeno.  — Obsuser✉ 06:38, 17. avgust 2017. (CEST)

768

Kakva bre 768. godina; sta je to pobogu? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 213.137.122.237 (razgovor • doprinosi) | 12. septembar 2016. u 01:01

Ispravljeno.  — Obsuser✉ 06:38, 17. avgust 2017. (CEST)

Predsednik Srbije

Čitava Srbija se zgražava nad činjenicom da je srpska vikipedija objavila da je Vučić predsednik Srbije u izbornoj noći. Republička izborna komisija ni do danas nije objavila konačne rezultate, koji su očigledno problematični i pitanje je da li će biti drugog kruga. Na ovaj način neko je zloupotrebio nalog na vikipediji da se stavi na stranu režima i njegovih medija koji su unapred proglasili pobednika izbora. Molim admiinistratora da hitno izmeni i unese tačno ime izabranog predsednika Republike Srbije, koji tu funkciju u skladu sa Ustavom RS vrši sve do izbora novog. --Dilic (razgovor) 09:58, 4. april 2017. (CEST)

Gdje je ta „Čitava Srbija” pročitala da je Aleksandar Vučić predsjednik, na ovoj stranici sigurno nije. — Ranko   Niko lić  ✉ 10:52, 4. april 2017. (CEST)

Raspad SFRJ

Treba dodati šablon {{Raspad SFR Jugoslavije}}. --5.43.75.78 (razgovor) 23:03, 12. jun 2017. (CEST)

  Urađeno .  — Obsuser✉ 06:38, 17. avgust 2017. (CEST)

Ćiriličko pismo

Stoji : U Republici Srbiji u službenoj upotrebi je srpski jezik, a ćirilica i latinica su ravnopravna pisma

Treba da stoji: U Republici Srbiji u službenoj upotrebi su srpski jezik i ćiriličko pismo. Službena upotreba drugih jezika i pisama uređuje se zakonom, na osnovu Ustava (Član 10.) -- Tomislav Đurin89.110.232.57 (razgovor) 15:52, 16. avgust 2017. (CEST)

Ispravljeno.  — Obsuser✉ 06:38, 17. avgust 2017. (CEST)

Informacija o samoproglašenju KiM

Mislim da je relevantno da se i ova informacija nađe ispod one o raspadu SCG odnosno početku nezavisnosti Srbije i nezavisnosti Crne Gore zasebno. Ima čak i više uticaja na istoriju Srbije jer je tu sve rešeno i jedan deo teritorije je otišao ma šta ko pričao i izražavao lične stavove, a ja mislim da odvajanje Crne Gore i ostalih država koje su bile u SFRJ ima manji značaj u odnosu na Kosovo jer CG i ostale nisu ni bile deo same Srbije pa se o tome i nije toliko pričalo niti je toliko osetljivo kao ovo.

Neću da ratujem izmenama, ali barem da se pokrene rasprava, utvrdi (ne)relevantnost i ukaže na bitnost ovoga — neutralnost bi trebalo da je zadovoljena na svakom članku i o svemu treba da se razgovara.  — Obsuser✉ 14:23, 4. septembar 2017. (CEST)

Takve informacije nema ni na engleskoj Vikipediji? Zašto bi ona morala da bude ovde u kutijici, kad je sve navedeno još u uvodu teksta? Zašto je bitno šta ti smatraš da je bitnije? UN ne priznaje nikakvo samoproglašenje, to su činjenice, pa je potrebno videti kakvo će biti rešenje tog pitanja. Ako budu privremene institucije u Prištini primljene u UN ili nekim sporazumom zvanično priznate od svih, to je već sasvim druga stvar. Ovako, nije u redu kršiti Ustav Srbije.--Soundwaweserb (razgovor) 14:34, 4. septembar 2017. (CEST)

Šta bi trebalo da se zaključi iz toga što ove informacije „nema ni na engleskoj Vikipediji”? Možda je treba dodati ako je izostavljena + nijedna Vikipedija ne mora da se vodi engleskom ili ijednom drugom Vikipedijom.

Ne bi morala da bude ali bi trebalo da bude zato što je infokutija tabelarni sažetak članka, kao što je uvod obični. Bitno je zato što sam jedan od urednika, kao i ti, čije mišljenje ima neki značaj (kao i tvoje i svih ostalih).

Činjenice su da je proglašena nezavisnost, da treba o tome napisati članak (npr. prevesti s neke druge Vikipedije, a može se i od početka napisati), te da je ovo relevantna informacija za istoriju Srbije — pogotovo ovu posle raspada SCG. Nije UN vrhovni poglavar ičega a ni poslednja referenca za Vikipediju; to je jedna od organizacija, koja je veoma relevantna (ali i veoma neefektivna i sumnjiva, kao što se neki dan pokazalo ili kao što se pokazuje već 30 godina itd. — o čemu ne treba ovde).

Takođe, priznanje je delimično od članica UN, ne ide u kompletu — s tim da mi i ne govorimo o nezavisnosti jer to nije naš posao nego o relevantnosti tog proglašenja nezavisnosti za samu Srbiju (koja više ne sprovodi popis tamo gde postoji druga fudbalska reprezentacija itd. itd.).

I Vikipedija ne podleže uopšte Ustavu Srbije, BiH, RS, SAD ili bilo koga niti ima ikakvu obavezu da navodi isključivo informacije koje pojedini ustav navodi i zastupa, nego podleže pravilima Vikimedije koja kaže da stavovi svih strana treba da se navedu u člancima i da sve bude neutralno i referencirano konstatovano. Ovo što se radi u nekim granicama, negde više negde manje — pretvaranje jezičkih projekata od strane većinskih govornika tih jezika u nacionalne ili etničke projekte — treba da se zaustavi (Vikimedija i admini to treba da zaustave) jer je veoma očigledno, štetno i glupo; čak treba doneti posebno pravilo/proglas jer je prirodna tendencija a ne nešto neočekivano da ti govornici na „svom” projektu i jeziku/sajtu koji „samo njima pripada” (pa ne diraju druge nego su pristrasni „na svome”) i primarno je navodno samo njima namenjen — imaju pristrasne stavove.  — Obsuser✉ 16:29, 4. septembar 2017. (CEST)

Pet država članica Evropske unije ne podržava tzv. samoproglašenje i tzv. nezavisnost. Kako to objašnjavaš? Privremene institucije Albanaca u Prištini nisu primljene u UN? Po čemu da se navede njihovo samoproglašenje u kutijici? Tvoji lični stavovi nikoga ne interesuju. Ovde se samo računaju činjenice. Fudbalsku reprezentaciju ima i recimo Škotska, pa je deo UK i nigde se ne navode referendumi, odvajanja i slično u kutijicama. U svakom slučaju ne treba kršiti ustav Srbije, bez obzira na stavove pojedinaca kao što si ti. Nemaš argumenata, pa previše ideš u dokazivanje nečega što još nije konačno, kilometarski komentari ne doprinose konstruktivnoj raspravi. Zatražiću da se ovaj članak zaključa zbog tebe, dok i drugi ne ostave svoje mišljenje, jer je potreban puni konsenzus, a ne mišljenja pojedinaca koji bi sve na svoju ruku da rade.--Soundwaweserb (razgovor) 16:42, 4. septembar 2017. (CEST)

Nikako, jer je nerelevantno u potpunosti. Takođe za ovo drugo. Objasnio sam gore po čemu, pa da se ne ponavlja... Naravno, ni moji ni tvoji. Nije to analogno ni na istom nivou; referendum je jedno, a nezavisnost drugo. Ne treba ga kršiti za ono na šta se primenjuje; na Vikipediju se ne primenjuje, nego se primenjuju pravila Vikimedije a serveri su u SAD. Ne bih rekao da ja nemam argumenata; naveo sam ih iznad i opovrgao tvoje. Uopšte ne idem u dokazivanje nečega što nije konačno, nego se zalažem za denacionalizaciju Vikipedije i slobodu govora i informacija (ovde navođenjem informacije koja je relevantna za istoriju Srbije, a očekivano je protivljenje iz pristrasnosti). Šta su kilometarski komentari? Ne može neko nekome ograničavati dužinu izlaganja i način na koji komunicira. Opet pogrešno: Nepotrebno je i čak štetno (jer bi se onemogućila dorada, ažuriranje i dr.) zaključavanje ovog članka, a najmanje bi ovo bilo potrebno zbog mene; razlog je zato što nije bilo rata izmena, niti iko išta radi na svoju ruku. Takođe je očekivano i da se druge neće uključiti ili ostaviti mišljenje baš kako se ne bi postigao taj konsenzus (razlog više da se ne zaključava članak; a kamoli SZR, kao što je neko nedavno uradio da bi iz nemoći uskratio slobodu govora itd.).  — Obsuser✉ 15:53, 5. septembar 2017. (CEST)

Ovde se ne radi o meni, komentariši temu. Nemaš argumenata i ništa nisi opovrgao.--Soundwaweserb (razgovor) 15:58, 5. septembar 2017. (CEST)

To vredi za tebe.  — Obsuser✉ 19:57, 5. septembar 2017. (CEST)

Ne treba da se menja nikakav podatak u kutijici, osim slike da Kosovo bude u drugoj nijansi zelene boje. -- Bojan  Razgovor  14:36, 4. septembar 2017. (CEST)

Zašto da se ne menja podatak u infokutiji (da li misliš na poslednje menjanje, uklanjanje; ili nedavno dodavanje koje nije bilo vraćeno sve do danas)? Slažem se da treba da bude u drugoj nijansi i/ili da je isprekidana granica (ovo je neutralno).  — Obsuser✉ 16:29, 4. septembar 2017. (CEST)

Nema nikakve veze proglasenje kosovke nezavisnosti sa statusom nezavisnosti Srbije. -- Bojan  Razgovor  15:18, 5. septembar 2017. (CEST)

Ja mislim da ima, i sa nezavisnošću i sa istorijom — pošto se ustavi ne slažu, popis ne provodi itd. — Obsuser✉ 15:53, 5. septembar 2017. (CEST)

Kakve veze ima sa nezavisnoscu? Da li nezavisnost Kosova potire nezavisnost Srbije? -- Bojan  Razgovor  16:42, 5. septembar 2017. (CEST)

Kako sam i rekao, ja mislim da ima. Ne moramo reći „potire”, ali svakako da osporava (za celinu, jer se protivi količini teritorije koju ova tvrdi da ima kao nezavisna).  — Obsuser✉ 19:57, 5. septembar 2017. (CEST)

Objasni nam svoje misljenje kako nezavisnost Kosova utice na nezavisnost Srbije. -- Bojan  Razgovor  04:52, 6. septembar 2017. (CEST)

Nije to ičije mišljenje neko konstatacija. Po defiiniciji nezavisnosti: upravljanje jedne države od strane njenih stanovnika, ili opširnije condition of a nation, country, or state in which its residents and population, or some portion thereof, exercise self-government, and usually sovereignty, over the territory (stanje nacije, zemlje ili države u kojem njeni stanovnici i populacija, ili jedan njihov deo, vrše samoupravljanje i obično [imaju] suverenitet nad teritorijom). Ako se ne provodi popis, znači da se nezavisnost celine smanjila oduzimanjem nekog dela (što utiče na celinu, i osiromašuje je itd.; otuda i tolika ozlojeđenost i dr.). Pogledaj i en:Independence#Continents (kolona Newest Country i napomena [g]).  — Obsuser✉ 18:59, 6. septembar 2017. (CEST)

Tačan prevod je: uslov da država u kojoj njeni stanovnici ili jedan njihov deo, vrše samoupravu i obično suverenitet nad teritorijom. Proglašenje kosovske nezavisnosti jedino ima veze sa veličinom terititorije nad kojom Srbija ima suverenitet. Francuska postoji 1000 godina, posle svakog drugog rata se smanjivala, pa svaki datum da ubacuješ u kutijicu? -- Bojan  Razgovor  21:36, 6. septembar 2017. (CEST)

To nije tačan prevod onoga iz uvoda engleskog članka; to je tvoja ili neka druga definicija. Ključna stvar u sve tri definicije je suverenitet nad teritorijom, pa pošto proglašenje nezavisnosti ima veze s veličinom teritorije ima i sa nezavisnošću i sa istorijom.

Samim tim što i CarRadovan i ti pominjete Francusku i desetine „otcepljenja” odnosno argument neekonomičnosti navođenja toliko stavki govori da je ovo ipak možda relevantno da se nađe u infokutiji (a ovde nema tih desetina niti će ih biti, plus sve ukazuje na to da će jednog dana biti priznato od svih). Evo dosad ima jedan argument da treba da se nađe (povezano je sa istorijom/nezavisnošću/suverenitetom/teritorijom) i jedan protivargument (da je neekonomično; što se da rešiti i za Francusku stavljanjem šablona sa opcijom prikaži/sakrij, {{collapsible list}}). Šta sad kad je jači prvi argument jer drugi je u suštini tehnički problem (ili problem ažuriranja i ostalih članaka) koji se da rešiti?

@Vladimir Nimčević: Ne znam šta je poenta zaključavanja (ni šta je razlog, nije naveden u dugom opisu izmene niti ovde), ali znam da su takvi potezi nepoželjni i pogrešni (bespotrebna opresija) jer nije bilo rata izmenama ni nedavnih upornih vandalizama a ovako je onemogućeno ažuriranje (ne znam do kada se planira ostaviti zaštita)...  — Obsuser✉ 00:15, 7. septembar 2017. (CEST)

A) To je tačan prevod. B) Ništa tu tebi ne ide u predlog. Srbija je ostala nezavisna država i bez Kosova. Tako da ti je to vrlo fiks ideja. -- Bojan  Razgovor  05:03, 7. septembar 2017. (CEST)

Ne, nije to tačan prevod; tačan je onaj koji sam ja naveo. Jeste, ali u drugom obliku; da nije, ni neke druge stavke ne bi bile relevantne za današnju odnosno hronološku nezavisnost.  — Obsuser✉ 20:42, 9. septembar 2017. (CEST)

Još jedan suludi prijedlog Obsusera, kojim će se ponavljati poslije svakog komentara pa i ovog. Kad bi prihvatili njegovu ideju u vezi Srbije i Kosmeta (čija je nezavisnost još uvjek i osporena i neprihvaćena), onda bi istom logikom morali tu ideju primjeniti i na druge države u svijetu. Zamislite onda na recimo primjeru Francuske (pete republike) kakav bi imali šablon u kome stoji da se od Francuske Republike (proglašena 1958) ocjepio: Benin (1960), Burkina Faso (1960), Centralna Afrika (1960), Čad (1960), Kongo (1960), Gabon (1960), Obala Slonovače (1960), Madagaskar (1960), Mauritanija (1960), Niger (1960), Senegal (1960), Togo (1960), Alžir (1962), Komori (1975), Džibuti (1977) itd, i da dodam još da tu nisu pobrojane zemlje koje su se ocjepile od Francuske četvrte republike... (Maroko, Tunis, Vijetnam ...) Potpuno neprihvatljivo! Radovan ⁂ 17:34, 5. septembar 2017. (CEST)

Nepotrebno je okarakterisavati na taj način („suludi predlog”) sagovornika; dovoljno je reći „mislim da nisi u pravu, zato što...”. Ne znam kako misliš da ću se „ponavljati predlogom”, ali nebitno; svakako da ću nastaviti da komentarišem i učestvujem u raspravi ako želim, ne vidim šta je tu problem.

Ne znam na koju „ideju” misliš: ovde je pitanje za ovaj odeljak veoma jasno, navesti ovu informaciju u infokutiji ili ne, i naravno zašto. Taj argument sa Francuskom eto ima smisla (s tim da analogija nije potpuna), ali nemoj pretpostavljati da je jedini, poslednji, konačni i sl. a kamoli zaključiti raspravu pretpostavljajući da je sve ostalo što će sagovornik reći nevalidno i nephivatljivo. Uzvičnici, podebljavanja i ostalo je suvišno, razume se veoma dobro i bez toga šta se govori.

Treba videti šta i drugi misle (pogotovo ako se uzme u obzir koji su se korisnici dosad uključili u raspravu), a i ti i Soundwaweserb bi trebalo da iznesete mišljenje po pitanju sugestije koju je dao BokicaK (a s kojom se ja slažem) — da na mapi bude druga nijansa boje i/ili isprekidana linija za Kosovo tako da je neutralno (jer nema razloga, pogotovo ne na srpskoj Vikipediji gde se pristrasnost i očekuje, da se radi po bilo čijem ustavu a zanemaruju ostali argumenti i politika neutralnosti).  — Obsuser✉ 19:57, 5. septembar 2017. (CEST)

Moje je mišljenje, mada me niko ne pita

da sad ne mogu da uređujem članak, isto kao ni drugi, sasvim obični urednici, zbog jednog jedinoga, koji je rešio da sve na srpskom preuredi ... po svom ukusiću i nikako se ne daje urazumiti. I tako stalno. I šta sad, ako kojim slučajem neko drugi hoće nešto korisno da napišem u članku? Koje je tu rešenje?--Tajga (razgovor) 10:37, 10. septembar 2017. (CEST)

Ovaj članak garant uređuje neki naprednjački bot. Nigde, ni na jednoj wikipediji se BDP ne piše samo po PPP-u, već ili samo nominalni, ili nominalni i PPP. Jedino ovde ovako, da se pokaže kako smo "ekonomski tigar".— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.220.205.190 (razgovor • doprinosi)

Pozivni broj za Kosovo

Treba dodati +383 kao pozivni broj za geografsku oblast Kosovo kao i u spisak pozivnih brojeva u Srbiji. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.223.155.151 (razgovor • doprinosi) | 7. januar 2019. u 12:25

BDP naše zemlje nije toliko značajan

Trenutni nominalni je 37.739 mlrd u evrima. Prikazuje realniju sliku nego ovo po paritetu kupove moći pa bi vredelo dodati pored? 77.46.213.144 (razgovor) 00:00, 3. maj 2019. (CEST)

Netačan podatak o danu proglašenja kraljevine

Pisac je zaboravio da je pre dinastije Nemanjića i to celih 200 godina pre njih Srbija već bila carstvo obzirom da je tadašnji Rimski papa LIČNO krunisao Cara Bodina za cara Srba i Bugara. Ono što je Stefan Nemanja hteo na početku stvaranja tadašnje države jeste da OBNOVI i povrati sve teritorije 'stare Srbije',misleći na posede Cara Bodina . I to je razlog da prvo pročitate odeljak posvećen Caru Bodinu ovde na Wikipediji ,pa da realno uvidite greške u ovom članku i da ih lepo ispravite . Hvala ,molim lepo ,dovidjenja,pozzz. PakleniVuk (razgovor) 12:18, 5. decembar 2019. (CET)

Broj stanovnika

Imaju svežiji podaci za procenjenu broja stanovnika. Konduras (razgovor) 17:36, 5. april 2020. (CEST)

Srbija ima 8 miliona stanovnika u 2020 Medar10 (razgovor) 12:37, 28. april 2020. (CEST)

Da zaokružimo na 40 --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:57, 28. april 2020. (CEST)

2020 Srbija ima 8 miliona Medar10 (razgovor) 12:49, 29. april 2020. (CEST)

U tom slučaju treba prepraviti i procentualno učešće po narodima, pa tako Srbi jedva da prelaze 60% ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:22, 29. april 2020. (CEST)

Srbija je polupredsednički sistem

Srbija je polupredsednički sistem, a ne parlametarni sistem. Ako mi ne verujete, javite se profesorima Fakultetu političkih nauka u Beogradu koji predaju Politički sistem Srbije. Ili da vam prosledim snimak današnjeg predavanja gde profesor navodi napočetku da je ima polupredsednički sistem. Konduras (razgovor) 11:34, 18. novembar 2020. (CET)

Najviši vrh Srbije

Kolege, hoćemo li da menjamo podatak o najvišem vrhu Srbije? Po najnovijim podacima to je sada Velika Rudoka na Šar planini sa 2658 metara nadmorske visine. VladanV (razgovor) 23:35, 11. novembar 2021. (CET)

Izvor? — Sadkσ (riječi su vjetar) 00:37, 12. novembar 2021. (CET)

Najviši vrh

U članku pogrešno stoji da je Đeravica najviši vrh Srbije novija merenja su utvrdila da je to Velika Rudoka (izvor: Statistički godišnjak Republike Srbije 2022). Tokođe ispod piše da ima 2658 m (ima 2660 m, 2658 m je staro merenje) i da je viši od Đeravice. No.cilepogača (razgovor) 18:07, 29. decembar 2022. (CET)

Slobodno ispravi. — Sadko (razgovarajmo) 18:16, 29. decembar 2022. (CET)

Ne mogu nemam dozovlu da menjam ovu stranicu. — No.cilepogača (razgovor) 18:36, 29. decembar 2022. (CET)

  Urađeno — Sadko (razgovarajmo) 19:14, 29. decembar 2022. (CET)

Popis stanovništva 2022.

Trebalo bi da se dodaju rezultati sa popisa stanovništva 2022. - Gudi129 (razgovor) 00:11, 3. maj 2023. (CEST)

Podržavam inicijativu. — Sadko (riječi su vjetar) 00:04, 17. jul 2023. (CEST)

Jokic MVP treci put za redom

treba da se doda i ove godine jokiceva titula za mvp — 199.185.65.91 (razgovor) 22:31, 14. jun 2023. (CEST)

Dodato je MVP finala 2023. godine, plus 2 MVP regularnog dela sezone, sve je ažurirano.— Soundwaweserb (razgovor) 22:34, 14. jun 2023. (CEST)

  Urađeno i tema je zatvorena. — Sadko (riječi su vjetar) 00:04, 17. jul 2023. (CEST)

Crtica

Promijeniti ’- ukupno 11 jezika’ u ’— ukupno 11’ jezika. Ovo je u prvoj napomeni u infokutiji, 10. red na mobitelu širine po broju piksela 720. --77.221.2.19 (razgovor); 11.34, 30. avgust 2023. (CEST) [u]

Fotografije u segmentu Sport

Zdravo, vidim da imamo dosta fotografija sportista. Da li neko umije da napravi kolaž sa 4 sportista? Ili da na neki drugi način smanjimo broj fotografija. Mi svakako imamo ogroman broj evropski i svjetski uspješnih sportista, nemoguće je postaviti fotografiju svih. Recimo 4u1 kolaž može sadržati: Đoković, Jokić, Španović, Bošković? — Sadko (riječi su vjetar) 14:14, 3. septembar 2023. (CEST)

Sadko: Slažem se da bi to trebalo staviti kao 4u1. Srbija ima mnogo sportista koji zaslužuju da se nađu u članku, ali naravno ne mogu svi. Međutim, ovo četvoro sportista je sam vrh ne samo Srbije, već svetskog sporta i moraju imati svoje mesto u sekciji Sport. To su svetski poznati sportisti, NBA MVP, najbolji teniser svih vremena, najbolja odbojkašica svih vremena i najbolja atletičarka na ovim prostorima.— Soundwaweserb (razgovor) 14:19, 3. septembar 2023. (CEST)

Probaću da uradim kolaž pa ćemo da vidimo kako se uklapa. — Sadko (riječi su vjetar) 14:22, 3. septembar 2023. (CEST)

Popis

Na stranu skorašnje omaške sa višestrukim arhiviranjem istog, skripta mi je otkazala saradnju, ostaje nam da vidimo šta može da se uradi za unošenje podataka po popisu iz 2022, na članku Srbija kao i drugim člancima. Preostaje i pitanje novih mapa na osnovu posljednjeg popisa. Pronašao sam jednu na Ostavi i ranije ubacio na članak. — Sadko (riječi su vjetar) 22:57, 10. novembar 2023. (CET)