Razgovor:Srpska pravoslavna crkva/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Enciklopedija?

Da li može malo više neutralnosti kada pišete članke. Ovo je encliklopedija i mora da se apsolutno kloni svega što ima i prizvuk subjektivnosti. Npr. šta ovo znači:

Posle 1054. godine pravoslavlje je ostalo verno izvorima i Srpska pravoslavna crkva je jedan od izdanaka koji zajedno sa ostalim autokefalnim patrijaršijama i arhiepiskopijama čini jedinsvenu pravoslavnu Crkvu.

Kojim je izvorima ostalo verno pravoslavlje (i ko to nije ostao veran) i koja je to zaboga jedinstvena pravoslavna Crkva? Pravoslavne crkve NISU jedinstvene, i to ih razlikuje od katoličkih crkvi.

Takođe, pogledajte ovu rečenicu:

i još veliki broj svetitelja, prepodobnih, velikomučenika i mučenika koju su postradali ispovedajući pravoslavnu veru.

To je apsolutno subjektivno. Autor je trebao da uđe u problematiku kako se postaje svetitelj, prepodoban (ja ni ne znam šta je to), velikomučenik i mučenik i da ostavi čitaocima da odluče za šta su oni to "postradali" (opet, zašto koristiti arhaične izraze?)

I na kraju:

Mnogi od ovih manastira i crkava su nastali još u vreme Nemanjića i imaju ikone i freske od izuzetnog značaja i vrednosti za celokupnu svetsku kulturu, a naročito za hrišćansku kulturu i civilizaciju.

Kao prvo, "još u vreme Nemanjića" pokazuje da je to nešto posebno staro, i to još treba izbaciti. Zašto kvalifikovati na taj način u enciklopediji? Drugo, nije na autoru da odlučuje da su ikone i freske od izuzetnog značaja i vrednosti za celokupnu svetsku kulturu (ne vidim kakav to neosporan značaj imaju). --Dcabrilo 18:03, 6 Sep 2004 (CEST)

• Potrudiću se da ti odgovorim na svaku od tvojih primedbi koje su ovde izrečene, zato što sam ja napisao veliki deo ovog članka.

• Pravoslavlje je ostalo verno izvorima u tom smislu što nije menjalo Simvol vere koji je utvrđen na Vaseljenskim saborima u Nikeji i Cargradu u četvrtom veku. Sve odluke Vaseljenskih sabora su bile obavezujuće za celu hrišćansku Crkvu. Katolici su promenili sadržaj svog Simvola vere kao i neka od učenja i time je izazvan raskol 1054. Pravoslavna Crkva je u tom smislu ostala verna izvornim učenjima hrišćanstva. Ovo je potpuno objektivna slika. Pravoslavna Crkva jeste jedna, ona je samo organizovana po pomesnim crkvama koje zajedno čine liturgijsko i kanonsko jedinstvo.

• Ako nešto neznaš ili ti nije jasno, nije strašno, sve u životu može da se nauči. Dugo vremena u našim školama nije postojala veronauka pa je neznanje na ovom polju postalo zaista veliko, baš kao i predrasude i strah od crkve. Ako bude još saradnika na ovoj enciklopediji koji će pisati o ovoj tematici lako ćeš saznati kako se postaje svetitelj i šta znači prepodobni. Ako si pravoslavne vere, to možeš da pitaš i svog lokalnog sveštenika ili da nađeš neki bolji pravoslavni katihizis (=udžbenik veronauke) pa da se odatle detaljnije upoznaš.

• Sam tekst naravno ne mora biti savršen i može se ispravljati, tako da ako misliš da je izraz "postradali" arhaičan možemo ga zameniti sa nekim prikladnijim kao "stradali" ili nešto slično. Dinastija Nemanjića je vladala od 1168. do 1371. i za to vreme je podignuto veoma mnogo manastira i crkava (većina sa nabrojanog spiska). Vremenska odrednica "još u vreme Nemanjića" može biti zamenjena npr. sa "u vreme Nemanjića (12-14. vek)", za neke narode je to davna prošlost, a za neke i nije (npr. Grci). Za Srbe jeste, pa možda zato ova vremenska karakterizacija stoji baš u tekstu "Srpska pravoslavna crkva" u Vikipediji na srpskom jeziku.

• Ne odlučuje autor o tome da li su ovi spomenici kulture značajni ili beznačajni, pomenuću da su neki od njih kao npr. Dečani stavljeni pod zaštitu UNESKO-a kao spomenici od civilizacijskog značaja. Ako su oni značajni za svet tim pre su značajni za Crkvu kojoj pripadaju, a naročito ne bi bilo objektivno to preskočiti u odgovarajućoj enciklopedijskoj odrednici.

• Uglavnom, mislim da tekstove na Vikipediji treba svako da piše o tematici koju manje više dobro poznaje i sa objektivnog stanovišta koje nikoga ne vređa. Vrlo je teško postići apsolutnu objektivnost, ali budi uveren da je ovaj tekst sa moje strane dobro profilitriran (mada uvek može i bolje) od svega što bi se kosilo sa objektivnošću. Možda ti je poznato da postoji i da je postojala verska netrpeljivost između različitih oblika hrišćanstva. Zato je vrlo teško napisati članak iz te oblasti tako da bude "i vuk sit i ovce na broju". Meni lično ne bi smetao članak recimo o Rimokatoličkoj crkvi koji bi pisao o njoj objektivno i u afirmativnom tonu. Isto tako i članak o jevrejskoj zajednici ili o islamu, mislim da je tu pre svega bitno da se ne prozivaju one druge strane i da ne dođe do prepucavanja. A za "nevernost korenima" katolici uglavnom mnogo i ne brinu, oni to smatraju modernizacijom svoje crkve, tako da sam siguran i da njih ovde nema šta da pogodi i da uvredi. --Djordjes 23:48, 6 Sep 2004 (CEST)

Hvala na odgovoru. Osnovna zamerka tekstu je da se odaje utisak da ju je pisao pravoslavac (a kao enciklopedijski unos, to ne bi smelo da se desi). Takođe, bilo bi dobro da uključiš sva objašnjenja u sam tekst (tipa da su Dečani stavljeni pod zaštitu UNESKO i td.) i da time potkrepiš sve eventualno subjektivne tvrdnje. Na kraju, rekao sam da onaj izraz ne poznajem da bi ga neko pojasnio. --Dcabrilo 00:57, 7 Sep 2004 (CEST)

O neznanju kao kriterijumu

DCabrilo, nije dovoljno biti malad i napaljen antipravoslavac, da bi se štitila politika Vikipedije o nepristrasnom pisanju tekstova. Naime, iz teksta si izbacio rečenicu koja govori o ustrojtvu pravoslavnih crkava i njihovom kanonskom jedinstvu. To se ne uči na političkim naukama, te će biti potrebno da pogledaš još neku knjigu u životu. Pogrešan navod o načinu obraćanja patrijarsima, pa srpskom, ispraviću, otalo izvoli vrati kako je bilo, dok ne naučiš neke važne stvari, bar u ovoj oblasti. --angelina marković 04:21, 15 maj 2005 (CEST)

I ovde...

Da kažem da se uglavnom slažem sa promenama koje je napravio Dejan danas posle Nine (jutro 15. maja 2005; mrzi me da citiram razlike). Osim što su uobičajena imena i za Savu i za Pavla -- Sveti Sava i patrijarh Pavle. Ne mora "njegova svetost" i sl., ali su to uobičajena imena koja ne treba puno menjati. Nema potrebe naznačivati svetovno ime Svetog Save, kao što nema potrebe naznačivati svetovno ime patrijarha. Društveno, kulturno itd. su postali značajni tek pošto su preuzeli duhovna imena. --Miloš Rančić (razgovor) 04:26, 15 maj 2005 (CEST)

Lepo je to ti se dopada, no nije reč o ukusu. Izbacianjem se ne dobija kvalitet, naime u poslednjoj reviziji, Dejan je umeto da doda ta su "Te i te" na listi svetske kulturne baštine,pod zaštitom UNESKOa, Dejan se poneo kao ikonoborac. Na žalost, sa čovekom koji otvoreno tvrdi da je krenuo u krstaški rat protiv crkve, nije moguće razgovarati. A da ne govorim o tome da Vikipedijana NPOV politika nikako ne znači proganjanje činjenica, čak i kada nam se ne dopadaju ili nisu u skladu sa našim pogledom na svet. --angelina marković 04:32, 15 maj 2005 (CEST)

Predlozi

Slazem se sa Dcabrilom da je potrebno vise objektivnosti u pisanju o ovako osjetljivim temama. Uostalom, obrazlaganje stava je stvar dobrog pisanja, a ne samo duha Vikipedije.

Ali - zasto izmisljati toplu vodu? Ako se vec razumijete u vjerska pitanja, zar nije lakse pogledati sta engleska Vikipedija ima o SPC, prevesti taj clanak (koji je, velike su sanse - bolji), obraditi ga, i zatim *nadogratiti*, pa zatim tim sa srpskog updejtovati englesku stranicu? http://en.wikipedia.org/wiki/Serbian_Orthodox_Church --Majmun 18:54, 21. avgust 2005. (CEST)

Zboravih da kazem nesto o stilu kojim se pise, odnosno onom sto se u engleskom zove "register". Ovo je enciklopedija, a encikolopedije su informativnog karaktera. Imajte na umu prosjecnog citaoca kad pisete tekst, i mislite na to koliko ce vas clanak biti razumljiv. Nema potrebe koristiti previse "crkvenih" izraza u tekstu koji sluzi kao uvod u informacije o pravoslavnoj crkvi (tako cete samo "otjerati" citaoca). Ako zelite da date vise informacija, napisite novi clanak koji ce se detaljnije pozabaviti nekim specificnim stvarima (kako neko postaje svetac, npr.).

Ukoliko smatrate da je neka manje poznata rijec neophodna u datom kontekstu, zato sto ne postoji (ili ne znate) neka druga rijec koja na pravi nacin prenosi znacenje, likujte tu rijec na Vikirecnik i zatim je tu objasnite na sto jednostavniji nacin mozete. --Majmun 19:09, 21. avgust 2005. (CEST)

Prerađivanje

Slučajnom prolazniku posle čitanja ovog članka neće biti jasno šta je to Srpska pravoslavna crkva, osim ako je upoznat sa crkvenom terminologijom. --Brane Jovanović <~> 16:56, 21. avgust 2006. (CEST)

crkva ili Crkva

Crkva sa velikim početnim slovom označava versku zajednicu (eklezija), crkva malim početnim slovom samu gradnju (kirijake), tj. crkvu, hram, sinagogu, bilo šta u toj vezi. Postoje za C/crkve, dakle, dva termina, samo što smo na srpski (isto na nemačkim, engleskim itd., samo u njih se piše sve velikim početnim slovom) primili jedan pojam za obadva termina. Sad jedan deo nas Srba deli C/crkvu na pomenutu Crkvu i crkvu, dok drugi deo piše C/crkvu generalno malim početnim slovom, što ali može da irituje, jer kad mislim na zajednicu a kad na gradnju. Ovo bi trebalo da važi za svaku versku zajednicu. Da vidim vaše mišljenje. -- Carski 11:00, 24. juni 2007 (CEST)

---

Može da iritira kolko hoće, ovde se slede pravopisna a ne verska pravila. Crkva se piše malim slovom, osim ako pod rečju "crkva" ne podrazumevamo neku određenu crkvu. Na primer u tekstu u kome bi se više puta ponovilo "Srpska pravoslavna crkva", na nekim mestima se ova sintagma od tri reči može zameniti rečju Crkva velikim slovom, jer se odnosi na instituciju SPC. Svaka druga upotreba velikog slova u reči crkva je neopravdana.--Maduixa kaži 11:06, 24. jun 2007. (CEST)

---

Ko reče da je to pravopis; mislim, ko je odlučio, ko je odredio? -- Carski 11:10, 24. juni 2007 (CEST)

---

Pošto vidim da ti ovo izuzetno znači, evo ti citat iz Klajnovog Rečnika jezičkih nedoumica.

"Zvanični nazivi crkava i verskih organizacija pišu se velikim početnim slovom prve reči (Srpska pravoslavna crkva, Katolička crkva, Islamska verska zajednica), a nezvanični malim (protestantska crkva). Nazivi hramova i manastira se pišu malim slovom: crkva svetog Marka..."

Daklem, nije nikakav NOVI standard, već stari, koji postoji a koji ti očigledno nisi poznavao do sada.--Maduixa kaži 11:16, 24. jun 2007. (CEST)

---

>>Zvanični nazivi crkava i verskih organizacija pišu se velikim početnim slovom prve reči (Srpska pravoslavna crkva, Katolička crkva, Islamska verska zajednica), a nezvanični malim (protestantska crkva).<<
Kako ovo razumeti, zar je Protestantska Crkva nezvanična? Možda nezvanična za državu Jugoslaviju ili Srbiju Klajnovog vremena, ali sigurno zvanična za svaku serioznu enciklopediju. Sad ali Protestantizam je naziv koji obuhvata više verskih zajednica, no menja li to nj zvaničnost u nezvaničnost? Uostalom nije Katolička Crkva nego Rimokatolička Crkva, sledeća greška gosp. Klajna, jer Pravoslavna Crkva je takođe jedna Katolička Crkva (Anglikanci, Protestanti i drugi se isto razumeju Katolicima). -- Carski 11:20, 24. juni 2007 (CEST)

---

Pprtestantizam se piše malim slovom, jer se verski i drugi pokreti pišu malim slovom, kao i katoličanstvo i katolici, anglikanstvo i anglikanci, hrišžćani, hrišćanstvo, itd. To su pravopisna pravila. Ako ti se ne sviđa, slobodan si da uputiš protestnu notu na adresu SANU i Matice srpske, kao i da u svojoj privatnoj prepisci pišeš velikim slovom što ti je god volja. Na Vikipediji se poštuje Pravopis srpskog jezika, jer je ovo Vikipedija na srpskom jeziku.--Maduixa kaži 11:41, 24. jun 2007. (CEST)

---

Onda je krajno vreme da promenimo srpski pravopis, zar ne:) -- Carski 15:50, 25. juni 2007 (CEST)

ohrid

zasto niste stavili ohridska arhiepiskopija? ona je u sastavu SPC?--mišo (razgovor) 16:59, 2. januar 2008. (CET)

?

Zašto nije stavljeno da je SPC pristupila Svetskom ekumenskom savetu "crkava", i da li je neko negde skoro video patrijarha Pavla???

--Onjegin (razgovor) 04:06, 2. mart 2009. (CET)

http://spc.rs/sr/patrijarh_0?page=5 --Đorđe Stakić (r) 06:52, 2. mart 2009. (CET)

Veliko slovo

Molim da neko ko ima vremena ispravi tekst u skladu sa novim pravopisom, usvojenim krajem ove godine. Meni nije dostupna stručna literatura, nego samo reagovanja štampe. Ovde se vidi da je zaista nekada bilo ispravno "crkva svetog Marka" ali da je po novom sada i to ujednačeno u korist velikog slova.Miodrag (razgovor) 18:13, 17. decembar 2010. (CET)

Ta odrednica se ne može odnositi na naziv Srpska pravoslavna crkva već samo na nazive hramova. SPC nije nikakav hram, no Crkva, a njeno ime se prema pravopisu piše onako kako je napisano. Pisanje imena SPC velikim slovima je crkveno pisanje. --Željko Todorović (razgovor) 19:17, 17. decembar 2010. (CET) s. r.

One kritike ne mogu stajati onde, u onakvom obliku. Od toga nema ništa. Kada se riješi pitanje članka povezanog s ovom temom, eventualno tada se može nešto tvrditi i tome sl. --Željko Todorović (razgovor) 22:14, 21. januar 2011. (CET) s. r.

Netačno?

(izbrisan komentar)

To su sve Vaša razmišljanja, ništa tu nema značajno za jednu enciklopediju. Šta imate Vi nama objašnjavati kakav ste čovjek, ne interesuje nas uopšte da li ste Vi tzv. Slobodni Srbin (?), niti bilo šta drugo o Vama, ili kako vi zamišljanje svijet. Ako mrzite toliko pravoslavlje, to je Vaš problem, nema potrebe o tome da pišete na enciklopediji, a pogotovu da se služite nekakvim koljačkim izrazima. --Željko Todorović (razgovor) 22:41, 28. februar 2011. (CET) s. r.

Da li je uopšte neophodno da se ova baljezgarija ostavii na ovoj stranici? Može li da s eobriše ovaj bezvezni komentar koji nema veze s mozgom? Željko? Ne doprinosi ama baš ničemu, osim što reflektuje nečija patološka razmišljanja i ogromno neznanje, nema potrebe ovde da stoji. --Jagoda ispeci pa reci 22:48, 28. februar 2011. (CET)

Pa ne tako, Željko. Onako, izistinski... :) To sam mogla i ja... :P --Jagoda ispeci pa reci 23:02, 28. februar 2011. (CET)

Pa šta hoćeš, da sakrijem? Ne vidim neku potrebu za to, dovoljno je ukloniti sa vidljivosti komentar. --Željko Todorović (razgovor) 23:04, 28. februar 2011. (CET) s. r.

Kontraverze

Srpska pravoslavna crkva deo je svetskog ekumenskog pokreta i član Svetskog saveta crkava, u koji se učlanila dok je bila pod patrijarhom Germanom čiji je čak jedno vreme bio i predsednik.

Postoje kontraverze oko pravoslavnosti ispovedanja vere u vezi pitanja ekumenizma, dok se jedan deo monaštva, sveštenstva i episkopa zalaže za ekumenizam, drugi ga odlučno odbacuje i proglašava za ga jeres. Najistaknutiji antiekumnista bio je otac Justin Popović, arhimandrit manastira Ćelije, koji je Svetski savet crkava nazivao jeretičkim udruženjem [1] a ekumenizam ne samo jeresju već "svejeresju". [2]

Zašto je ovo "preteran značaj"? Navedeno je kao kontraverza i postoji određen, ne mali broj, u SPC koji ovo smtraju veoma bitnim. Sve ovo oko vladike Artemija povezano je sa ovom temom tako da svakako da zavređuje pažnju da bude pomenuto. --Aleksandar (porazgovarajmo!) 22:13, 9. septembar 2011. (CEST)

Preteran značaj jer se u ovom članku uopšte i ne govori o djelovanju SPC. Imamo istoriju, organizaciju, svetitelje i hramove i to je uglavnom to. Besmisleno je da u članku stoji kritika djelovanja SPC ako njeno djelovanje nije ni spomenuto. Da sad ne ulazim u to da većina tvog pasusa nije referencirana, a i ono što jeste referencirano je vrlo tanko. (http://www.bogotrazitelj.com/?p=424) Dakle, uključivanje tog pasusa u članak bi bilo davanje preteranog značaja jednoj ne tako značajnoj stvari (posebno ako imamo u vidu sadašnju strukturu članka), i samim tim bi bila narušena NTG.--V i k i v i n dbla bla 22:36, 9. septembar 2011. (CEST)

To su sve same gluposti i materijal koji je za teorije zavjere, ne za enciklopediju. Vladika Artemije je raščinjen zbog finansijskih malverzacija i nekanonskih radnji (o tome ima detaljna dokumentacija na stranici Eparhije R-P), a to što pristalice tvrde da se našao u vrtlogu svesvjetske zavjere ekumenista nije ništa relevantno za Vikipediju. Raščinjenje Artemija prihvata i uvažava cijela Pravoslavna crkva, njega je raščinio Sabor koji to i radi, raščinjen je zbog konretnih radnji itd., da dalje ne nabrajam, stoga izmišljanje zavjera ne ulazi u naš domen. Objasnio sam ti kako valja stvari raditi još kada si pristrasno pisao o nekim nekanonskim vjerskim organizacijama u cilju prikazivanja da su to istinske pravoslavne crkve. Stoga, i ove ovdje izmjene se mogu posmatrati samo kao nastavak tvojih neuspjelih težnji na prošloj stranici. --Željko Todorović (razgovor) 22:42, 9. septembar 2011. (CEST) s. r.

Takmičenje u pisanju članaka

--M Todorovic (razgovor) 22:05, 30. avgust 2017. (CEST)

Koliko je bitno da u članku SPC stoji odeljak o časopisu Bezbožnik, informacijama o njegovom osnivanju i detaljima u koliko je tiraža izašao? Još pritom informacija kako su ga zapalili novinari TV Apolo - nema povezanosti sa SPC. Skoro veću glupost nisam video na Vikipediji. --MareBG (razgovor) 13:14, 4. mart 2018. (CET)

Datoteka na Ostavi koja se koristi na ovoj stranici predložena je za brzo brisanje

Zdravo! Sledeća datoteka na Ostavi koja se koristi na ovoj stranici ili njenoj stavci na Vikipodacima predložena je za brzo brisanje:

• Coat of Arms of the Serbian Orthodox Church.png

Razlog za brisanje možete da vidite na gorenavedenoj stranici opisa. —Community Tech bot (razgovor) 13:21, 17. jun 2022. (CEST)

Datoteka na Ostavi koja se koristi na ovoj stranici predložena je za brzo brisanje

Zdravo! Sledeća datoteka na Ostavi koja se koristi na ovoj stranici ili njenoj stavci na Vikipodacima predložena je za brzo brisanje:

• Coat of arms of the Serbian Orthodox Church.svg

Razlog za brisanje možete da vidite na gorenavedenoj stranici opisa. —Community Tech bot (razgovor) 18:24, 30. novembar 2022. (CET)