Razgovor s korisnikom:Alexmilt/2

---

Poznajem dr Deretica licno. Postao je clan 9.10.2009 godine treba da stavimo sliku --Slivka (razgovor) 14:47, 26. novembar 2009. (CET)

---

---

Dr Deretic je diplomirani masinski inzenjer i diplomirani istoricar. On je u regularnoj akademiji pokazao mi je i sertifikat da je primljen! Imate na sajtu www.serbijana.com jos podataka a sliku mozete preuzeti na sajtu www.zabranjenaistorijasrbije.yolasite.com posto ja ocigledno ne umem da stavim sliku pokusavao sam. dogovaracemo se oko clanka jos ja sad moram da idem pozdrav --Slivka (razgovor) 14:59, 26. novembar 2009. (CET)

---

U pravilu se sadržaj na stranica za razgovor, osim ako nije uvredljive prirode, ne briše, već se arhivira. --XZ (razgovor) 16:24, 26. novembar 2009. (CET)

Trebaš pomoć? :-) --XZ (razgovor) 16:45, 26. novembar 2009. (CET)

Dobro si napravio. Na stranicu za razogvor postaviš šablon, a onda kada se nakupi teksta, samo siječeš sa glavne i lijepiš redom po brojevima u arhivu. :-) --XZ (razgovor) 16:52, 26. novembar 2009. (CET)

---

---

Hvala Vam na savetima potrudicu se da nadjem! --Slivka (razgovor) 17:00, 26. novembar 2009. (CET)

---

Mislim da nije potrebno da stavljamo prečicu za jovana deretiča kada oni kod jovana deretića govore da je Jovan I. Deretić publicista.

Problemi sa autorskim pravom za Slika:Vukasin soskocanin.jpg

Problem sa autorskim pravima

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Vukasin soskocanin.jpg. Međutim, ova slika bi uskoro mogla biti obrisana osim ako se ne utvrde nosilac i status autorskog prava. Zadužbina Vikimedija je veoma pažljiva kada su u pitanju slike koje se uključuju u Vikipediju iz razloga zakona o autorskom pravu (pogledaj Vikipedijinu politiku autorskog prava).

Nosilac autorskog prava je obično tvorac, njegov poslodavac ili osoba koja je poslednja prenela autorsko pravo. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Tri osnovna tipa licenci na Vikipediji su otvoreni sadržaj, javno vlasništvo i poštena upotreba. Na strani Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo nađi odgovarajući šablon i stavi ga na stranu sa opisom slike ovako: {{ИмеШаблона}}.

Molim te naznači podatke o autorskom pravu na svim ostalim slikama koje možda već jesi ili ćeš poslati. Zapamti da bi administratori mogli da obrišu slike bez ovih važnih podataka. Ako imaš bilo kakvo pitanje, slobodno mi se obrati, ili ih postavi na strani namenjenoj za te stvari. Takođe, pogledaj i Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Hvala.  Bojan  Razgovor  05:18, 1. decembar 2009. (CET)

Borovo selo

Zdravo. Ajde nemoj o ovakvim temama da pišeš iz glave, tj. bez dobro pripremljenih referenci. Tako ne može da nastane kvalitetan enciklopedijski članak. Dakle vidi za šta imaš solidne reference, a ostalo bolje izbaci.

Takođe, iako ja privatno nisam neutralan po pitanju teme, kad sam čitao tekst, pokušao sam da zamišljam da se radi o nekom događaju u Kašmiru između Indijaca i Pakistanaca :) i mislim da ton nije potpuno neutralan. Iz članka ne vidim šta hrvatska strana misli o svemu tome, koje je njeno gledište. Ma koliko ono bilo pogrešno ili cinično, potrebno je i njega predstaviti (ovde može da se vidi šta aktuelni hrvatski političari misle o svemu tome).

Dodaću sad par {{чињеница}} na rečenice koje su najkritičnije za reference, ali kažem, ceo članak bi morao da bude potkrepljen izvorima. Pozdrav. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:40, 1. decembar 2009. (CET)

Sori ako sam ti napravio sukob izmena :( -- Обрадовић Горан (разговор) 14:17, 1. decembar 2009. (CET)

Ja mislim da je u redu da stoji zastava RSK. Što se tiče Haškog suda, jel pod obrisao dokumenta podrazumevaš da su ih sklonili sa sajta? Ako je to slučaj (i ako su dokumenti bili u .html a ne u .pdf ili nečem drugom), možda ih je moguće naći u Internet arhivi. Idi ovde, klikni na datum kad znaš da su dokumenti bili na sajtu, i potraži ih. Internet arhiva ne čuva kompletne sajtove, i prilično je spora, ali ponekad ume da bude baš od koristi. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:10, 2. decembar 2009. (CET)

Kršenje autorskih prava

Kopiranje tekstova sa sajtova na kojima nije jasno navedeno da je materijal pod nekom slobodnom licencom predstavlja kršenje AP. Članci koje si danas započeo su, šta više, prekopirani sa sajtova na kojima je jasno navedeno da nije dozvoljeno korišćenje materijala bez dozvole. Ti treba te tekstove da preradiš, odnosno prepričaš svojim rečima i nakon toga ukloni oznaku o kršenju AP. Što se tiče konkretnog članka za koji si me pitao, tu si posao delimično odradio. Još uvek ima rečenica koje su kompletno prekopirane. Dakle, treba tekstove preraditi (kompletne tekstove, a ne samo delove) i date sajtove navesti kao izvor podataka (što si ti već uradio koliko vidim). Tako svako može da proveri da članak na Vikipediji nije uzet sa nekog drugog sajta. Nadam se da sam pomogao. Nisam hteo odmah da brišem članke jer sam pretpostavio da ćeš ti hteti da rešiš ovu situaciju. Srećan rad i sve najbolje --micki ^talk 16:21, 9. decembar 2009. (CET)

PS: Kopiranje tekstova i slika sa drugih sajtova je dopušteno ako Vikipedija ima eksplicitnu dozvolu za to. --micki ^talk 16:23, 9. decembar 2009. (CET)

Komentar

Drago mi je da neko hoće da piše članke na ove teme kao što ti pišeš, čestitam i želim ti još energije da istraješ u pisanju. Pisanje novog članka, po mom mišljenju, treba shvatiti malo ozbiljnije. Izvršiti pretragu po Internetu i pronaći još negde neku informaciju, i naravno pokupiti informacije iz njihove biografije na sajtu SANU. Tekst treba preraditi tako da nema prezenta, npr. „Nakon povratka kući nastavlja sa studijama veterine gde diplomira septembra 1949. godine.“ u članku Zlatibor Petrović - „... nastavio je studije ...“. Dodati unutrašnje veze. Ne treba navoditi link do hronike, nego link do člana SANU. Hronike su privremene, ima ih 10, pa kad neko prvi umre nestaće link [1] tj na toj strani neće biti ničeg, kao što sad nema ovde. Ja sam za to da kvalitet bude ipak na višem mestu i da kad ostavimo članak stvarno liči na nešto, i da bude bolji od svega što se može naći na Internetu. Autorska prava se takođe moraju poštovati, oko toga nema spora. Alternativna mogućnost je da im se traži odobrenje (VP:DO) - pitanje da li bi dobili, i kada dobijemo opet mora prerada jer ono nije najpodesniji stil za enciklopediju. --Đorđe Stakić (r) 17:53, 9. decembar 2009. (CET)

Problemi sa autorskim pravom za Slika:Zujovic-karta-5.jpg

Problem sa autorskim pravima

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Zujovic-karta-5.jpg. Međutim, ova slika bi uskoro mogla biti obrisana osim ako se ne utvrde nosilac i status autorskog prava. Zadužbina Vikimedija je veoma pažljiva kada su u pitanju slike koje se uključuju u Vikipediju iz razloga zakona o autorskom pravu (pogledaj Vikipedijinu politiku autorskog prava).

Nosilac autorskog prava je obično tvorac, njegov poslodavac ili osoba koja je poslednja prenela autorsko pravo. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Tri osnovna tipa licenci na Vikipediji su otvoreni sadržaj, javno vlasništvo i poštena upotreba. Na strani Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo nađi odgovarajući šablon i stavi ga na stranu sa opisom slike ovako: {{ИмеШаблона}}.

Molim te naznači podatke o autorskom pravu na svim ostalim slikama koje možda već jesi ili ćeš poslati. Zapamti da bi administratori mogli da obrišu slike bez ovih važnih podataka. Ako imaš bilo kakvo pitanje, slobodno mi se obrati, ili ih postavi na strani namenjenoj za te stvari. Takođe, pogledaj i Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Hvala. micki ^talk 19:05, 11. decembar 2009. (CET)

A da li znaš ko je autor i kada je on umro? To je jedini način da utvrdimo da je od smrti autora prošlo više od 100 godina. Imaš li barem podatak kada je nastala ova karta ili bilo šta drugo na šta se možemo pozvati kada iznesemo tvrdnju da je slika u javnom vlasništvu jer je stara? micki ^talk 14:16, 12. decembar 2009. (CET)

Samo još da te podsetim da je potrebno malo preraditi i članke Mladen Srbinović i Milutin Stefanović, kako bi mogle da se skinu one nalepnice. Verovatno ti je to promaklo --micki ^talk 14:18, 12. decembar 2009. (CET)

Dobro, nije zgoreg podsetiti. Samo ti radi kad imaš vremena. Nije hitno. A to što si napisao meni za sliku, stavi kod opisa slike i zatim nalepi odgovarajuću licencu. Javi ako ti treba pomoć micki ^talk 19:41, 12. decembar 2009. (CET)

Prenos članaka sa srpskohrvatske Vikipedije

Vidim da prenosiš moje članke o Baranjcima sa srpskohrvatske na srpsku Vikipediju. Drago mi je da to neko radi jer se time afirmiše moj zavičaj. Jedino mislim da bi bilo korektno prvi put u polje "opis izmene" napisati "preneseno (ili preuzeto) sa srpskohrvatske Vikipedije".

Smatram nadalje da nije potrebno "prevođenje" s ijekavice (kako se govori u Baranji) na ekavicu (jer je i ijekavica srpski izgovor), ali ako to već radiš, onda ne treba ekavizirati i imena. Ja sam, na primjer, u članku o Miroljubu Stojanoviću napisao "Odsek za erozije i melioracije vodoprivrednih područja" (jer se on tako zove), ali i "Šumska savjetodavna služba" (jer se ona tako zove). Također sam u članku o Rajka Kneževića napisao naslov njegove knjige "Umorne senke" (jer se ona tako zove), ali i "Sjemenarstvo" u MPI-ju u Belom Manastiru (jer se ono tako zove).

"Prevođenjem" imena s ijekavice na ekavicu i s hrvatskog (bosanskog, crnogorskog) na srpski (i obrnuto) samo se gubi na vjerodostojnosti, a ništa se ne dobiva na informativnosti jer se čitaocu tvrdi da se nešto zove onako kako se ne zove. Usporedi, na primjer, gluposti poput Hrvatsko narodno pozorište ili hr:Srpska akademija znanosti i umjetnosti. --Belirac (razgovor) 10:25, 17. decembar 2009. (CET)

---

Hvala na popravkama na clanku Jovan I. Deretic! --Nikolaslivka (razgovor) 22:37, 19. decembar 2009. (CET)

SrBin...

Fala ti što si mi ukazao na one linkove.Proći ću malo kroz njih,pa ću videti mogu li se kako iskoristiti i ubaciti ih,kao reference.

Pozdrav, Crni Bombarder!!! (†) 00:05, 22. decembar 2009. (CET)

---

Nemaju veze,samo su iz istog sela!

Ma izvini ti što sam onako reagovao, ali nervozan sam što se petljam sa temom koju ne volim i što silno vreme utroših na to, umesto na biologiju, ali nisam mogao da dozvolim da onako članak bude kao u samom početku, jer ono je bruka. No hard filings, nadam se, a prihvatam sugestije o nagradama - preradiću, a repetitore ću izbaciti.--Metodičar zgovor²a 17:12, 26. decembar 2009. (CET)

Prihvatio sam tvoje sugestije za repetitore i nagrade i izbacio te delove. Jedino te molim da se dogovaramo oko razmeštaja teksta. Sve ostalo menjaj kako želiš i još jednom izvini na onakvoj reakciji.--Metodičar zgovor²a 18:05, 26. decembar 2009. (CET)

E, drago mi je da opet sređuješ članak i sredi ga kako hoćeš. Samo da znaš da sam pogrešio ja, a ne ti i da je moja reakcija bila bezveze i ishitrena. I mnogo mi je žao zbog toga i izvinjavam se po treći put. :) Morao sam prvu referenciranu tvrdnju u kritici da sakrijem (nisam je obrisao, već sakrio) jer sam proverio u referenci i nisam našao da autor kolumne uopšte igde u tekstovima tvrdi to što mu se pripisuje da tvrdi. Znam da ti nisi postavio tu tvrdnju, ali pošto radiš na članku, želeo sam da ti objasnim svoj postupak. Naravno, proveri me da li sam u pravu i ako nisam, vrati referencu. Ako jesam, voleo bih da je zajedničkim snagama nekako izmenimo, da jednostavno bude u skladu sa onim što čovek zaista tvrdi.--Metodičar zgovor²a 01:10, 28. decembar 2009. (CET)

Za špicu se slažem i za Aranđelovac, naravno dodaj kako god misliš da treba, a što se bloga tiče, tu moramo da budemo oprezni jer nam blog anonimca ne znači mnogo, ali ako je u pitanju blog nekoga ko je poznat javnosti, onda je to već ok. Ne očekuj da ćeš naći mnogo pozitivnih kritika jer Peščanik zapravo priča ono što ljudi ne žele da čuju. Eventualno će možda inostranci da se oglase pozitivno, a i pitanje je koji i kako. Mislim da negativne kritike nisu problem, one doprinose neutralnosti našeg članka jer odražavaju reakcije društva u kome živimo. Kakve god da bile, mi ćemo ih preneti sve na koje naiđemo.--Metodičar zgovor²a 14:37, 28. decembar 2009. (CET)

Samo jedna sugestija: kategorija Rimski putevi bi trebala biti podkategorija kategorije Putevi, a ne obrnuto. --XZ (razgovor) 00:35, 11. januar 2010. (CET)

Evo, sada sam sredio. Kada radiš kategorije poput Rimski putevi, Karavanski putevi itd. njih sve staviš u kategoriju Putevi, jer im je ona zajednička, odnosno širi je pojam. --XZ (razgovor) 00:42, 11. januar 2010. (CET)

Jedna kategorija može biti i u više nadkategorija, pa sam Rimske puteve stavio i u kategoriju Rimsko carstvo. --XZ (razgovor) 00:49, 11. januar 2010. (CET)

POA

Vidi,problem nije u postojanju tih granica (to su granice unutar MPC i tu nema spora),problem je da li i POA koristi te iste granice ili ima neke druga.O tome se radi. Crni Bombarder!!! (†) 00:41, 12. januar 2010. (CET)

Spomenica

Dobio si spomenicu zbog pisanja članaka o kalendarima u novembru. --Novak (razgovor) 23:45, 16. januar 2010. (CET)

Zbunio si me skroz svojim prevrtanjem pa sam i ja pogrešio...Muhadžiri znači, ne Muharidži i Mudžahiri !--Zrno (razgovor) 13:56, 21. januar 2010. (CET)Zrno

Muhadžiri su definitivno...nema više dvoumljenja...ostalo su greške.--Zrno (razgovor) 14:01, 21. januar 2010. (CET)Zrno

Onda navedi oba izvora ili izaberi onaj koji ti se više sviđa :)--Zrno (razgovor) 14:13, 21. januar 2010. (CET)Zrno

Pretpregled

Samo da te podsjetim: ==Prikaži pretpregled== Želim da Vam se zahvalim za doprinose Vikipediji. Preporučujem Vam da ubuduće koristite dugme Prikaži pretpregled pre nego što sačuvate izmenu. Ovo Vam pomaže da pronađete sve greške koje ste napravili, smanjuje sukobe izmena i sprečava zatrpavanje skorašnjih izmena i istoriju izmena. Hvala još jednom.--XZ (razgovor) 17:13, 21. januar 2010. (CET)

Ako i sam kažeš da sam u pravu...

Zašto bih onda bilo šta vraćala? Onaj tekst, tamo gde je premešten, savrešeno se uklopio. Ne vidim zašto bi se pravio poseban članak, pogotovu sa tako malo teksta. Ako i pored svega ovoga i dalje želiš da bude po tvome, samo napred. Neću se buniti. Nemam volju da se prepirem ni sa kim, ni oko čega. Uradila sam to što sam uradila jer mislim da je ovako logičnije i smislenije. Sad.. Ako ti tako ne misliš, samo napred. Vraćaj što god misliš da treba. Samo me zanima da lii takav članak uopšte postoji na bilo kojoj drugoj Vikipediji, i o bilo kom drugom delu sveta. Nekako mi je teško zamisliti: Kolonizacija Andaluzije/Bavarske/Burgundije u 20. veku...

Takođe ne kapiram u čemu je problem. Tekst nije izbrisan, nego je samo premešten. Zar ne može tekst da se dalje popravlja i dopunjuje tamo gde je sad? Zar baš mora da ima sopstveni članak? Kad biste više vremena koristili na pisanje, a manje na prepiranje i isterivanje inata, ova vikipedija bi bila sto puta bolja. No... --Jagoda ispeci pa reci 15:39, 22. januar 2010. (CET)

Stavi oba podatka. Zapravo, zavisi da li su oba podatka važna, i kom izvoru više veruješ. Ako su oba izvora jednako validna, ja bih stavila oba. Naravno, ako bi mi rekao o čemu se konkretno radi, možda bih mogla bolje da ti odgovorim... --Jagoda ispeci pa reci 22:17, 22. januar 2010. (CET)

Izvori

Vidim da si u nedoumici sa validnošću nekih izvora. Vikipedija, kao i sve druge enciklopedije je tercijarni izvor. Šta to znači? To znači da podaci koji ulaze u Vikipediju, treba da se baziraju na sekundarnim izvorima (vidi: Vikipedija:Originalno istraživanje, odnosno analizama primarnih istraživanja iliti istraživanja sa terena, bilo da se radi o nauci, istoriji ili čemu već. Sama primarna istraživanja nisu validan izvor, dok stručnjaci ne daju njihovu analizu. Sekundarni izvori treba da dolaze iz uglednih publikacija, od uglednih autora za svoju oblast, (vidi Vikipedija:Provjerljivost), kako bi bili upotrebljivi. Ukoliko ne dolaze iz uglednih i provjerljivih publikacija, ni oni nisu upotrebljivi. E, sad. Nekada se neki Vikipedijanci ogluše na te smjernice i stubove projekta, pa dobijemo članke slične ovima koje se pomenuo na Jagodinoj stranici za razgovor. Dakle, riječ je o očigledno pogrešnom pristupu projektu, a takve članke je često, jako teško dovesti u minimalni red. Tako da je moj prijedlog, ako si zainteresovan da radiš na tome, da potražiš valjane sekundarne istorijske izvore na tu temu, te na osnovu njih preradiš te članke. Poz. --Slaven Kosanović {razgovor} 12:36, 25. januar 2010. (CET)

Postoji li ijedan ugledni istorijski izvor koji citira primarna istraživanja tog lika? Ako ne, onda nisu prihvatljiva u bilo kom članku na Vikipediji. To je moje mišljenje i smatram da je u skladu sa smjernicama projekta. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:00, 25. januar 2010. (CET)

Hm, tesko pitanje. Sad nemam vremena da se udubljujem, ali pokusacu do kraja dana da pogledam o cemu se radi i da ti dam svoje misljenje. U principu, ja licno imam mnogo strozi stav prema izvorima od vikipedijinih smernica, jer kao sto rekoh, vikipedija govori o proverljivosti, a neigde o kredibilitetu izvora. Ja ne znam ko je taj lik nemackog imena kog si naveo, potrudicu se da saznam. Da sad ne duzim, moram ici, obecavam da cu se javiti opet do kraja dana.--Jagoda ispeci pa reci 14:13, 25. januar 2010. (CET)

Izvori

Pazi, ja žu ti reći svoje mišljenje, što ne znači da je ono jedino ispravno. Elem, taj Leo Freundlich izgleda da uopšte nije istoričar niti bilo ko čija bi reč mogla da ima bilo kakav kredibilitet. To ide i za prevodioca njegove knjige na engleski, Roberta Elsica, jer u svom predlgovoru otkriva osnovna nepoznavanja istorije, kad kaže:

With the collapse of the Ottoman Empire, Albania itself had managed to attain independence, but Kosovowas left to Serbia,

Gde izlgeda kao da je Kosovo oduvek pripadalo Albaniji, pa kad se Albanija oslobodila od Turaka, Kosovo je greškom pripalo Srbiji. Ovo je očigledna manupulacija istorijskim činjenicama na finjaka, gde se izbegava direktna laž, ali se na najfiniji način sugeriše. Svako logičko zaključivanje na osnovu podataka iznetih u ovm predogovoru daje jedan jedini zaključak: Kosovo je oduvek pripadalo Albaniji, a 1913. godine Srbija je okupirala, ne oslobodila Kosovo.

Ne znam, meni je dovoljno ovo da tog Freundlicha odbacim kao totalno nerelevantan i veoma pristrasan izvor podataka. Dalje, insistiranje na njegovom jevrejskom poreklu, apsolunto nerelevantno, takođe me navodi da mislim da je sve što je taj tip napisao, pretenciozno i ne baš uvek identično istini.

Its author, Leo Freundlich, was a Jewish publicist and Austrian parliamentarian who represented the Social-Democratic party in Viennaaround the time of the First World War.

Podatke koje navodim uzela sam odavde.

Iz ove knjige koju si ti dao, dovoljno mi je da pročitam:

I dedicate this translation... to the Kosovar martyrs... not only to the men who bravely defended the land of their antecestors...

Opet, flagrantno i bezobrazno negiranje istorijske činjenice da Kosovo nikad nije bilo albansko. Ako već počinjemo tako, šta možemo očekivati od same knjige?

Lično, ja bih tog Austrijanca izbacila ko belu lalu iz članka.

Izvori kojima bih ja dala prednost su pre svega istoričari kojima je ta problematika bila jedno od glavnih interesovanja i istraživanja, a bibliografija da bude zasnovana da dokumentima i drugim izvorima. Možda su moji zahtevi preveliki za jedan vikipedijanski članak, s obziorm da ih pišu ljudi kojima obično takve vrste dokumenanta nisu na dohvat ruke, ali treba barem pokušati eliminisati očigledno pristrasne izvore. Isto tako treba biti obazriv i sa srpskim izvorima, jer među njima može biti preterivanja na drugu stranu.

Nešto o samom članku. Same prve dve rečenice su, po meni, totalno pristrasne, i to apsurndo, prva je pristrasna na jedan načćin, a druga na drugi. Po meni, u uvodu treba NEUTRALNO definisati šta je pojam iz naslova, tako da bilo kakvo isticanje srpskih ili crnogorskih zločinaca je suvišno. Međutim, isto tako je apsolutno suvišna i ona druga rečenica gde se kaže "ma to je sve izmišljotina Austrije koje je htela da doaka Srbiji pošto je htela da joj objavi rat." Evo ti obe rečenice pa vidi i sam.

Zločini nad Albancima tokom Balkanskih ratova, koje su počinile vojske savezničkih balkanskih država (u prvom redu srpska i crnogorska vojska^{[traži se izvor od 12. 2009.]}), uključuju masovna pogubljenja, masakriranje civilnog stanovništva, etničko čišćenje, nasilno pokrštavanje i progone. Smatra se da su ti zločini samo proizvod austrougarske propagande, koja je pripremala rat protiv Srbije.^[1]

O tome ko je to radio i eventualnim propagandnim trikovimas Austrije treba pisati u posebnim odeljcima. Naravno, ako za to postoji referenca.

Da ti pravo kažem, vrlo si se nezgodnog članka, tj. teme uhvatio. Vidim da imaš želju da to pre svega ispadne dobro i ni po babu ni po stričevima, kako to kaže naš narod. Predlažem ti da prvo dobro proučiš temu, potražiš knjige, obiđeš biblioteke, vidiš čime raspolažeš, pa tek onda da se prihvatiš posla. U svakom slučaju, želim ti svu sreću u daljem radu, jer, poznajući srpsku Vikipediju i njene članove, i te kako će ti biti potrebna.--Jagoda ispeci pa reci 15:13, 25. januar 2010. (CET)

Znam da nisi ti pisao taj clanak, a vrlo mi je dobro poznata i delatnost Mladogfilozofa, koji je navodno uzeo da "neutralise" osetljive clanke, pa ih je toliko neutralisao da je otisao u drugu krajnost. Mozes da uradis to na dva nacina: ili da redom jedan po jedan naslov sredjujes, izbacujes te njegove reference i preteranosti i ubacujes svoj tekst sa drugim referencama, a nalepnicu o pristrasnosti polako spustas kako koji deo sredis. Naravno, to pod uslovom da ono sto ti budes pisao i drugi vide onako kako ti vidis, tj. objektivno. Kazem, redom da ides, jer tako bih ja radila, cisto da znam sta sam sredila a sta ne, ti mozes da ides i na preskok, ili kako god ti izaberes. Drugi nacin je da otvoris svoju podstranicu i da na njoj napises potpuno nov clanak, a onda da ga predstavis zajednici i da vidis da li se slazu da zamenis tekst u samom clanku. Mislim da, ako budes obavio posao kako treba, tu nece biti mnogo smetnje. Postoji i treci nacin, a to je da odmah pises novi clanak u samom clanku, thj. da sve sto stoji obrises, ali ja ti taj ne bih preporucila, s obzirom da ce biti onih koji ce se buniti zbog jednog tako radikalnog poteza, a s druge strane, mozda u Filozofovom tekstu ipak ima nesto sto se moze iskoristiti... --Jagoda ispeci pa reci 16:05, 25. januar 2010. (CET)

Ispravke masovnog unosa

Molim te za malo više pažnje kad ideš za botom. Negde si ostavio postojeće greške: [2], [3], [4], a negde i omaši odeljak [5]. Nikola (razgovor) 10:59, 3. februar 2010. (CET)

Zato se ja i trudim da masovni unos bude bez grešaka, da ne bude potrebe da neko kasnije radi. Nikola (razgovor) 11:09, 3. februar 2010. (CET)

Hvala ti na podršci i zalaganju, to mi puno znači. Vidim da si ručno pregledavao članke, pa si mjerodavan da kažeš šta ne valja. Za par minuta ću ostaviti poruku na Vikipolitici, gdje je većina stvari dotaknuta. Hvala ti još jednom. --Miroslav Ćika (razgovor) 18:03, 4. februar 2010. (CET)

Nije naveden izvor za Slika:Saborni hram 1936.jpg

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Saborni hram 1936.jpg. Međutim, vidim da na strani sa opisom slike trenutno nije navedeno ko je autor sadržaja, pa je status autorskog prava nejasan. Ako ti nisi tvorac datoteke, treba da navedeš obrazloženje zašto imamo pravo da je koristimo na Vikipediji (pogledaj označavanje autorskog prava niže). Ako nisi ti sam(a) tvorac datoteke, moraš da navedeš gde si je dobavio(dobavila) tj. u većini slučajeva vezu ka sajtu sa kojeg je preuzeta, kao i uslove za korišćenje sadržaja sa te strane.

Ako tvoja datoteka takođe nema ni oznaku za autorsko pravo, i to treba dodati. Ako si ti napravio(la) ili snimio(la) sliku, audio ili video, onda možeš da upotrebiš oznaku {{GLSD-ja}} da bi predao(la) rad pod GLSD (GNU FDL) licencom. Ako veruješ da ispunjava uslove za poštenu upotrebu, upotrebi na primer oznaku {{poštena upotreba u|ime članka}} ili neku od drugih oznaka navedenih na Autorsko pravo#Poštena upotreba. Za kompletan spisak oznaka za autorska prava koje možeš da upotrebiš vidi Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo.

Ako si poslao(poslala) i druge datoteke, razmisli o tome da proveriš da li si i na njima naveo(la) izvore i oznake. Spisak datoteka koje si poslao(la) možeš da pogledaš ovde. Slike bez izvora i oznake mogu biti obrisane nedelju dana nakon slanja, kao što je navedeno na Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Ako imaš bilo kakvih pitanja molim te postavi ih na strani namenjenoj za to. Hvala. micki ^talk 09:33, 5. februar 2010. (CET)

Nije naveden izvor za Slika:Viktor colakovic.jpeg

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Viktor colakovic.jpeg. Međutim, vidim da na strani sa opisom slike trenutno nije navedeno ko je autor sadržaja, pa je status autorskog prava nejasan. Ako ti nisi tvorac datoteke, treba da navedeš obrazloženje zašto imamo pravo da je koristimo na Vikipediji (pogledaj označavanje autorskog prava niže). Ako nisi ti sam(a) tvorac datoteke, moraš da navedeš gde si je dobavio(dobavila) tj. u većini slučajeva vezu ka sajtu sa kojeg je preuzeta, kao i uslove za korišćenje sadržaja sa te strane.

Ako tvoja datoteka takođe nema ni oznaku za autorsko pravo, i to treba dodati. Ako si ti napravio(la) ili snimio(la) sliku, audio ili video, onda možeš da upotrebiš oznaku {{GLSD-ja}} da bi predao(la) rad pod GLSD (GNU FDL) licencom. Ako veruješ da ispunjava uslove za poštenu upotrebu, upotrebi na primer oznaku {{poštena upotreba u|ime članka}} ili neku od drugih oznaka navedenih na Autorsko pravo#Poštena upotreba. Za kompletan spisak oznaka za autorska prava koje možeš da upotrebiš vidi Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo.

Ako si poslao(poslala) i druge datoteke, razmisli o tome da proveriš da li si i na njima naveo(la) izvore i oznake. Spisak datoteka koje si poslao(la) možeš da pogledaš ovde. Slike bez izvora i oznake mogu biti obrisane nedelju dana nakon slanja, kao što je navedeno na Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Ako imaš bilo kakvih pitanja molim te postavi ih na strani namenjenoj za to. Hvala. micki ^talk 09:33, 5. februar 2010. (CET)

Navedi i jedno i drugo, ako ti nije problem. Što daš više informacija o tome koliko je slika stara, da li je poznat autor, sa kojeg sajta je slika skinuta (dati tačan link) tim bolje. Lakše je to uraditi sada kada su informacije još sveže, nego kasnije ako status autorskih prava nad ovom ili nekom drugom slikom bude na bilo koji način sporan. --micki ^talk 11:38, 5. februar 2010. (CET)

Svakako. Evo ja ću to malo lepše formulisati i ukloniti ono obaveštenje, mada ubuduće možeš da ga ukloniš i sam. --micki ^talk 13:46, 5. februar 2010. (CET)

Povodom slika: u SAD su sve slike objavljene pre 1923. godine u javnom vlasništvu. U ostalim zemljama su te granice još bliže našem vremenu. Kako zakoni ne važe retroaktivno, ne treba se zamlaćivati sa tim da li su u javnom vlasništvu ili ne sve slike starije od 1923. --Đorđe Stakić (r) 07:29, 7. februar 2010. (CET)

Što se tiče izvora, treba navesti odakle ti fajl, da li je skeniran iz neke knjige, preuzet sa nekog sajta, šta se na slici nalazi itd. To će morati kad tad da se uradi, i onda bolje odmah kad se slika postavi. Kasnije zbog tih nepotpunih podataka može da bude izbrisana iako je stvarno slobodna. --Đorđe Stakić (r) 12:44, 7. februar 2010. (CET)

Francuska sela

Vidim da vršiš transkripciju na stranicama o francuskim selima i to je super. Samo nemoj da sam premeštaš i menjaš te članke, jer time obesmišljavaš ceo posao na tim stranama za transkripciju. --filip ██ 12:18, 12. februar 2010. (CET)

Koga da pitaš šta? Te stranice su napravljene pre dve i po godine i koliko znam ne postoji stranica za razgovor o tome. --filip ██ 12:21, 12. februar 2010. (CET)

Neće odmah, ali čim se na toj strani izvrše transkripcije svih sela, onda ću da pokrenem bota, koji će to uraditi. --filip ██ 12:25, 12. februar 2010. (CET)

Zlaja se uglavnom bavi tim transkripcijama, ali je rekao da će da se raspita kako treba transkribovati ta imena, pa će onda uraditi transkripcije. --filip ██ 12:59, 12. februar 2010. (CET)

Molim te da mi navedeš relevantan izvor u kojem se tvrdi da se nazivi sela u Mozelu i Rajni izgovaraju na "nemački način" i sledstveno tome, transkribuju sa nemačkog jezika, a ne sa francuskom, iako se nalaze u Francuskoj. Da li to znači da bismo sve naselja u Srbiji koja se nalaze na granici sa, recimo, Mađarskom (ili u kojima živi mađarska većina) trebalo da transkribujemo sa mađarskog, odnosno da koristimo mađarski oblik naziva naselja. Pa bi onda Subotica bila Sabatka, a Hajdukova Hajdujaraš (ili kako već).

Pozdrav,

--Sly-ah (razgovor) 16:17, 12. februar 2010. (CET)

Dobar izvor za tako nešto je teško naći ali tržim.

Pa čemu onda žurba? Francuska sela su čekala na transkripciju 2-3 godine, a ti sada hoćeš da sve preostale sporne transkripcije odradiš za nekoliko sati.

Ali ako su Francuzi zadržali nemački napisana imena sela onda su zadržali i izgovor.

Samo ti navedi izvor za ovu tvrdnju: Dakle, koji je SLUŽBENI izgovor ovih naziva? Kada budemo sigurni sa kojeg se jezika treba obavljati transkripcija, onda možemo i pristupiti istoj. Ovako ćemo samo presipati iz šupljeg u prazno.

Pozdrav.

--Sly-ah (razgovor) 16:43, 12. februar 2010. (CET)

FR sela

Evo, prevedeno. Valjda je dobro. --Matija 10:44, 15. februar 2010. (CET)

Ista tema...

* Chicourt = Šikur

* Delme = Delm

* Domnon-lès-Dieuze = Domnon le Djeez

* Failly = Faji

* Fonteny = Fontni

* Fontoy = Fontoa

* Fossieux = Fosje

* Fouligny = Fulinji

* Francaltroff = Frankaltrof

* Gorze = Gorz

* Haboudange = Abudanž

* Hagondange = Agondanž

* Hattigny = Atinji

* Hayange = Ajanž

* Heining-lès-Bouzonville : Hajning le Buzonvil

* Hellering-lès-Fénétrange : Xelering le Fenetranž

* Henridorff = Anridorf

* Henriville = Anrivil

* Ébersviller = Ebersviler

Što kaže Matija - valjda je dobro.--Sinissa (razgovor) 11:48, 15. februar 2010. (CET)

Njemačka mjesta (masovni unos)

U projektu masovnog unosa njemačkih mjesta su urađeni samo neki od koraka pripreme, kao npr. priređivanje statistički podaci o količini i kvalitetu podataka (tada samo sa njemačke vikipedije i to članaka sa upotrebom odgovarajućeg šablona), započet prevod administrativnih jedinica, skoro kraju privedena transkripcija naziva mjesta, itd. Mislim da to obuhvata negdje oko 20-tak posto ukupnih radova.

U tadašnjoj fazi nisu upotrebljavani nikakvi eksterni podaci, mada je bilo određenih ideja. Zbog nedostatka vremena i drugih razloga, nisam tamo mogao dalje da se intenzivnije angažujem.

Za aktiviranje projekta je potrebno (možda ne tim redoslijedom):

• ekstrahirati podatke iz vikipedijinih članaka
• pronaći par dodatnih izvora (njemački zavod za statistiku i sl. ustanove)
• kompletirati statističke podatke o broju atributa i shodno tome dizajnirati izgled prosječnog članka (eventualno adaptirati i proširiti postojeći šablon na srpskoj viki)
• završiti transkripciju svih dostupnih mjesta, sa posebnim osvrtom na duple (ista transkripcija različitog mjesta) i na još sporne ili neriješene tranksripcije
• napraviti probne članke
• napraviti probni unos manje količine članaka
• masovni unos

U sve ove faze je potrebno dovesti što više zainteresovanih kako bi se napravio što bolji kvalitet. Namjerno kažem kvalitet a ne kvantitet :). Što se mene tiče mogu eventualno učestvovati savjetodavno, u pronalaženju eksternih izvora podataka i sl.

Poz, --Kašter (разговор) 23:35, 15. фебруар 2010. (CET)

Ekstrakcija podataka iz Vikipedijinih članaka pretpostavljam da se odnosi na dobavljanje još podataka iz članaka sa drugih Vikipedija, što nije baš trivijalan posao. Statistički podaci -- verovatno treba još podataka uneti kako bi članak bio potpuniji. Naravno, treba uložiti truda nad svim tim... --filip ██ 11:14, 17. februar 2010. (CET)

Francuska sela, opet

OK, završeno je. --filip ██ 16:10, 19. februar 2010. (CET)

To su interni znaci koji služe da ja znam šta da radim sa člancima pošto bot prođe. Ponekad, iz nekog razloga, ne može da premesti članak, jer ciljano ime već postoji ili ne može da izmeni članak, jer je preusmerenje (nastalo nekim prethodnim premeštanjima), pa se za određene slučajeve stavljaju određeni znaci. Nije ni bitno, sada, jer posle svakog pređenog departmana, pređem preko tih članaka koji nisu otkačeni i ručno sredim sve šta treba. --filip ██ 16:19, 19. februar 2010. (CET)

Slika:Nis kolaž3.jpg

Ubaci opis slike u šablon.

Primer:

Bulevar • Splav kod mosta
Spomenik kralju Aleksandru • TC Gorča
(bivša) Čairska česma • TC Kalča
Pogled na nišavsku stranu Tvrđave

--93.87.152.10 (razgovor) 17:21, 20. februar 2010. (CET)

Mislio sam u članak u šablonu umesto teksta „Znamenosti Niša“. No, to što si ubacio na stranu slike neće da smeta. --93.87.152.10 (razgovor) 17:26, 20. februar 2010. (CET)

Ubacio sam [6]. Ti ispravi ako nešto treba. --93.87.152.10 (razgovor) 17:51, 20. februar 2010. (CET)

RE: Zločini nad Albancima u Balkanskim ratovima

Pravo da ti kažem, ne znam koliko sam kompetentan, jer mi istorija nije jača strana. Svakako bih sačekao da vidim šta će se desiti sa člankom, jer sad da ga diram usred glasanja, ne znam ni to koliko je pametno, pogotovo ako se ipak izglasa da se briše. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 10:20, 22. februar 2010. (CET)

Dogovoreno. Probaću, pa kako bude, bude. K'o što rekoh, ne znam baš koliko sam kompetentan za istoriju, ali hoću da pomognem. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 10:37, 22. februar 2010. (CET)

E, vidiš, to zdravorazumsko razmišljanje je vrlo relativno i tu je tanka linija. Najvažnije je upotrebiti relevantne izvore, a ostalo će valjda doći na svoje mesto. Videćemo kad krenemo sa sređivanjem članka, valjda se tu pridruži i neko ko bolje stoji sa istorijom. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 11:30, 22. februar 2010. (CET)

Pravo da ti kažem, nemam pojma. Slabo gledam najsvežije izmene, tako da to tada nisam primetio. I sad sam naišao slučajno na to, tako što je neko pričao o drugom članku na Trgu kako treba da se briše, pa kad sam došao do članaka za brisanje, video sam i ovaj. Video sam sada i stranu za razgovor, ima tu argumenata protiv Lea Frojndliha, ne samo od tebe. Zašto to nije sređivano, ne znam. Valjda zato što je tema suviše osetljiva? Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 11:42, 22. februar 2010. (CET)

Pozdrav. Vidim da je Antidiskriminator dosta preradio članak. Ovo kako stoji, čini mi se da je sada OK. Ako treba da se radi, tu sam. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 10:34, 4. mart 2010. (CET)

Izmena članka koji je kandidovan za sjajan?

"1975. godine Niš postaje centar Niškog regiona, a 1992. Niškog okruga."

Neko mi je na početku mog (kratkotrajnog) vikipedijskog staža rekao da treba izbegavati započinjanje rečenice godinom. Da li se smeju vršiti izmene u tekstu članka koji je kandidovan za sjajan tokom perioda glasanja?--Antidiskriminator (razgovor) 11:53, 22. februar 2010. (CET)

Strani nazivi naselja.

Primetio sam da u člancima o naseljenim mestima često odmah posle naziva naselja sledi kako taj naziv izgleda na drugim jezicima. Na engleskoj vikipediji je to sledeće u slučaju Niša: (Turkish: Niş, Greek: Ναϊσσός, Naïssós, English sometimes Nissa).

Primetio sam je u slučaju Niša to stavljeno u kutiju sa slikom. Da li je to odstupanje od nekog uobičajenog pravila ili ne?--Antidiskriminator (razgovor) 13:00, 22. februar 2010. (CET)

Ova rasprava se vodi na stranici za razgovor o članku. Slažem se sa tobom da to ne bi trebalo da odskače.--Alexmilt (razgovor) 16:14, 22. februar 2010. (CET)

Umorio me Niš

Možda je trebalo ranije da pretpostavim to. Jednostavno nema rečenice na koju nemam zamerku. Počeo sam da navodim to na strani za razgovor. Smem li ja sad da menjam pošto nema baš mnogo argumenata protiv onoga što sam napisao na strani za razgovor. Koliko u stvari treba čekati na nečiju reakciju na tekst na strani za razgovor pre izmene u tekstu članka?--Antidiskriminator (razgovor) 14:23, 23. februar 2010. (CET)

Posredničko vijeće

Pozivam vas da se prijavite za člana Posredničkog vijeća ukoliko ispunjavate uslove propisane politikom posredovanja (registrovan nalog bar 90 dana, bar 500 izmena u glavnom imenskom prostoru, i bar 50 izmena u vikipedija imenskom prostoru pre početka glasanja). Nadam se da ćete se odazvati pozivu i svoju kandidaturu istaknuti na ovoj stranici, a ako se ne namjeravate kandidovati da ćete svoj glas dati jednom od kandidata kako bi glasanje proteklo prema usvojenim pravilima. Prijatno. --Željko Todorović (razgovor) 22:06, 23. februar 2010. (CET) s. r.

Niški sporazum (1923)

Na bg njiki sam našaš koje bio potpisnik sa jugoslovenske strane.

Rъkovoditel na юgoslavskata delegaciя e načalnikъt na otdel "Obщestvena bezopasnost" pri Ministerstvoto na vъtrešnite raboti Živoin (Žika) Lazič

Živojin Žika Lazić, šef jugoslovenske delegacije na sporazumu i Odeljenja za javnu bezbednost u Ministarstvu unutrašnjih poslova

--109.93.194.165 (razgovor) 23:56, 23. februar 2010. (CET)

Spomenica

Dobio si spomenicu za rad i trud, za članke iz geografije i istorije, posebno transkripciju francuskih sela. Čestitam i srećan rad i ubuduće! --Đorđe Stakić (r) 11:49, 24. februar 2010. (CET)

Nije naveden izvor za Slika:Nish 1878.jpg

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Nish 1878.jpg. Međutim, vidim da na strani sa opisom slike trenutno nije navedeno ko je autor sadržaja, pa je status autorskog prava nejasan. Ako ti nisi tvorac datoteke, treba da navedeš obrazloženje zašto imamo pravo da je koristimo na Vikipediji (pogledaj označavanje autorskog prava niže). Ako nisi ti sam(a) tvorac datoteke, moraš da navedeš gde si je dobavio(dobavila) tj. u većini slučajeva vezu ka sajtu sa kojeg je preuzeta, kao i uslove za korišćenje sadržaja sa te strane.

Ako tvoja datoteka takođe nema ni oznaku za autorsko pravo, i to treba dodati. Ako si ti napravio(la) ili snimio(la) sliku, audio ili video, onda možeš da upotrebiš oznaku {{GLSD-ja}} da bi predao(la) rad pod GLSD (GNU FDL) licencom. Ako veruješ da ispunjava uslove za poštenu upotrebu, upotrebi na primer oznaku {{poštena upotreba u|ime članka}} ili neku od drugih oznaka navedenih na Autorsko pravo#Poštena upotreba. Za kompletan spisak oznaka za autorska prava koje možeš da upotrebiš vidi Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo.

Ako si poslao(poslala) i druge datoteke, razmisli o tome da proveriš da li si i na njima naveo(la) izvore i oznake. Spisak datoteka koje si poslao(la) možeš da pogledaš ovde. Slike bez izvora i oznake mogu biti obrisane nedelju dana nakon slanja, kao što je navedeno na Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Ako imaš bilo kakvih pitanja molim te postavi ih na strani namenjenoj za to. Hvala. micki ^talk 14:22, 27. februar 2010. (CET)

Glasanje

Zdravo Alexmilt. Upravo sam postavio članak „Niš“ na glasanje. Ako su sve primedbe na raspravi uvažene, zamolio bih te da arhiviraš raspravu i otvoriš novi odeljak za komentare sa glasanja u sledećem formatu:

== Кандидат за сјајни чланак ==
Гласање траје до: <!-- датум, време (7 дана од времена када постављате предлог). -->  -- ~~~~
== Коментари ==
<!-- ... Ваш коментар ... -->

Srećno na glasanju i pozdrav. SmirnofLeary (razgovor) 02:39, 28. februar 2010. (CET)

Još uvek na glasanju slabo diskutujemo na strani za razgovor. Obično svi iznose svoje komentare da strani za glasanje iako je predviđeno da tamo idu samo obrazloženja glasova. Koliko ovde vidim, rasprava vrlo fino vođena, pa se nadam da će se situacija promeniti sa iznošenjem komentara. Samo nek se nastavi kako je išlo do sada i biće sve OK. Inače imaš moj glas ZA, bez diskusije, pošto vidim koliko je truda uloženo. Samo moram prvo da pročitam ceo članak u ovom novom izdanju. SmirnofLeary (razgovor) 03:03, 28. februar 2010. (CET)

Uvod sam napisao na obe stranice tako da nikoga ne promaši. Samo napred, trebaju nam objektivna mišljenja. Ako ima i najmanja sitnica, kaži... --Alexmilt (razgovor) 03:06, 28. februar 2010. (CET)

Ideja

Imam ovakvu ideju: da se napravi kao neka vrsta „letka“ koji bi se dodeljivao korisnicima da bi glasali. Primer izleda imaš ovde. Najlakše da se taj letak ostavlja na korisničkim stranama za razgovor jeste da se upotrebi kao šablon, odnosno da ima svoju ličnu stranu da bi mogao da se koristi kao šablon - {{ИмеСтранице}}. Pošto je moja IP adresa promenljiva, možda je dobro da se napravi u tvom imenskom prostoru npr. pod imenom Korisnik:Alexmilt/Glasanje/Niš 2010.? --109.93.8.138 (razgovor) 09:40, 28. februar 2010. (CET)

Ideja je zanimljiva ali je nazalost nisam shvatio u potpunosti. Ajde napravi na mojoj stranici ako mozes.--Alexmilt (razgovor) 12:39, 28. februar 2010. (CET)

Mislim da nema potrebe za posebnim obaveštenjem. Iz iskustva sam siguran da će članak dobiti oko 15-tak glasova. Pored toga, zanima me kome biste slali taj „letak“. Aktivni korisnici koji ne glasaju (recimo Miki) inače ne učestvuju u glasanjima iz svojih razloga, a IP na adrse nema smislia slati. Taj postupak je jedino opravdan ako za 5 dana glasanja, članak ne dobije potrebnih 8 glasova ZA koji su potrebni za ispunjavanje kvoruma, ali opet u tim slučajevima i to ima svoj razlog. Uglavnom članak ne ispuni kvorum, jer nije dovoljno kvalitetan, a za Niš ne treba da brinete. SmirnofLeary (razgovor) 13:30, 28. februar 2010. (CET)

@ Alexmilt: Lako ću da napravim, no prvo da se vidi sa Smirnofom da li je to potrebno. --93.86.55.171 (razgovor) 14:19, 28. februar 2010. (CET)

@ SmirnofLeary: Npr. da se pošalje nekim Nišlijama koje imaju napravljen nalog na Vikipediji. --93.86.55.171 (razgovor) 14:19, 28. februar 2010. (CET)

Ajde ovako da posmatramo stvari. Šablon može da se napravi da posluži ne samo za ovo glasanje, pa bi u tom slučaju trebalo ispitati kako, kome i kad bi poruka trebala da se šalje. E, sad, za ovaj konkretan slučaj. Kako ćeš pouzdano da znaš da je neko Nišlija? Ako recimo, pouzdano znamo da ih ima 5 ili 6, onda je najbolje da šalješ ličnu poruku na koju će ti pre odgovoriti nego na šablon. To znam iz iskustva, tako da do sada mislim da nisam propustio da odgovorim na neku ličnu poruku, a šablone uglavnom tretiram kao spamove. Slična situacija je bila, kad su nekoliko korisnika pre 2 meseca napravilo šablone za novogodišnje čestitke, koje su prosledili velikom broju aktivnih korisnika. Na njih nažalost nisam odgovarao. A, ako bi odgovarao, onda bi isto pravio šablon i odgovarao po istom principu. Bolje je da se razmotri opšti slučaj. Pa evo i moj konkretan predlog. Pored šablona pogledati arhivu na strani za glasanje, pa eventulano napravi popis aktivnih i redovnih glasača (korisnika koji skoro uvek glasaju), pa da se šablon kao obaveštenje prvo šalje njima (to je ~ 15 korisnika). Zatim da se razmotre oblasti interesovanja, da na pravimo i takve liste. Možemo pokrenuti anketu, pa da se korisnici izjasne sami koje su im oblasti interesovanja. Te liste bi mogle da budu na strani šablona, pa bi se on pri slanju šalje samo određenim interensnim grupama. Uz to bi možda najbolje bilo da se on šalje pri pokretanju rasprave, jer će onaj ko je učestvovao u raspravi sa velikom verovatnoćom dati svoj glas. SmirnofLeary (razgovor) 15:05, 28. februar 2010. (CET)

@ SmirnofLeary: Dobra ti ideja za popise, ali bi bila samo gubljenje vremena. Eventualno da se pošalje onim korisnicma za koje se pouzdana zna, kao i onim koji su aktivno učestvovali u raspravi a nisu glasali. --93.86.55.171 (razgovor) 15:35, 28. februar 2010. (CET)

Mislim da je takvih korisnika malo, njima je najbolje poslati ličnu poruku. SmirnofLeary (razgovor) 16:09, 28. februar 2010. (CET)

@ SmirnofLeary: Ako je malo korisnika, onda može sadržaj „letka“ da se ostavi na stranici za razogvor dotičnog korisnika umesto da se napravi šablon za tu svrhu. --93.86.55.171 (razgovor) 16:24, 28. februar 2010. (CET)

Napraviti šablon nije uopšte problem, evo ga na linku (Šablon:Obaveštenje - glasanje za sjajan članak), evo i proba:

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Niš da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 28. februara 2010. — 7. marta 2010. --SmirnofLeary (razgovor) 16:50, 28. februar 2010. (CET)

Nije to gubljenje vremena, niti je neki problem. Bilo bi bolje poraditi na ovom šablonu za opštu primenu. Ideja je dobra, samo je treba dodatno razraditi i poraditi na njoj. SmirnofLeary (razgovor) 16:50, 28. februar 2010. (CET)

@ SmirnofLeary: Nešto sam dirao šablon. Vidi da li je dobro. --93.86.55.171 (razgovor) 17:09, 28. februar 2010. (CET)

OK je dok se pojavljuje na ovoj strani. A, dizajn je stvar ukusa. Trebao bi da bude po ukusu onih kojima se šalje poruka da glasaju. Pa ako nije po njihovom ukusu, manja je verovatnoća da će se odazvati na obaveštenje. SmirnofLeary (razgovor) 17:14, 28. februar 2010. (CET)

@ SmirnofLeary: Ako je dizajn u pitanju, onda treba naći „univezalni“ odnosno standardni dizajn da se ne bi gledalo u pasulj ko šta voli a pta ne voli. --93.86.55.171 (razgovor) 17:18, 28. februar 2010. (CET)

Upravo. Možda bi bilo dobro da se registruješ, da ne opterećujemo Aleksovu stranicu za razgovor. Što se tiče univerzalnosti i ustaljenih stvari, koristio bih paletu boja koja je ustaljena kod sjajnih i dobrih članaka:

#D5C18E

#FFF7E6

#008000

#FFFFEE

Pogledaj ove: Šablon:Potrebna transkripcija i Šablon:Sređivanje, možda bi bilo najbolje da bude u toj formi, bez mnogo razmišljanja. Traka sa desne strane da bude boje #D5C18E (prva u tabeli), slika zvezde koja sad stoji i poruka. SmirnofLeary (razgovor) 17:36, 28. februar 2010. (CET)

@ SmirnofLeary: Onda ću da vratim na prvobitnu verziju šablon, pa da vidimo koja boja bi bila najbolja za levi ivičnjak šablona. --93.86.55.171 (razgovor) 17:40, 28. februar 2010. (CET)

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Off the Wall (album) da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 27. februara 2010. — 6. marta 2010. --SmirnofLeary (razgovor) 16:50, 28. februar 2010. (CET)

Vratio sam i napravio sam još jedan probni za dobre članke. SmirnofLeary (razgovor) 17:46, 28. februar 2010. (CET)

Super su ti šabloni, samo ih negde stavi gde će ih korisnici videti radi potrebe istih. --93.86.55.171 (razgovor) 17:48, 28. februar 2010. (CET)

---

@ Alexmilt: Pošto sad postoji „univerzalni letak“, kako bi bilo da ga pošaljemo korisnicima radi glasanja? U obzir bi došli korisnici iz Niša i korsnici koji su učetvovali u raspravi a nisu glasali. --93.86.55.171 (razgovor) 17:59, 28. februar 2010. (CET)

Ako hoćeš mogu ovde da ti iznesem spisak tih korisnika. --93.86.55.171 (razgovor) 18:08, 28. februar 2010. (CET)

Naravno, bilo bi dobro isprobati, samo bi trebao da se registruješ zbog potpisa ili da cimaš Aleksa da on prosledi šablone. Ja ću kontaktirati Marka da on prosledi ove za glasanje za dobar, a razmotriću da ugradim šablone na strane za glasanje u delu Procedura, pa da budu na vidnom mestu ako nekom zatrebaju. Razmotrite još samo tekst u šablonu, da bude malo precizniji i konkretniji, recimo u formi: Obaveštavamo vas ... , ako biste mogli da pročitate članak, iznesete komentar i glasate ... i sl. Pozdrav, toliko od mene za danas. SmirnofLeary (razgovor) 18:12, 28. februar 2010. (CET)

@ Alexmilt: Ako možeš ti proslediš ove „letke“ korisnicima jer ja nisam prijavljen, tako da bi bilo malo čudno što IP korisnicima ostavlja šablon za glasanje.

Spisak korisnika

(Niš [7])

• Bonč
• Cveleglg
• MPshofer
• Sashast

(rasprava [8])

• Bogorm
• BokicaK
• ClaudiusGothicus
• CrniBombarder!!!
• Drazetad
• Matija
• Miroslav Ćika
• Novak Watchmen
• PetarM
• Radosav Stojanović
• S.sanja
• Slaven Kosanović
• Vcesnak

Poz, --93.86.55.171 (razgovor) 18:33, 28. februar 2010. (CET)

Zanimljivo, mene nema na ovom spisku, a trebalo bi da sam na oba...--Jagoda ispeci pa reci 18:28, 1. mart 2010. (CET)

Ti si glasala pre pomena ovog spiska. --Alexmilt (razgovor) 18:29, 1. mart 2010. (CET)

@ Maduixa: Prvi spisak prikazuje korisnike iz Niša koji imaju kriterijume za glasanje, a drugi spisak je onih korisnika koji su učestvovali u raspravi a nisu glasali. --93.86.230.195 (razgovor) 18:44, 1. mart 2010. (CET)

Aha! Hvala na objašnjenju.... --Jagoda ispeci pa reci 19:05, 1. mart 2010. (CET)

Slika

Pa napiši u opisu slike odakle ona potiče, da je autor nepoznat itd. Uopšte uzev, kod svake slike koju šalješ (pa čak i one koju si ti uslikao) treba navesti što više informacija, kako bi status AP bio što jasniji i kako bi onaj ko želi da pogleda sliku znao odakle ona potiče, ko je eventualno autor, kada je nastala, iz izvora koji si naveo može da zaključi gde eventualno može da nađe još sličnih slika itd. Ne vidim zašto je toliki problem napisati kod svake slike tih rečenicu-dve, a ne da neko stalno mora da pregleda te slike i opominje pošiljaoce. Na licencu nisam imao zamerki :) --micki ^talk 10:01, 28. februar 2010. (CET)

Danas sam, na još nekoliko slika koje si poslao, postavio obaveštenje da nije naveden izvor. Da ti ne bih zatrpavao stranicu za razgovor pojedinačnim obaveštenjeima za svaku sliku, pogledaj u skorašnjim izmenama ili u mojim prilozima koje slike su u pitanju, i molim te navedi izvore i posle toga slobodno ukloni obaveštenje na slikama. Srećna rad! --micki ^talk 17:55, 28. februar 2010. (CET)

Naravno Imam dovoljno poverenja da nećeš skinuti upozorenje, a da prethodno nisi naveo izvor slike. Slobodno ti sam uklanjaj upozorenja jer je njihova namena da te podsete da si zaboravio navesti izvor i time je njihova uloga ispunjena. --micki ^talk 19:03, 28. februar 2010. (CET)

Mislim da si uradio zadaću Hvala na saradnji. Da sam znao izvor, naveo bih ga sam, a ne bih tebe smarao. Ali nije neki veliki posao, zar ne? A i sada imaš predstavu šta treba napisati u opisu svake slike. U principu, dovoljna je jedna prosto-proširena rečenica sa najosnovnijim podacima. Izvini na smetnji. --micki ^talk 19:35, 28. februar 2010. (CET)

Niš-mediji

Nakon brisanja okvira u tabeli o medijima, narušio si estetiku centralne pozicije teksta i uništo vezu sa sadržajem (izostaje prikaz u sadržaju), što nije dobro, mislim da je moj predlog bolji, ostvario sam uštedu prostora,a planirao sam da u okvirima tabele ugradim i oznake loga pojedinih kuća, ovako sve pada u vodu...? Razmisli?--mile (razgovor) 16:19, 28. februar 2010. (CET)

Miki je predložio da uklonim Logo medijskih kuća jer nije pokriven tekstom pa su mu kič, pa sam ih uklonio. Što se tiče mojih slika obe sam pokrio objašnjenjem i validnom licencom (za sliku bombardovanja iz aviona) postoji saglasnost američke avijacije, a za sliku Pasterovog zavoda posedujem licencu Ministarstva jer sam istu objavio u monografiji 125. Godina Vojne bolnice Niš čiji sam koautor. Pozdrav--mile (razgovor) 21:48, 28. februar 2010. (CET)

Spanska njiki

Ispod slike pise: Gradjani Nisa se potcinjavaju kralju Solomonu i princu Gezi. Mada, ne znam koliko je to dobro da se ta slika stavi u clanak o Nisu ako se ni taj dogadjaj, ni taj kralj ne pominju u istom. --Jagoda ispeci pa reci 19:24, 28. februar 2010. (CET)

Hm, pogledaj poslednji pasus ovde. Pominje se Nis i taj Solomon. Vojvoda mi kaze da se u to doba viz. namesnik te oblasti odmetnuo od viz. cara i da je saradjivao sa srpskim zupanima i Ugrima protiv Vizanitije. Mislim da se u clanku pominje da je Stefan Nemanja predlagao Barbarosi u Nisu da krenu zajedno protiv Vizantije. Nego... Zasto ne nadjete neku istoriju Nisa? Sigurno ima u nekoj biblioteci. Onda bi bilo i vise podataka i sredjenije bi bilo i bolje referencirano...--Jagoda ispeci pa reci 19:36, 28. februar 2010. (CET)

Pardon, ali ne kapiram... Ok, to pise na sajtu Niša...?--Jagoda ispeci pa reci 18:26, 1. mart 2010. (CET)

Koju sad sliku? Pričali smo o dve slike, o ovoj istorijskoj i o autobusu... --Jagoda ispeci pa reci 18:30, 1. mart 2010. (CET)

Pa rekoh ti. Malo je prenatrpano, a ta slika nema odgovarajuci tekst koji bi ilustrovala. Dakle ili ubacite još teksta (o tom događaju imaš više u članku za koji sam ti dala link gore), ili je uklonite.--Jagoda ispeci pa reci 19:00, 1. mart 2010. (CET)

Smirnof

Mislim da nema potrebe za ovakvim načinom navođenja referenci. Naime, mnogi članci imaju po 2 ili 3 puta više referenci pa ih ne navode ovako kako su navedene. Pogledati recimo Majkl Džekson, sa 230 referenci. Podržao bih takvo navođenje da reference zauzimaju dosta prostora u odnosu na ostatak članka (kratak članak, dosta referenci) ili da je referenci zaista mnogo ( ~ 300 +). Pozdrav. SmirnofLeary (razgovor) 02:01, 1. mart 2010. (CET)

Mislio sam konkretno na klizni prozor kod referenci. Mislim da nema potrebe za tim (da se ograničava prostor koji zauimaju). SmirnofLeary (razgovor) 16:02, 1. mart 2010. (CET)

Istorijski arhiv

E, nisam uspeo da pronađem, da li mi imamo dozvolu za korišćenje materijala Istorijskog arhiva Niša? -- Обрадовић Горан (разговор) 11:08, 2. mart 2010. (CET)

Ovaj članak. (ne znam da li je jedini). -- Обрадовић Горан (разговор) 11:32, 2. mart 2010. (CET)

Za sliku ne znam, al' članak definitivno treba još dosta izmeniti. Ne samo da ne sme da bude isti red reči u rečenici i isti izrazi, nego bi valjalo i da ne bude identičan redosled rečenica. Najbolje bi bilo ako bi se našao još neki izvor pa sve to lepo pomešalo (mada znam da to kad su ovakve teme nije uvek lako. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:13, 2. mart 2010. (CET)

Ninoslav Radovanović

Evo malo sam ti pomogao oko sređivanja članka, ako imaš kakih zamerki i predloga reci. Pozdrav--mile (razgovor) 13:53, 3. mart 2010. (CET)

HVALE Nišlije

Već više puta pišete kako "hvali" ovo ili "hvali" ono, pa i to da "hvale Nišlije" u smislu "fale", odnosno nedostaju! Pa kaže se lepo: fale Nišlije, odnosno još bolje: nedostaju, a ne hvale. Biće da ste zaista Nišlija.--93.86.20.156 (razgovor) 19:01, 3. mart 2010. (CET)

Hvala na obaveštenju. Jesam Nišlija i time se dičim. Sledeći put ako pogrešim napiši mi primer. Tako se najbolje uči. --Alexmilt (razgovor) 19:18, 3. mart 2010. (CET)

Mi bar ne udaramo u „bandere“. Ali pusti to evo izmenio sam prvu rečenicu u pasusu Znamenite ličnosti koje su deo života ugradile u istoriju Niša , nadam se da je sada dobra, jer prethodna stvarno nije valjala --mile (razgovor) 11:44, 5. mart 2010. (CET)

Čitao sam članak danas i juče. A sutra ću u toku dana izneti primedbe i sugestije. Za sada sam izdvoio dva lista grešaka, možda bude tri (što nije mnogo za toliki članak). Sutra ću prepraviti šta mogu prepraviti sam, a ostalo ću izneti na strani za razgovor članka. Inače čitao sam i ovaj odgovor Dražeti na strani za glasanje, rečenica: Sportski savez Niša nema svoj sajt trenutno ili barem koliko je meni poznato, ranije ga je imao. Tako da je sada otežana provera tog podatka. Ako možeš da nađeš ime kako se sajt zvao ranije, možda bi mogli da se izvuku podaci iz arhive. Link ka veb arhivi:ovde. Možda bi pored tih informacija pronašli još neke korisne za sajt. Pozdrav. SmirnofLeary (razgovor) 19:07, 5. mart 2010. (CET)

PS. Imam ja par imena vrhunskih matematičara (svetskih imena), Nišlija. Dodaću i njih u sugestijama kad ih budem izneo. SmirnofLeary (razgovor) 19:09, 5. mart 2010. (CET)

Evo ga onaj tekst koji sam pominjao: Nišlija - matematičar. SmirnofLeary (razgovor) 13:34, 6. mart 2010. (CET)

Lagano nemamo članak: Atlas (kartografija) SmirnofLeary (razgovor) 14:44, 6. mart 2010. (CET)

Hm, pa mislim da nema inicijative. Meni su čak zamerali što sam uzimao neke članke sa hr. viki. Preuzeo sam ih par, recimo: Pau Kasals i SAB 29 Tunan. Zanimljivo je da je ovaj drugi kod njih sjajan, a po našim kriterijumima ne bi prošao ni za dobar. Preuzimao sam i sa makedonskog, recimo: Laser (srpski - domaća literatura, hr. viki i makedonski). Lično ne mislim da je loše preuzeti članak od njih, jer i oni mahom prepisuju sa eng. viki, a i od nas. Mada bi to ako se radi o sistematskom prepisu, trebalo radidi samo sa sjajnim ili dobrim člancima. Jer prosečni znaju da budu bez referenci i sa dosta neproverenih podataka. Recimo ova Geografija (Ptolomej) ima samo jednu referencu. Ne znam, nisam naišao na projekat, a kažem čak su mi neki i zamerali. SmirnofLeary (razgovor) 20:29, 6. mart 2010. (CET)

Slika

Verovatno si zaboravio na ovo. Da te podsetim. --micki ^talk 16:49, 7. mart 2010. (CET)

Niš, opet

Mislim da si nešto propustio odavde. Na primer Šablon:IČ-Niš. --Новак (razgovor) 20:19, 7. mart 2010. (CET)

Izgleda da je dobro. No, treba postaviti termin kada će se prikazivati na glavnoj strani. --Новак (razgovor) 22:09, 7. mart 2010. (CET)

Ovde [9]. --Новак (razgovor) 22:17, 7. mart 2010. (CET)

Operacija Potkova

Što da se briše članak koji je zaista potrebno da postoji. Dovoljno je da prevedeš nemački tekst, pa makar ovaj deo koji si preveo do sada, a ja se prijavljujem da:

1. otvorim novi članak pod nazivom Operacija Potkova
2. da preusmerim sa Operacija Potkovica
3. da u novi članak prebacim navode koji se odnose na nju
4. da promenim naziv ostatku članka u npr. Ratni zločni na Kosovu i Metohiji tokom NATO agresije
5. da otvorim novu kategoriju Propaganda u ratu
6. da dodam Operaciju Potkova i Brisanje identiteta u ovu kategoriju

Šta misliš o mom predlogu?--Antidiskriminator (razgovor) 12:51, 10. mart 2010. (CET)

"I članku je nepotrebno da se ubaci ratni zločini na kosovu? To je za neki drugi članak." Slažem se, to sam i predložio, da se promeni naziv čitavom ostatku u novi članak pod nazivom npr. Ratni zločini na KiM tokom NATO agresije. Što se tiče potkova i potkovica, mislim da je to veoma bitno, jer je u pitanju kodni naziv koji se mora tretirati u originalu, t.j. POTKOVA pošto je Rudolf Šarping upotrebio baš taj naziv, a dodatni razlog je što je i zbog takvog naziva očigledno da je u pitanju propaganda pošto takva reč ni ne postoji u srpskom jeziku. Šta misliš?--Antidiskriminator (razgovor) 13:02, 10. mart 2010. (CET)

Prevodim nemački što će u toku dana da bude gotovo. Onda ću da ubacim i postaviću radovi u toku, a ti onda nastavi. --Aleks (razgovor) 13:06, 10. mart 2010. (CET)

OK. Obavesti me kad prevedeš na mojoj stranici za razgovor pls. --Antidiskriminator (razgovor) 13:10, 10. mart 2010. (CET)

Hvala. Jesu li one kategorije na dnu prevoda kategorije koje postoje na nemačkoj viki a ti ih preveo ili si ih ti dodao?--Antidiskriminator (razgovor) 15:25, 10. mart 2010. (CET)

molba

Možeš li molim te da proveriš da li reference zaista odgovaraju tekstU, POŠTO nE ZNaM NeMaČKi.--Antidiskriminator (razgovor) 16:25, 10. mart 2010. (CET)

Prevod nemačke kategorije

Koliko vidim promenio si naziv kategorije na nemačkom jeziku iz laži u prevare. Milim da bi možda ispravniji naziv Psihološki rat koji je jedan od mnogobrojnih termina engleskog jezika koji su dobro objašnjeni na njihovoj vikipediji, poput obmana, vojna obmana, ..... Šta misliš o uvođenju kategorije Psihološki rat i svrstavanju operacije potkova u ovu kategoriju?--Antidiskriminator (razgovor) 17:15, 10. mart 2010. (CET)

Hvala

Pošto ne umem da napravim spomenice, za sada, ovim putem ti zahvaljujem na trudu koji ulažeš u uređivanje vikipedije na srpskom jeziku.--Antidiskriminator (razgovor) 02:57, 13. mart 2010. (CET)

Naveo si izvor i stavio odgovarajuću licencu. Međutim, slike pod poštenom upotrebom bi trebali da koristimo samo ako njihovo prisustvo u članku značajno doprinosi boljem razumevanju teme od strane čitalaca. Meni upotreba druge slike nije baš jasna, a u vezi ovoga što sam pomenuo. To je već stvar procene, pa te zato pitam kakav je značaj te slike za članak? Kako ona doprinosi boljem razumevanju teme? Ako je zaista neophodna, onda bi trebalo na stranici sa opisom slike dati odgovarajuće obrazloženje. Možda ćeš reći da sam cepidlaka, ali smatram da slike pod poštenom upotrebom ne treba stvaljati bez odgovarajućeg obrazloženja i bez preke potrebe. Sasvim je druga priča kod slika koje su slobodne. --micki ^talk 19:12, 14. mart 2010. (CET)

Kao što rekoh, onda na stranicama sa opisom slika napiši obrazloženje za poštenu upotrebu, odnosno zašto su te neslobodne slike važne da se nađu u članku i kako će doprineti boljem razumevanju teme. Ne moraš to uraditi istog trena, ali je potrebno da se uradi u nekom doglednom vremenu. Pozdrav --micki ^talk 19:21, 14. mart 2010. (CET)

Znam,

I izvinila sam ti se tamo na razgovoru, a evo i opet ti se izvinjavam. Zaista mi je bilo tesko poverovati da to dolazi od tebe. No, ja ipak ne mogu nastaviti jer neko mi jeste reakao da obstruiram, a taj neko je neko s kim ja jednostavno ne mogu da sedim u istoj sobi, isto kao ni on sa mnom. Odgovorila sam detaljnije na samoj stranici za razgovor. Ja jesam u stanju da se uzdrzim i da zaboravim na konflikte, ali on ocigledno nije i to je dokazao ovom prozivkom. Jer, najlaksi nacin da nekog odstranis sa nekog mesta ili projekta jeste da izmislis laznu optuzbu kao sto je ova. Najlakse je etiketirati, a to ovom liku ide vrlo lepo od ruke. Eto, uspelo mu je, pa neka mu je sa srecom. A neka je i vama. Od srca vam je zelim. --Jagoda ispeci pa reci 12:27, 16. mart 2010. (CET)

Komentarisacu ti na tvojoj strani za razgovor. Na taj nacin se nadam da cemo izbeci nepotrebne provokacije koje bi eventualno mogle doci sa suprotne strane. --Jagoda ispeci pa reci 12:51, 16. mart 2010. (CET)

Memorijalna kapela

Treba vratiti na prethodni naziv. Na engleskom "spomen" se kaže "memorijal", tako da nije potrebno anglifikovati reči kad postoji srpska reč. Plus je poznata kao spomen kapela a ne momorijalna [10]. --93.86.187.237 (razgovor) 14:12, 16. mart 2010. (CET)

Zahvaljujem se na informaciji, ali evo sta pise u istoriju bas te stranice:

09:37, 17. februar 2010. Alexmilt (razgovor | prilozi) m (1.743 bajtova) (je promenio ime članku Memorijalna kapela u Nišu u Spomen kapela u Nišu: tačni naziv, predhodni je prevod engleskog) (poništi)

Bas sam ja insistirao na tacnosti a druga stvar je sto informacije na turistickom sajtu nisu dobre. Kapela je napravljena za sve zrve ratova 90ih. --Aleks (razgovor) 14:35, 16. mart 2010. (CET)

Uvod

Operacija Potkovica (nem. Hufeisenplan) je naziv navodnog vojno-strateškog plana Vlade Republike Srbije s ciljem sistematskog proterivanja Albanaca sa Kosova i Metohije, i kojim su nemački ministri Joška Fišer i Rudolf Šarping opravdavali vazdušne napade na SRJ 1999. godine. Prema ministrima Fišeru i Šarpingu, ovaj plan je bio pripreman tokom 1998. godine da bi stupio na snagu 1999. godine i bio uveliko u toku kada su NATO snage otpočele vazdušne napade na SRJ 24. marta 1999. Pošto NATO akcija nije dobila potrebnu podršku u UN, postojanje ove navodne operacije za etničko čišćenje Kosova koju je sprovodio tadašnji jugoslovenski predsednik Slobodan Milošević, poslužila je NATO vođama kao izgovor i opravdanje kojim su dali legitimitet. Postojanje Operacije Potkovica, međutim, nikada nije dokazano.

Operacija Potkovica je plod propagande nemačkih ministara koji su imali interese da Nemačka učestvuje u NATO napadu na SRJ zato što...

I tako dalje i tako bliže... Jedan od mogućih uvoda. Ne treba preterivati sa epitetima koji govore da je to bilo lažno, jer tada stvaraš pristrasan tekst. U samom početku stoji da je to naziv navodnog ...plana za... kojima su nem. ministri opravdali napade. Sasvim dovoljno. Dalje može da ide razrada, pa da se napiše kako je to deo ratne propagande protiv Srbije itd. Ali nikako nigde nemoj stavljati reč navodna pored reči proterivanje, jer de fakto, toga jeste bilo. Time kao što sam rekla, već prelazimo granicu neutralnosti i radimo isto što i MF, samo na drugoj strani ulice. Pogledaj ono oko pripremanja i stupanja na snagu navodnog plana, nisam sigurna da sam baš sve datume pogodila. Ali, to bi bio neki moj predlog za početak članka. --Jagoda ispeci pa reci 17:36, 16. mart 2010. (CET)

Potkovica

Izvini, ali stvarno ne mogu. Toliko rasprave oko svake božje reči, oko svakog slova i zareza, meni je to zaista naporno. Pogledaj samo koliko već ima komentara, a nismo još odmakli od uvoda, tj. još uvek uvod navodno "ne valja" jer ima neke "te" i "međutim" viška s jedne strane, a s druge strane, pojavrljuje se Šreder a eto nismo g. Kaštera pismeno obavestili da će se Šreder pojaviti u uvodu, kao da nije mogao da pogleda referencu koja je data. Stvarno ne mogu. Pokušala ali ne ide. Sori. Želim ti sve najbolje. --Jagoda ispeci pa reci 16:18, 18. mart 2010. (CET)

Aleks, zaboravio si da prekineš glasanje za brisanje ovog članka. A zvanično postoji konsenzus za brisanje :) Ipak sam ga ostavio jer je članak prerađen. --micki ^talk 18:20, 18. mart 2010. (CET)

Sve je u redu Ko radi taj i greši. --micki ^talk 18:26, 18. mart 2010. (CET)

Svaka tebi čast. Imaš živce ko konj (ovo je pozitivno, nemoj da pogrešno razumeš). --Jagoda ispeci pa reci 20:00, 18. mart 2010. (CET)

Nemoj se ljutiti, ali zaista ne mogu. Vidi i sam moje poslednje komentare, nemam živaca za toliko sitničarenje. Plus što se ide na to da se SM prikaže kao nevinašce, a to stvarno ne mogu ni na slici da vidim, a kamoli da učestvujem u tako nečemu. Posvadiću se s nekim ni krivim ni dužnim, a to mi svakako nije cilj. Bolje mi je da lektorišem Kleomena, spartanskog kralja, barem se ne nerviram. Tebi, još jednom, svaka čast, treba ti dati orden za izdržljivost i jake živce. Da ne poveruješ koliko sitničarenje, a da je jednu rečenicu napisao, pa ajde, nego samo kritikuje, kritikuje, kritikuje... I to šta kritikuje!!! Ja to ne mogu, brate. Ništa konstruktrivno ne vidim u tome, osim da nekom treniraš živce. --Jagoda ispeci pa reci 20:24, 18. mart 2010. (CET)

Hvala. Čestitam. -- Bojan  Razgovor  18:13, 23. mart 2010. (CET)