Razgovor s korisnikom:Maduixa/29

Glasanje...

evo došlo vreme da i ja tražim status: Vikipedija:Zahtevi za administriranje/PetarM...previše vremena trošim radi revizije iz Bugarije. --Mile (razgovor) 14:05, 27. avgust 2009. (CEST)

Test, test. --filip ██ 23:05, 27. avgust 2009. (CEST)

Test #2. --filip ██ 23:13, 27. avgust 2009. (CEST)

Nešto sam izmenio. Nije baš lako kad je ceo tekst poruke išaran promenljivama, za koje moram da pretpostavljam šta znače i koji će se tekst naći umesto njih. Sad bi trebalo da je bar malo korektnije. A za test... sačekaćemo drugu priliku. --filip ██ 23:56, 27. avgust 2009. (CEST)

Promenio. --filip ██ 00:04, 28. avgust 2009. (CEST)

Onda je to bio problem do Vikimedijinih servera, izgleda. --filip ██ 11:36, 28. avgust 2009. (CEST)

Blagodarim...baš sam u dvoumci. evo sređivao sam članak Aleksandr Kolčak, ja sam ga juče preusmreio od Aleksandar na Aleksandr, zar nije tako pravilno, da se napiše kako se čuje. Vidi tamo na stranici za razgovor, kažu da je po pravilu transkribcije baš obratno. Ako je tako, zašto imamo onda Mihail i ne Mihajlo... --Mile (razgovor) 23:49, 9. septembar 2009. (CEST)

Pozdrav. Znači gotov je odmor „a sad svi na svoje radne zadatke“ (Milošević). Stavio sam rezultat koji je nedostajao. Hvala za ispravku kod transkripcije. --Drazetad (razgovor) 00:08, 10. septembar 2009. (CEST)

Dentistry

Imam jednu nedoumicu i mislim da bi ti to mogla znati. Na en wiki su iz članka Dentistry izbacili link ka našem članku Stomatologija i stavili ga u članak Stomatology. Ja znam koji termini se upotrebljavaju kod nas, a nisam 100% siguran za engleski jezik. Naši ljudi često mešaju pojmove zubar i stomatolog. Zubari su bili ljudi koji su imali završenu višu školu i koji su se bavili isključivo lečenjem zuba. Današnji stomatolozi imaju fakultetsko obrazovanje i bave se lečenjem i prevencijom bolesti struktura usne duplje i okolnih regija. Da li se pojam zubarstvo na engleskom kaže Stomatology? Da nije i kod njih došlo do zabune? U našim udžbenicima se za stomatologiju (u savremenom smislu reči) upotrebljava termin Dentistry. Hvala unapred na odgovoru. micki ^talk 12:34, 10. septembar 2009. (CEST)

Sad me to malo zbunjuje. Mislim da kod nas odontologija više i ne postoji kao posebno zvanje ili specijalnost. Ono što su nekada radili odontolozi ili zubni lekari sada rade stomatolozi, stim da stomatolozi rade još mnoge druge stvari. U članku Stomatology piše da je to deo medicine koji se odnosi na usnu duplju i oboljena struktura usne duplje, a da je to bila posebna specijalnost početkom 20. veka i da se sada tim poslom bave stomatolozi (ako sam dobro razumeo tekst na engleskom). Dalje se kaže da studije stomatology obuhvataju učenje o oboljenjima porodoncijuma i o tkivima usne duplje, o preparaciji kaviteta, o zbrinjavanju upale zuba, tretiranju kanala korena zuba itd. (da ne ulazim u sve detalje). Stomatologija je kod nas širi pojam i „ona proučava sve probleme usne duplje i graničnih područja (ne samo zubnog sistema), njihova fiziološka (normalna) i patološka stanja, konzervativno i hirurško lečenje bolesti ovih struktura, kao i protetska i ortodontska pitanja, tj. pitanja njihovog nadomestka.“ (ovo je iz knjige koja se bavi teorijom medicine i stomatologije. Na nemačkoj vikipediji postoje tri termina: Zahnmedizin (Dentistry), Stomatologie (Stomatology) i Odontologie. Na francuskoj vikipediji postoje termini: Odontologie (Dentistry) i Médecine dentaire (zubna medicina). Malo jeste sve zbunjujuće. Englezi kažu da je dentistry deo stomatology, a iz opisa jednog i drugog pojma ispada da je dentistry širi pojam. Takođe me zbunjuje što kažu da je stomatology kao specijalnost postojala početkom prošlog veka. Zbog toga i smatram da se pojam stomatologija na srpskom odnosi na pojam dentistry na engleskom. Moguće i da grešim jer ne znam kako se kod njih postaje stomatolog i koje termine koriste. Mislio sam da si kući, inače te ne bih gnjavio. --micki ^talk 16:48, 11. septembar 2009. (CEST)

Važi, nije frka. --micki ^talk 21:39, 11. septembar 2009. (CEST)

Stomatologija i zubarstvo

Članak stomatologija u Britanici ne postoji, odnosno postoji samo kao ”preusmjerenje”, na njihov način, na članak dentistry (zubarstvo). Cijela oblast je obrađena u članku zubarstvo i zubarstvo se definiše kao profesija na samom početku. Kratko pojašnjenje ispod naslova stomatologija govori da je stomatologija grana medicine, odnosno oralna medicina, piše oral medicine (ili kako je već to stručno kod nas), a u članku zubarstvo se govori o profesiji, odnosno o primjenjenoj praksi liječenja zuba, tehnikama i tehnologijama koje idu uz to. Inače, po mom mišljenju samo ime stomatologija kazuje da se radi o „nauci“ o usnoj duplji, stoma = usta ili usna duplja, a logija = nauka, uostalom tako je objašnjeno i u našem članku. Striktne razlike i razgraničenja u naučnoj terminologiji ne postoje (izuzev kada su u pitanju oprečne naučne discipline), to znam iz iskustva mojih pokušaja jasnih razgraničavanja prilikom pisanja nekih stvari iz različitih nauka i tehnologija na viki, nego je češće da se pojmovi preklapaju i nerijetko razlikuju samo u finesama... --Slaven Kosanović {razgovor} 22:23, 13. septembar 2009. (CEST)

Valjda ćemo to raščivijati Kod nas zubari više ne postoje, odnosno postoje samo studije stomatologije. Zubari su, dobro si primetila, imali niže obrazovanje (kod nas je to bila viša škola) i oni su bili okrenuti praksi. Ja sam uvek mislio da studiram dentistry, između ostalog zato što i studenti koji kod nas slušaju nastavu na engeskom jeziku kažu da studiraju dentistry. Jedino sam još siguran da ja studiram stomatologiju --micki ^talk 22:32, 13. septembar 2009. (CEST)

Moderna stomatologija veliku pažnju poklanja prevenciji, tako da danas kao posebna disciplina postoji Preventivna stomatologija (community dentistry, community oral health, dental public health). Ona nije toliko usmerena na pojedinca, koliko na celu zajednicu. To je relativno mlada nauka i ovde je definišu kao deo dentistry. --micki ^talk 22:41, 13. septembar 2009. (CEST)

Nisam to mislio. Kod nas je zubar nekada bio poput zanatlije (pojednostavljeno rečeno). Znači otprilike: popravljaj i vadi zube. Nije se tolika pažnja poklanjala prevenciji i uticaju oboljenja usne duplje na opšte zdravlje organizma. Moderna stomatologija sve veću pažnju poklanja i tome i zato se preventivna stomatologija tek odnedavno izdvojila kao posebna disciplina. E sad, malo mi je glupo da pišem tako članak o stomatologiji kao modernoj nauci i stavljam interwiki ka stomatology (a tamo se kaže da je to kao specijalnost postojalo početkom prošlog veka). Nema veze. Najverovatnije ću potražiti profesora koji se bavi istorijom i teorijom medicine i sa njim to isterati na čistac. micki ^talk 22:58, 13. septembar 2009. (CEST)

Gadno ćeš da nastradaš (civilizovano, ali gadno) ako nastaviš sa guranjem Prćićevih baljezgarija u članke.--Jakša (razgovor) 18:11, 14. septembar 2009. (CEST)

Već sam...

... mu rekla. --Ana piši mi 22:00, 14. septembar 2009. (CEST)

OK onda...ne vredi da se suprostavljamo tome, iako mi se uopšte ne sviđa--Zrno (razgovor) 14:16, 15. septembar 2009. (CEST)Zrno

Pomenuto je u jednom razgovoru, pre možda 2 godine, da si zubni tehničar, ali moguće da je u pitanju nesporazum. U svojim komentarima odaješ utiak reproduktivne, a ne analitične osobe. Ovo sledi iz stalnog pozivanja na autoritet Prćića, delije i sliaha. Prvi nije neko ime u lingvistici (specijalnost mu je engleski), a o druga dva ne bih ovaj put. Da li su to jedini argumenti kojima raspolažeš, ili iza sebe imaš neko obrazovanje ili dostignuća koja bi ti dala kredibilitet? Logički je lako razlučiti pravopis i nečije sugestije za novi pravopis. Tebi, iskreno, to ne polazi od ruke. Pomenula si i da sam ti fizički pretio (na 6000 kilometara razdaljine). Duhovito.--Jakša (razgovor) 04:20, 16. septembar 2009. (CEST)

---

Čuvaj se Jakše. On je završio dva fakulteta.

--Sly-ah (razgovor) 07:15, 16. septembar 2009. (CEST)

He, he...

Ti mora da imaš nekakav javljač unešenih španskih termina na njikici... :-) Znam, to i ja nešto gledam pa mi čudno. Ljano i ljanos u španskom, a ljanos i ljanosi u srpskom... Zanimljiva situacija... SaČemo da sreDžujemo... Da bude po Prćiću :-) --IvanM. (razgovor) 19:52, 16. septembar 2009. (CEST)

Hm, samo sam na jednom mestu video selva svugde piše ili selvas ili selvasi isto tako ljanos-ljanosi, kapos-kamposi... Turi oko u neki atlas ako ga imaš kod kuće da vidiš o čemu zborim...

Vidiš tu ti je 'vako — mnogi pojmovi su ovde na njiki u jednini, a u geografiji su nezamislivi pojedinačno već samo u grupi, ne mogu sad da se setim nekog primera, ali eto... Ma mora da imaš neki javljač sto posto...:-) Moram i ja da nabavim:-)--IvanM. (razgovor) 20:04, 16. septembar 2009. (CEST)

Ma zezam se... :-) Kakvi javljači, pa i ja gledam izmene kako da znam inače ko mi gazi krugove...--IvanM. (razgovor) 20:07, 16. septembar 2009. (CEST)

U boj Jagoda, u boooooj !!! Ja sam njima lepo reko, neka nešto urade oko toga. Čak sam im dao kao tematiku na stasantku. Ali nisam upoznat sa izveštajem poslednjeg sastanka. --Mile (razgovor) 17:27, 17. septembar 2009. (CEST)

Izbor naslova, traži mišljenje

Pozdrav, započinjem članak iz oblasti medicine, o zapaljenjskim promena omotača mišića-fascija, ali sam u dilemi oko izbora jednog od ova tri naslova;

• Nekrotizirajući fasciitis (ovaj naziv se koristi na ostalim vikipedijama)
• Nekroza vezivne opne
• Zapaljenje vezivne opne

Molim za mišljenje, --mile (razgovor) 20:16, 17. septembar 2009. (CEST)

---

Pa mislio sam da pomogneš na mestu centra našim košarkašima... :) U stvari, oko tih smena makedonskih članka, to je bio uzrok da sam tražio admin pravo, Bugari če još doči, a neko če da gubi vreme da poništava trolovanje. --Mile (razgovor) 21:25, 17. septembar 2009. (CEST)

Pa u tome je bila poanta. Uglavnom sam se ja bavio sa njima, znam problematiku više nego poneki ovde, ali neki su došli do lošeg zaključka. Ti si jednom smenula, ja sam ponekad morao po više puta, gubljenje vremena, zrelo za zaključivanje stranice, neki admin to neče, drugi kaže da nije upoznat tematikom. --Mile (razgovor) 21:47, 17. septembar 2009. (CEST)

O pa ne znaš ti njih. Ako neko zna to sam ja. Ali to stekneš tek kad prođeš sve te krajeve, naučiš mnogo o njima, razgovaraš sa njima. Pa i pročitašm po koju knjigu, i makedonsku i bugarsku. Evo recimo Onjegin je naivno stavljao popise bugarske egzarhije. Tek je kasnije shvatio da je sve malo smešno. Ako nisu postojali 1000. godine, onda je bio Aleksandar Makedonski Grk ? E onda mi razloži kako su Hunze plavooke (potomci Ace u Avganistanu-Pakistanu) :). Ja plavookog Grka nisam vido u životu. --Mile (razgovor) 22:32, 17. septembar 2009. (CEST)

Čika zuba

Tako sam i mislio. To što si ti opisala kao stomatolog je kod nas bio zubar. Jedan kolega mi je rekao da je posle rata (nije rekao kojeg) postojalo takvo zanimanje i da se za njega išlo u školu 2 godine. Danas to više ne postoji, već se ide na fakultet 5-6 godina i dobija se diploma doktor stomatologije (onaj ko završi doktorske studije stiče naziv doktor stomatoloških nauka). Tako je kod nas. Izgleda da se isti pojmovi u različitim zemljama različito nazivaju. Što se tiče pojma odontolog, više njih mi je reklo da to kod nas ne postoji, odnosno da se u retkim prilikama koristi kao sinonim za stomatologa. micki ^talk 17:00, 22. septembar 2009. (CEST)

Historia de Serbia

Hola, Maduixa, le he pegado un buen repaso a la Historia de Serbia y algunos de sus reyes y emperadores, pero es que había muy poca información. Te animo a que sigas en la wiki en español, que veo que te interesa el tema. Saludos, --Goldorak (razgovor) 00:36, 24. septembar 2009. (CEST) (Goldorak en .es)

Srpska Revolucija

Hej Jagoda vratio sam se sa odmora jeli mozes mi reci gde bi mogao da nadjem (na netu) knjigu Leopolda Rankea "Srpska Revolucija", bila bi mnogo korisna za prosirenje tog clanka.

--Putinovac (razgovor) 21:37, 25. septembar 2009. (CEST)

Vizantijsko-bugarski ratovi

Odlucio sam se da napisem o tim sukobima zasto imam tone informacija o tome a strastveno volim Vizantjsku istoriju, ostavicu istoriju Srbije i Srba za neko drugo vreme a sada cu da se zabavim sa tim clankom. Tvoja pomoc ce uvek biti korisna. Imaj samo na vidu da je citav projekat potpuno u pelenama.

--Putinovac (razgovor) 20:03, 26. septembar 2009. (CEST)

Nija nemam bas mnogo vremena zbog poslova, ali rasporedjujem mnogim izvorima, i u svakom slucaju pokusacu da zavrsim taj veliki projekat svaki tvoj doprinos je kao sto znas veoma koristan.

--Putinovac (razgovor) 08:47, 27. septembar 2009. (CEST)

Mejl

Promenio sam. Mislim da sada valja. --filip ██ 09:45, 27. septembar 2009. (CEST)

Blok

Blokirana si na mesec dana zbog konstantnog trolovanja, trovanja projekta, perzistentnih ličnih napada (npr. [1] i [2]) itd. Posle ovog vremena si dobro došla da konstruktivno uređuješ Vikipediju, ali svako dalje kršenje fundamentalnih Vikipedijinih pravila se neće tolerisati, a svaki eventualni naredni blok će biti na duže vreme. Hvala --filip ██ 00:07, 30. septembar 2009. (CEST)

--Metodičar zgovor²a 00:07, 30. septembar 2009. (CEST)

--Kale ^{↙info/talk↗} 00:08, 30. septembar 2009. (CEST)

-- Обрадовић Горан (разговор) 00:09, 30. septembar 2009. (CEST)

Kad je ovo postala hrvatska vikipedija? Mesec dana je predugo.--Pepsi Lite (razgovor) 00:31, 30. septembar 2009. (CEST)

Ovo je samo dokaz o ličnoj netrpeljivosti dotičnih administratora prema mojoj personi. Treba samo pogledati linkove koje su sami dali a koje navode kao "trolovanje, trovanje projekta, i lične napade (heh, nemojte nikad reći nekom adminu da ne radii svoju dužnost nego se igra bojama, i bićete blokirani, garant) pa će i najvećoj budali biti jasno o čemu se ovde radi. Ne bi me začudilo da me opet blokiraju pošto ovo budu pročitali...--Jagoda ispeci pa reci 14:39, 25. januar 2010. (CET)

Pomoć

Aj' molim te baci pogled na ovaj članak... Nisam sigurna da li sam baš najsrećnije odabrala naziv (imaš tamo engleski interviki, pa možeš da vidiš kako se tamo kaže)... --Ana piši mi 20:18, 28. oktobar 2009. (CET)

Gde si...

...blok ti je valjda istekao a nema te još uvek? Pozz Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 20:54, 3. novembar 2009. (CET)

Jedna molba

Proteklih par nedelja radim na člancima Gradova u Slovačkoj. Imao sam muke da oko prevođenja oznake ľ u nazivima poput Šaľa, Topoľčany i sl. Konsultovao sam se sa rođacima koji žive u selu sa slovačkom većinom kod Novog Sada i koji znaju slovački. Uglavnom, po njima je ovako:

• Šaľa - pošto posle ľ dolazi a (tj. samoglasnik), ovde se izgovara umekšano l, pa bi to ispala Šala. Ovo je istovetno glasovnom izgovoru na engleskoj vikipediji za ovaj grad - vidi Šala (grad);
• Topoľčany - pošto posle ľ dolazi suglasnik, ovde se izgovara kao naše lj, pa bi to ispalo Topoljčani.

E sad, gos'n Sly-ah je pre par časova to sve preveo u lj bez ikakvog obzira. Da li se ovo može nekako razmrsiti? Ja stvarno neću da se njemu obraćam, jer je od početka međusobnog opštenja taj razgovor bio sa njegove strane tako prijatan da sam posle toga počeo gledati sve "jezičare" sa dubokim predrasudama. Da li moje stranice može raditi neko drugi osim njega? Ja nisam neko ko je "bogtepitajkolko" ljubazan, ali od njega stvarno . . .

Stvarno sam umoran od svega ovoga i što se više trudim i radim to se sve više razočaram u "uskogrudost" drugih ljudi, kojima je jedini cilj da svojim delovanjem ponize druge ljude, njihovo znanje i marljivost. Uradio sam toliko stranica o slovačkim gradovima, a sad njegovim "radom" do njih ne postoje veze sa glavne stranice. Mislim da sam svojim radom zaslužio malo više poštovanja nego što dotični gosn'n pokazuje.

Ako mi ga ne maknete stvarno napuštam Vikipediju.

Pozdrav! --Ant83 (razgovor) 20:44, 12. decembar 2009. (CET)

Na strani Vikipedija:Glasanje/Vikipedijanac 2017. godine je pokrenuto glasanje za Vikipedijanca 2017. godine.

Čestitka

Uz cvetne motive iz moje bašte, želim ti bezbroj veselih i srećnih trenutaka u životu pre svega ispunjenih zdravljem i srećom u okruženju tvojih najbližih, za koje sve ovo radimo na Vikipediji, kako bi postali još bolji i obrazovaniji od nas. Srećno i berićetno, živeli!--mile (razgovor) 15:42, 28. decembar 2009. (CET)

Čestitka

Sve najlepše u Novoj godini, dobro zdravlje, uspeh u profesionalnom radu i na vikipediji ti želi --Sahara (razgovor) 20:46, 28. decembar 2009. (CET)

Srećni praznici

U nadolazećoj godini želim vama kao prvoj ženi vikipedije na Srpskom i vašoj porodici sve najlepše, da vam se svi snovi ostvare i puno uspeha. AleksejfonGrozni

Srećna Nova!!!

Srećna nova godina!!!

Srećna Nova i praznični dani!!! Želim ti puno sreće, zdravlja, radosti i sve najbolje u novoj 2010. godini! --Novak (razgovor) 15:17, 1. januar 2010. (CET)

Srećna Nova godina!!!

Želje, čestitke i pozdravi od mene. :) Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 00:48, 3. januar 2010. (CET)

Transkripcija

Hvala, baš sam mislio da neke nazive preuzmem od Bugara. --Novak (razgovor) 23:14, 18. januar 2010. (CET)

Kolonizacija KiM u 20. veku

Mnogo brzo radis stvari. Generalno ti jesi u pravu što se tiče mesta članka, medjutim kada je nastao članak o kolonizaciji Kosova i Metohije napravila se bučna rasprava. Problem je u tome što kad to kažeš podrazumeva samo naseljavanje u kraljevini Jugoslaviji, a taj članak je napisan, po mnogima, tendenciozno. E sad pokušavamo da nađemo neku ravnotežu, tako da stvari još uvek mogu da se menjaju. Bilo bi dobro da vratiš ono što je bilo i da sačekamo još malo. U pravu si i oko izvora vezanog za doseljavanje u Drugom Svetskom ratu, ali se na svemu tome radi.--Alexmilt (razgovor) 14:11, 22. januar 2010. (CET)

Ok, upravu si, možda sam malo ja prenaglio, izvini. Samo sledeći put nemoj tako brzo, jer se ipak do boljih stvari dolazi u dijalogu. Nego pošto imaš više iskustva od mene reci mi šta da radim kada imam za jednu istu stvar dva različita izvora sa različitim podacima.--Alexmilt (razgovor) 20:57, 22. januar 2010. (CET)

---

Nije Vas dugo bilo pa sa zakašnjenjem želim sve najnaj u ovoj i sledećim godinama.--Drazetad (razgovor) 19:22, 23. januar 2010. (CET)

---

Drago mi je što ste opet tu. Vidim da radite na tekstovima o patrijarhu bivšem i sadašnjem. Neke stvari se ne uklapaju. U razgovoru uz tekst o novom patrijarhu naveo sam izvore SPC koji govore suprotno onom što autor priča o dva G. Pozdrav.--Drazetad (razgovor) 19:22, 23. januar 2010. (CET)

Izvori

Već nekoliko dana se bavim člancima o Kolonizaciji KiM i Zločini nad Albancima u Balkanskim ratovima. I tu postoji jedna papazjanija podataka, izvora i ko zna čega još. E sad javlja se Kosta Novaković koji daje brojke o 120.000 ubijenih. Sa druge strane u Peščaniku je istoričarka Dubravka Stojanović rekla da se danas barata sa cifrom od 20.000 ubijenih i 60.000 izbeglih. Ja sam napisao oba. Nezgodne su teme tako da treba da se vodi računa o svemu i svačemu. Druga interesantna tema je izvesni Leo Freundlich. On se citira čak 46 puta i to za stvari koje su vrlo ozbiljne. Ja sam malo potražio po internetu i mogu bez problema da kažem da se radi o čistoj propagandi. Njegova knjiga je preštampavana 1998. [3] i sve je pisano kao on je čuo od tamo nekoga pa to prenosi. A na Kosovu je bio tek 1915. godine. Ima tu još puno podataka da je bio blizak Albancima, da je bio učesnik nekog skupa u Trstu, prijatelj albanskog kralja itd. Kako da se ponašamo prema takvom izvoru?--Alexmilt (razgovor) 12:01, 25. januar 2010. (CET)

Nisam ja pisao dotični članak, nego je to naravno uradio Mladifilozof i sad svi nešto komentarišu da to nije baš kako treba a niko neće da sagleda stvari i da razjasni šta su činjenice a šta ne. Ja smatram da tog Lea Frojndliha treba izbaciti. Međutim članak je napisan na osnovu tog izvora a posle toga je još preveden ne engleski jezik. Ja bih njega izbacio sa svih 46 citata. Ali ne znam koja je procedura. --Alexmilt (razgovor) 15:35, 25. januar 2010. (CET)

Pravila za izbor sjajnog

Pošto si se obratila direktno meni, a da ne bi tamo na glasanju raspredali priču, evo ovdje. Ivjestan broj korisnika se žalio na verifikaciju, tačnije na sporost sistema i mali broj aktivnih verifikatora. Priča je počela na Trgu politike, te sam predložio da je nastavimo na prijedlogu za izmjenu pravila izbora za sjajni. Veći broj učesnika te diskusije se složio da verifikaciju treba zamijeniti nečim drugim. Došli smo na zaključak, ne svi, ali većina da, da bi sistem javne rasprave o kandidatu bio efikasniji, te je to postala osnova prijedloga. Javna rasprava omogućava većem broju ljudi da odlučuju da li jedan članak može da se prijavi na glasanje za sjajni, ili ne. Traje sedam dana, a svi zainteresovani iznose svoje primjedbe ili pohvale na račun članka. Proces se odvija na razgovoru članka, što čak i ako članak ne stigne do glasanja, recimo zbog velikog broja primjedbi koje se ne uklone u tom vremenskom roku, omogućava svim drugim urednicima da vide u čemu su problemi tog članka, jer se primjedbe, za razliku od ranijih pristupa, nalaze na samom razgovoru o članku. Sam proces glasanja se nije bitno izmjenio, glasa se za i protiv, s tim što se ukida glas uzdržan. Da bi glasanje bilo proglašeno uspješnim, potrebno je da glasa najmanje osam saradnika. Međutim, predložena je i usvojena modifikacija te stavke, dole na kraju glasanja, koja glasi: „Za uspešno zaključenje glasanja je potrebno 8 glasova ZA, što čini 80% i više od ukupnog broja.“ Ne treba da dokazujem da je ta modifikacija problematična sama po sebi... Šta ako glasa 20 ljudi? :) Onda 80% definitivno nije 8 glasova, nego je u tom slučaju 8 glasova ispod 50%. :) Zatim smjernice ili kriterijumi... O tome smo takođe diskutovali na samom početku diskusije, ali izgleda da svi imamo različita shvatanja stubova projekta. :) Ipak, pokušao sam da sročim sažete kriterijume koje svaki kandidat treba da ispuni i koje su sasvim u skladu sa stubovima i smjernicama projekta (provjerljive reference, neutralna tačka gledišta, članak stabilan i kompletan, itd), kako bi uopšte bio predložen kao kandidat za javnu raspravu, međutim nije bilo interesovanja za njih. Dva glasa za i dva protiv, bez konkretnih primjedbi, dovoljno govore. Na cijelu ovu priču sam utrošio više vremena od onoga kojim sam raspolagao, što se sigurno neće opet ponoviti. Međutim na Vikipediji na srpskom, stvari koje su na drugim projektima skoro trivijalne, teže da se komplikuju do maksimuma, te svako ima svoju interpretaciju na vrlo očigledne stvari. Ne znam u čemu je problem. Možda mentalitet, koji rješava probleme tako što stvara nove? Ko će ga znati. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:00, 26. januar 2010. (CET)

Prijedlog za zamjenu verifikacije javnom rasrpavom je prošao, a evo i Smirnof mi je pojasnio za šta su glasali u toj spornoj stavci. Sada samo treba definisati kriterijume, uslove, mada još uvijek važe stari, jer novi nisu izglasani. Ni moj prijedlog novih kriterijuma se bitno ne razlikuje od starih, mada mislim da su mnoge stvari jasnije pojašnjenje. Što se tiče Bojanove kandidature članka Vankuver, to nije u skladu ni sa kakvim smjernicama o kandidaturama, jer je članak nedovršen. Trebao je sačekati neko vrijeme. Cilj novog sistema, to sam više puta ponovio tokom cijele procedure, nije da štancamo sjajne po želji korisnika, nego da članci koji to stvarno zaslužuju imaju jedan objektivan proces vrednovanja kandidature iz više uglova, te na kraju glasanje. Pravljenjem izuzetaka miniramo cijeli sistem, koji tek treba da zaživi... Ja se nadam da hoće, mada počinjem da gubim optimizam... :) --Slaven Kosanović {razgovor} 18:49, 26. januar 2010. (CET)

Vidjeću da li će sam povući taj članak sa kanidature, ako ne sutra ću je ja arhivirati. Ipak, je taj članak nedovršen i sa aspekta prevoda, ali i sa aspekta trunutnih kriterijuma pokrivenosti teme. Ja mogu razujeti želje, ali moramo imati neke standarde koje svi poštujemo, inače ćemo opet da se gonjamo, što bi rekli crnjski... :) Poz. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:38, 26. januar 2010. (CET)

Koliko ja vidim na engleskoj viki mu je uklonjen status sjajnog. Naljepnica mu još jedino stoji na njemačkoj viki. Svakako da se još dosta toga može reći o Vankuveru, naročito na temu nauke i tehnologije, ali i ekonomije i naravno korigovati prevod i transkripcije, što je opet jednako sa nedovršen...--Slaven Kosanović {razgovor} 20:03, 26. januar 2010. (CET)

Odgovor je...

...bokserka.

(Inače,pesma je ova, reči su ove,a radi se o ovoj pesmi.)

Crni Bombarder!!! (†) 14:21, 29. januar 2010. (CET) Ne staj mu na žulj,on se još nije pomirio sa tim što sam samostalno otiš`o u šlosere. Crni Bombarder!!! (†) 15:19, 30. januar 2010. (CET)

Orden

A kako to da ja nisam dobio tvoj orden? Stvarno sramota!!! Šalim se, naravno, tek sam sad video, nisam odavno bio na njiki.--strahinjaworld (razgovor) 18:36, 2. februar 2010. (CET)

Prevod s španskog

Pozdrav, vidim da ti je španski jaka strana. Skora sam pisao članak „Romska himna“ prikupivši materijal sa južnoslovenskih, engleske i nemačke vikpedije. I pored tih spojenih verzija sa drugih vikipedija, članak bi izgledao „prazno“ kad bi se oduzeli nazivi himne i verzije pesme. Gledao sam da prikupim još materijala sa drugih vikipedija gde je „bogat“ isti članak, npr. rumunska i španska, ali na žalost ne znam ni jedam od ta dva jezika. Pa bih te zamolio ako možeš da članak upotpuniš, proširiš ili spojiš sa šapnskom verzijom. Unapred zahvalan, ™ Barbaroβa ™(®) ^{Fekete Fruzi!} 22:38, 3. februar 2010. (CET)

Hvala za dopunu. Koliko mogu da vidim, „Crne legije“ označavaju SS divizije Handžar i Kama i njihov teror nad Romima u NDH. Izmeniću rečenicu u tekstu. --™ Barbaroβa ™(®) ^{Fekete Fruzi!} 23:11, 4. februar 2010. (CET)

Ne. Taj sivi šablon je dosta ograničen: nema mnogo polja, neosetljiv je specifičnosti zemalja (administrativna podela), nije podržavao lokacijske mape i mnogo toga. Valjda nije toliko nerazuman da menja na gore. Meni je bitno samo da gradovi budu ujednačenog izgleda, ovakav sistem sa jednim glavnim šablonom iz koga će isticati šabloni specifični za određene zemlje miri dve strane one rasprave. Što se tiče onih koji bi da šabloni vizuelno održavaju posebnosti neke zemlje, može da se izvede da šabloni budu u bojama tih država (Mađarska i Bugarska zeleno, Holandija narandžasto, Španija i Poljska crvenkasto). -- Bojan  Razgovor  11:22, 17. фебруар 2010. (CET)

Može li ovako: Санта Круз де Тенерифе ? -- Bojan  Razgovor  11:38, 17. фебруар 2010. (CET)

Može sve, samo meni se ne sviđa nešto da bude višebojno. Dalje, ovo nije konačan oblik šablon (doći će do rokade nekih polja), pa ne bih sada da radim to, dok ne zamenim šablone u svim gradovima. -- Bojan  Razgovor  11:51, 17. februar 2010. (CET)

Re: Gde si...

Pa ne vidiš da sam ovde na Njiki? Napisao sam tu i tamo svašta po nešto. Nešto mi je gužva na poslu, a uleteo sam u neko renoviranje u stanu, pa ne postizavam da sam onlajn često. Par dana unazad sam malo slobodniji, pa sam tu. Vidim, o5 si ovde, i treba tako! Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 11:23, 17. februar 2010. (CET)

Čestitku? Gde si mi je poslala? Ništa nisam dobio. A poenta i jeste da se stan renovira zimi, pogotovo ako imaš malo toga za renoviranje. Em je jeftinije jer nije sezona, em kad jeste sezona niko neće da ti dođe za sitno. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 11:45, 17. februar 2010. (CET)

Uh, pa znaš koliko ja često gledam fejs... A kako to misliš da si tri godine bila odsutna? Izgleda da nisam odavle. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 11:48, 17. februar 2010. (CET)

Nešto sam od toga i čitao. Eto, potrefilo se da si se vratila kad sam počinjao i mnogo mi pomogla da se snađem. Budi što više u prolazu, potrebna si svakom početniku (i ne samo početniku). Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 12:30, 17. februar 2010. (CET)

Pazi, imam i ja to aktivirano. Problem je što neko ko dođe prvi put ne zna da može da se obrati tebi. To znaju samo stari korisnici. Zato ti i kažem da treba da budeš u prolazu što više. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 12:40, 17. februar 2010. (CET)

Bravo

Kada bi bio običaj da se za dobre komentare daju priznanja, medalje itd. večeras bi je dobila od mene za večerašnje stavove. Pokušavam da nebudem subjektivan zbog toga što su istovetni sa mojim po ovim predmetnim pitanjima. Samo se pitam zašto trošimo toliko energije na ovoliko jasne probleme? Koliko bi mogli poboljšati naše tekstove sa tom energijom? Pozdrav--Sahara (razgovor) 23:33, 19. februar 2010. (CET)

Slažem se sa tvojim rečeima, ali ipak imam utisak da je ovde veća koncetracija tih osobina, čak i od srpskog proseka. Ostavili smo ovu priču nezavršenu a prelazimo na novu. U ovoj predhodoj su isti likovi pričali da je 1 000 izmena malo za sticanje prava nekog učesnika, za pokretnje procesa o opozivu Administratora. Ovde sada se ti isti bore da učesniku ispod 300 izmena daju status Administratora. Gde je tu elementarna logika i kriterijum? Pozdrav--Sahara (razgovor) 10:00, 20. februar 2010. (CET)

Ipak će se morati ponoviti ovo glasanje i pokrenuti problem dovesti do kraja. Isto tako moramo preispitati te kriterijume za izbor Administratora. Ovako ispadaju paravan za ovakve neracionalne predloge.--Sahara (razgovor) 10:34, 20. februar 2010. (CET)

---

Kada bude ponovljeno glasanje možda bi trebalo razmisliti o ovompredlogu:

Mandat administratora traje 2 godine. Za prvi (početni) izbor, jednoj polovini izabranih administratora, mandat počinje u parnim, a drugoj polovini u neparnim godinama. Polovina novozabranih administratora, sa većim brojem dobijenih glasova počinje dvogodišnji mandat, a polovina sa manjim brojem glasova počinje sa jednogodišnjim mandatom. Sledeći su uvek dvogodišnji mandati za sve administratore. Administratori se biraju, sa glasanjem da i ne. Kasniji, pojedinačni izbor je na dve godine za sve, isto sa glasanjem sa da i ne. Reizbor je za sve, u trenutku isteka mandata. Vanredno oduzimanje administratorskih i/ili birokratskih prava je moguće u slučaju zloupotrebe prava ili ukoliko zajednica izgubi poverenje u administratora. Opoziv može pokrenuti svaki učesnik sa 1000+ izmjena, bez obaveze navođenja razloga. Odlučuje se:

• Kod izbora, administrator je izabran sa 70% i više glasova.
• Administrator je opozvan sa 50% i više glasova.

Napomene:

• Pri prvom izboru ako se desi izjednačeni broj glasova na mestu razdvajanja u dve grupe, ti kandidati idu na drugi krug izjašnjavanja, po istom principu glasanja.
• Reizbor određenog administratora se može pokrenuti samo jednom u toku 90 dana.

Pogledaj ga, dopuni, uobliči, kada nađeš vremena.--Sahara (razgovor) 10:55, 20. februar 2010. (CET)

Grlom u jagode

Hvala. --Antidiskriminator (razgovor) 02:15, 21. februar 2010. (CET)

Sukobljene izmene

Kada dođe do sukoba izmena, samo pritisni strelicu za povratak na prethodnu stranu i imaćeš na raspolaganju svoj tekst. Mislim da i sam interfejs nudi način da uključi tvoj teskt u stranu ako produžiš nakon sukoba izmena — dobro prouči stranu sledeći put, ali to ne isprobavam. Šta je sigurno, sigurno je. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 07:21, 21. februar 2010. (CET)

Hvala i izvini

--Antidiskriminator (razgovor) 03:03, 22. februar 2010. (CET)

Molim za transkripciju

Pozdrav. Molimo bi transkripciju imena ovih sportista iz Andore: Kevin Esteve Rigail, Roger Vidosa, Mireia Gutierrez, Sofie Juarez, Francesc Soulie i Lluis Marin Tarroch. Hvala --Drazetad (razgovor) 11:55, 22. februar 2010. (CET)

Poklonu se u zube ne gleda. -- Bojan  Razgovor  12:02, 22. februar 2010. (CET)

Hvala lepo. -- Bojan  Razgovor  12:29, 22. februar 2010. (CET)

Hvala.--Antidiskriminator (razgovor) 14:30, 22. februar 2010. (CET)

---

Heh, baš dobro da si me podsetila na one Slavenove ekscese glede moje persone (vidim, sad se uprepodobio ko seoska mlada, sve crveni i svrće pogled kad mu se neko obrati) pa mi zato nikako nije jasno zatšo si, kada si neki dan objašnjavala Matodičaru neke stvari, jedan moj i Slavenov sukob opisala otprilike ovako: Slaja i Slaven su se dohvatili, pa je Slaja uvredio Slavena . . . Misli, belodano je od koga su uvrede UVEK prve počinjale, ali ti i dalje smatraš i pogrešno misliš da sam ja taj put bezrazložno uvredio Slavena. Znaš i sama da ja to nikad nisam radio. Mislim, bezrazložno.

--Sly-ah (razgovor) 18:40, 22. februar 2010. (CET)

---

Upravo prečitavam Trg/vikipolitika i izdvajam konkretnije ideje na posbnu stranu. Rasprava će otići u arhivu, a samim tim i u zaboram. Loša je politika da nikad ne iznosimo zaključke rasprava koje vodimo, a vidim da jedino Miroslav pokušava da tako nešto uradi. U vezi sa tvojim komentarom:

A ima i onih koje NIKAD ne vidjam. Konkretno, ima jedan admin kojeg nikad nisam videla da bilo sta radi, da bilo sta komentarise, nego zaista se pojavi s vremena na vreme, i na njega sam mislila kad sam rekla "vestacko odrzavanje". Povecanje kriterijuma u smislu godinu dana veliki broj izmena sluzi ne samo da se neko bolje upozna, da se vidi koliko je izmedju ostslog i prisutan i s kojom frekvencijom, jer jedostavno necu da glasam za nekog ko je tu povremeno jer se jednostavno ne isplati. A zasto, vec objasnih.

I ja sam primetio da ima administratora u ovoj grupi „aktivnih“. Ako bi stajala iza svojih reči, logičan sled bi bio da se napravi popis i da se zatraži njihovo ukalanjanje sa spiska aktivnih administratora. Milsim da bi u toj akciji imala podršku nekolicine korisnika, a moguće je da bi ta akcija i uspešno prošla. SmirnofLeary (razgovor) 19:08, 22. februar 2010. (CET)

Pogledao sam linkove, no koment, svakako da nije u redu. Mada sa druge strane, iz iskustva sa tobom znam da ne pročitaš dovoljno dobro tuđe komentare (razmisliš o njima) i da ne znaš kad trebaš da staneš. Ne znam kako bih to nazvao, možda odmerenost? Sa moje strane izvini što ja ovako direktno u lice, ali takav sam. Što se tiče ovog predloga, bilo bi odlično bez rasprave! Tu sam da razmotrimo ideju, da napravimo tu statistiku i skupimo valjane argumente. Uz to bi trebalo ispitati ko bi se još pridružio predlaganju tog opoziva, jer koliko vidim ima i onih koji misle „što više admina to bolje“. I da napravimo analizu koliko bi bilo glasova protiv, pa dabolje formulišemo argumente kako do negativnih glasova u toj meri ne bi ni došlo. Dobra stvar je što je o tim opozivima skoro vođena iscrpna rapsrava, pa bi se i pokazao taj njihov nov sistem na delu. Da li je moguće opozvati admina? SmirnofLeary (razgovor) 19:33, 22. februar 2010. (CET)

Da da Milkica. Ne vidim šta je tu loše, ja to od Milja, pa Milkica. SmirnofLeary (razgovor) 19:42, 22. februar 2010. (CET)

Uf, nisam pročitao povode. Još to da čitam! Čitajući ovu raspravu na trgu, stigao sam tek to Mikijevih razmišljanja o iznetim stavovoma. Svidelo mi se šta je rekao, i izdvojio sam ceo taj komentar. Za većinu tih rasprava znam, tačnije za one koje su se vodile u poslenje vreme (6 meseci). Jedna od poslenjih je Mihajlo - Metodije, nakon koje je Metodije vratio prava i čak je hteo da ode sa vikipedije. Nije ga bilo nedelju dana i jedva smo ga vratili. Za slučaj sa Delijom ne znam, mislim da nisam imao čast da ga upoznam. A, što se tiče bilo kojih pravila koja bi korisnici trebali da poštuju, mislim da bi onaj ko se zalaže za njih morao da obezbedi kratka i jasna uputstva ili smernice koje oni mogu lako pronaći i doći do njih. Neka čak ni nemamo, a insistiramo na njima. Možda i na neki način da novajlijama stalno budu pred nosom, ako je to moguće. U suprotnom, od poštovanja istih nema ništa. Što se tiče rapsprava i izglasavanja, sve je stvar valjanih argumenata, kvalitetno postavljenog predloga i analize stanja i situacije na projektu (koju upravo radim), ponekad je potreban i pogodan trenutak (kao recimo atentat na Franju Ferdinanda). Moraš imati u vidi i šta su drugi rekli i ne ići „grlom u jagode“ i u siguran glas protiv i sigurno obaranje predloga. Skoro smo promenili pravila o izboru članaka, pa ne vidim zašto ne bi promenili bilo koja druga. Ono što je činjenica je da oko izbora ima daleko manje svađa, tj. do sada ih nije ni bilo. Mada pošteno, nisam zadovoljn sistemom u onolikoj meri u kojoj sam očekivao da ću da budem. Moglo bi i dalje da se unapređuje. Nadam se da ću uspeti da pročitam onu raspravu na trugu u narednih mesec dana, pa ćemo da vidimo šta i kako dalje. Poz. SmirnofLeary (razgovor) 20:43, 22. februar 2010. (CET)

Ma šalim se, pa nisam blesav da čitam mesec dana. Pročitaću to još koliko je sutra, ali će mi trebati vremena da analiziram prikupljene podatke. Za Deliju pretpostavljam da je u pitanju Zlaja. To mi deluje najlogičnije. A, što se tiče referenci, to je upravo taj pristup koji ne želim, raspravljanje na široko i na duboko umesto da se napišu strane kao što je ova: Vikipedija:Referenciranje za početnike ili Vikipedija:Navođenje izvora. Ova druga nije prevedena do kraja, a i ostavljene su crvene veze za Harvardski i Vankuver stil. Ako budem imao vremena potrudiću se da sredim te dve strane i da napravim dodatni šablon sa par koraka koji može lako da se stavi novajliji na stranu za razgovor i da se time jednostano usmeri na pravu stranu. Mislim da je bolje kačiti te šablone sa smernicama i uputstvima nego se svaki put raspravljati oko istog. SmirnofLeary (razgovor) 21:21, 22. februar 2010. (CET)

Jeste velik posao, treba dosta truda i po mogućstvu fokusirati se upravo na takve stvari. Nažalost do sada nisam video nikakav timski rad. Što se tiče preuzimanja sa eng ili neke druge viki, korisno je za ideje. A puko preuzimanje i prevođenje ne podržavam. Čak ima par svojih jedinstvenih ideja da unapredimo stanje stvari, ali o tom potom. Odoh da odmaram, totalno sam zaboravio na vreme. Pozdrav. SmirnofLeary (razgovor) 21:51, 22. februar 2010. (CET)

Iz jedne poslanice

A to kad nisi bio u pravu: pa reći ću ti: kad si bez razloga počeo da vređaš jednog administratora pa te je on blokirao

Samo da ti dokažem da ipak nisam krečana. Još uvek.

--Sly-ah (razgovor) 19:15, 22. februar 2010. (CET)

Hvala i na prvom i na drugom komentaru. Može se svakome desiti da skrene sa teme (ljudi smo), ali mi je drago što moj apel nije (kako nekad zna biti slučaj) shvaćen pogrešno. Trudio sam se da niko ne oseti bilo kakvu pretnju u mom nastojanju, a nisam hteo da citiram ni loše stvari već sam naveo stavke koje bismo svi trebali stalno da imamo u vidu. Pa bolje i jalova rasprava nego sukob, a još bolje rasprava koja će iznedriti i neki rezultat. Stranicu sam iskopirao (ukrao ideju) od nekoga sa en viki, a neki su dalje kopirali mene :) Ako misliš na moju glavnu korisničku stranicu, onda je sve u kodu osim kutijica koje su napravljene posebno (kako bi boje kutijica bile iste - ali to je od ranije). Ako ti je to zanimljivo, slobodno iskopiraj ili napravi neku svoju varijantu stranice. Pozdrav --micki ^talk 19:51, 22. februar 2010. (CET)

Molba

Grešim li što sam ubeđen da je ispravno reći "hidraulički pokretač", umesto "hidroulični ..."? Koristim priliku da ti se i zahvalim što si ispravno prošitala moj komentar. Pozdrav --Sahara (razgovor) 20:58, 22. februar 2010. (CET)

Predlog na trgu, što je Čika pokrenuo, sa podnaslovom "??" --Sahara (razgovor) 21:18, 22. februar 2010. (CET)

Iznenađen sam, ali nisam uvređen. Neka ostane na tome. --Sahara (razgovor) 21:44, 22. februar 2010. (CET)

Hteo sam biti kratak, pa naopako s hvaćen. Ništa na tvoju adresu, pravilno si me citirala. Tako sam i mislio. Dao sam samo primer i ako ni to nije tamo izglasano, a jeste preglasano. Moralo bi se ponoviti, nema dovoljno glasova. Sve je OK.--Sahara (razgovor) 21:54, 22. februar 2010. (CET)

Laku noć, danas si imala naporan dan, barem da bude neke koristi. Ja sam danas bio malo na računaru.--Sahara (razgovor) 22:02, 22. februar 2010. (CET)

Htio ili htjeo

Pozdrav Jogoda.

Da li bi mogla da virneš u pravopis da vidiš koje je ispravno. Ekavski bi trebalo biti hteo. :) --Nagrakaži/laži 01:08, 23. februar 2010. (CET)

Zahvaljujem. :) --Nagrakaži/laži 00:13, 25. februar 2010. (CET)

Samo da kažem

Pozdrav. U vezi trenutne rasprave na vikipolitici, ne treba previše žuriti. Inače će se kasnije javiti neko da tvrdi da rasprava nije dovoljno dugo trajala, tra la la ... Znaš kako to ide. Shodno tome, valja čekati bar do 27. februara da ljudi iznesu stavove (ili ne iznesu, ali imali su vremena do tada), a zatim početi formulaciju prijedloga za glasanje. Onda će ljudi da opauče i razvodne te prijedloge, i nakon još 7 dana stajanja prijedloga možemo na stvarno glasanje.

Od prijedloga koji se vrte, onaj o povećanju kvote izmjena za admine niko čiste savjesti ne može da odbije. Bar se nadam. Reizbor tako-tako (a to bi bio ubjedljivo najveći korak u pravom smjeru), ostalo vidjećemo. --Miroslav Ćika (razgovor) 04:28, 23. februar 2010. (CET)

Posredničko vijeće

Pozivam vas da se prijavite za člana Posredničkog vijeća ukoliko ispunjavate uslove propisane politikom posredovanja (registrovan nalog bar 90 dana, bar 500 izmena u glavnom imenskom prostoru, i bar 50 izmena u vikipedija imenskom prostoru pre početka glasanja). Nadam se da ćete se odazvati pozivu i svoju kandidaturu istaknuti na ovoj stranici, a ako se ne namjeravate kandidovati da ćete svoj glas dati jednom od kandidata kako bi glasanje proteklo prema usvojenim pravilima. Prijatno. --Željko Todorović (razgovor) 22:24, 23. februar 2010. (CET) s. r.

Kriterijumi za podnošenje kandidature

Ispunjavam li ja uslov za člana posredničkog veća. Pitam te pošto se ne razumem u utvrđivanje broja izmena u GIP i u onom drugom...--Antidiskriminator (razgovor) 23:21, 23. februar 2010. (CET)

Video sam ja ukupan broj izmena i u GIP nego mi nije bilo jasno ovo "bar 50 izmena u Vikipedija imenskom prostoru..". Gde to može da se vidi?--Antidiskriminator (razgovor) 23:53, 23. februar 2010. (CET)

Što se tiče broja dana, znaš i sama da imam mogućnost da se kandidujem do 4. marta. Tada ću imati preko 90 dana od registracije. A možda i dovoljno izmena.--Antidiskriminator (razgovor) 23:53, 23. februar 2010. (CET)

Jagoda jel bih mogao da te zamolim da za mene formulišeš probleme? Ne samo pooštravanje uslova, ja sam mislio da si više potencirala na načinu rešavanja sukoba i zloupotrebi ovlašćenja nego o uslovima kandidature. Zanimaju me samo problemi, za sad ne i predlozi rešavanja. SmirnofLeary (razgovor) 01:08, 24. februar 2010. (CET)

??? Nije mi jasno kako gubiš tekst? Kad ideš na (Go back one page ili strelica na levo) u brauzeru, šta je sa tekstom? SmirnofLeary (razgovor) 01:16, 24. februar 2010. (CET)

I ja imam FF i dešava se da imam i sukobljene izmene, ali ideš samo na (Go back one page) iskopiraš tekst (selektuješ i Ctrl+C), ponovo otvoriš stranu, snimiš tekst (samo Ctrl+V) i to je to. Nije izgubljen tekst. Bar ja tako radim (i uspevam). Laku noć. SmirnofLeary (razgovor) 01:28, 24. februar 2010. (CET)

A pa OK onda, briši FF. Može se i bez njega. SmirnofLeary (razgovor) 01:29, 24. februar 2010. (CET)

Treba da častim.....

... automatski patrolisan status. --Antidiskriminator (razgovor) 01:31, 24. februar 2010. (CET)

Aorist?

Video sam da si menjala moj tekst o Dimitriju Stojakoviću u smislu upotrebljenog vremena.

Na primer.... Te 1900. godine Stojaković putuje u Budimpeštu.... u tekst ..............Te 1900. godine Stojaković je otputovao u Budimpeštu...

Jel to prethodno bilo pogrešno?--Antidiskriminator (razgovor) 09:43, 24. februar 2010. (CET)

Način glasanja

Prijedlog je dobar, ali mi nije sasvim jasno sve. Kada bi sada promjenili pravilo, trebali bi resetovati glasove i početi od danas brojiti sedam dana, pošto ne možemo da primjenjujemo retroaktivna pravila, tj. za sva tri prijavljena kandidata glasanje bi počelo od danas, zar ne? Mislim da ne može sedam dana, pošto u pravilima piše da se glasa deset dana.

I do kojeg roka je dozvoljeno podnošenje kandidatura, tj. do kojeg datuma. Nećemo da ovo traje više od mjesec dana. Posredničko vijeće se treba konstituisati početkom proljeća. --Željko Todorović (razgovor) 14:17, 24. februar 2010. (CET) s. r.

Može prijedlog proći, ali se mora glasati 10 dana, tako piše u pravilima. Znači svaki kandidat nakon podnošenja kandidature ima deset dana vremena da uđe u red posrednika ili ne, zavisno od glasova.

Da li glasanje za mene počinje od danas ili računamo da je počelo prije dva dana tj. da li su mi dati glasovi onda važeći?

Do kojeg dana je dozvoljeno podnošenje kandidatura? Ja bih odredio da je konačan rok za podnošenje kandidature 5. mart, što znači da se izbori završavaju 15. marta. --Željko Todorović (razgovor) 14:40, 24. februar 2010. (CET) s. r.

Može tako. Deset dana za svakog kandidata a konačan rok za podnošenje kandidatura će biti 5. mart tako da izbori moraju biti završeni najkasnije 15. marta. To znači da svi dosadašnji glasovi dobijaju snagu. Evo sada ću preurediti stranicu i promjeniti način glasanja. --Željko Todorović (razgovor) 14:48, 24. februar 2010. (CET) s. r.

Zahvaljujem na povjerenju. Nema potrebe da ponovo šaljem poruke budući da u poruci nije naznačen način kandidovanja niti glasanja, već dat samo poziv. Promjene će biti objavljene na Trgu. A ionako svi koji su dobili poruku su odmah glasali zanemarujući veliki podebljan natpis da ne glasaju, tako da nisu ni u kojem smislu oštećeni. Oni koji nisu još pročitali poruke, kada je pročitaju vidiće samo novi način glasanja i moći će se izjasniti. --Željko Todorović (razgovor) 14:52, 24. februar 2010. (CET) s. r.

Mislim da je sada u redu, zar ne? --Željko Todorović (razgovor) 15:08, 24. februar 2010. (CET) s. r.

Jagoda

ako ti kopi-pejst na desnom kliku ne radi, evo ti jedan praktičan savet:

1. selektuj tekst u željenom (drugom) prozoru
2. ako miš odbija da ti selektuje, klikneš istovremeno ctrl+a i selektovaće ti sve, snimi i ubaci u vord i uzmi odatle tekst koji te zanima
3. snimaš komandom ctrl+c
4. pejstuješ komandom ctrl+v
5. nemoj da bacaš komp kroz prozor (seti se troškova)

Ovo ti kažem zato što nekada kada neće da ti snima desnim klikom, onda sigurno hoće ovim dugmićima preko tastature. Jedino što moraš da selektuješ tekst, da bi znao šta snima. Ako si sve ovo znala, ondak sam ti potrošio vreme zalud. :) (Ja kada god nešto pišem pre nego što kliknem na dugmence snimi, zapamtim tekst, ali zato što mi puca veza, pa mi ne zapamti tekst, te je bilo ulud. Kad uspostavim vezu, samo kliknem pejstuj.)--Metodičar zgovor²a 19:47, 24. februar 2010. (CET)

Pa dobro, iako često imamo različita mišljenja, kada smo već ovde, ne moramo da ratujemo. Mada poznajući tebe i mene...--Metodičar zgovor²a 21:30, 24. februar 2010. (CET)

Hvala za pomoć kod baitlona. Šta mogu kad pojedinim „stručnjacima“ moram sve dokazivati. Hvala još jednom.--Drazetad (razgovor) 15:46, 25. februar 2010. (CET)

Zato što se nekad, kao ova, nije htela postaviti normalnom procedurom, pa sam je morao prisiliti. To se retko dešava, ali mi se ipak desilo u nekoliko slučajeva.--Sahara (razgovor) 22:46, 25. februar 2010. (CET)

Sve je to jasno, postavio sam ih preko 500, ali je ipak tako. Nema greške, isti je tekst kao i za automatsko premeštanje iz ostave, ali ne iskopira se. To mi se jednom desilo kod Tanderbolta i evo sada.--Sahara (razgovor) 22:57, 25. februar 2010. (CET) Evo Miki tvrdi da sam pogrešio kod navođenja izvora. Čuno, ja nikad nekucam izvor, već ga kopiram i prenesem?--Sahara (razgovor) 23:03, 25. februar 2010. (CET)

Ja ih u većini slučajeva tražim u člancima vikipedije, predpostavljajući da ako su izbrisane u ostavi i odatle bi nestale. Sada je jasno, osim kako je ostala u članku ako je izbrisana u bazi podataka ostave? Nije više ni bitno.--Sahara (razgovor) 23:18, 25. februar 2010. (CET)

Hoćete različite stvari, to je problem. Slaven je u pravu, bolje da ne podnosimo predlog, ako on nije jedinstven. SmirnofLeary (razgovor) 23:34, 25. februar 2010. (CET)

Zar treba da se glasa da bismo se složili oko jednog. To bi trebalo da obavimo pre glasanja. Da pojasnim deo, svako hoće različito! Sahara hoće reizborno glasanje, tj. da se administratori biraju svake dve godine. To tebi nije toliko bitno, ti bi koliko sam shvatio samo da se pooštre uslovi za kandidaturu. Ćika bi, sa druge strane da se ostavi mogućnost da zaslužni korisnici automatski postanu admini (ako pređu recimo 15000 izmena u GIP-u), za to si koliko razumem protiv. Jer, si rekla da odbacim taj deo (grana 3.) Oko čega onda glasamo, samo pooštravanje uslova? Ne vidim nikakav problem da to pokrenete. Problem je pokrenuti glasanje oko Ćikinog ili Saharinog predloga koji menjaju sistem u celini, a tu je potrebno da se svi složimo, tj. bar nas četvoro za početak. SmirnofLeary (razgovor) 23:52, 25. februar 2010. (CET)

Pa ajmo reći da je prvo pitanje: Da li postoji volja zajednice da se menja izborni sistem u celini? (ne samo pooštravanje uslova). Koji predlog gradimo ako se zajednica izjasni da jeste za promenu izbornog sistema u celini? To što nemaš ništa protiv predloga, meni ne znači da si za to. Ako ti nisi ZA (znamo da admini definitivno nisu ZA), a ZA su samo Sahara i Ćika, zašto onda gubiti vreme? Koncept reizbornog glasanja je fundamentalna stvar, koja može u mnogome uticati na život zajednice (menja sve). Ideja je da se se grupa administratora obnavlja i podmlađuje, i u tome je veliki značaj. Možda ćeš za dve godine imati sasvim drugu grupu ljudi oko sebe. Tako da je ključno da to u startu bude jasno i podržano, nebi smeli da eksperimentišemo i da se igramo sa tim. To je Slaven lepo rekao. SmirnofLeary (razgovor) 00:10, 26. februar 2010. (CET)

Imaš pravo za učešće u diskusijama, jer se većina pokazala kao gubljenje vremena, bez ikakvog zaključaka. Lično, mogu mnogo više da doprinesem na drugi način. A, jedan od načina bi bila, pomoć novajlijama ili smišljanje novog sistema za samo vođenje diskusija. Umesto ovog posredničkog veća, trebalo bi formirati veće koje će posredovati i voditi svaku diskusiju. Time bi one bile daleko kvalitetnije i više ljudi bi učestvovalo u njima. Za asministriranje, Ćiku i Saharu sam naveo kao jedine sigurne sa ove strane, a sa druge, zasigurno znamo da imamo 22 glasa protiv (admini), ako se problemu ne priđe na kvalitetniji način. To se i koliko vidim ne radi, jer svako pokušava u koraku da ugradi svoj predlog. U pravu si, mada se ne povlačim iz priče zbog toga, nego zato što slabo poznajem sistem u celini da bih mogao da učestvujem u dijalogu o njemu. Pitanja koja sam tebi postavio, nisu bila ispitivanje javnog mjenja, nego više u smislu svog informisanja o samom sistemu. Za izborni sistem znam kako funkcioniše, o administriranju malo, a ono uveliko utiče i na izborni sistema. Recimo ako nekoga biramo da čisti sneg, loše je da pooštravamo uslove i sl. Ako treba glas, javite. SmirnofLeary (razgovor) 21:42, 26. februar 2010. (CET)

Ako mogu samo da te zamolim da pogledaš članak: Off the Wall (album) koji je na raspravi za dobar. SmirnofLeary (razgovor) 21:44, 26. februar 2010. (CET)

Hvala Jagoda, preneo sam komentar/primedbu Marku. On je pisao članak, kao i sve ostale o Majklu Džeksonu. Kada sam čitao članak pre nedelju dana, kad je pokrenuta rasprava, zamerio sam upravo na par nrzgrapno prevedenih rečenica. On je to prepravio, kako sam rekao i od mene ima glas. Inače članak je relativno kratak, pa mislim da ne bi trebao biti problem da on prepravi ostatak teksta na način na koji si prepravila uvodni pasus. SmirnofLeary (razgovor) 01:50, 27. februar 2010. (CET)

WikiAdmin mail

Stavio sam "Dragi korisniče, korisnicko_ime". Mislim da je malo glupo pozdravljati korisnika u mejlu (bar meni zvuči bezveze). --filip ██ 23:43, 25. februar 2010. (CET)

imenica vrsta

Hej, Jagodo, zar je genitiv množine vrstӣ, a ne vrstā? --Wlodzimierz (razgovor) 10:49, 26. februar 2010. (CET)

znam ja, pitao sam nekolike asistente na filološkom i znam da je ovo tačno :) --Wlodzimierz (razgovor) 16:25, 26. februar 2010. (CET)

Bits mi. Aj dont no :) Sad će vikipedija da eksplodira ? :) --Miroslav Ćika (razgovor) 20:00, 26. februar 2010. (CET)

Opet se oglašava brejnijak: u pitanju je bilo latinično slovo "j" u reči "vjetar" kada si pravila preusmerenje. --micki ^talk 20:32, 26. februar 2010. (CET) Tajming Probaću da objasnim. Članak je imao istoriju izmena (29 izmena) pod imenom „Energija vetra“ i Miroslav mu je promenio ime. Nakon toga članak „Energija vetra“ više nije imao tu istoriju izmena od ranije već je bio samo preusmerenje i u njegovoj istoriji izmena je pisalo samo Miroslav Ćika je promenio ime članku Energija vetra u Energija vjetra preko preusmerenja (umesto onih 29 izmena sada je „Energija vetra“ imao samo jednu izmenu). Onda si došla ti i tom novom članku „Energija vetra“ (sa samo 1 izmenom) si promenila ime u mešanca, kojeg sam jakasnije obrisao. Pogledaj neko drugo preusmerenje u skorašnjim izmenama. Kada menjaš naziv članku, sve postojeće izmene se prenose na novi naziv članka, a stari naziv članka postaje preusmerenje i ima samo jednu izmeenu. Valjda nisam previše pametovao --micki ^talk 21:08, 26. februar 2010. (CET)

To latinično j nas ubi ... izgleda isto, a nije isto. Eto kritike Vuku poslije 180 godina :)--Miroslav Ćika (razgovor) 21:30, 26. februar 2010. (CET)

Datum

Nema veze što datuma nema, piše u istoriji izmjena kada se ko kandidovao. Kada istekne rok od deset dana pisaće za pojedinačnog kandidata da je završeno glasanje. --Željko Todorović (razgovor) 21:32, 26. februar 2010. (CET) s. r.

Dobro, napiši ti. Ja ne znam gdje da to uklopim. --Željko Todorović (razgovor) 22:01, 26. februar 2010. (CET) s. r.

Brisanje sadržaja sa trga (premiještanje)

Izgleda da ti nije jasno da brisanje sadržaja sa trga nije dobra praksa. Kopirati sadržaje ako su potrebni negdje drugdje, ali ne brisati sa trga (ili bilo čega), čime se neće naći u dotičnom arhivu. Prije par dana smo opominjali i Bojana da ne radi isto. Izgleda da vas je sve zahvatio neki brisački virus. --Kašter (разговор) 01:32, 28. фебруар 2010. (CET)

Pomoć

Pošto znaš španski, možeš li da pogledaš ovu stranicu: [[4]] , tu se nalazi slika za koju nismo sigurni sta znači a kao da se pominje Niš.--Alexmilt (razgovor) 19:07, 28. februar 2010. (CET)

A da li postoji neki takav događaj? Za šta je to vezano?--Alexmilt (razgovor) 19:26, 28. februar 2010. (CET)

Ovo piše na sajtu Niša: Godine 1072. ugarska vojska je dolinom Morave prodrla sve do Niša, ali je vizantijska vlast iste godine ponovo uspostavljena. --Alexmilt (razgovor) 19:38, 28. februar 2010. (CET)

Da li da skinemo sliku sa niške stranice? Misliš da joj nije tu mesto?--Alexmilt (razgovor) 18:28, 1. mart 2010. (CET)

Nezdrava klima

Možda sam idealista, ali ne mogu da shvatim da neko može tako brzo da menja mišljenje o svojim odlukama. Juče je to uradio prema meni Miki, a sada Metodičar (svaka mu čast na nadimku). Ipak uviđam da iza takvih postupaka stoji duboka pozadina. Pa zar zato što sam se složio sa tobom neko, devalvira svoje ja. Nisam ljut ali uviđam da nama južnjacima nije tu mesto i da treba da sačuvamo svoj autoritet od raznih klanova superpametnih zaljubljenika u sopstveni ego. Hvala na podršci izuzetno cenim tvoj otvoren stav. Kada sam, se poveo tvojim primerom dobio sam po nosu. --mile (razgovor) 22:32, 1. mart 2010. (CET)

U vezi skorašnjeg glasanja

Primjetio sam dosta lošega u načinu na koji bi ono Vijeće trebalo da radi. Kao što si i sama vidjela, predviđaju se neke privatne komunikacije, ćorave kutije itd. Ukratko, umjesto otvorenosti i transparentnosti, dobićemo zatvoreni proces. Jedino što je u tom sistemu možda bolje nego sada, je da će više ljudi biti uključeno u proces presude i preporuke.

Tako da sam htio da te pitam šta vidiš kao korak naprijed ako se to vijeće izabere? Meni lično se način rada tog tijela nimalo ne dopada. Tako da u ovom trenutku razmišljam da ne glasam o toj tački. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:15, 2. mart 2010. (CET)

---

Privatne komunikacije se ne mogu zabraniti, to je tačno. Međutim, ako se tiču donošenja odluka na vikipediji, to bi trebalo biti javno i ovdje, a ne raspršeno po privatnim imejlovima i četovima. Na en viki je bio veliki skandal povodom toga. Kako ti je poznato, javnost i transparentnost su osnovni principi rada institucija zapadnog društva. To jest, trebali bi biti.

Zato mi je predviđeni rad vijeća sumnjiv, a da i ne govorimo o slučajevima kad je član vijeća umiješan u sukob. I oni su ljudi.

Da, glasanje bi moglo da se postavi već danas. Nešto mi se neda ... :) Hoćeš li ti? Ako ne, postaviću ga ja sutra. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:53, 2. mart 2010. (CET)

Dobro. Postaviću ga u roku od nekoliko sati, ako već neko nije. Juče sam bio dosta zaposlen. --Miroslav Ćika (razgovor) 14:55, 3. mart 2010. (CET)

Postavljeno je na Vikipedija:Glasanje/Promena pravila o administratorskim pravima. Mislim da nisam ništa zaboravio ili zabrljao pri postavljanju. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:22, 3. mart 2010. (CET)

Učesnici ZOI 2010.

Čini mi se da znaš španski. Treba mi prevod za Hubertus von Hohenlohe (Meksikanac). Hvala unapred - Đurica, Ako baš mora 09:46, 3. mart 2010. (CET)

Hvala

Hvala što me povremeno nadgledaš.--Antidiskriminator (razgovor) 16:09, 3. mart 2010. (CET)

Naprotiv.--Antidiskriminator (razgovor) 16:34, 3. mart 2010. (CET)

Rasprave i način glasanja

Jagoda, nažalost nisi ispala u pravu. Činjenica je da zajednica slabo učestvuje u raspravama, ali možeš primetiti da na ovom glasanju koje je u toku, većina (oni koji nisu učestvovali u raspravama) nema pojma ni o čemu se glasa. Dosta toga je raspravljano, a na ovom glasanju neki potežu teme o kojima je govoreno nebrojano puta. Trebalo je sačekati sa glasanjem, trebali smo se skoncentirsati i zajedno raspraviti i formulisati ozbiljniji koncept i predlog. Inače za ubuduće predlažem da se pozabavimo predlogom o „novom sistemu vođenja rasprava“. Sa ciljevima: da se korisnici češće i u većem broju uključe u rasprave, zatim da se rasprave imaju zaključak, za one koji eventualno nisu učestvovali da se na kraju izdvoji siže (abstrakt), pa da se kasnije mogu jednostavno informisati i da se različite rasprave na neki način vežu u jednu celini. Tj. ako je o nečemu već raspravljano, da sledeća rasprava krene od nje (nadovezuje se) te da se ne priča u novoj raspravi o onome što je već raspravljeno, tj. da se ide na nove ideje. Mislim da bi to bio ogroman korak napred, a kad bi to sredili onda bi trebali po istom principu da se pozabavimo predlogom o „novim sistemima glasanja“. Vidim da neki ne znaju gde da iznesu primedbe i komentare, niti znaju kako treba da se glasa. Čak se jasno navede ZA ili PROTIV, pa kad pogreše, onda kopaju po pravilnicima da vidi da li po njima može da se glasa na neki treći način. Znači, predlog o raspravama i načinu glasanja. Pozdrav. SmirnofLeary (razgovor) 15:09, 5. mart 2010. (CET)

Hm. Dok god je administratora više nego korisnika, ove zloupotrebe će se izgleda nastaviti. Sa druge strane, ja sam sve manje spreman da budem učesnik u tome. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:40, 5. mart 2010. (CET)

Hm, Jagoda, pa nećemo mi da se borimo bez tebe. Bar da sediš u pozadini i gađaš ih teškom artiljerijom, dok smo mi u prvim redovima. Slabo i ja imam vremena, pogotovo za gubljenje u raspravama koje su osuđene na propast. S obzirom na to, trebali bi zajedno formulisati probleme (izbor članaka, pomoć novim korisnicima, administracija, rasprave, sistem glasanja...) i raditi na njima polako i duže vremena. I da rešimo po jedan od ovih problema na svakim šest meseci dosta smo uradili. Jedno po jedno. SmirnofLeary (razgovor) 16:33, 5. mart 2010. (CET)

Odavno sam odlučio da napustim rad na vikipediji. To može da se primeti i po tome što sam u poslednje vreme napisao vrlo malo članaka. Jedino što sam hteo to da uradim je da utičem da se trenutno stanje koliko toliko popravi, da znam da je sistem uznapredovao. Tu sam još neko vreme (radiću na jednom botu), pa ako bude bilo zainteresovanih da poradimo na rešenju neki problema zajedno. Ako ne, kao što si rekla, otvoriti privatni sajt nije nikakav problem. SmirnofLeary (razgovor) 17:51, 5. mart 2010. (CET)

Neće biti drugojačije, pošto su izabrani za sva vremena. Takvih izbora nema u nijednom društvenom segmentu. Odbrana je svakojaka. Korist je barem u tome što su admini aktivni kada im se brani status, tada su u većini tu! --Sahara (razgovor) 21:50, 5. mart 2010. (CET)

Ne znam ko je Dungo? Ali nije fer učesnicima prodavati visoke kriterijume ponašanja a ovoliko biti jednostran esnafista, kod očiglednog principa. Žurili ste, bili ste nestrpljivi i niste sagledali prioritete. Nije normalno da je ovakva strukturara glasova za zaključak da netreba ništa menjati. Ljudi koji nisu učestvovali i nisu hteli izneti stav u raspravi sada pišu neki (neprihvatljiv) roman u odeljku za glasanje. Takvo je ponašanje neprihvatljivo i za početnike.--Sahara (razgovor) 22:19, 5. mart 2010. (CET)

On se potpisuje sa Filip. Dobro ako je šef, neznači da treba sistem biti bez normalnih kriterijuma. Ni u jednopartijskom sistemu se niko nije usuđivao braniti rešenje neograničenog vremena trajanja mandata. Dobro to je to i ja stavljam tačku na sve. Pisaću o mome vazduhoplovstvu, sve dok ne budem sprečen u tome.--Sahara (razgovor) 22:36, 5. mart 2010. (CET)

Jagoda, ja da ćutim nebih ovde iznosio svoje misli i impresije. Ja imam 73 godine, prošao sam mnogo toga u životu i nemam nimalo potrebe da se nekome udvaram i da ulazim nekome u boju. To nisam radi ni kada sam napredavovao u profesionalnoj karijeri. Niko me nije ni odstranjivao, cenili su rad i rezultate. Pristojno pokušavam da dam neki doprinos, naravno ako ne budem sprečen.--Sahara (razgovor) 22:51, 5. mart 2010. (CET)

Katalonci

Dobro,dobro,mak`o sam je.Slučajno sam vid`o jutros da nam izabrani na glavnoj strani nema sliku,pa rek`o da ga osvežim,jer sam tu sliku ubacio u članak o Milutinu.Sad mi je zapravo veći problem kako taj deo pokriti kod Milutina,al` će da osmislimo nešto.

Trebalo bi da središ taj opis na Ostavi (kažeš to i to je na slici,prema toj i toj knjizi),jer ovako izaziva i stvara zabunu među ljudima da je reč o jednom,a zapravo je o drugom.

Arhiva?Šta to beše?Jer to neki novi parfem? (Što kaže naš narod:„Ma nema šanse,nema tih para...“) Crni Bombarder!!! (†) 16:31, 5. mart 2010. (CET)

Ćao

Dobro veče. Molim te da glasaš kod članka Off the Wall da bi se postigli uslovi. Neka glas bude i negativan samo da glasanje uspije. Hvala ti u svakom slučaju. --Marko Račić (razgovor) 23:54, 5. mart 2010. (CET)

Hvala. :)--Marko Račić (razgovor) 12:00, 6. mart 2010. (CET)

---

Pravo zboriš. Ipak, mi ovdje koliko-toliko pomažemo svom narodu, pa su lične patnje, pritisci i razočaranja koje trpimo, ipak nekome možda na korist.

Meni je jedno od najvećih zadovoljstava kada se borim protiv skoro nemogućih prepreka, i pobijedim na kraju. A ako i ne pobijedim, nema veze. Važan je put, a ne odredište. Putujući, trudeći se i boreći se učimo i napredujemo. Ako nam ćaća ostavi milijardu dolara na naš 18 rođendan, od nas nikad ništa neće postati.

„Čini šta je pravo, pa makar svijet propao.“

Uz sve to, uzeo sam u ozbiljno razmatranje tvoje riječi. Moram neke stvari da pozavršavam ovdje, a onda ću ozbiljno razmisliti o svemu. --Miroslav Ćika (razgovor) 22:16, 9. mart 2010. (CET)

Demokratija

Namerno sam ovako naslovio ovaj odeljak . Verovatno me nisi razumela u potpunosti i drago mi je što si se javila, pa mogu da pojasnim svoj stav. Naravno da većinu odluka donosimo glasanjem (kome je prethodila diskusija i eventualno dogovor u samoj diskusiji), ali sam hteo da istaknem činjenicu da glasanje ne znači demokratiju ili kako neki žele reći preglasavanje iliti volju većine poput glasanja u politici. Ćika je u onom komentaru rekao: „Vikipedija nije demokratija. Zašto onda stalno donosimo odluke glasanjem?“, postavivši tako znak jednakosti između ova dva pojma. I sama znaš da za sve mora postojati konsenzus koji nekada podrazumeva i 80%-nu podršku i da je glasanje samo sredstvo da se taj konsenzus ozvaniči. A što se tiče drugog pitanja, svestan sam činjenice da zvanično imamo preko 50.000 korisnika i da ne učestvuju svi. To „svi“ u mom komentaru se odnosi na sve korisnike koji se pojave na glasanjima. Tu ne treba praviti razliku između admina, neadmina, stalno aktivnih, povremeno aktivnih ili na bilo koji drugi način praviti grupe sa većim i grupe sa manjim pravom glasa. Volja zajednice je volja svih korisnika koji su na glasanju iskazali svoj stav. Sve ovo ti govorim za glasanja uopšte, ne samo za ovo koje je u toku i koje je jedno od mnogih. Izuzetak su čarapci i ljudi koji su napravili nalog samo da bi glasali (to se valjda podrazumeva). Svi smo dolazili i dolazićemo u situaciju da naš stav ne dobije podršku, ali je protivno svim principima Vikipedije, i ako hoćeš moralnim načelima ili prosto lepom vaspitanju, da svoju rezignaciju (zbog neprolaska ideje koju smo iskreno podržavali i na nju potrošili vreme) iskazujemo stigmatizacijom određenih grupa korisnika (bez obzira kojih, ima bezbroj mogućnosti). Nadam se da nećeš reći da sam naivan ako u ovo verujem . Prihvatio bih stav da su argumenti neistomišljenika na glasanju slabi, da su ljudi glasali iz neznanja, da ima onih koji se prosto povode za većinom, da je odluka donesena na glasanju loša po Vikipediju po mom ili tvom mišljenju itd. Ali ne želim ili ne mogu da prihvatim da je ono što sam delimično video proteklih dana model ponašanja koji će nam doneti nešto dobro i koji stvara preduslove za saradnju. Ne znam koliko sam usamljen u ovim nastojanjima i možda sam utopista i možda ovaj moj stav „neće dobiti potrebnu većinu“, ali sam se osetio dužnim da ga iskažem. Svestan sam i činjenice da nije sve crno-belo i da odnosi pojedinaca (ne grupa) imaju svoju pozadinu, ali opet je neprihvatljivo stvarati nove podele kako bi se postigao neki cilj - rekao bih da u ovom slučaju cilj ne opravdava sredstva. Valjda si me razumela. Pozdrav --micki ^talk 09:42, 10. mart 2010. (CET)

Ovo sam zaboravio: ne znam zašto ne radi citat - verovatno neki kodovi nisu kompatibilni. Ali mogu i obični navodnici da posluže. Inače, i ja bih voleo da glasa više korisnika, barem na glasanjima koja su važna za projekat. Ono o stigmatizaciji se odnosilo na bilo koju „grupu“. Rekao sam ti da mi nije važno ovo glasanje samo po sebi, već se bunim protiv tog modela ponašanja koji polako postaje uobičajena stvar. Hajde da ga barem identifikujemo i pokušamo da ga izbegavamo, a ne da ga sve šire prihvatamo. Baj d vej, nije ovo odlika samo našeg projekta. Sve češće na Meti i drugde viđam te komentare o raznim kriterijumima koji određuju pravo korisnika da glasa ili čak da kaže svoje mišljenje. To je strašno i zato se ne slažem da se prozivaju oni koji su glasali. Napadaj njihove stavove i argumente do mile volje, budi i grub (mada uljudan) u svojim protivargumentima, ali ne prozivaj nekoga samo zbog njegove (ne)aktivnosti, broja izmena, ovlašćenja koje trenutno poseduje ili ne poseduje, nacionalne pripadnosti, jezika kojim govori ili bilo čega drugog. Opet govorim uopšteno, nikoga ne optužujem. Rezigniranost ljudi zbog (ne)prolaska nede ideje na glasanju razumem i to je normalno i očekivano (pa nisu roboti). Ali ne mogu prihvatiti da to postane izgovor za nešto što je loše i ružno i što će njima i ostalima otežati rad. Sebe ne doživljavam kao drugačijeg od ostalih i ne mogu čiste savesti i neokaljana obraza za bilo koga da 100% tvrdim zbog čega je glasovao na jedan ili drugi način. Uveren sam da je većina glasala vodeći se interesima projekta i ja poštujem te glasove. Svaki korisnik je važan i svi mi utičemo svojim radom i postupcima jedni na druge. Nije moguće svima udovoljiti i ne možemo i ne moramo se oko svega složiti, ali barem elementarno poštovanje mora postojati jer smo na kraju tu zbog istih ili sličnih ciljeva. Negde usput smo to zaboravili.--micki ^talk 13:40, 10. mart 2010. (CET)

Ma dobro, nećemo se oko toga složiti. Jasno mi je šta misliš. Ali evo barem možemo diskutovati bez uvreda, a i to je nešto. --micki ^talk 14:53, 10. mart 2010. (CET)

Moris Farman :)

Protiv sam njegovog protjerivanja i blokiranja, ali za brisanje njegovih članaka ako nisu sređeni neko vrijeme. Pošto nisam htio mnogo da popujem i usporavam stvari, morao sam da se odlučim za nešto.

Moraš znati da sam lično dvaput protjeran, pa mi je jako teško da trpim jednostrane antisrpske tekstove. Vama iz Srbije, recimo Beograda, je to mnogo lakše. Meni nije. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:39, 11. mart 2010. (CET)

---

Da li je osveta dobra?

Slika prva: 1941.-1944: ustaše ubijaju 30% stanovništva Korduna u Drugom SR. Žene, djecu, starce, ne štede nikoga. Vodi se rat.

Slika druga: 1945. Partizani pobjeđuju. Ustaše u uniformama su strijeljane, žene, djeca i ostali po njihovim selima su ostavljeni da žive.

Slika treća: 1991. Hrvatska djeca su sada odrasli ljudi, i protjeruju i ubijaju Srbe opet kao i njihovi očevi i djedovi 1941.

Slika četvrta. 1995. Ostali Srbi su protjerani iz Krajine. Hrvati imaju nadmoć 5:1 u broju vojnika, a pomoć iz Srbije ne stiže. Srbi koji su ostali su uglavnom ubijeni.

Da li je osveta dobra? --Miroslav Ćika (razgovor) 16:20, 11. mart 2010. (CET)

glasovanje

neću, Jagodo, glasati, i neću se potresati više oko ove priče – čekam, jer trenutno gledam te nove snage koje je negde neko pomenuo :) kez je ironičan, naravno, jer si i sama videla i shvatila da ja baš ne ćutim kad mi se postupci ne svide. naročito »volim« kad ljudi uzmu i sebi dodele više značaja nego što zaista imaju, ili uporno koriste ad hominem argumentaciju tamo gde joj uopšte nije mesto. najveći političari prošlog veka jestu tako funkcionisali, ali ih istorija i narod ne pamte po dobru. uzdravlje! --Wlodzimierz (razgovor) 15:51, 11. mart 2010. (CET)

I pored mogućnosti da me Vlado optuži za prepisivanje () ili da budem proglašen klimoglavcem, ja ću se opet složiti sa njim. Nemam više snage da se uključujem u sve moguće diskusije koje polako preplavljuju ovaj projekat i neću više da se mešam, a neću da glasam jer bi me bila sramota da glasam i tako dam legitimnost tom vidu obračuna sa „nepodobnima“. Rekao sam moj stav i neka ga uračunaju kako god hoće. Nemam nikave sumnje u Slavenovu dobru nameru kada je otvorio odeljak za glasanje, ali ne mogu prihvatiti tako nešto. Možda je to praksa i na drugim Vikipedijama i nekakvo pragmatično rešenje, ali u konkretno takvim stvarima neću da budem učesnik.--micki ^talk 16:42, 11. mart 2010. (CET)

Ovo stvarno više prelazi sve granice...

...i stvarno razmišljam šta tražim ovde. Na kraju ću se stvarno povući, a ti znaš gde uvek možeš da me nađeš. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 10:30, 12. mart 2010. (CET)

Pa da može da bude manje zabavno, teško. Vidimo se. Pozz. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 11:30, 12. mart 2010. (CET)

MG

Da li je ispravno reći Mrkonjičani ili Mrkonjićani, odnosno mrkonjički ili mrkonjićki? Nisam siguran. --micki ^talk 16:43, 12. mart 2010. (CET)

Hvala --micki ^talk 15:18, 13. mart 2010. (CET)

Esad-paša Toptani, sa crticom ili bez nje?

--Antidiskriminator (razgovor) 02:59, 13. mart 2010. (CET)

Kleomen III

Jagoda, nije me opet bilo dužeg vremena, krenuo o sam novi projekat o spartanskom kralju Kleoemenu, vizantijce i bugare su malo ostavio nakraj kada budem opet došao do malo literature. Za Kleomena radovi su još u toku ali mislim da ima potencijal da bude dobar članak...Šta ti misliš?

Pozdrav

--Putinovac (razgovor) 14:57, 13. mart 2010. (CET)

Jagoda da li znas neki sablon za kraljeve zasto ocu da stavim za kleomena, slicno ono kao u Periklu.

--Putinovac (razgovor) 18:18, 14. mart 2010. (CET)

Hvala

na pomoći u učenju rada na vikipediji.--Antidiskriminator (razgovor) 00:53, 14. mart 2010. (CET)

Tu knjigu već, naravno, uveliko koristim i pišem tekstove referencirane na tu knjigu. Ne bih se u tekstu pozivao na izvor koji nisam pročitao. Jednostavno sam pogrešio u slučaju Esad-paše prilikom kopiranja linka. Ali hvala na ostalim korekcijama i pogotovo što posmatraš moj rad.--Antidiskriminator (razgovor) 01:00, 14. mart 2010. (CET)

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Badnjak da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 14. marta 2010 — 21. marta 2010 u 20:00č --SmirnofLeary (razgovor) 20:18, 14. mart 2010. (CET)

Jagoda pogledaj kad budeš imala vremena ovaj članak (Badnjak). Pisan je u potpunosti ijekavicom i napisan je sa malo izmena, a bez obzira na to ima dosta manje grešaka u odnosu na druge članke koji se pojavljuju na glasanju. Pozdrav. SmirnofLeary (razgovor) 20:18, 14. mart 2010. (CET)

Ne, mislio sam da pogledaš inače, ne vezano za raspravu. Za taj članak je pouzdano da su ga pročitala tri korisnika, tako da nema potrebe sa razvlačenjem po raspravi. A, za ove druge članke što se predlažu ne znam dal ih uopšte iko čita. SmirnofLeary (razgovor) 23:10, 14. mart 2010. (CET)

Postoji Šablon:Vladar -- Bojan  Razgovor  04:27, 15. mart 2010. (CET)

Pa nije ga stavio. Ja vidim samo kod. -- Bojan  Razgovor  08:49, 15. mart 2010. (CET)

Vojska Kraljevine Srbije

je na zahtev Kralja Crne Gore, Nikole Petrovića, poslala pojačanje opsadi Skadra. Na intervenciju velikih sila Srbija je povukla svoje jedinice iz opsade Skadra posle nekog vremena. Zašto si izbrisala deo u kojem pominjem da je opsadu Skadra jedno vreme vršila i Vojska Kraljevine Srbije?--Antidiskriminator (razgovor) 08:50, 15. mart 2010. (CET)

OK. Mada, istini za volju, Skadar je opsedala vojska Crne Gore. Vojska Srbije se na kratko pridružila pa se povukla pod uticajem velikih sila.--Antidiskriminator (razgovor) 12:16, 15. mart 2010. (CET)

Je li...

Otkad to Njikipedija postade forum? Pozz. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 09:19, 15. mart 2010. (CET)

Da ne nastavljam po vikipolitici da spamujem :)

ovde ću ukratko odgovoriti :). Nisam pročitao sve što si pisala, zato što kad vidim neku od ovih velikih diskusija, obično preletim o čemu se pričalo, i ako vidim da su prepucavanja, često i preskočim sve :). Ako misliš na šačicu admina tako i kaži, eto došlo je do zabune, i verovatno puno ljudi može pomisliti isto što i ja. Što se tiče godina, tvoje je pravo da misliš šta hoćeš, nemam razloga da se ljutim zbog toga. Možeš i kriterijum od 40 godina da postaviš, ali u svetu je neko opšteprihvaćeno pravilo 18, ili u nekim državama 21, no dobro, svako ima pravo na svoje mišljenje. --Jovan Vuković (r) 11:43, 15. mart 2010. (CET)

Nisam ni tražio da zadržiš mišljenje :) --Jovan Vuković (r) 13:59, 15. mart 2010. (CET)

Ajde. -- Bojan  Razgovor  12:15, 15. mart 2010. (CET)

Pa ja isto to vidim. To samo lici na taj sablon, ali je radjeno preko html i viki koda (ono {| width=250 style="float: right; font-size: 90%; margin: 0 0 3em 2em; border: 1px solid #aaa; border-collapse: collapse;" to nije sablon. -- Bojan  Razgovor  12:42, 15. mart 2010. (CET)

Ѕamenio sam kod šablonom ali sam isto dobio. Na prvi pogled, problem je što šablon traži sliku, a slike nema, pa tako ispada izlomljeno. -- Bojan  Razgovor  12:48, 15. mart 2010. (CET)

Ne znam toliko dobro HTML da bih to popravljao. Lakse mi je uzeti novi sablon biografija, ali sada nemam vremena, mozda za dve nedelje, taman dok se ovaj clanak dovrsi. -- Bojan  Razgovor  12:58, 15. mart 2010. (CET)

Kleomen

Jagoda ja sam uzeo vecinu informacija o Kleomen8u sa sajta www.perseus.tuft.edu gde ima kompletan Kleomenov zivotopis napisan od Plutarha kao i Plutarhovo uporodjenje Kleomena i Agisa sa Grakhima. Pocecu da referenciram clanak o Kleomenu III sa tog sajta, koji je inace pouzdan, i da mu ispravljam poneke greske, koje su mi izbegle, zasto ja na pocetku uvek pisem "sirov" tekst pa dodajem informacije.

Pozdrav

--Putinovac (razgovor) 14:28, 15. mart 2010. (CET)

Vidim da ima problema sa šablonom u članku Kleomen III. Neke delove koda ne poznajem pa sam napravio modifikaciju šablona: Šablon:Vladar mod. Možeš jednostavno da proveriš kako radi tako što ćeš u nekom članku koji koristi „Šablon:Vladar“ ovo Vladar zameniti sa Vladar mod. Proveri pa mi javi jel OK, i ako nešto ne radi kako treba da doradim šablon. Nije nikakav problem. SmirnofLeary (razgovor) 14:42, 15. mart 2010. (CET)

Nema na čemu, mogu još da ga doradim da se na pr. ne pojavi polje ako nema navedenog podatka u tom polju. Samo moraš da mi napišeš koja su polja obavezna, a kod kojih mogu da promenim kod da se javljaju po potrebi. Za sad ću samo modifikovati ovo polje „sahranjen“. SmirnofLeary (razgovor) 16:21, 15. mart 2010. (CET)

Plutarh mi je najvažniji, međutim dodaću reference od Vilijema Šmita, Talberta, Polivija i Grina. Od njih takođe dodaću i bibliografiju a imam njihov pogled na Kleomena, kad nađem još nekog važnog dodaću i njega.

--Putinovac (razgovor) 16:05, 15. mart 2010. (CET)

Madrid

Zdravo! Da li bi možda želela da mi pomogneš oko transkripcije Madridskih distrikta i bariosa. Nemam kod sebe potrebnu litaturu pa sam se setio tebe. Madrid je jedan od onih članaka koji može da postane super dobar jer ima dosta podataka koji su dostupni.--MikyM|Write me 17:56, 15. mart 2010. (CET)

Zahvaljujem se u napred. Evo na Korisnik:MikyM/Madrid iskopirano je deo sa es.viki. Nije ništa hitno, kad budeš mogla ti dodaj po koju transkripciju. Inače, kako bi ti BARIOSE (teritorijalnu jedinicu) prevela na naški. Direktan prevod bi bio KRAJ ali meni nekako bolje zvuči gradsko naselje ili nešto sl. --MikyM|Write me 18:06, 15. mart 2010. (CET)

Još jednom hvala!--MikyM|Write me 18:08, 15. mart 2010. (CET)