Википедија

Redukcionizam

Redukcionizam je shvatanje prema kojem je za objašnjenje neke pojave dovoljno navođenje jedne vrste činjenica, dok se za druge smatra da su nebitne.[1] To se takođe opisuje kao intelektualna i filozofska pozicija koja tumači složen sistem kao zbir njegovih delova.[2]

Rene Dekart je u radu Od čoveka (1662), tvrdio je da se životinje mogu reduktivno objasniti kao automati; što znači u suštini kao mehanički složenije verzije ove Probavne patke.

Redukcionizam podrazumeva određenu perspektivu uzročnosti. U redukcionističkim okvirima, pojave (fenomeni) koje mogu biti potpuno objašnjene uzajamnim odnosom drugih, fundamentalnih fenomena nazivaju se epifenomeni. Smatra se da epifenomeni nemaju uzročno dejstvo na fundamentalne fenomene.

Redukcionističke pozicije u filozofiji uključuju: uverenje da su mentalni opisi istiniti fakti samo na osnovu činjenica ponašanja (biheviorizam), da su tvrdnje o spoljnom svetu učinjene istinitim pomoću činjenica o strukturi iskustva (fenomenalizam), da su tvrdnje o moralnim pitanjima zaista realne tvrdnje o činjenicama prirode (naturalizam) i mnoge druge.[3]

Definicija uredi

Oksfordski kompanjon za filozofiju sugeriše da je redukcionizam „jedan od najčešće korišćenih i zloupotrebljavanih termina u filozofskom leksikonu“ i predlaže trodelnu podelu:[4]

  1. Ontološki redukcionizam: verovanje da se celina stvarnosti sastoji od minimalnog broja delova.
  2. Metodološki redukcionizam: naučni pokušaj da se pruži objašnjenje u terminima sve manjih entiteta.
  3. Teorijski redukcionizam: sugestija da novija teorija ne zamenjuje ili apsorbuje stariju, već je svodi na osnovne pojmove. Sama redukcija teorije je deljiva na tri dela: prevod, izvođenje i objašnjenje.[5]

Redukcionizam se može primeniti na bilo koju pojavu, uključujući objekte, probleme, objašnjenja, teorije i značenja.[5][6][7]

Za nauku, primena metodološkog redukcionizma pokušava da objasni čitave sisteme u smislu njihovih pojedinačnih, sastavnih delova i njihovih interakcija. Na primer, temperatura gasa se smanjuje na ništa više od prosečne kinetičke energije njegovih molekula u pokretu. Tomas Nagel i drugi govore o 'psihofizičkom redukcionizmu' (pokušaj svođenja psiholoških fenomena na fiziku i hemiju) i 'fizičko-hemijskom redukcionizmu' (pokušaj svođenja biologije na fiziku i hemiju).[8] U veoma pojednostavljenom i ponekad spornom obliku, za redukcionizam se kaže da implicira da sistem nije ništa drugo do zbir njegovih delova.[6][9] Međutim, nijansiranije mišljenje je da je sistem u potpunosti sastavljen od svojih delova, ali će sistem imati osobine koje nijedan deo nema (što je, u suštini, osnova emergentizma).[10] „Poenta mehaničkih objašnjenja je obično da se pokaže kako karakteristike višeg nivoa proizilaze iz delova.“[9]

Niz drugačijih definicija koriste drugi autori. Na primer, ono što Džon Polkinghorn naziva 'konceptualnim' ili 'epistemološkim' redukcionizmom[6] je definicija koju su dali Sajmon Blekbern[11] i Džegvon Kim:[12] taj oblik redukcionizma koji se tiče programa zamene činjenica ili entiteta uključeni u jednu vrstu diskursa sa drugim činjenicama ili entitetima iz drugog tipa, čime se obezbeđuje odnos između njih. Ričard Džons razlikuje ontološki i epistemološki redukcionizam, tvrdeći da mnogi ontološki i epistemološki redukcionisti potvrđuju potrebu za različitim konceptima za različite stepene složenosti, afirmišući redukciju teorija.[10]

Ideja redukcionizma se može izraziti „nivoima” objašnjenja, pri čemu se viši nivoi mogu svesti ako je potrebno na niže nivoe. Ova upotreba nivoa razumevanja delimično izražava naša ljudska ograničenja u pamćenju detalja. Međutim, „većina filozofa bi insistirala na tome da naša uloga u konceptualizaciji stvarnosti [naša potreba za hijerarhijom „nivoa“ razumevanja] ne menja činjenicu da različiti nivoi organizacije u stvarnosti imaju različita ’svojstva’.“[10]

Redukcionizam treba razlikovati od eliminacionizma: redukcionisti ne poriču postojanje fenomena, već ih objašnjavaju u terminima druge realnosti; eliminacionisti poriču postojanje samih pojava. Na primer, eliminacionisti poriču postojanje života svojim objašnjenjem u smislu fizičkih i hemijskih procesa.

Redukcionizam ne isključuje postojanje onoga što bi se moglo nazvati pojavnim fenomenima, ali podrazumeva sposobnost da se te pojave potpuno razumeju u smislu procesa iz kojih su sastavljeni. Ovo redukcionističko shvatanje je veoma različito od ontološkog ili snažnog emergentizma, koji ima za cilj da ono što se pojavljuje u „nastanku“ predstavlja više od zbira procesa iz kojih nastaje, bilo u ontološkom smislu ili u epistemološkom smislu.[13] Neki fizičari, međutim, tvrde da su redukcionizam i emergentizam komplementarni: oba su potrebna da bi se objasnili prirodni procesi.[14]

Tipovi uredi

Većina filozofa ocrtava tri vrste redukcionizma i antiredukcionizma.[4]

Ontološki redukcionizam uredi

Ontološki redukcionizam je verovanje da je stvarnost sastavljena od minimalnog broja vrsta entiteta ili supstanci.[2] Ova tvrdnja je obično metafizička i najčešće je oblik monizma, koji u stvari tvrdi da se svi objekti, svojstva i događaji mogu svesti na jednu supstancu. (Dualista koji je ontološki redukcionista bi verovao da se sve može svesti na dve supstance — kao jedan od mogućih primera, dualista bi mogao tvrditi da je stvarnost sastavljena od „materije“ i „duha“.)

Ričard Džons deli ontološki redukcionizam na dva: redukcionizam supstanci (npr. svođenje uma na materiju) i smanjenje broja struktura koje deluju u prirodi (npr. redukcija jedne fizičke sile na drugu). Ovo omogućava naučnicima i filozofima da afirmišu prvo dok su antiredukcionisti u pogledu drugog.[15]

Nensi Marfi je tvrdila da postoje dve vrste ontološkog redukcionizma: onaj koji tvrdi da celine nisu ništa više od svojih delova; i atomistički redukcionizam, tvrdeći da celine nisu „zaista stvarne”. Ona priznaje da je fraza „zaista stvaran” očigledno besmislena, ali je pokušala da objasni navodnu razliku između to dvoje.[16]

Ontološki redukcionizam negira ideju o ontološkom nastanku i tvrdi da je nastanak epistemološki fenomen koji postoji samo kroz analizu ili opis sistema, a ne postoji u osnovi.[17]

Metodološki redukcionizam uredi

Metodološki redukcionizam je stav da je najbolja naučna strategija pokušati svesti objašnjenja na najmanje moguće entitete.[18] U biološkom kontekstu, ovo znači pokušaj da se sve biološke pojave objasne u smislu njihovih osnovnih biohemijskih i molekularnih procesa.[19] Tvrdnja o efikasnosti je demonstrirana da je gen – jedinica klasičnog nasleđa – dezoksiribonukleinska kiselina (DNK), makro-molekul.[18]

Teorija redukcionizma uredi

Redukcija teorije je proces kojim opštija teorija apsorbuje posebnu teoriju.[20] Na primer, i Keplerovi zakoni o kretanju planeta i Galilejeve teorije kretanja formulisane za zemaljske objekte su svedene na Njutnove teorije mehanike jer je sva moć objašnjenja prvih sadržana u potonjim. Štaviše, smanjenje se smatra korisnim jer je Njutnova mehanika opštija teorija—to jest, objašnjava više događaja od Galilejevog ili Keplerovog. Pored naučnih teorija, redukcija teorije uopštenije može biti proces kojim jedno objašnjenje obuhvata drugo.

U religiji uredi

Religijski redukcionizam generalno pokušava da objasni religiju objašnjavajući je u terminima nereligijskih uzroka. Nekoliko primera redukcionističkih objašnjenja za prisustvo religije su: da se religija može svesti na ljudske koncepcije ispravnog i pogrešnog, da je religija u osnovi primitivan pokušaj kontrole našeg okruženja, da je religija način da se objasni postojanje fizičkog sveta, i da religija daje poboljšanu sposobnost preživljavanja za članove grupe i tako je ojačana prirodnom selekcijom.[21] Antropolozi Edvard Bernet Tajlor i Džejms Džordž Frejzer koristili su neke religiozne redukcionističke argumente.[22]

U filozofiji uredi

Koncept uzročnosti nadole predstavlja alternativu redukcionizmu unutar filozofije. Ovo mišljenje razvijaju, između ostalih, Piter Bog Andersen, Klaus Emeh, Nils Ol Fajnmen i Peder Votman Kristijansen. Ovi filozofi istražuju načine na koje se može govoriti o fenomenima na većem nivou organizacije koji vrše kauzalni uticaj na manjem nivou, i otkrivaju da su neki, ali ne svi predloženi tipovi silazne uzročnosti, kompatibilni sa naukom. Konkretno, oni smatraju da je ograničenje jedan od načina na koji uzročna veza naniže može da deluje.[23] Pojam uzročnosti kao ograničenja je takođe istražen kao način da se baci svetlo na naučne koncepte kao što su samoorganizacija, prirodna selekcija, prilagođavanje i kontrola.[24]

Slobodna volja uredi

Za više informacija pogledajte: Slobodna volja

Filozofi prosvetiteljstva radili su na tome da izoluju ljudsku slobodnu volju od redukcionizma. Dekart je odvojio materijalni svet mehaničke nužnosti od sveta mentalne slobodne volje. Nemački filozofi su uveli koncept „noumenalnog“ carstva koje nije vođeno determinističkim zakonima „fenomenalne“ prirode, gde je svaki događaj potpuno određen lancima uzročnosti.[25] Najuticajnija formulacija bila je Imanuela Kanta, koji je napravio razliku između kauzalnog determinističkog okvira koji um nameće svetu – fenomenalnog carstva – i sveta kakav postoji za sebe, noumenalnog carstva, koje je, kako je verovao, uključivalo slobodnu volju. Da bi teologiju izolovali od redukcionizma, nemački teolozi iz 19. veka posle prosvetiteljstva, posebno Fridrih Šlajermaher i Albreht Ričl, koristili su romantičarsku metodu zasnivanja religije na ljudskom duhu, tako da je čovekov osećaj ili senzibilitet za duhovne stvari ono što obuhvata religiju.[26]

Uzročnost uredi

Najčešća filozofska shvatanja uzročnosti uključuju njeno svođenje na neku zbirku ne-uzročnih činjenica. Protivnici ovih redukcionističkih stavova dali su argumente da su nekauzalne činjenice u pitanju nedovoljne da bi se utvrdile uzročne činjenice.[27]

Kritika uredi

Antiredukcionizam uredi

Za više informacija pogledajte: Antiredukcionizam

Kontrast redukcionizmu je holizam ili emergentizam. Holizam je ideja da, u celini, predmeti mogu imati svojstva, poznata kao emergentna svojstva, koja se ne mogu objasniti zbirom njihovih delova. Princip holizma je sažeto sažeo Aristotel u Metafizici: „Celina je više od zbira njenih delova“.

Fragmentalizam uredi

Za više informacija pogledajte: Fragmentalizam

Alternativni termin za ontološki redukcionizam je fragmentalizam,[28] koji se često koristi u pejorativnom smislu.[29] Antirealisti koriste termin fragmentalizam u argumentima da svet ne postoji od odvojivih entiteta, već da se sastoji od celina. Na primer, zagovornici ove ideje tvrde da:

Linearni deterministički pristup prirodi i tehnologiji promovisao je fragmentiranu percepciju stvarnosti i gubitak sposobnosti predviđanja, adekvatnog vrednovanja, u svoj njihovoj složenosti, globalnih kriza u ekologiji, civilizaciji i obrazovanju.[30]

Termin fragmentalizam se obično primenjuje na redukcionističke načine mišljenja, često sa srodnim pejorativnim terminom scijentizam. Ova upotreba je popularna među nekim ekološkim aktivistima:

Sada postoji potreba da se udaljimo od scijentizma i ideologije uzročno-posledičnog determinizma ka radikalnom empirizmu, kakav je predložio Vilijam Džejms, kao epistemologiji nauke.[31]

Ove perspektive nisu nove; tokom ranog 20. veka, Vilijam Džejms je primetio da je racionalistička nauka naglašavala ono što je on nazvao fragmentacijom i nepovezanošću.[32] Takva mišljenja takođe motivišu mnoge kritike naučnog metoda:

Naučni metod priznaje samo monofaznu svest. Metod je specijalizovan sistem koji naglašava proučavanje malih i karakterističnih delova u izolaciji, što rezultira fragmentiranim znanjem.[32]

Alternative uredi

Razvoj sistemskog mišljenja je obezbedio metode koje nastoje da opišu pitanja na holistički, a ne na redukcionistički način, i mnogi naučnici koriste holističku paradigmu.[33] Kada se termini koriste u naučnom kontekstu, holizam i redukcionizam se prvenstveno odnose na vrste modela ili teorija koje nude valjana objašnjenja prirodnog sveta; naučni metod falsifikovanja hipoteza, provera empirijskih podataka u odnosu na teoriju, uglavnom je nepromenjen, ali metoda vodi koje teorije se razmatraju.

U mnogim slučajevima (kao što je kinetička teorija gasova), ako se dobro razumeju komponente sistema, mogu se predvideti sva bitna svojstva sistema u celini. U drugim sistemima, posebno u vezi sa životom i pojavnim svojstvima života (morfogeneza, autopoeza i metabolizam), kaže se da je pojavna svojstva sistema skoro nemoguće predvideti iz poznavanja delova sistema. Teorija složenosti proučava sisteme i svojstva ovog drugog tipa.

Metafizika Alfreda Norta Vajtheda suprotstavljala se redukcionizmu. On to naziva "zabludom deplasirane konkretnosti". Njegova šema je bila da uokviri racionalno, opšte razumevanje fenomena, izvedeno iz naše stvarnosti.

Ekolog Sven Erik Jorgensen iznosi i teorijske i praktične argumente za holistički metod u određenim temama nauke, posebno ekologije. On tvrdi da su mnogi sistemi toliko složeni da se nikada ne mogu opisati do potpunih detalja. Po analogiji sa Hajzenbergovim principom nesigurnosti u fizici, on tvrdi da se mnogi interesantni ekološki fenomeni ne mogu replicirati u laboratorijskim uslovima, pa se stoga ne mogu meriti ili posmatrati bez promene sistema na neki način. On takođe ukazuje na važnost međusobne povezanosti u biološkim sistemima. On smatra da nauka može napredovati samo postavljanjem pitanja na koja se ne može odgovoriti i korišćenjem modela koji ne pokušavaju sve da objasne u smislu manjih hijerarhijskih nivoa organizacije, već ih modeliraju na skali samog sistema, uzimajući u obzir neke (ali ne svi) faktori sa nivoa viših i nižih u hijerarhiji.[34]

U kognitivnoj psihologiji, Džordž Keli je razvio „konstruktivni alternativizam“ kao oblik psihologije ličnog konstrukta i alternativu onome što je smatrao „akumulativnim fragmentalizmom“. Za ovu teoriju, znanje se posmatra kao konstrukcija uspešnih mentalnih modela spoljašnjeg sveta, a ne kao akumulacija nezavisnih „grudica istine“.[35]

Vidi još uredi

Reference uredi

  1. ^ Wendy Doniger, ur. (1999). „Reductionism”. Merriam-Webster's Encyclopedia of World Religions. Merriam-Webster. str. 911. ISBN 978-0-87779-044-0. 
  2. ^ a b Kricheldorf 2016, str. 63 harvnb greška: više ciljeva (2×): CITEREFKricheldorf2016 (help)
  3. ^ Blekburn, Sajmon. 1999. Oksfordski filozofski rečnik. Novi Sad: Svetovi
  4. ^ a b Ruse, Michael (2005). „Entry for "reductionism"”. Ur.: Ted Honderich. The Oxford Companion to Philosophy (2nd izd.). Oxford University Press. str. 793. ISBN 978-0-19-103747-4. 
  5. ^ a b Ney, Alyssa. „Reductionism”. Internet Encyclopedia of Philosophy. IEP, University of Tennessee. Pristupljeno 13. 3. 2015. 
  6. ^ a b v Polkinghorne, John (2002). „Reductionism”. Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science. Advanced School for Interdisciplinary Research; Pontifical University of the Holy Cross. 
  7. ^ For reductionism referred to explanations, theories, and meanings, see Willard Van Orman Quine's Two Dogmas of Empiricism. Quine objected to the positivistic, reductionist "belief that each meaningful statement is equivalent to some logical construct upon terms which refer to immediate experience" as an intractable problem.
  8. ^ Nagel, Thomas (2012). Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False. Oxford University Press. str. 4—5. ISBN 978-0-19-991975-8. 
  9. ^ a b Peter Godfrey-Smith (2013). Philosophy of Biology. Princeton University Press. str. 16. ISBN 978-1-4008-5044-0. 
  10. ^ a b v Jones, Richard H. (2000). „Clarification of terminology”. Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality. Bucknell University Press. Pages 19–, with focus on 27–28, 32. ISBN 978-0-8387-5439-9. 
  11. ^ Blackburn, Simon (27. 10. 2005). „Entry on ‘reductionism’”. Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford University Press, UK. str. 311. ISBN 978-0-19-861013-7. 
  12. ^ Kim, Jaegwon (2005). „Entry for ‘mental reductionism’”. Ur.: Ted Honderich. The Oxford Companion to Philosophy (2nd izd.). Oxford University Press. str. 794. ISBN 978-0-19-103747-4. 
  13. ^ Axelrod and Cohen "Harnessing Complexity"
  14. ^ Piers Coleman, Center for Materials Theory, Rutgers, Hubbard Theory Consortium and Physics Department, Royal Holloway, University of London; contribution to DIEP-conference "Emergence at all lengthscales" 22-01-2019
  15. ^ Richard H. Jones (2000), Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality, pp. 24-26, 29-31. Lewisburg, Pa.: Bucknell University Press.
  16. ^ Nancey Murphy, "Reductionism and Emergence. A Critical Perspective." In Human Identity at the Intersection of Science, Technology and Religion. Edited by Nancey Murphy, and Christopher C. Knight. Burlington, VT: Ashgate, 2010. P. 82.
  17. ^ Silberstein, Michael; McGeever, John (1999). „The Search for Ontological Emergence”. The Philosophical Quarterly. 49 (195): 201—214. doi:10.1111/1467-9213.00136. 
  18. ^ a b Montague, Gerard P. (2012). Who am I? Who is she? : a naturalistic, holistic, somatic approach to personal identity. Frankfurt: Ontos Verlag. str. 308. ISBN 978-3-11-032030-5. OCLC 857080818. 
  19. ^ Brigandt, Ingo; Love, Alan (2008-05-27). „Reductionism in Biology”. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 
  20. ^ Kricheldorf, Hans Rytger (2016). Getting it right in science and medicine : can science progress through errors? fallacies and facts. Switzerland. str. 63. ISBN 978-3-319-30388-8. OCLC 951028414. 
  21. ^ „evolution-of-religion.com”. www.evolution-of-religion.com. Arhivirano iz originala 22. 10. 2022. g. Pristupljeno 2022-10-22. 
  22. ^ Strenski, Ivan. "Classic Twentieth-Century Theorist of the Study of Religion: Defending the Inner Sanctum of Religious Experience or Storming It." Pages 176–209 in Thinking About Religion: An Historical Introduction to Theories of Religion. Malden: Blackwell, 2006.
  23. ^ Peter Bøgh Andersen (2000). Downward causation : minds, bodies and matter. Aarhus. ISBN 87-7288-814-8. OCLC 44136348. 
  24. ^ „Alicia Juarrero - Causality as Constraint -”. 2011-06-12. Arhivirano iz originala 12. 06. 2011. g. Pristupljeno 2022-10-22. 
  25. ^ Guyer, Paul (2020), Zalta, Edward N., ur., 18th Century German Aesthetics (Fall 2020 izd.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, Pristupljeno 2022-10-22 
  26. ^ Philip Clayton and Zachary Simpson, eds. The Oxford Handbook of Religion and Science (2006) str. 161
  27. ^ Beebee, Helen; Hitchcock, Christopher; Menzies, Peter (2009-11-12). The Oxford Handbook of Causation (na jeziku: engleski). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-927973-9. 
  28. ^ Kukla, Andre (1996). „Antirealist Explanations of the Success of Science”. Philosophy of Science. 63: S298—S305. JSTOR 188539. S2CID 171074337. doi:10.1086/289964. 
  29. ^ Pope, Maureen L. (1982). „Personal construction of formal knowledge”. Interchange. 13 (4): 3—14. S2CID 198195182. doi:10.1007/BF01191417. 
  30. ^ „GLOBAL EDUCATION - ISRE Newsletter Volume 6 # 2”. 1999-10-03. Arhivirano iz originala 03. 10. 1999. g. Pristupljeno 2022-10-22. 
  31. ^ „Bioregional Animism”. Arhivirano iz originala 22. 05. 2008. g. Pristupljeno 2022-10-22. 
  32. ^ a b „Is Polyphasic Consciousness Necessary for Global Survival? | Bioregional Animism”. 2016-04-10. Arhivirano iz originala 10. 04. 2016. g. Pristupljeno 2022-10-22. 
  33. ^ Dossey, Larry. Reinventing Medicine: Beyond Mind-Body to a New Era of Healing.. ISBN 0-06-251622-1 HarperSanFrancisco. (1999)
  34. ^ Jørgensen, S. E. (2002). „1 & 2”. Integration of Ecosystem Theories: A Pattern (3rd izd.). Kluwer Academic Publishers. ISBN 1-4020-0651-9. 
  35. ^ Pope, M.; Watts, M. (1988). „Constructivist goggles: Implications for process in teaching and learning physics”. European Journal of Physics. 9 (2): 101—109. Bibcode:1988EJPh....9..101P. S2CID 250876891. doi:10.1088/0143-0807/9/2/004. .

Literatura uredi

Dodatna literatura uredi

Spoljašnje veze uredi

 
Redukcionizam na Vikimedijinoj ostavi.
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Редукционизам&oldid=27556980”