Разговор:Ерос и Психа/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Овај чланак сам написао пре пар месеци за један женски форум:) Но, пошто нисам могао да нађем транслитератор да преведем на ћирилицу а мрзило ме је да све поново пишем, ставио сам латинску верзију. Било би лепо ако би неко од вас могао да преведе на ћирилицу и евентуално даље подеси. Свако добро. --Carski 22:30, 23. август 2006 (CET)

Ћирилица на Википедији није обавезна. Текст треба да се викификује. --филип ツ 22:53, 23. август 2006. (CEST)

Ако баш инсистираш... Djus ^reci 22:56, 23. август 2006. (CEST)

• Само напред, јунаци..))) --Carski 23:20, 23. август 2006 (CET)

  Нико тебе не спречава да средиш. Тим пре што си поставио чланак. С друге стране, постоје алати за транслитерацију (бар 3). Погледај Помоћна оруђа --филип ツ 23:30, 23. август 2006. (CEST)

Merci.--Carski 00:30, 24. август 2006 (CET)

Чланак је написан као бајка. Требало би да средиш то кад будеш имао времена. BokicaK 01:25, 24. август 2006. (CEST)

Прерађивање

Као што рече Бојан, текст је написан као бајка. Пошто ово није књига прича, него енциклопедија, треба га прерадити да личи на енциклопедијски чланак. --Бране Јовановић <~> 12:18, 24. август 2006. (CEST)

Бране, мој стари јаран који ме откако сам на српској википедији јури неким његовим закоником:) У чланку рецимо о Bеликој Србији може да се напише политички манифест једне политичке странке, то вам не смета, а..?
Погледајте енглеску верзију, мислим да се не разликује много од ове "наше" српске, осим што је скраћена, зато али нуди друге информације. И што ми је познато (ипак учествујем на википедији већ више од две године и колико видим дуже од већине вас овде), википедију и њена правила дефинисали су Американци, где свако може по свом фазону да пише, док идеја даљег удешавања разуме да чланци постану бољи и квалитетнији. Могуће и вероватно да чланак захтева прераду, али не очекујте од писца да сам деформише своје дело, поготово ако је желео атмосферу приче, или у овом случају легенде/митологије, да пренесе даље, што сведоче и први коментари које је добио у вези са њом:

---

Lepo ....

---

...., ovo je super! Od tih romantičnih mitova ja volim i onaj o Narcisu i Ehi. Takođe je malo poznat, pošto se priča o Narcisu najčešće završava njegovom smrću. Eha je šumska nimfa koja ga je volela i kad je nestao, očajna je lutala šumama, dozivala ga i kopnila dok od nje nije ostao samo glas (eho)....Tj. kad se čuje eho u planinama, to nesrećna nimfa i dalje traži svog voljenog. I naravoučenije šta može da ti se desi ako se zaljubiš u muškarca koji je zaljubljen samo u sebe...

---

Зато дакле, ако се баш хоће, неко други мора да се позабави коректуром, само бих молио да се не изгуби романтични и поетски аспект чланака. Или су студенти технократи заборавили на сваку поезију и романтику..? --Carski 15:00, 24. август 2006 (CET)

Дакле, о тврдњи да се не разликује претерано од чланка на Википедији на енглеском језику. Твоја верзија:

Амор и Психа, по грчкој митологији Ерос и Психа, важе за једну од најлепших љубавних прича света, попут Ромеа и Јулије или Тристана и Исолде. У старија времена доста популарна у новије време често, нажалост, заборављена, а многи је и не познају.

Верзија на ен:

The tale of Eros and Psyche first appeared as a digressionary story told by an old woman in Lucius Apuleius' novel, The Golden Ass, written in the second century AD. Apuleius probably used an earlier folk-tale as the basis for his story, modifying it to suit the thematic needs of his novel. Read on its own, it is for the most part a straightforward fairy tale.

Прво је приповетка, друго је енциклопедијски чланак о причи. Како је то исто? Такође, Википедија је енциклопедија; приче и приповетке у оригиналном облику иду на Викизворник или Викикњиге. Што се тиче гањања и правила, правила нису моја, него Википедије - прочитај на пример Википедија:Пет стубова, Википедија:Шта Википедија није, Википедија:Правила и смернице. Примедбе и замерке на чланак Велика Србија изнеси тамо где им је место - Разговор:Велика Србија. --Бране Јовановић <~> 15:41, 24. август 2006. (CEST)

Ствар је у томе да се ниси тамо нашао да предлажеш подешавања, претпостављам да Горан у вези српске политике има јачу реч. Али принцип је исти, ја сам написао како сам ја мислио да ваља, онај тамо је написао како је он мислио да ваља. Енциклопедија не значи ништа друго него резиме или преглед једне ствари, теме итд. Ако су потребна подешавања, океј, али подешавање не треба да буде израз самовоље или што ми се не свиђа овај или онај начин писања (стил). Ипак википедија није енциклопедија једне одређене групе него свих који желе колегијално у њој да учествују, па према томе не можемо сви једнако писати. Ко дакле мисли да нешто не ваља нека донесе предлоге како да треба да буде боље, а уколико се не може наћи споразумевање нек укључи једног неутралног, и ово су вики-правила, зар не (мада и то са неутралности јесте тема за себе). Није да сад тврдоглавно браним што сам написао, напротив, мене може само да радује ако се темата довршава и подешава како ваља. Само не заборавите, Ерос/Амор и Психа јесте једна легенда, једна митологија, дакле једна прича. Роман "златни магарац" једног Апулеуса немам у којим је легенда даље развјена нити једну званичну варијанту легенде да би је ставили у вики-изворник, а информације сам преузео углавном са немачке и енглеске википедије. Поздрав.--Carski 18:00, 24. август 2006 (CET)

Пс.: Долази још једно: Нигде на интернету на српском или хрватском језику нећете наћи компактност информација као сад у чланку, гледајте да се то не изгуби.

Овако: ја сам мислио да све енциклопедије имају исти или сличан стил излагање - чињенице се наводе што је више могуће непристрасно, без емоција, самозапаљивања, хвалоспева и осталог што припада текстовима у новинама, часописима, блоговима итд. Википедија има додатну погодност да није папирна и да се чланак у сваком тренутку може допунити новим чињеницама. Све то у циљу да се ниједно стајалиште не прикаже као апсолутно и тачно, него свако значајно (или значајније) мишљење и његов контекст, а на читаоцу је потом да сам извуче своје закључке. Ако ти сматраш да је то израз моје самовоље, ја сам те горе упутио на текстове на које се ја ослањам у свом ставу и због чега сам ставио ознаку {{прерађивање}} на чланак. Исто тако, увек сам отворен за дискусију, али о основим принципима Википедије немам намеру да расправљам - ако њих не поштујемо, онда је све што пишемо/радимо бесмислено.--Бране Јовановић <~> 12:53, 25. август 2006. (CEST)

Што се тиче чланка Велика Србија, морам да ти одговорим, будући да си начео тему - та прича нема никакве везе са овом, из више разлога; прво, ја нисам учествовао у томе, а не видим ни да си ти (извини ако грешим); друго, колико видим (а и питао сам Горана, за сваки случај), примедба се односила на чињенице изложене у чланку, а не на стил; и треће, свако од нас овде је добровољац и бави се оним што га интересује - мене на пример тај и такви чланци не интересују претерано и нисам имао ни жеље ни воље да погледам ни тај чланка ни ту дискусију тада, а не интересује ме ни сада. Ако имаш примедбе на онај чланак, изнеси их тамо; ја сам имао примедбе на овај чланак и изнео сам их овде. Толико. --Бране Јовановић <~> 12:53, 25. август 2006. (CEST)