Садржај обрисан Садржај додат
Ред 70:
Надам се да си свестан да мењање страница, пре свега шаблона, које се појављују у великом броју чланака може да изазове разне грешке. Свакако би те већина заједнице подржала у унапређивању пројекта, јер се и грешке могу исправити, али је проблем инсистирање на једностраности. Основни је ред да пре таквих измена бар обавестиш заједницу, јер ће се корисници који нису активни на пољу технике питати шта се дешава. Надасве што неко други можда види нешто што ти ниси предвидео, па може да помогне да се грешке предупреде. Што се мене тиче, ово је слободан пројекат, али то и даље не значи да [[Википедија:Пет стубова|пети стуб]] треба да се злоупотребљава и тиме ометају остали корисници. Око заставица у инфокутијама се више пута расправљало и генерално није препорука да се користе, мада и сам то кршим. Треба нам нешто конкретно за то, ради уједначавања у чланцима, пошто тренутно имамо шаренило. Пробај да станеш на лопту и преиспиташ и себе да ли си увек у праву, као што тврдиш. Чињенично стање у чланцима не би смело да буде спорно, али се подразумева неутрални приступ и референцирање свега што је неопходно. Шта о некој теми мислим ја, односно ти, субјективна је ствар и као таква није релевантна за чланак. Међутим, око техничких ствари, посебно ових горе наведених потребан је консензус заједнице. Ја немам разлога да мрзим тебе, као ни било ког другог корисника, али исто тако немам намеру да трпим да било ко прави хаос по пројекту, само зато што мисли да ће тиме направити нешто боље, а то не мора да буде тачно. Па претпостављам да си из тог разлога и навукао гнев корисника, јер си увек инсистирао да буде по твом, без икаквих консултацијама са остатком заједнице. На крају, [[Разговор о Википедији:Уређивачки маратон поводом Дана жена, март 2020#Цртица за презимена|ово]] је важило док сам ја ишао у основну школу, али Правопис српског језика из 2010. наводи другачије. Све у свему, знаш и сам како се третира избегавање блока, али се код тебе то толерише управо због оних корисних измена које направиш. Извини због есеја, али сам проценио да је тако тренутно неопходно. --[[Корисник:Lotom|Lotom]] ([[Разговор са корисником:Lotom|разговор]]) 18:58, 10. март 2020. (CET)
:Ако мислиш на шаблон за недавне смрти он се не појављује у великом броју чланака, а нема грешака јер се врши дорада а не прерада па да буде све ново (боље да попричаш са корисником [[Корисник:Acamicamacaraca2|Acamicamacaraca2]] који је у јануару 2019. прерадио шаблон и изазвао неке грешке, није му измена без разлога враћена, да је све било у реду остала би, не сећам се тачно сада шта није било ОК али нешто није; што се тиче данашње дораде шаблона, једине измене у односу на јануар 2019. су што је датум локализован како и треба, сличица делинкована као и код осталих шаблона обавештења, веза пребачена са речи недавно на реч умрла из валидног разлога објашњеног на СЗР [додатни код не утиче на приказ јер ради само када је унесен параметар за датум] и додата скривена категорија за праћење јер линк на речи умрла води до погрешне године на прелазу година [а тако је било и пре данашњих измена, све од јула 2015. односно 1—7. отприлике јануара 2016. до 1—7. отприлике јануара 2020. године, и нико није ни приметио; сада је само извшена дорада шаблона да додаје категорију за праћење ако нема датума у периоду 1—7. јануара да би се исправила грешка; а лепо сам написао на СЗР шаблона да ако се неко противи, да и уклони везу са речи умрла скроз, односно сада ево допуњавам се и ово додатно категорисање и тако да се избегне проблем у потпуности; а уведени параметар за датум у октобру 2016. је имао првобитну намену решавања проблема што је знало да прође и више од месец дана од смрти а шаблон о недавној смрти је и даље стајао у чланку; сада му је само додата функција, дакле стање од јануара 2019. није ништа горе, само боље, као и у односу на новембар 2013; то што уредници не желе да прате ажурирања документација и унапређења није мој проблем, имају пуно право да се побуне према смерници [[Википедија:Консензус]] али <u>након</u> уношења измена јер ништа није резервисано да остане такво какво јесте и да се тражи консензус пре промена односно да се чува статус кво шаблона и страница [''Ћутање значи одобравање'']; ту дакле ниси у праву, чак ни ако се укључују, а овај се не укључује, на веома много страница, није забрањено дорађивати га [чак постоје и шаблони нпр. {{тл|висок ризик}} који каже ''Молимо да било какве измене тестирате на подстраницама шаблона /песак или /тест, или на сопственој корисничкој подстраници. Размислите и о постављању расправе о променама које намеравате да унесете на страници за разговор пре њиховог примењивања.'' али нигде не каже да се <u>мора</u> прво тражити консензус него да се размисли о овим препорученим радњама са песком, КС и СЗР] а право да се пониште измене свакако остаје; дораде од 2015. и 2016. су прошле Консензус [''Ћутање значи одобравање''], а она од 2019. није). {{tq|Основни је ред да пре таквих измена бар обавестиш заједницу, јер ће се корисници који нису активни на пољу технике питати шта се дешава.}} такође није тачно, нити има икаквог основног реда, само смернице и здрав разум; није нико дужан обавештавати о свом уређивању друге; други су дужни на списку надгледања или другачије прате оно што их интересује а и оно што се очекује од њих да прате [да би могли правити измене које желе, на пример додавати шаблон за недавне смрти у чланке; ако то раде, треба да су и упознати како шаблон ради, са документацијом], а ово није техничко него питање саме употребе, која се објашњава у документацији, ето опет, и с којом се неко слаже или не слаже (ако се не слаже поништи; правило је обрнуто, измене имају предност у односу на могуће противљење
:Унапређивање и ажурирање односно новитети не смеју исто тако да се доживљавају као ометање корисника; чак је веће ометање и корисника и свих људи увођење правила од стране институције које се коси са апликабилном праксом, мислим на недавно уведено нетранскрибовање имена музичких група (а скоро све и једна имале транскрибован назив, са изузетком игара речи итд.). Па немој кршити. Шаренило је и настало на пример овим правилом за изворна имена група, чак и неприменљивим за неке језике (користиће се ваљда романизација тада или шта већ); зар није сада шаренило и општа пометња ко ће прије где испремештати имена, а група стотине, можда и хиљаде.
:Не могу се нон-стоп преиспитивати, размишљам и делујем у једном току, грешке се свакоме дешавају; битно је да нису намерне, а зар нису намерне неселективно враћање свих измена што је Жељко урадио, значи он поручује да чак нимало не цени допринос, ни толико да се удостоји погледати је ли само додат исправан кључ за сортирање или чланак у већој мери дорађен; битно је било да се он не слаже с тим што је унесено, да има лично противљење прво ономе ко доприноси па ономе шта је допринео, и да је искористио правило да све врати, а заборавио ''ред'' и логичку обавезу као уредника да се удостоји и потом сам прегледа те све реверте и сачува их као админ — поготово све где нема промена садржаја и ситнице, али свеједно доприноси на које је неко уложио труд и потрошио време (помињем сада овако, отишао сам у том смеру ситница, али гарантујем да су сви доприноси, и они већи, били добри; и ако је било замерки, е то су биле ситнице; али не, он је са компанијом обрисао шаблон о члановима Предсједништва, вратили да је Човић <nowiki>[[ХДЗ|хрватски]]</nowiki> и цензурисали све туто-комплето; ево још једном, <u>цензурисали</u> — учинили недоступним на први преглед странице за јавност, прикрили). Слажем се са наредно двоје. За консензус око техникалија (и уопштено нових измена на страницама) већ сам рекао; консензус није потребан да се измене направе, али може се искористити да се пониште (неко може још једном, у крајњем случају двапут поништити, али не више да не прекрши П3В тј. не изазове рат изменама). Нисам ни говорио о мржњи, него кога не волим; ти ниси био ни поменут (и не да не волим као особу, него не волим због начина на који делује, прави бесмислене потезе; можда и има Википедија од тога неке користи, али ја сам увек против тога). Нема хаоса по пројекту (осим овога сада с групама и ботова); остало се да упратити. Нисам инсистирао да буде по мом него да ме победе аргументима и покажу ми да нисам у праву; све док имам јаче аргументе и не видим да негде грешим не могу одустати од свог става, зар не... А они су имали само став, без сужавања теме на суштину и кључне речи — неко би то назвао аргументима, али мислим да је аргумент нешто јаче и посебно се доживљава (заједничка перцепција за аргумент мора да буде иста, да га сви прихватају као чињеницу, небитно да ли се слажу с тиме или не слажу; у противном је и даље само став, ставчић). То без консултација бих волео да повучеш, ако је ико писао есеје на СЗР то сам био ја; други нису хтели да учествују у тим расправама јер су се косиле са њиховим ставовима, неретко и озбиљнијим облицима ставова — уверењима/убеђењима. А за гнев ме баш брига; гнев је тренутно стање ирационалности за сваког ко је рационалан (тренутно стање ирационалности које некад ескалира у испољавање беса). И сад треба свим Југословенкама са двоструким презименима променити имена и презимена у наслову чланака? Све измене које направим су корисне; избегавање блока није уређивање са IP адресе или другог налога ако је један блокиран (то је дозвољено), избегавање блока би било хаковање тог блокираног налога; нећемо ваљда уводити осуђенички систем на Википедији па блокирати односно пресудити особи да више никада не може ни са једним налогом уређивати, и то да један корисник пресуди!? (Чак и на суду има више судија за тешке случајеве, а ја сам тешки случај — барем мислим да нисам просечни вандал који пише глупости нити неко ко је имао неозбиљан и ситан допринос.) Што више „есеја”, то боље. --[[Special:Contributions/5.43.82.5|5.43.82.5]] ([[User talk:5.43.82.5|разговор]]) 20:06, 10. март 2020. (CET)
| |||