Садржај обрисан Садржај додат
Ред 1.295:
:: Због чега је то тако ако је жена својим новцем платила своје портрете? Када сам је питао за слике, најпре ми је послала четири које су ми већ биле познате. Када сам је питао одакле јој, рекла да је једна из позоришта, друга из Хелоуа итд. Објаснио сам јој зашто не можемо да их користимо. Е онда је питала да ли могу фотографије које је сама наручила и искеширала. Едиторијал у белом наручила је како би помогла пријатељу чије је креације носила. Зашто би фотограф полагао права на слике ако је унајмљен? Имам сад случај са фотографијом Мире Бањац, где сам управо пошао од фотографа до ког је лакше било доћи него до Мире, који ми је рекао да он права нема јер га је нека организација унајмила да фотографише Миру, па да они фотографије продају Сторију. Чудни су ти путеви. — [[Корисник:Boleynn|Boleyn]] 18:46, 24. март 2021. (CET)
:::{{re|Boleynn}} за разлику од англо-саксонског права, у нашем (и генерално континенталном) праву ауторство је неотуђиво и не може се уклонити. Тако да то што је неко платио да му се уради фотографија није аутоматски постао власник ауторства над тим делом. Постао је власник физичке копије самог дела и има право да га користи под одређеним условима, али ауторска права над том сликом и даље постоје и држи их фотограф, осим ако није то експлицитно пребацио на Наташу, што би се радило некаквим уговором. — [[Корисник:Dungodung|<span style="color: blue;">'''Ф'''</span>]][[Разговор са корисником:Dungodung|<span style="color: blue;">'''±'''</span>]] 23:36, 24. март 2021. (CET)
| |||