Разговор о Википедији:Значај (људи) — разлика између измена

Садржај обрисан Садржај додат
Ред 30:
 
=== Коментари ===
Против сам некаквог детаљисања правила и измишљања топле воде. Проблем уопште не постоји у правилима већ у уредницима који „чудно” гласају. И прошла правила су мртво слово на папиру, између осталог и што сви знају какав им је предлагач. Википедија не може радити тако што ће један уредник протумачити да једна референца није вјеродостојна, и да је ту готов случај. Одмах се јави други који мисли да јесте. И онда чланак иде на гласање гдје „уредници”уредници чудно„чудно” гласају. Дакле, просто речено — сва суштина лежи у гласањима за брисање чланака. Неки су овдје толико пооштрили правила гласања да више и не важи принцип да је Википедија слободна енциклопедија. Гласати може само ужа структура (админи + неколико осталих уредника). Та неслобода иде дотле да је глас на гласању поништен и дугодишњој уредници Јагоди из неког баналног („званично” усвојеног) разлога. Дакле, нема рјешења у томе нити пооштровати правила о значају нити правила о гласању. То само доводи до одлива корисника. --[[Корисник:Жељко Тодоровић|Жељко Тодоровић]] ([[Разговор са корисником:Жељко Тодоровић|разговор]]) 22:09, 30. март 2018. (CEST) с. р.
 
:Жељко, поштујем став, али уколико неки јасни критеријуми не постоје, све може да оде предалеко. Слободна енциклопедија значи да је отворена свима који желе да својим доприносом помогну пројекат, али не да исти претрпавају свиме што им падне напамет. Управо зато што неки правила доживљавају као измишљање топле воде, долази до одлива корисника. Ако су правила установљена, онда су иста за све кориснике, без обзира на њихов статус. Уколико неко сматра да је правилима потребна измена, може да уложи „амандман”, који би се потом ставио на гласање. Уопште није циљ пооштравање, већ дефинисање правила. Зато сам позвао заједницу да се изјасни, али је некима важније да се грабе за функције, а да пројекат бива угрожен због понашања појединаца. Ако се правила буду заједнички формулисала и већински изгласала и администраторима би било лакше да тумаче захтеве за брисање, па би се и субјективност приликом гласања смањила. Ја бих само волео да се зна неки ред, а не само да се садржај набацава збрда-здола и да то нико не контролише. [[Корисник:Lotom|Lotom]] ([[Разговор са корисником:Lotom|разговор]]) 01:04, 31. март 2018. (CEST)
::Каква црна контрола садржаја?! Па кога брига за то осим у појединачним случајевима када нам нешто баш запара очи? Па Викимедија Србије, која би требала да држи до правила, склапа неке „уговоре” о уређиваћким радионицама гдје пола унесених чланака нема везе са релевантношћу. Али ето то је као уређивачка радионица и нема везе. А никакве користи од тога нема, који су то ученици са радионица остали да уређују? И даље су нам главни уредници они који су овдје „залутали”, а не они који су на радионицама писали небитне чланке. Админ Миљан је скоро одбио да обрише чланак (јер сам га ја предложио) и ставио на гласање. Кроз сат времена га је обрисао јер му је и други (али очигедно његов миљеник) рекао да је чланак једно ништа. И шта сада, ми правилима треба да помогнемо Миљану да не буде толико пристрасан? За њих важи само правило 51% након што су изабрани, а ми који нисмо админи немамо шта ни тумачити. Зато сам против узалудних пооштровања и прављења пројекта још затворенијим. --[[Корисник:Жељко Тодоровић|Жељко Тодоровић]] ([[Разговор са корисником:Жељко Тодоровић|разговор]]) 01:30, 31. март 2018. (CEST) с. р.
Врати ме на страницу пројекта „Значај (људи)”.