Разговор:Акрилне боје/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Људи ајде да средимо овај чланак, када је већ јубилеарни, има неких недоумица:

• у 1. реченици пише уметничко сликарство, да ли сликарство може бити неуметничко? Да није плеоназам?
• 2. реченица је нејасна: „Ту иде о дисперзивну боју на бази полиакрила“.
• последња реченица каже да се ове боје могу обојити. Стилски лоше, како може другачије?--Методичар зговор²а 22:23, 4. децембар 2009. (CET)

Друга реченица ми је исто нејасна. Шта је пјесник хтио рећи?--Мирослав Ћика (разговор) 15:39, 5. децембар 2009. (CET)

Верујем да се нека боја прави на бази полиакрила, али нисам сигуран шта каже почетак реченице.--Методичар зговор²а 15:56, 5. децембар 2009. (CET)

Trajanje 30-50 godina?

Odakle taj podatak uopšte? Da li akrilne boje, prvo, postoje toliko dugo da bi se to moglo tvrditi? Jeste baza izmišljena jos početkom XX veka ali stalno se tehnologija usavrsava, danas se veruje da su one trajnije od uljanih boja, samim tim sto vremenom ne menjaju pigmente jer je vezivo po sušenju inertno. Stoga i nema razloga da propadne ako se čuva u adekvatnim uslovima. To je plastika uostalom. Ne vidim razlog propadanja kroz 30-50 godina... --Moravac (разговор) 15:44, 23. децембар 2009. (CET)

Malo sam preuredio tekst dok je neko isto to radio. Mislim da je ova verzija sada za sada ok. Nadam se da se slazete --Moravac (разговор) 16:18, 23. децембар 2009. (CET)

Jeste bolje, mada fali još unutrašnjih veza, posebno u drugom pasusu i fali još referenci.--Методичар зговор²а 18:35, 23. децембар 2009. (CET)

Мени неке унутрашње везе биле ван контекста па сам их уклонио да не сметају, а што се тиче референци, једино могу, тренутно, да се ослоним на Метку и на своју уметничку праксу... Неке ствари сам проверио у књизи, неке из личног искуства рада са акрилним бојама --Moravac (разговор) 18:38, 23. децембар 2009. (CET)

Lično iskustvo nije dobro primenjivati u člancima jer je to onda originalno istraživanje. Dakle, u vikipediji je od pomoći samo ta literatura koju si naveo. Unutrašnje veze mogu da budu svi pojmovi koji su važni za razjašnjenje pojma akrilne boje, ali i svi oni koji mogu nekome biti nepoznati. Na primer korozija ili reagent (da nije reagens?). Kad već dajem primedbe, rečenica: Како фабрике често знају да "штеде" на материјалу... nije dobra, jer nije neutralna, enciklopedijska. Bolje je reći nešto tipa „S obzirom da je jedan od ciljeva proizvodnje i ušteda materijala...“ ili već kako. Takođe, navodnici treba da budu „“, a ne "". Izvinjavam se zbog džangrizanja, ali cilj nam je da dobijemo što bolji članak. :)--Методичар зговор²а 18:51, 23. децембар 2009. (CET)

Наравно, све то стоји. И ја хоћу да добијемо бољи чланак. Ништа, идем да мењам, неће ми сметати ни ако неко други промени. Ради се о томе да ниједна књига неће изнети чињеницу да фабрике трпају пуниоце уместо пигмента, али признајем да је доста неписмено сад то стављати у енциклопедију, макар била вики. --Moravac (разговор) 19:00, 23. децембар 2009. (CET)

Није неписмено, само је тврдња за коју је неопходна референца. Исто тако, могли бисмо комотно да тврдимо да таксисти штелују таксиметре, јер сви знамо да је то тако (и при томе бисмо се огрешили о много њих). Мора да постоји озбиљан извор на који се ми позивамо. Па чак и тад, морамо да се трудимо да звучимо објективно, јер ми нисмо медиј који критикује било кога.--Методичар зговор²а 19:11, 23. децембар 2009. (CET)

OK, разумео. Иначе, реченицу сам уклонио јер и није била нешто потребна. Али хвала на информацијама, нисам био активан до сада у писању чланака, знаћу за други пут. --Moravac (разговор) 19:20, 23. децембар 2009. (CET)

Но проблемо. Иначе је на њикипедији дозвољена помоћ пријатеља. :) Ако било где запнеш, питаш мене или било кога овде за било шта.--Методичар зговор²а 19:21, 23. децембар 2009. (CET)