Разговор:Артемида/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Уоште нисам сигуран да је ова била богиња месеца. Мислим да је друга заузела ту позицију. Овом чланку фали:

• литература
• методичност у излагању, поднаслови
• култ, уметност

--Методичар зговор²а 18:13, 14. август 2010. (CEST)

Vojtěch Zamarovský - Hrdinové a bohové antických báji Mladá fronta, Praha 1965

Heslo Artemis 2.pad Artemída- Artemida jeste kći boga Zeusa i njegove ljubavnice Lete bila je boginje meseca i velika zaštitnica prirode i životinja kao i strastveni lovac.--Vcesnak (разговор) 18:45, 14. август 2010. (CEST)

Рекох нисам сигуран, али ево сада сам проверио. Дакле овако; то што је била богиња месеца је настало много касније. Она је пре свега божанство дивље природе и то зато што су је усвојили из минојске културе индоевропски досељеници. Потом постаје богиња лова, па заштитница омладине, па тек не знам у које доба и под утицајем филозофије, заштитница рибара и коначно се поистовећује са Селеном. Тај део треба мало разрадити и објаснити.--Методичар зговор²а 18:51, 14. август 2010. (CEST)

Кандидат за добар чланак на расправи

Распарава траје до 12. децембра 2010. у 23:59.--M.Sanja (разговор) 00:00, 5. децембар 2010. (CET)

Коментари

Прошао сам кроз текст и мени делује сасвим добро.--Методичар зговор²а 00:42, 5. децембар 2010. (CET)

Пошто ће Сања у наредном периоду бити одсутна, замолила ме је да се старам о овом чланку све док не буде поново у прилици да га сређује. Упутила ме је на литературу коју је користила. → [1]--KarolinaAaa (разговор) 14:45, 5. децембар 2010. (CET)

Чланак је заиста добар и обиман. Можда не би било лоше додати пасус „митологија“, гдје би на једном мјесту били обухваћени Артемидино рођење, Орион, Ифигенија, Ниоба, Калисто и остали митови везани за Артемиду. --Helios13 (разговор) 08:49, 6. децембар 2010. (CET)

Митологија   Урађено

• Рођење   Урађено
• Орион   Урађено
• Ифигенија   Урађено
• Ниоба   Урађено
• Калисто   Урађено

--KarolinaAaa (разговор) 13:06, 6. децембар 2010. (CET)

Rasprava bi trebalo da traje 7 dana, dakle do 12. decembra u 00:00. --Helios13 (разговор) 12:18, 11. децембар 2010. (CET)

Расправа је још у току. --Новак (разговор) 12:21, 11. децембар 2010. (CET)

Гласање (правилник)

Гласање у трајању од седам дана почиње након периода вредновања кандидата, само у случају да је расправа била успешна:

1. Ако је поред аутора/предлагача у расправи учествовао бар један корисник.
2. Ако су отклоњени разлози за све објективне примедбе дате на јавној расправи.

Током седмодневне расправе изнети су коментари/примедбе, које су уважене, и аутор/предлагач чланка је учествовао у расправи. С обзиром на то ставља се налепница да је чланак на гласању.

--Новак (разговор) 19:21, 12. децембар 2010. (CET)

Кандидат за добар чланак на гласању

Гласање траје до 19. децембра 2010. у 00:00. --Новак (разговор) 19:21, 12. децембар 2010. (CET)

Коментари

Чланак нисам цео прочитала, али овако на први поглед, имам једно питање: зашто је овај чланак кандидован за добар? Шта му недостаје да би се кандидовао за сјајан?--Јагода испеци па реци 19:19, 12. децембар 2010. (CET)

Kandidujte ovaj članak za sjajan. Nije u redu da bude samo dobar.--Методичар зговор²а 19:25, 12. децембар 2010. (CET)

Кад је чланак постављен на расправу за добар чланак, тад још није садржао део о митологији. Од почетка расправе проширен за неких 24 килобајта.

Кад је покренута расправа задовољавао је критеријуме за добар. У међевремену је проширен, и можда задовољава критеријуме за сјајан. Евентуално на предлагачу/аутору је избор да ли ће прекинути гласање и покренути расправу за сјајан. --Новак (разговор) 19:29, 12. децембар 2010. (CET)

Мислим да нема потребе за толиким бирократисањем. Пребаците чланак на гласање за сјајан и готово. --Јагода испеци па реци 19:53, 12. децембар 2010. (CET)

Slazem se. -- Bojan  Razgovor  06:36, 13. децембар 2010. (CET)

Ajde neka neko već jednom to uradi. Sad stoji nalepnica da je kandidovan za sjajan, a tamo na stranici za sjajne ne stoji ništa. Neka ga neko ubeleži u raspravu. Ja to ne umem, pokušala sam, ali kad sam otovorla stranicu ništa mio nije bilo jasno tako da sam je samo zatvorila. Ko je u toku i zna to da uradi, neka uradi, ne bilo mu zapoveđeno. (Mnogo ste iskomplikovali tehnički deo, više nije user-friendly, nego samo mogu da se snađu oni koji se razumeju u informatiku, i to nije dobro.)--Јагода испеци па реци 11:40, 13. децембар 2010. (CET)

  Урађено --Новак (разговор) 11:50, 13. децембар 2010. (CET)

Кандидат за сјајан чланак на расправи

Распарава траје до 20. децембра 2010. у 05:39. --Новак (разговор) 11:47, 13. децембар 2010. (CET)

Коментари

Можда би у кутијици боље било ставити римско божанство умјесто римски бог. --Helios13 (разговор) 12:07, 13. децембар 2010. (CET)

Ту ставку шаблона најпре је потребно исправити у самом шаблону, па онда тек у чланцима на које се шаблон повезује. --Новак (разговор) 12:12, 13. децембар 2010. (CET)

Imam sugestiju. Nedostaju unutrašnje veze. Trebalo bi linkovati (ali samo pojednome :), nikako svaki put u tekstu) svaku mitološku ličnost koja se pojavljuje. Mi sada već imamo mnogo članaka o mnogo manje značajnijih (ali ipak...) ličnosti i to treba ispovezivati jer su ova glavna božanstva po mom mišljenju, polazna tačka za sve ostale likove. Besmisleno je da ti članci postoje i da su međusobno umreženi, ali ne i sa ovim člankom. Uradio bih ja to, ali trenutno sam vanvremenski.--Методичар зговор²а 01:19, 14. децембар 2010. (CET)

Кандидат за сјајан чланак на гласању

Гласање траје до 28. децембра 2010. у 18:03. --Новак (разговор) 18:03, 21. децембар 2010. (CET)

Сјајан чланак

Чланак је изабран у категорију сјајних чланака 28. децембра 2010. (18:03) --Новак (разговор) 22:20, 21. децембар 2010. (CET)

Скидање са списка сјајних

 Коментар: Што, Епи, кад си га ти писао? А и ако ниси задовољан, знаш шта треба поправити, па што не поправиш? --Јагода испеци па реци 11:48, 14. новембар 2011. (CET)

Слажем се са Јагодом. --Boleyn (р) 11:51, 14. новембар 2011. (CET)

Ја бих га пре за доброг. Виђао сам и боље.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:07, 14. новембар 2011. (CET)

Па добро, али реци шта конкретно недостаје? --Јагода испеци па реци 12:09, 14. новембар 2011. (CET)

Нисам користио примарне изворе. На википедији на енглеском језику чак лупају једни другима специјалне шаблоне за то: одакле том и том аутору извесног митолошког речника та и та информација (мисли се од ког класичног или византијског аутора она потиче).

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:36, 14. новембар 2011. (CET)

А јел не би могао да додаш? --Јагода испеци па реци 12:40, 14. новембар 2011. (CET)

Није проблем додати, него што их има (класичних аутора) колико хоћеш. Сад да ме питаш избројао бих ти на туце. Кад сам угледао у Рошеровом митолошком лексикону колика је одредница све ми је било јасно.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:45, 14. новембар 2011. (CET)

Па не морају сви. Додај најважније, то би било сасвим довољно. --Јагода испеци па реци 12:53, 14. новембар 2011. (CET)

За сјајан би ваљало навести све познате.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:00, 14. новембар 2011. (CET)

Епи онда тај чланак не би био сјајан него би био феноменалан и могао би у најпризнатије светске енциклопедије. --НиколаБ (разговор) 20:05, 15. новембар 2011. (CET)

Мени се баш свиђа. Не слажем се са тобом, Епи. Гласаћу против! --Boleyn (р) 22:15, 18. новембар 2011. (CET)