Разговор:Босански пашалук/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Спорне измјене
Ово "највећа управно-територијална јединица у Босни и Херцеговини за турске владавине" нема смисла.
- Никаква "Босна и Херцеговина" није постојала за турске владавине,
- територија која ће се након турске владавине назвати "Босна и Херцеговина" је била много мања од територије Босанског пашалука.
Према томе и Херцеговина и Босна су могле само бити у пашалуку, а не пашалук у њима.
Босански пашалук је основан 1580. године и овај дио текста који говори о периоду прије те године може само да стоји у поднаслову историја, а никако у уводном дијелу чланка. Имамо већ посебне чланке о Бановини Босни, Краљевини Босни, Босанском санџаку, Скопском крајишту итд.--Слободни 
умјетник 11:13, 2. март 2014. (CET)
Хвала ти што си ми објаснио да у то време Босна и Херцеговина није постојала. Све време сам живео у заблуди. Нормално да се мисли на данашњу територију Босне и Херцеговине или је и то грешка, јер данашњу историју сви знају боље од мене. Мислио сам да поправим овако „информативан“ тект који би данас проширио неколико пута. У пар реченица које сам написао (синоћ у један сат) као увод нигде нисам поменуо Босански пашалук нити колику је територију заузимао, па је тај коментар сувишан. У текстовима које пишем може бити само штампарских грешака. Написао би нешто што до сада на ту тему није написано, да ли због незнања или не хтења да се напише. Сада ћу обрисати све што сам написао да не реметим садржај овакавог поучног текста. --Drazetad (разговор) 11:36, 2. март 2014. (CET)
- Не знам чему љутња. И ти си раније реаговао на неке моје сличне измјене у неким другим чланцима, а ја се нисам љутио, него сам већину примједби прихватио јер сам схватио да су биле на мјесту. Стварно поштујем твој допринос и сматрам те једним од најбољих уређивача овдје, за шта сам ти и одао признање споменицом.--Слободни
умјетник 11:44, 2. март 2014. (CET)
- Нема љутње, а твоје текстове нисан дирао већ годинама иако сам неколико пута хтео због неких тврдњи, али сада сигурно нећу. Хиљаду пута сам говорио сам себи да се не мешам у историју, јер ја је читам и пишем како је негде неко написо, а данас се пише и чита како се мисли да је требало бити написао, зависно од дневне политике (то нема везе са овим текстом). Нисам љут. Желим ти срећан рад.--Drazetad (разговор) 12:03, 2. март 2014. (CET)
- Како год хоћеш. Ја сам расположен за сарадњу и захвалан сам ти на примједбама, јер су допринјеле да чланци буду објективнији. Људски је гријешити, дешава се сваком. Историја овдје јесте осјетљива тема и зато треба пазити на сваку ситницу. Нпр. синоћ је водитељка централне "информативне" емисије једне од најгледанијих телевизија у БиХ исту започела тврдњом како су на тај дан "прије 22 године Бошњаци, Срби и Хрвати гласали независност БиХ и обнову њене хиљадугодишње државности". То што је (приближно) 99,9% Срба било против тога за њих није битно, битан је онај (приближно) један промил што је подржао њихове луђачке идеје о "обнови хиљадугодишње државности". Надам се да ће ти сад бити јасније зашто сам овако реаговао.--Слободни умјетник 12:50, 2. март 2014. (CET)
- Како год хоћеш. Ја сам расположен за сарадњу и захвалан сам ти на примједбама, јер су допринјеле да чланци буду објективнији. Људски је гријешити, дешава се сваком. Историја овдје јесте осјетљива тема и зато треба пазити на сваку ситницу. Нпр. синоћ је водитељка централне "информативне" емисије једне од најгледанијих телевизија у БиХ исту започела тврдњом како су на тај дан "прије 22 године Бошњаци, Срби и Хрвати гласали независност БиХ и обнову њене хиљадугодишње државности". То што је (приближно) 99,9% Срба било против тога за њих није битно, битан је онај (приближно) један промил што је подржао њихове луђачке идеје о "обнови хиљадугодишње државности". Надам се да ће ти сад бити јасније зашто сам овако реаговао.--Слободни