Разговор:Врела (Теслић)/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Назив чланка

Корисник БокицаК је преименовао име чланка без консултације и било каквих извора. Томе се противим и захтејавам да се чланак одмах врати на стари назив. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:10, 30. мај 2012. (CEST)

Ovo selo je nastalo podelom predrtatnog sela Tešanj iz predratne opštine Tešanj. I to piše u ovom članku. -- Bojan  Razgovor  09:14, 30. мај 2012. (CEST)

Човјече, ово није село, него чланак о насељеном мјесту са тачно зацртаним гланицама по статуту општине Теслић. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:16, 30. мај 2012. (CEST)

Ovo selo je nastalo podelom predrtatnog sela Tešanj iz predratne opštine Tešanj. I to piše u ovom članku. Deo sela se nalazi u Federaciji, deo u Republici Srpsj, Bosna i Hercegovina je matematicki rečeno, najmanji zajednički sadržalac. Usput, Baš Čelik, Врела (Зворник) isto može biti Врела (Република Српска) ... -- Bojan  Razgovor  09:14, 30. мај 2012. (CEST)

Да, и? Рат се завршио. Шта желиш да кажеш? Шта ти значи село? Па ми немамо чланке о селима, углавно имамо чланке о насељеним мјестима у општинама или мјесним заједницама у општинама. А свака општина се налази ту и ту. Насељено мјесто или мјесна заједница не може да буде у двије општине. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:25, 30. мај 2012. (CEST)

To znači da nevidljiva linija može da ide usred nečijeg građevinskog objekta. Ako ta sela funkcionišu kao jedno uprkos tome što im je dom zdravlja sa jedne strane granice, a zgrada mesne zajednice sa druge, ti ćeš pisati dva članka o njima? -- Bojan  Razgovor  09:46, 30. мај 2012. (CEST)

Не знам о чему ти пишеш и које изворе користиш, ако их уопште користиш, али овај чланак је о насељеном мјесту и мјесној заједници у општини Теслић. Дакле, овај чланак је као и сви остали чланци на читавој википедији, о насељеном мјесту о тој и тој општини са тачно дефинисаним границама, као и сви остали чланци на овој википедији. Ево погледај списак насељених мјеста у Србији [1] па ћеш да видиш да није ништа ничије, него се свако насеље налази у некој општини. Због тога сви чланци о насељеним мјестима носе у себи назив општине, јер је немогуће да се не налазе у општини. Ја те најљепше молим да ако се не разумијеш у основе територијалне организације, да једноставно оставиш другима који користе званичне изворе и законе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:58, 30. мај 2012. (CEST)

U Srbiji se nije vodio rat. U Srbiji ne postoji unutrašnja granica koja je napravljena nabrzaka samo da bi se rat okončao. U Srbiji granice između teritorijalnih jedinica ne idu duž jedne ulice. Nemoj da me ništa moliš,jer ja dobro znam teritorijalne organizacije. -- Bojan  Razgovor  10:01, 30. мај 2012. (CEST)

Не разумијем се ја у политику. Ово насељено мјесто је у општини Теслић. Има извор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:12, 30. мај 2012. (CEST)

Evo ti izvot sa sajta opstine Tesanj: Područje općine je nakon završetka rata prostorno reducirano sa 223 km2 na 209 km2, a nakon formiranja općine Usora površina općine Tešanj je 163 km2. Područje općine Tešanj čine naseljena mjesta: Bukva, Blaževci, Bobare, Cerovac, Čaglici, Čifluk, Dobropolje, Drinčići, Džemilić Planje, Jevadžije, Jelah, Jablanica, Jelah-polje, Kalošević, Karadaglije, Koprivci, Kraševo, Lepenica, Logobare, LonČari, Ljetinić, Mrkotić, Miljanovci, Medakovo, Mekiš, Novo Selo, Novi Miljanovci, Oraš Planje, Piljužici, Potočani, Putešić, Raduša, Rosulje, Ripna, Šije, Tešanj, Trepče, Tešanjka, Tugovići, Vrela (dio), Vukovo i Hrvatinovići. A evo i informacije iz prve ruke od nekog ko je bio tamo [2] -- Bojan  Razgovor  10:29, 30. мај 2012. (CEST)

Не треба да постављаш овде статут општине Тешањ. Постави га на страницу општине и напиши чланке о насељеним мјестима у тој општини. Знаш ваљда како функционише википедија. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:35, 30. мај 2012. (CEST)

Pa neću pisati dva članka o istom selu samo zato što vam je država nenormalna. -- Bojan  Razgovor  10:38, 30. мај 2012. (CEST)

Није ово чланак о селу, ми немамо чланке о селима, имамо само чланке о насељеним мјестима који се називају према општина у којима се налазе. Ево погледај списак насељених мјеста у Србији [3]. Свако насељено мјесто има тачно зацртану територију и налази се само у једној општини. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:41, 30. мај 2012. (CEST)

пс Мене политика не занима, тако да ме не занимају твоји политички ставови. Чланци се пишу на основу територијалне организације на навоу општина и градова, а не према политичким опредјељенима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:43, 30. мај 2012. (CEST)

Ti si prvi ovde koji gura politiku. Teritorijalna organizacija je takva da je jedno selo sa jednom istorijom zavrsilo podeljeno nevidljivom linijom tako da su nekima kuće pripale Republici Srpskoj, a zemlja i prateći objekti Federaciji BiH, pa sve pomalo ovde podseća na sarajevsku Dobrinju. -- Bojan  Razgovor  10:52, 30. мај 2012. (CEST)

Да, некад је насеље било у општини Тешањ за вријеме Југославије, али је био рат, па се подјелило. А сада је рат завршен и више није на снази територијлна организација Југославије. Има од тога скоро 20 година. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:58, 30. мај 2012. (CEST)

I ti ćeš da pišeš dva članka o istom selu, o istoj istoriji, istim geografskim odlikama, a ne znaš ni gde je tačna granica mesta. Evo imaš primer Trnovo koji jedan deo pripada Mrkonjić Gradu a jedan Šipovu. Hoćeš li pisati dva članka o njima? -- Bojan  Razgovor  11:21, 30. мај 2012. (CEST)

То што ти пишеш о „istom selu, o istoj istoriji, istim geografskim odlikama“, то је све теби у глави. Не постоји оно што је некад било. Нећу ја да пишем чланке о ономе што се подјелило током распада Југославије. То што се онда подјелило, то више не постоји и ништа више није као прије. То је већ 20 година реалност. Не постоје заједничка Југославија и та села о којима говориш, јер се одавно све подијелило. А о селима се ионако не пишу чланци. Ја пишем само чланке о насељенима мјестима користећи се законима о територијалној организацији који не познају емоције и политичке ставове. А ти овде заговараш идеју да забраниш да имамо чланке о насељеним мјестима у општина Републике Српске према званичним законима које једино ти не признајеш и тјераш неку тотално личну политику. Не може да буде да оно што је у једној општини, буде и у још некој опшштини, па да буде ничије, јер онда ти људи у том насељеном мјесту не би имали право ни на здравствене услуге, ни полицијску заштиту, панзино а ни друга грађанска права, само због тога што неко има неке своје политичке идеје. Понављам ти поново, чланци се на основу закона не пишу о селима, него о насељеним мјестима која су тачно дефинисана законима о територијалном уређењу. Овај чланак је о насељеном мјесту и мјесној заједници у општини Теслић који су дефинисани законом. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:43, 30. мај 2012. (CEST)

Закони као што видиш не одговарају стању на терену. Граница иде некуд, а село се наставља и даље. Да ли су то два села,која функционишу као два ентитета јер је неком пало да ту повуче границу? Да ли имају различите позивне бројеве, поштанске кодове. Не. -- Bojan  Razgovor  12:06, 30. мај 2012. (CEST)

Закони одговарају терену јер су их доњели људи на терену а не уредници википедије, а граница иде свуда око насељеног мјеста у општини Теслић, како је и дефинисано у закону о насељеним мјестима. Закон доноси општина и министарство, а не ти. Нема никаквих села, него ово насељено мјесто у општини Теслић је у Републици Српској као и општина, јер тако каже и закон. А граница је повучена распадом Југославије, тако да сам и ја морао да се селим 1992. О чемо овде причамо? Зашто не признајеш право да имамо чланке о насељеним мјестима у општини Теслић? Ево списак насељених мјеста у Србији [4], и још се нико није појавио са идејама да негира право да постоји чланак о сваком насељеном мјесту у свакој општини. Зашто се ово дешава? Па ово није фер! --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:34, 30. мај 2012. (CEST)

Закон не уређује колике су границе неког села, то раде катастри. НЕМОЈ МИ ПРИПИСИВАТИ ДА НЕГИРАМ ПОСТОЈАЊЕ ОВОГ МЕСТА У ОПШТИНИ ТЕСЛИЋ. Ово место се налази у две општине. -- Bojan  Razgovor  12:40, 30. мај 2012. (CEST)

Ово насељено мјесто и мјесна заједница се као што видиш у изворима налази у општини Теслић. А шта ти желиш? --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:42, 30. мај 2012. (CEST)

Ovo naseljeno mesto se kao sto vidis u izvorima nalazi u opstinama Teslic i Tesanj. Da se ne pise dva clanka o istom selu. -- Bojan  Razgovor  12:50, 30. мај 2012. (CEST)

Јасно видим да двије различите општине имају два насељена мјеста са истим називом а различитом територијом. Закон је ово насељено мјесто дефинисао као насељено мјесто у општини Теслић, а то не значи да друге општине не могу да имају насељена мјеста са истим називом. А на моје питање шта БокицаК жели, он је одговорио да не жели да се пишу два чланка о истом селу, а ја могу да му одговорим да ово није чланак о селу и да једнако право имамо сви на овом пројекту, тако да као што се види на списку насељених мјеста у Србији [5], свако насељено мјесто у свакој општини постоји посебно, као и на свим другим википедијама, тако ће ваљда да буде и за општине Републике Српске. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:00, 30. мај 2012. (CEST)

Jedno do smernica vikipedija je da se ne dupliraju clanci, da se nema dva ili vise clanka na istu temu. Sve ovo sto pise skoro nepromenjeno bi stajalo u hipotetickom clanku Vrela (Tesanj),. Ovo nije clanak o selu - nego o cemu je? O svemirskom brodu? Srbija je normaln(ija) drža u poređenju sa onom tamo gde ti živiš, ovde se nisu granice uvodile preko noći posred ulice i stoga ti argument Srbije ili bilo koje druge države koja nema unutrašnje granice otpada. Ovo nisu dva sela u dve optine, već jedno selo u dve opštine. -- Bojan  Razgovor  13:24, 30. мај 2012. (CEST)

Хм, мени ово смрди на политичку расправу. Ја сам против предлога БокицеК да се чланци о насељеним мјестима у Републици Српској спајају са чланцима о насељеним мјестима у Федерацији БиХ, па умјесто да у заградама стоји име општине у којој се налази насељено мјесто које је дефинисано законом те општине, да умјесто тога дакле по предлогу БокицеК стоји име два насељена мјеста са различитим границама у двије различите општине а да поред у заградама стоји Босна и Херцеговина умјесто имена општине. Против сам и предлога БокицеК који заговара да се чланци о насељеним мјестима било које општине спајају са чланцима о насељеним мјестима из друге општине, јер би се тиме увела једна сасвим другачија политика која није заступљена у насељеним мјестима Србије, гдје свако насељено мјесто има посебан чланак. Исто тако сам против онога што БокицаК овде заговара, а то је став да он живи у нормалној држави, а ја не, па је стога он смислио посебну политику за чланке о насељеним мјестима ненормалне државе. Свако насељено мјесто је дефинисано законом, и проглашава се у оквиру само једне општине, чији дио територије чини, а без њега та општина није цјеловита, јер то насељено мјесто заузима један дио територије те општине. Један педаљ не може да се налази у двије општине, а ово што БокицаК од почетка стално понавља да је ово једно село у двије општине, то је по мом мишљењу тотално нереалан став који нема никакве везе са стварношћу. Морам да поновим да мени ово заиста смрди на политичку расправу. Надам се да сљедећи предлог није тај да се чланци Република Српска и Федерација БиХ споје у један који ће се звати БиХ. пс Морам да наведем свој став да ми ова расправа која се по мом мишљењу своди на то да не можемо да имамо чланке о насељеним мјестима која чине општине, и која су дефинисана законом, осјећа на дискриминацију. Мислим да је дискриминација у томе што сам поменуо да у насељеним мјестима у Србији [6] свако насељено мјесто у свакој општини има свој посебан чланак, а мене овде БокицаК увјерава да то може у Србији јер је то нормална држава, а не може овде јер овде бива треба да се примјењују нека посебна правила, тако да општине Републике Српске не могу да имају посебне чланке о насељеним мјестима који су референцирани. Ово је у мојим очима ружно, јер ми се у очи каже да тамо може а овде требају нека посебна правила. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:03, 30. мај 2012. (CEST)

Ajde ovako. To je isto selo. Stanje je takvo kakvo je, tako ste se ispregovarali da se deo Tešnja pripoji Tesliću. Zakon Republike Srpske je ispoštovan time što je rečeno da ovo deo mesta u opštini Teslić. Zakon Federacije su ispoštovani tako što je rečeno da je deo mesta u Federaciji. Ne moramo praviti dva članka. -- Bojan  Razgovor  15:01, 30. мај 2012. (CEST)

„Ми“ се БокицеК нисмо ништа испреговарали у вези „deo Tešnja“, него је био рат па се територија чувала оружаним средствима. Мислим да су твоје представе о „истом селу“ тотално нереалне. Ајде овако, ти си јако пуно пута поновио свој став да је ово исто село, а то и даље понављаш, а ја сам ти сваки пут одговорио да углавном немамо чланке о селима и засеоцима, јер се о томе теже пишу чланци. Оно што имамо у Србији, то су насељена мјеста, која су дефинисана статутима и законом о територијалној организацији. Ту се законски одређује који дио територије једне општине припада једном насељеном мјесту које се у статуту дефинише као насељено мјесто. Дакле у Србији свако насељено мјесто у саставу једне општине има свој посебан чланак. Ајде овако, ајде да имамо право да исто правило примјенимо и ван Србије. Да не буде да за Србију имамо једна правила а да ван Србије имамо нека друга правила. Исто тако закони о територијалној организацији су скоро исти у Србији, а у Србији је дозвољено да имамо сваки чланак о сваком насељеном мјесту у свакој општини и сваком граду, што мислим да је добро урађено, али не би било фер да то буде само за Србију, него би то требало да буде тако свуда. Ајде овако, ти си предложио да се напише: „da ovo deo mesta u opštini Teslić“, а ово није тачно и не каже се тако у закону. Шта значи „da ovo deo mesta u opštini Teslić“? Ког мјеста? Зар ти нисам објаснио да се насељно мјесто дефинише у оквиру општине и да чини дио територије оне општине у којој се налази и која га дефинише као насељено мјесто. Када општина Теслић у свом саставу има насељно мјесто Врела, онда је то мјесто искључиво у општини Теслић, а када је то мјесто и мјесна заједница, онда је и та мјесна заједница искључиво у општини Теслић. Овако је и у Србији, гдје нико не прави проблеме око тога што Србија има сва насељена мјеста на википедији. Нема примјера да је исто насељено мјесто у двије општине, јер се онда не зна територија општине која се заснива на територији насељених мјеста која га чине. Чланци о насељеним мјестима се не пишу на основу политичких убјеђења о томе како смо се „ми“, како ти кажеш „договарали“. Ти овде по ко зна који пут предлажеш да немамо посебне чланке о насељеним мјестима, него да све буде Босна и Херцеговина, а ја ти објашњавам да није фер и није енциклопедијски да инсистираш на нечему што може у Србији, а овде негираш. Не знам да ли ћеш опет да поновиш „то је исто село“, али овај чланак је референциран, није село, него је насељено мјесто дефинисаном законом. Нема исту географију, не налази се у истој општини, нема исту територију, нама исти статус. Ти си чланак преименовао из „Врела (Теслић)“ у „Врела (Босна и Херцеговина)“ и у чланак унио да је то мјесто подјељено између двије општине, а то није тачно, јер је немогуће да насељено мјесто буде у двије општине. Насељено мјесто Врела се налази у општини Теслић, а статус насељеног мјеста му додјељује општина Теслић која може да га укине. Територија насељеног мјеста Врела у општини Теслић се налази само на простору општине Теслић, а исто тако и мјесна заједница. Овде треба гледати како свако насељено мјесто у Србији има свој посебан чланак, па и овде треба дати исто право да не буде дискриминације и се не врши политизација. Свака општина и сваки град имају посебне чланке о сваком насељеном мјесту. Без иједног изузетка. Немој да овде мјериш по другачијим аршинима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:07, 30. мај 2012. (CEST)

Први поднаслов

УБР, она француска веза не показује исто мјесто. Имају два села са истим називом, једно веће (неколико стотина становника) које је сада у ФБиХ (Тешањ), друго мање (не више од 200 становника), у РС (Теслић). Пре рата су их звали Врела 1 и Врела 2.--2e1a0 (разговор) 02:08, 5. јун 2012. (CEST)

Да ли та два села имају деле нешто (месну заједницу, нешто) -- Bojan  Razgovor  11:21, 7. јун 2012. (CEST)

Не, баш ништа не дијеле, осим имена. Јесу веома близу једно другом, али нису повезани ни комуникацијама, ни историјски, а слабо и породичним везама. Чак су са двије различите стране ријеке (Усора).--2e1a0 (разговор) 06:14, 12. јун 2012. (CEST)

Упсут, нисам видео кад је архивирано, али чини ми се да неко овде једно мисли а друго ради [7] -- Bojan  Razgovor  11:22, 7. јун 2012. (CEST)