Разговор:Демографска историја Косова и Метохије/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Ја ћу приметити да (ово се односи и на остале чланке из ове серије) појам демографија обухвата и много других карактеристика осим етничке (старосна, полна, образовна структура, однос урбаног и руралног становништва, миграције, пуно тога). Према томе, ове чланке треба или допунити или преименовати. --Dzordzm 04:38, 29. јун 2006. (CEST)

STAVITE DA SU SRBI STAROSEDEOCI

imenastarih makedonaca: verenica i ladica; rimljana: nevena, pajo i velizar...--dule91.150.107.30 15:28, 12. март 2007. (CET)

табела

постоји велика вероватноћа да је ова табела нетачна. потребно је навести изворе за сваку бројку или ће табела бити уклоњена. --Дамјан /разговарајмо/ 01:28, 14. јун 2009. (CEST)

preimenovanje

Smatram da s obzirom na temu ovaj clanak ne treba spajati sa drugim. Eventualno je moguce da preimenovanje u tipa Demografski razvoj KiM. --Alexmilt (разговор) 18:00, 24. јануар 2010. (CET)

Спајање

Уколико је нечија идеја са постојањем ових страница била да на првој буде приказано трнутно стање, а на другој целокупна демографска историја, то је потпуно беспотребно јер се на главној страници за КиМ налази тренутна демографска ситуација. Не мислим да треба гомилати чланке без потребе, јер обични посетиоци Википедије не желе да претражују пола сата да би нашли оно што их интересује. Чланак демографске историје тренутно обухвата целокупну страницу демографије, тако да не видим која је онда сврха чланка Демографија КиМ. Да би се разликовали, требало би да се одреди датум кад престаје историја, што је само по себи бесмислено. Исти проблем постоји и за Србију, док колико ја знам, за остале републике и покрајине постоји само један чланак.

По мом мишљењу ове две странице треба да буду спојене у једну - Демографија Косова и Метохије.

Tresnjevo (разговор) 19:39, 4. април 2011. (CEST)

Demografija i demografska istorija nisu iste stvari, mada clanci izgleda da ih koriste kao iste. (LAz17 (разговор) 00:30, 17. април 2011. (CEST)).

Kako trenutno stoje stvari, mišljenja sam da članke treba spojiti, odnosno da je postojanje odvojenih članaka (sa često dupliranim sadržajem) nepotrebno. Mislim da je najbolje da članci budu naslovljeni kao „Demografija toga i toga“ i da se u tim člancima obuhvati i sadašnjosti i prošlost. To je ujedno i najjednostavniji model za ubuduće, jer će se ti podaci stalno menjati. mickit 12:37, 13. мај 2011. (CEST)

Svrha ovog clanka je da se listaju podatci populacije u raznim godinama. Svrha drugog clanka je opsta informacija o demografiji tog regiona. Jedna stranica je za generalno stanje, druga je za istorijsko stanje. Podatci na stranicama nisu isti. (LAz17 (разговор) 20:07, 25. мај 2011. (CEST)).

У тренутку када сам поставио коментар изнад, странице јесу имале исти садржај, а разлике између њих су биле занемарљиве. У међувремену је страница демографије КиМ у потпуности измењена и то тако што сада приказује процењени број становника за сваку годину почев од 1948. Не видим како се таква страница може назвати генералним стањем, а друга демографском историјом када обе станице покривају временски (историјски) период од преко 60 година.

Новопостављена табела на страници демографије КиМ иначе представља "Процене Витални Података" са сајта [1] завода за статистику самопроглашене "државе" Косово. У бившој Југославији (1944-1991) је одржано шест пописа становништва и ти подаци су једини меродавни, па чак и за попис 1991. који су Албанци бојкотовали јер постоји званична процена надлежног завода за статистику. Дакле, та табела поред тога што је сувишна, приде промовише тзв. Републику Косово, која (чисто да подсетим) није члан Уједињених нација те се њене процене сигурно не могу стављати испред званичних података из времена бивше Југославије.

За страницу демографије Црне Горе која је направљена 17. априла (након што је постојећа истоимена страница преименована у демографску историју) је такође узета процена броја становника по годинама, овог пута са странице неког француског института. Оно што је врло битно да се нагласи јесте да нема тих процена које могу да имају предност над званичним резултатима пописа становништва.

Треба да постоји једна централна страница демографије за сваку републику/покрајину која ће садржати кратак преглед резултата пописа становништва и етничке карте рађене на основу тих пописа. Одатле може евентуално да постоји веза према страници која би садржала табелу по годинама која би се могла звати нпр. "Процене становништва Црне Горе" (ту мислим једино на процене из званичних извора), као што постоје везе према станицама за појединачне пописе становништва.

Tresnjevo (разговор) 21:20, 26. мај 2011. (CEST)

Mozda je bolje da imas temu za "zvanicne popise republike XXXX". Uzmemo na primer kosovo i vidi se da su bile vise razni procena pre popisa. Te procene su isto vazne ko i sami popisi. Tako da nebi bacio procene kao sporedne stvari.

Neznam koje godine su uzete od nezavisnog kosova i koje godine su od kosova kad je bilo pod upravi srbije. To sto nije kosovo priznato nema veze - svakako su procene, a nevidim da ih imaju na drugim mestima. Mozes da odvojis procene ako ima neki datum kad su se odvojili, mada kako ja znam sve republike imaju svoje godisnje procene - valjda koriste iste ili slicne metode za svoje brojeve. Na primer, video sam da republika srpska ima svoje godisnje procene. Ocigledno je da nije to isto kao popis, ali smatram da su to vrlo koristni i interesantni podatci. Pogotovo, posto demografija sadrzi vise stvari nego samo sam popis, vazno je da se ukljuce ove druge stvari kao broj rodjenih, umrli, i tako. Popisi sve zemlje ukljucu vise stvari nego samo etnicko stanje. Ova stranica gleda samo to stanje.

Ja smatram da glavna stranica za demografiju treba da sadrzi samo trenutno stanje, dok stranica o vecoj istoriji ili o samo popisima moze da bude na drugim stranama. Ako neko zeli da pogleda nesto o demografiji nekog mesta, verovatno ga nezanima da vidi kako se kretalo stanje preko stotine godina, ko sto je na primer za kosmet. Trebaju biti neki osnovni podatci, pa ako nekog zanima cela istorija moze da clikne link na vrh stranice koji ukazuje na vecu stranicu. Ukljucujes mape u diskusiju - brinem se da ti je cilj da stavljas mape na glavnu stranicu, pa da je ti glavno da radis ka tom cilju. Ako nekog zanima demografsko stanje neke mape, mislim da je suvise da dobije mnogo mapi - mali broj karti je dovoljan za opstu informaciju. (LAz17 (разговор) 18:03, 27. мај 2011. (CEST)).

Ne treba komplikovati bez potrebe. Staviti sve u isti članak pod različite podnaslove tako da i urednicima Vikipedije i čitaocima to bude što jednostavnije. mickit 18:13, 27. мај 2011. (CEST)

Процене никако нису једнако важне као попис становништва, јер немају исту веродостојност као пописи који представљају скуп података о сваком појединачном становнику. Рећи да су процене и пописи једако важни је ван сваке памети. Али ја разумем зашто си поставио ту табелу, промовисање независног Косова ти је као и раније био првенствени циљ (http://en.wikipedia.org/wiki/User:LAz17).

Кажеш да "главна страница за демографију треба да садрзи само тренутно стање". Необично, претходно си на исту страницу ставио табелу која покрива последњих 60 година, а то се сигурно не може подвести под тренутно стање. Основни подаци о којима говориш су већ приказани на свакој страници неке републике/покрајине. Најбољи примери су Црна Гора и Македонија где на главним страницама тих република имамо тренутно стање за етнички, језички и верски састав са пратећим картама (по једна за сваку област). Нема никакве логике да страница демографије изгледа исто као одељак о демографији са главне странице. Дакле и та прича ти пада у воду.

Као што је Мицки рекао на тргу, треба спојити постојеће странице и убудуће правити чланке типа „Демографија тога и тога“ у којима могу да се направе одговарајући поднаслови. Мислим да више нема никаквог разлога да се то даље одлаже, поготову након изнетих чињеница. Неко од администратора треба да реорганизује странице по горе наведеном моделу, и да се најзад реши то питање.

Tresnjevo (разговор) 05:09, 28. мај 2011. (CEST)

Ti si cist moron ako mislis da podrzavam nezaisno kosmet na bilo koji nacin. Daj idi kod psihijatra. Jedini razlog sto sam dobio barnstar na engleskoj vikipediji je zato sto u to doba nije bilo mnogo clankova na kosmet, a oni koji su postojali su imali veoma malo informacije. Ko god da mi da barnstar dobrodosao je. Verovatno si neki ljut tip koji se zaleti u ko vo u prvo crveno sto vidi. Tako da nerazmilja dalje nego povrsinski. Takvi ljudi su cesto na TV komedijama i lako podpadaju pod intrige. Predlazem da nesto promenis tu.

Ta tabela za prosli 60 godina je mala i vrlo efikasna ako se ja pitam. Smatram da ce biti suvise informacije ako se sve spoji zajedno. Demografska istorija i demografija nisu ista stvar. Evo vam primer, Bosna na neglskoj stranici... [2] Dal vidite koliko mnogo podataka ima tu? Ima celi mali delic za stvari od cijinog sajta. Sad zamimsli da spoje taj clanak sa [3] Bilo bi i suvise.

Neznam sta si zapeo vise sa tim tvojim popisima. U 1800totim godinama na primer nije bio zvanican popis. Tu imamo samo procene. Ako smatras da su procene nebitne, onda to znaci da si otpisao veliki deo clanka. (LAz17 (разговор) 21:45, 28. мај 2011. (CEST)).

Neki administrator me opiminje. Izgleda da imas puno pravo da me zoves siptarska podguzna muva, da sam izdajnik, i tako dalje. Nema mesta za mene u diskusijama gde jedan jednoga optuzuje da je izdajnik/siptarcina a da drugi meni preti da odgovorim na taj uzas. (LAz17 (разговор) 02:10, 29. мај 2011. (CEST)).

Драго ми је што си показао на ком си нивоу. Само штета што је таквима као што си ти и даље дозвољено да уређују Википедију, јер човек више времена изгуби расправљајући се са таквима него уређивајући саме чланке. Неко ко стварно не подржава независно Косово никада, али баш никада, не би имао заставу независног Косова на својој страници, макар то била нека награда за труд. Приде намећеш (то је прави израз, с' обзиром да си без ичије подршке изменио странице демографије иако је расправа била у току) њихове податке. Тако да не бих рекао да је моје запажење било површинско. Наметање табеле завода за статистику независног Косова јесте промовисање истог, а који су твоји мотиви за то заиста не знам.

Та табела за период од 60 година не може да представља чланак демографије ако приде постоји и чланак демографске историје, јер је јасно да се ради о великом временском периоду. Што се тиче чланка на енглеској Википедији, за њих је та тема небитна. Пола Американаца не зна ни где је бивша Југославија, а камоли БиХ. Тај чланак је неупоредиво лошији од нашег и не представља никакво мерило. За периоде пре пописа нема званичних података, и не треба их због тога измишљати. На станици са проценама могу да се ставе процене и за тај период. Зна се шта су званични, а шта незванични подаци.

Нигде ти нисам рекао било шта слично ("Изгледа да имас пуно право да ме зовес сиптарска подгузна мува, да сам издајник, и тако даље."), једина комуникација коју сам имао са тобом (ЛАз17) до сад је на овој страници. И то може врло лако да се провери, чисто да не мислиш да та прича може да ти прође.

Tresnjevo (разговор) 05:15, 29. мај 2011. (CEST)

Ti si paranoijicni nacionalista ako ti smeta neka nagrada za rad na vikipediji. Podatci su potadci, nije bitno iz koje su organizacije. Nemamo nijedne druge umesto njih.

Jasno si me optuzio da podrzavam nezavisno kosovo, dakle si u drugim recima reko da sam siptarska podguzna muva. A tebe tu sad podrzavaju. Sta gore, ti nastavljas da tvrdis to.

Micki je unistio stranicu za demografiju. Smeta mu sto nema isti material ko ova. Ko sto ona stara prica kaze... vuk ce pojesti jagnje, nebitno koji je razlog. Ovo se sad desava ovde, Mickiju nije bitno nista, rad koji sam uneo na onu stranicu je unistio samo zato sto ima jedan cilj, da unakazi stranicu da bi je spojio. (LAz17 (разговор) 18:36, 29. мај 2011. (CEST)).

Molim vas da prestanete s vredjanjima po nacionalnoj osnovi. Ja ne znam kako vec niste zbog toga blokirani, jer takvo ponasanje je nedopustivo ovde. --Јагода испеци па реци 18:48, 29. мај 2011. (CEST)

Изјашњавање Муслимана

Године 1961. у попису нису били Муслимани. Муслимани су у попису тек од 1971. У ранијим пописмима су постојали неопредељени, а не неопредељени Муслимани. Неопредељен је могао бити сваки становник у то време.--Drazetad (разговор) 23:15, 30. мај 2011. (CEST)

Заправо, 1961. је био први попис становништва у бившој Југославији на коме је постојала могућност изјашњавања као Муслиман. На претходном попису из 1953. је већина људи који су се касније изјашњавали као Муслимани сврстана у категорију "Југословени неопредељени". Управо због тога се 1961. нису сви изјаснили као Муслимани, већ се део изјаснио и као Југословени. Прегледаћу остале странице о демографији, па ћу ускладити податке уколико има неких одступања.

Tresnjevo (разговор) 21:03, 31. мај 2011. (CEST)