Разговор:Дејана Ерић

Оспорено брисање

Ова страница не би требало да се обрише јер су чланци о блогерима, јутјуберима и правницима (особама које су завршиле правну школу/факултет: https://www.wikidata.org/wiki/Q1321960) релевантни. Оптужба да је чланак написан као спрдња је неоснована јер нема елемената који то потврђују, сви наводи су доступни у референцама.  — Обсусер✉ 22:44, 15. јул 2019. (CEST)

Образложење које је @Жељко Тодоровић: навео као разлог за брисање је текст је писан из спрдње, не ради се о релевантној пјевачици, двије пјесме, онај ко је завршио средњу пословно-правну школу није правник те нема правничку каријеру како је аутор навео при прављењу чланка, у чланку људи носе титуле бившег дечка, наглашавају се глупости и сав текст је провокативан да личи на спрдњу.

• Текст није писан из спрдње, више зато што ја лично волим те једине две песме које певачица има па сам мислио да би било добро да истражим чиме се још бави и саставим чланак. Пошто је и блогерка (а две песме нису релевантне, треба да има два албума по правилима), то је релевантно и довољан разлог да има чланак.
• Онај ко заврши медицинску средњу школу такође је медицинар као и онај ко је завршио медицински факултет, а свако ко се у институцији бави проучавањем права и дипломира у истој постаје правник; постоје различити нивои образовања, а не мора бити доктор права да би била правник.
• Нема доказа да нема правничку каријеру, а под овим се подразумевало образовање; вероватно је деловала бар једном и искористила образовање.
• То нису титуле него опис, једноставно информација о томе. Не видим ту ништа спорно.
• Које глупости и провокације када је све поткрепљено изворима, постоји толико текстова на Пулс онлајну, а чак су и Телеграф и Србија данас објавили нешто?!

Ни не надам се појединачном одговору на мој одговор, али морам да кажем да су оптужбе невалидне. То што некоме потпуно нормална биографија модерне особе личи на спрдњу није ничији проблем. Ако неко сматра да је нпр. Паја Јовановић којег се сигурно сматра великаном и сл. урадио више за човечанство са својих 50 слика ремек-дела него она са 2 песме и директним саветима женама, то је такође његов лични проблем (мени је дража чињенично тачна фотографија од 5000 пиксела направљена за хиљадите или милионите делове секунде него дистортована слика на коју се потроши година дана да се направи; извињавам се на изношењу личног става, али да образложим навођење сликара као примера).  — Обсусер✉ 23:02, 15. јул 2019. (CEST)

Исправио сам ово за правну каријеру јер нема информација о каријери.  — Обсусер✉ 23:05, 15. јул 2019. (CEST)

Само немој да будеш у заблуди да је блогерка релевантно занимање, нити да су особе наведених занимања због тога релевантне. Веза ка вики подацима овде не доказује ништа, већ само води ка школи. У овом чланку једино може да буде потенцијално релевантно је то што је певачица, али са тек неколико објављених песама. Све ово остало може да остане као пропратни текст, али ако се додеде на неки минимум пристојности, а све под условом да остане и сам чланак. Лично опредељење и инсинуације не бих да коментаришем, на то свако има право, али овде не представљају никакво мерило. --Lotom (разговор) 01:24, 16. јул 2019. (CEST)

Није занимање али јесте релевантно за чланак због утицаја. А нема пристојности?! Не знам на какво опредељење и инсинуације мислиш.  — Обсусер✉ 01:53, 16. јул 2019. (CEST)

Погледајте Википедија:Значај, нарочито нетривијалност као фактор поред објављеног рада/дела, независности и осталог. Википедија:Значај (људи) пролази 100%, цитирајте шта не пролази од ове смернице ето.  — Обсусер✉ 02:05, 16. јул 2019. (CEST)

И наравно, @Burga: обрише без адекватног образложења. Смернице се не поштују дакле.  — Обсусер✉ 10:54, 16. јул 2019. (CEST)