Разговор:Манила/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Кандидат за сјајан чланак
Покрећем расправу пред стављање чланка на гласање да добије статус изабраног.
Чланак је добар на en.wiki, али у односу на остале чланке о главним градовима на sr.wiki мислим да овај може да буде изабрани. Преведен је, референце су сређене, има табела и графикона, а додатне чланке ћу да правим наредних дана да се све мање црвени.
Волио бих заиста да се изнесу све критике, да се поправи оно што није ОК или дода што недостаје. — Обсусер✉ 20:15, 25. октобар 2016. (CEST)
Расправа је завршена. ()
Коментари
Заслужује статус сјајног. Леп чланак. Zoranzoki21 (разговор) 20:30, 25. октобар 2016. (CEST)
Могу само рећи да ћу га са уживањем прочитати, па ако налетим на нешто пишем овде. --Михаило (разговор) 22:15, 25. октобар 2016. (CEST)
Географија увек иде испред историје јер земља је старија од људи. Дистрикт је у ствари округ --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:51, 26. октобар 2016. (CEST)
- Не увек. На смерници en:Wikipedia:WikiProject Cities/Settlements: Article structure#History стоји „The geography and history sections can be reversed if desired, see en:Wikipedia talk:WikiProject Cities/Archive 14#Geography / History ordering”.
- Закључак расправе је био да се одлучује од случаја до случаја — поготово узимајући у обзир да ли је (политичка) географија позната и да ли је имала снажан утицај на историју (ако јесте, онда да иде пре, да се олакша писање следећег одељка о историји). Код Маниле ово није случај, јер што се тиче физичке географије Маниле знамо тек за ону ф.г. од 18. и 19. века а поуздане и корисне информације за ф.г. специфично филипинског [главног] града Маниле — тек од 20. века, па би било нелогично ово стављати пре историје која почиње 3000. п. н. е. или барем 1100. и неке н. е. Може се и овако сагледати...
- Такође се може и генерализовати: И Земља и њена земља имају историју. У чланку о Земљи се прво говори о њеној историји, па онда о атмосфери, клими итд. Историја Маниле обухвата заправо и географију и демографију и економију и религију и све повезано с Манилом, јер то све чини историју града (да није људи не би ни било града већ би у питању била нека област нпр. насељена правим животињама, а није и не говоримо о тој области — барем не знамо ништа о њој — када бисмо знали, онда би било неког смисла ставити је пре историје).
- Шта онда ради и етимологија пре географије у готово свим чланцима о градовима? Да би било етимологије односно језика, мора бити људи — и ту говоримо прво о људима, па онда о ф.г. (које је било и пре људи), па онда опет о људима настављајући историју након географског прекида: ево добар пример (такође и овај), људи су дали име граду; дакле, следећи логику „јер земља је старија од људи” требало би стављати прво физичку географију увек (о самом месту, небитно је ли то град или залеђена област која је прошла више фаза па постала плодно отворено подручје близу мора па пустиња итд.), па тек онда етимологију (да су дошли људи и назвали место и/или створили град), па онда историју (почели да пишу) — а није овако.
- Округ је чешће јединица у државама „политичког истока”, а дистрикт се може и би требало (чак и према чланку округ: „Дата српска реч је одговарајућа енглеској речи дистрикт (district).”) користити за ове „политички западне” (као што су Филипини). Или да неко објасни како је ближи превод „округ” а не „дистрикт” нечега што је изворно енгл. district или фил./таг. distritong или илок. distrito (tl:Distritong pambatas ng Maynila)...
- А волио бих заиста детаљније образложење тог „јер земља је старија од људи”. — Обсусер✉ 07:53, 28. октобар 2016. (CEST)
Сваки пут пре него што уђем у било какву дискусију са тобом мени треба дупли бромазепам. Етимологија иде одмах после увода јер је логично да се објасни зашто се неки чланак зове тако како се зове (посебно кад је реч о топонимима и сл). Даље, у сваком уводном чланку о насељу, регији итд, у првој реченици стоји ХХХ је град у ХКЛИХ, а не ХХХ је био насељен у 3. веку. Прво се одређује где се шта налази, а потом како је социо-економски фактор утицао на развој тог подручја. Дакле, подручје где се налази данашња Манила геолошки гледано формирано је много пре самог града и следећи хронологију логично је да се са тим и почне. Не занимају ме закључци са енглеске, немачке, јаванске или било које друге википедије. Код нас иде овако. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:33, 28. октобар 2016. (CEST)
Вернакуларни језик
Какав је ово појам? Ко то користи? Зашто се стално инсистира на фил/таг/шпа/енг и шта су експатријати, таква реч не постоји у српском језику? Обсјузеру, настављаш по старом али морам да признам да си се поправио, ипак ово није амерички фудбал. Самарџија (разговор) 00:04, 31. децембар 2016. (CET)
Заборавио сам и стару српску реч шопинг. Манила је центар шопинга..., баш енциклопедијски. Реченица Великих трговачких центара, маркета и базара у Манили је сваким даном више и више. је такође за енциклопедију. Протестантске мејнстрим деноминације још један бисер. У Манили се такође налази неколико локално добро познатих спортских објеката коме су добро познати? Ја за њих никада нисам чуо. Колосеум и астродом, WTF. Самарџија (разговор) 00:15, 31. децембар 2016. (CET)
- Погледај [1], [2], [3]; такође погледај vernacular language. Те одреднице стоје да би се одредио језик (или језици). Погледај expatriate или [4].
- Погледај П2010 (стр. 506) за шопинг. Познати су локалном становништву, па зато можда ниси чуо (осим ако живиш у Манили). Колосеум или coliseum. Погледај astrodome.
- Не видим шта је проблем с цитираним реченицама, поготово с другом... — Обсусер✉ 16:01, 31. децембар 2016. (CET)
А јеси ли ти сигиран да у речнику српског језика постоје експатријати? У овом семинарском или каквом већ раду видим да се спомињу некакви HR menadžeri, вероватно и то постоји у српском језику. Како се то уопште чита Ха-Ер менаџери или Ејч-Ар менаџери? Линкови које си ми проследио не говоре ништа, ја већ више од двадесет година знам за Хјустон Астродом али астродом није врста објекта, постоје стадиони, покривени стадиони, стадиони са покретним кровом и дворане. Шта да погледам за vernacular language? Човече такав рогобатан израз се не користи у српском језику, где си чуо некога да тако говори. Каже се језик споразумевања или главни говорни језик. Само да додам да су Лос Анђелес лејкерси некада играли у Great Western Forum-у, је л' то значи да то није била дворана него форум? Самарџија (разговор) 19:54, 31. децембар 2016. (CET)
Датотека на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима предложена је за брзо брисање
Здраво! Следећа датотека на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима предложена је за брзо брисање:
Учествујте у расправи о брисању на страници предлога. —Community Tech bot (разговор) 08:03, 25. октобар 2020. (CET)
Датотека на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима предложена је за брзо брисање
Здраво! Следећа датотека на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима предложена је за брзо брисање:
Учествујте у расправи о брисању на страници предлога. —Community Tech bot (разговор) 17:33, 9. новембар 2020. (CET)
Датотека на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима предложена је за брзо брисање
Здраво! Следећа датотека на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима предложена је за брзо брисање:
Учествујте у расправи о брисању на страници предлога. —Community Tech bot (разговор) 10:24, 28. фебруар 2021. (CET)
Датотека на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима предложена је за брзо брисање
Здраво! Следећа датотека на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима предложена је за брзо брисање:
Учествујте у расправи о брисању на страници предлога. —Community Tech bot (разговор) 02:03, 22. март 2021. (CET)
