Разговор:Милица Раичевић/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Унете су независне референце. Молим искусније кориснике/уреднике да се јаве. 8)

Прво, добродошао на Википедију и желим ти да уживаш у писању овде. Прва опаска, када пишеш нешто на странама за разговор, потписуј се са 4 тилде (~~~~). На тај начин изађе твој потпи и време када си се потписао. Треће, видео сам да си ставио линк [[Ивањици]], који наравно није водио никуда, када ти треба линк за неки коси падеж пиши [[Ивањица|Ивањици]]. И на крају, ово сада је доста добро, али се труди да избегаваш непроверљиве и непоткрепљиве тврдње. Није спорно то када је она рођена, али то да је „примљена као посебно надарена након 3. године средње школе“ потенцијално јесте. Мислим да је цела реченица небитна за њен сликарски опус, а свакако избаци то „посебно надарена“. Поздрав још једном. --В. Бургић (реци...) 01:20, 3. децембар 2013. (CET)

Хвала на сугестијама! 8) "Као посебно надарена" је синтагма коју су употребили људи са Академије када су је примили и стога представља званичну оцену која, по мом мишљењу, заслужује да се нађе на овој страници. Поздрав! 8)(Randjic (разговор) 11:12, 3. децембар 2013. (CET))(Randjic (разговор) 11:26, 3. децембар 2013. (CET))(Randjic (разговор) 11:26, 3. децембар 2013. (CET))

Није проблем истинитост те тврдње, већ њена доказивост. Википедија се заснива на три основна принципа: проверљивост, без оригиналних истраживања и неутрална тачка гледишта. Први значи да мораш бити у могућности да то поткрепиш доказима у које се свако може уверити. „Причали ми људи који су били на њеном пријемном“ је ту лош доказ. Други, значи да је неко независан од тебе као аутора, а поготово од предмета чланка, проверио наведени извор. Рецимо „чуо сам кад су јој то рекли“ је оригинално истраживање. (Чешће су ситуације оригиналних истраживања у наукама, нпр. кад би неко хтео да напише текст о томе како је баш он установио да нека биљка делује лековито, а пре тога ниједан рад није објавио у озбиљним научним часописима). И треће, мада ти то овде немаш, значи да ако пишеш о некој контроверзној теми (хороскопи и друге псеудонауке, историјски и политички чланци и слично) мораш да заступаш неутралну тачку гледишта. За сада, тврдња да је била посебно надарена није поткрепљена и можемо је уклонити нас двојица или било ко други. За писање биографија живих особа, прочитај и ВП:БЖО. --В. Бургић (реци...) 18:56, 3. децембар 2013. (CET)

Уклонио сам тврдњу још данас, а прочитао сам и упутства. 8) Занима ме шта кокретно треба још да урадим да чланак више не би био споран. (Randjic (разговор) 20:44, 3. децембар 2013. (CET))

Мислим да је то сада ок. Ниси ставио референце за то где ради и шта ради, али мислим да то није толико битно да би на чланку стајао шаблон "без извора". Било би лепо да се чланак прошири списком њених изложби или награда (или најзначајнијим изложбама и наградама) - заправо све оно што је (попут ове изложбе у Лондону) чини посебном, али опет - само оно за шта можеш да наведеш изворе.

Надам се да те ова бирократија око писања није одбила у старту и да ћеш наставити да пишеш, а за све недоумице можеш да се обратиш било ком од искуснијих Википедијанаца (сви имамо страну за разговор, мени пише нпр. "реци...", и ту постављаш питања директно одређеним корисницима, а стране за разгово чланака служе конкретно за те чланке). --В. Бургић (реци...) 21:48, 3. децембар 2013. (CET)

Хвала на свим сугестијама! 8) Ово је мој први чланак па нисам био упућен у детаље везаним за референцирање, итд. Чланак ћу у најскорије време проширити. Намеравам да и даље постављам разне садржаје на "Википедију", а будући да сад знам како то неће представљати потешкоћу. Велики поздрав! (Randjic (разговор) 10:14, 4. децембар 2013. (CET))