Разговор:Сабор против богумила у Рашкој

Први поднаслов

Жао ми је за одредницу "неутралност", али да би се ова примедба прочитала..

Дакле.. Одакле знамо да су акције прерасле у погром становништа који је добио обрисе грађанског рата са страховитим, нечовечним поступцима, те такође У овим погромима страдале су и богумилске књиге, које би данас биле од непроцењиве вредности, обзиром да би представљале најстарије споменике рашке и македонске школе. Тако суров прогон богумила и уништавање њихових књига и јесте разлог што се данас о њима толико мало зна и што сва знања долазе управо из књига њихових непријатеља.

Мени ове пасаже личе на лично, да не пишем самосвојно тумачење. Ова сумња подкрепена је што се не наводе извори и референце. Житије и форуми дискусија сигурно нису озбиљне референце да би се горе написано потврдило, са обзиром да их и не помињу. Па сад, одакле су те информације? Постоје извори?--Carski 22:26, 24. август 2007. (CEST)

Jako mi je drago da vidim ovakav clanak gde se srednjevekovni srpski vladari (koji su najvecim delom kanonizovani) opisuju u pravom svetlu. Znam da mozda malo skrecem sa teme, ali srpsko se drustvo nije mnogo promenilo u poslednjih hiljadu godina u odnosu na "jeresi" koje se danas obicno nazivaju sektama. Samo pogledajte malo dnevnu stampu skoro da nema dana bez pajenja kuca i napada na lica drugih Hriscanskih denominicaja u Srbiji. Pre neki dan sam citao da je neki sud oduzeo majci pravo na staranje o detetu samo zato sto se sumlja da je majka Jehovin svedok. Mislim da je ovaj clanak neutralan i veoma objektivan i prikazuje srpsko drustvo tada (u XII veku), koje se na zalost ne razlikuje mnogo od naseg drustva danas. Takodje ako pogledate clanke vezane za slovensku mitologiju, videcete da je paganska vera jos uvek bila duboko prisutna medju narodom u to doba. Zasto na tom saboru nije osudjen paganizam nego samo Bogumili? Ja — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 82.28.229.245 (разговор • доприноси) | 00:20, 25. август 2007.

Зато што није било паганизма. Но ко си ти? Само једно Ја, то је мало, зар не? Ипак желим да потсетим да је википедија једна енциклопедија, не форум за дискусије (дискусије могу да се воде међу нама на разговорима, али по могућности не у чланцима). Уколико би било друго свако од нас би унео своје лично, субјективно мишљење, што се нажалост сувише дешава на вики, те вероватно и са моје стране. Последица јесте да имамо чланке где аутори желе да оставе или да докажу своја гледишта. Само то више није енциклопедија.--Carski 00:47, 25. август 2007. (CEST)

Добронамерне критике су увек добродошле. Сада је чланак бољи и заснованији. --Mladifilozof 19:56, 6. септембар 2007. (CEST)

П.с.за оно о питању грађанског рата си у праву, то сам некритички преузео од Жељка Фафрића, а пошто је то једини извор, уклонио сам га. Јер, тешко се може говорити о грађанском рату када државна војска удари на једну верску заједницу. То се пре класификује као прогон (ако их протерују) или погром (ако их убијају). У овом случају оба. Што се тиче друге напомене, о спаљеним књигама и њиховој претпостављеној старости, ту ипак постоји доста основаних извора. --Mladifilozof 20:06, 6. септембар 2007. (CEST)