Разговор:Споменица на рат 1912. године/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Зашто је преименован тачан назив ове споменице [1]. Треба вратити стари званични назив „Споменица на рат 1912. године“--Drazetad (разговор) 23:07, 7. децембар 2012. (CET)

У Српским новинама:

http://www.digitalna.nb.rs/wb/NBS/novine/srpske_novine/1913/11/02#page/0/mode/1up

Споменица на рат 1912. године

Урађено. Кликери (разговор) 16:28, 16. јун 2017. (CEST)

Кандидат за добар чланак на расправи

Članak govori priču o kultnom predmetu iz društva Kraljevine Srbije pred Prvi svetski rat. U kratkom ratu u kom je ukinuta viševekovna osmanska vladavina na Balkanu je učestvovalo celo srpsko društvo a njegovi vojni obveznici dobili ovu spomenicu. U članku sam obradio sve što se imalo reći o ovoj temi, sve je iscrpljeno. Novina ovog članka u akademskim okvirima je što je spojena priča o Meštrovićevom neusvojenom predlogu za spomenicu sa samom pričom o spomenici. Pošto se u falerističkoj literaturi ova epizoda uopšte ne pominje, nego je poznata samo istoričarima umetnosti i to ovma koji se bave Meštrovićem. Tako da je priča sad kompletna spajanjem tog previda. Takođe je u pisanju članka korišćen jedan, u kasnijoj falerističkoj literaturi slabo citiran, članak Nade Todorović iz 1989. godine u kojem ona tretira spomenice sa aspekta njene tematike, tako da je i to uneto u članak. I to je to. Nadam se da će u odnosu na prošli članak ovaj put biti više odziva, čitanja i recenzija.

Rasparava traje 7 dana od datuma u mom potpisu. — Ivan VA (разговор) 10:10, 3. октобар 2022. (CEST)

P.S. Članak sam nadopunio fotografijama za koje imamo dozvolu za objavljivanje, kao i slobodnim fotkama te mojim ličnim fotkama iz Narodnog muzeja u Beogradu i Narodnog muzeja u Valjevu. — Ivan VA (разговор) 10:13, 3. октобар 2022. (CEST)

P.S.S. Iz nekog razloga neće da se pojavi u tabeli na dobrim člancima da sam postavio na raspravu. — Ivan VA (разговор) 10:19, 3. октобар 2022. (CEST)

Коментари

 Коментар: Потребне су ситне измјене: величина фотографија не треба бити 250 већ 200 или само мини, због прегледности и унификације, на крају чланка се може креирати галерија, двотачка не би требала ићи прије референце, под Види још никада не стављамо шаблоне, реченице не би требале да почињу са Но пошто није енциклопедијски, наслови референци не требају бити исписани само великим словима, спољашњу везу је потребно форматирати, нема потребе да тачка-зарез стоји на крају описа фотографија, на Ле Локл је непотребно да имамо 4 референце. Толико за сада. У питању су лако рјешиве критике. Драго ми је да је чланак сређен и хвала ти. Надам се да ћеш нам урадити макар основне чланке за недостајуће споменице и медаље. И наравно, да некада у будућности поново кујемо споменицу за Освећено Косово. — Садко (ријечи су вјетар) 12:00, 3. октобар 2022. (CEST)

Smanjio sve fotografije na 200 piksela, osim ove u izgledu, jer ako se smanji na 200 izgleda mnogo smesno, bukvalno se nista ne vidi na njoj. Pogledaj sam u pretpregeldu na šta liči. Što se tiče šablona u podnaslovu Vidi još, ako hoćeš slobodno promeni. Na prethodnom članku o Medalji za revnosnu službu mislim da je to Ćirović stavio to tako da ide, pa sam ja nastavio. Ako misliš da to ne ide, slobodno promeni, meni je svj, samo vidim da nema ujednačenog pravila. Jedno vreme sam se neuspešno bavio formatiranjem sličnih stvari, članaka u heraldici, i nije prošlo slavno. Ako imaš želju da se baviš standardizacijom članaka, slobodno. Formatirao sam spoljašnju vezu i ispravio ovo 'No' tj. više nije početak rečenice. Što se tiče tačke-zareza na opisu fotografija, to je poslužilo u svrhu odvajanja onog dela teksta koji je referenciran (dakle kredibilan) od mog ličnog/volonterskog opsia fotografije (pošto su moje fotke), znači dela koji nije za referencu/opis fotografije. To je veoma važno da se odvoji. Što se tiče LeLokla, ništa tu nebih dirao. Sve je to u referencama, a refernci nikad dosta na vikipediji. Referenca je išla ispred dve tačke, jer je referencirana njena biografija, a ne teskt posle 2 tačke, to je ovo dole što ide. Zato sam tako stavio. Ako dve tačke simbolizuju tvrdnju u citatu, onda će referenca u biografiji biti pre tvrdnje, dakle pre 2 tačke. Moja logika. Ako je pogrešno, nek se promeni. A što se tiče veličine slova u referenci, to je opet ta priča jeli to formatiranje ili ne. Ja sam tu veoma konzervativan. Znači onako kako piše u referenci ja preuzimam 1/1, ništa ne diram, menjam, ulepšavam, ispravljam. Ako je caps u referenci, biće i ovde. To je moje uređivačko pravilo, jer mi se čini najtransparentnijim i najpoštenijim u odnosu na preuzeti izvor. Al ne znam jeli to pravilo ili ne, tako da ako misliš da treba drugačije, slobodno promeni. Sve dok je link tu.

Inače, hvala na recenziji. U poslu sam sad, pa sori na ovako šturom odgovoru, zbog posla pišem iz 5 puta odgovor xD Nameravam još da pišem sigurno još članaka iz ove tematike, evo sad gledam šta bi sledeće zanimljivo bilo za napisati. Ako imaš predlog, slobodno daj. Imam skoro svu literaturu za sve iz naše faleristike. — Ivan VA (разговор) 12:54, 3. октобар 2022. (CEST)

Направио сам мање измјене, провјеру стања референци ка часописима остављам другим колегама.

Видим да нам фали укупно 7 чланака о споменицама и медаљама како бисмо заплавили све чланке на тему одличја из претходних нам држава. Свакако би било добро да имамо и макар почетничке чланке на тему. Орден Светог кнеза Лазара би могао бити занимљив за ширу публику, посебно зато што, колико ми је познато, немамо код нас ни један аутентичан сачуван примјерак. Доста је мистичног везано за одликовање. Имам у библиотеци капиталну књигу господина Ацовића Слава и част, уколико ти је потребна каква информација више. Пп. — Садко (ријечи су вјетар) 02:03, 6. октобар 2022. (CEST)

@Садко: Hvala na izmenama. Jedina koja mi se ne čini u skladu sa člankom je ovaj podnaslov Galerija. Jer sugeriše da je to galerija slika ovog članka, u kojoj onda po prirodi stvari stoje slike o spomenici. A ja sam tu uneo samo slike vezane za podnaslov *Motiv spomenice*, taj deo članka. Zato mislim da je pogrešno. Ako ti je ćeif može u onu galeriju kakva je bila pre da se napravi mali podnaslov.

Inače, što se tiče članaka o odlikovanjima, ovo što imaš u šablonu nije potpun spisak državnih odlikovanja. Ima još medalja koje nisu unete u šablon. Ali da, nisu ovo članci zahtevni za pisanje, pa ću u nekom periodu obraditi sve članke. Članci o ordenima su puno zahtevniji. Ima više teksta i teme. I da. Prihvatam predlog. Dogovoreno. Članak o Ordenu svetog kneza Lazara je sledeći. Biće za sjajan. :)) — Ivan VA (разговор) 22:14, 6. октобар 2022. (CEST)

Da, hvala na ponudi za literaturu. :) I ja imam istu knjigu kod sebe. Znači ima nas, ljubitelja faleristike ovde. Lepo za videti! Evo pored Pinkija, i ti od ljudi koje znam da ih zanima ova tematika. — Ivan VA (разговор) 22:16, 6. октобар 2022. (CEST)

ННЧ. Преправих галерију, може и да се уради наслов при центру кода за постављање исте.

Мислим да визуелно не изгледа добро када испод поглавља стоји доста фотографија или слика. Не изгледа добро ни на великом екрану код мене а могу мислити како је на мобилним телефонима, како натполовична већина аудиторијума долази на ВП. На примјер, фотографија из збирке САНУ у оквиру чланка је чак 500п, испод се налази низ фотографија, резултат је такозвани сендвичинг односно текст је загушен визуелним садржајем, што је стилска погрешка првог реда (а лако се дати рјешити). На неколико великих пројеката уопште не стављају величину фотографија, осим за панораме, већ се користи мини или сродне варијанте како би се фиксирала позиција фотографије. Код нас је генерално тешко направити унификацију јер нас је мало а чланак је пуно, док вријеме, као примарни ресурс свима, константно бива дефицитарно. Радио сам на томе, са дјелимичним успјехом.

Лијепо, радујем се тим чланцима. Фалеристика ме је заинтересовала након неколико одлични изложби на тему, има једно 10 година, као и медијских писања о афери око продаје Ордена Милоша Великог на аукцији у САД.

Такође бих савјетовао да значајно више људи појединачно контактираш (10 плус) ради коментара/критике. Управо због овог разлога сам скоро на Тргу сугерисао да постављамо расправе/гласања у оквиру сајтнотиса али идеја није задобила шири консензус. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 23:38, 6. октобар 2022. (CEST)

I mene je ta „afera” privukla ovoj tematici. :) Što se ljudi tiče, mislim da je ipak nezainteresovanost glavni motiv, na žalost. Recimo recenzija na fudbalskim člancima nikad ne manjka, jer ima ljudi ovde koje to zanima. Mislim da se kandidati za sjajne i dobre ovde pomno prate, samo se ljudi upuštaju u raspravu kad ih nešto zanima. Zbog toga nisam se ni obraćao ljudima, jer šta mi vredi automatski pozitivan glas ako bar članak nije pročitan. Obratio sam se još dvojici urednika za koje pretpostavljam da ih ovo zanima. Čini mi se da ima još dvojica. To je strukturni problem ove enciklopedije već deceniju, al da ne oftopičarim. Nisam ispratio taj predlog, al bi svakako podržao, samo eto ako ništa da se skrene pažnja na, po mom mišljenju, najbolji deo ove enciklopedije. Video sam da Makedonci imaju taj sistem. — Ivan VA (разговор) 00:35, 7. октобар 2022. (CEST)

Inače, jel može neko da pogleda zašto ove reference koje vode ka časopisima ne rade?. Ove koje vode ka knjigama rade, ali ove ka časopisima ne. Neki tehnički problem. — Ivan VA (разговор) 13:03, 3. октобар 2022. (CEST)

 Коментар: Одлично урађен чланак и заиста све честитке за уложени труд. Немам никаквих примједби. Једино што мене лично "нервира", је стално поноваљање швајцарска радионица (или фирма). Мислим да је то сувишно једном смо утврдили чија је радионица. Међутим ни то нема никакав утицај на текст. Од мене ће овај чланак имати подршку. АРК9367 (разговор) 11:58, 7. октобар 2022. (CEST)

@АРК9367:Hvala na recenziji i pohvalama :)) To ponavljanje se često provlači kroz literaturu. A izgleda da je razlog zato što je taj aspekt naše faleristike slabo obrađen. Ima samo jedan magistarski (istoričara umetnosti Radomira Stolice) od pre 40 godina koji se bavi temom radionica koje su pravile naša odlikovanja. I negde pred prvi svetski rat sve odlazi iz Beča za Francusku i Švicu. Video sam tekstove koje stoje u Narodnom muzeju u BG kao deo stalne postavke gde se objašnjava šta je šta i uglavnom se sve izvlači iz tog 1 magistarskog rada. Tako da valjda se, u nedostatku upućenosti javnosti/činjenice da to nije opšte mesto u istoriografiji, stalno ponavlja to odakle je radionica. I non stop se gađa na tu istoriju iza imena/porekla. Što se mene tiče, ukolni gde misliš da je suvišno. — Ivan VA (разговор) 23:45, 9. октобар 2022. (CEST)

 Коментар: Коректно написан чланак са доста извора, тешко да би нешто значајније могло да се дода, тако да може да прође као добар чланак. Штета што чланак не постоји на енглеској Википедији, као и што нема категорију слика на остави, али то је нешто што ће вероватно касније да дође невезано за ово сад гласање. — Ђорђе Стакић (р) 21:59, 7. октобар 2022. (CEST)

@Djordjes: Konačno jednom da okrenemo klatno. Da se prevodi sa sr.wiki na en.wiki, ne stalno u drugom smeru. xD — Ivan VA (разговор) 23:47, 9. октобар 2022. (CEST)

---

Пошто се огласио довољан број корисника, а уважене су све сугестије и примедбе, чланак постаје добар. — SimplyFreddie (разговор) 18:10, 30. октобар 2022. (CET)