Разговор:Србија/Архива 5

Архива 4

Архива 5

Архива 6

Površina Srbije

Cifra za površinu Srbije nije tačna. Moja pretpostavka je da je došao to do te cifre negde, ne računajući našu zemlju (zbog spora sa Hrvatskom). Kako god, prava cifra je 88.499 kilometara kvadratnih. Tu cifru je napisala i Vlada Srbije kao zvaničnu. To se može naći na njihovom web-sajtu. http://www.srbija.gov.rs/pages/article.php?id=36. Ali e može i videti i ovde : http://www.srbija.gov.rs/pages/article.php?id=59 — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Nikonešto (разговор • доприноси) | 4. мај 2016. у 00:31

Исправљено.  — Обсусер✉ 06:38, 17. август 2017. (CEST)

768

Kakva bre 768. godina; sta je to pobogu? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 213.137.122.237 (разговор • доприноси) | 12. септембар 2016. у 01:01

Исправљено.  — Обсусер✉ 06:38, 17. август 2017. (CEST)

Председник Србије

Читава Србија се згражава над чињеницом да је српска википедија објавила да је Вучић председник Србије у изборној ноћи. Републичка изборна комисија ни до данас није објавила коначне резултате, који су очигледно проблематични и питање је да ли ће бити другог круга. На овај начин неко је злоупотребио налог на википедији да се стави на страну режима и његових медија који су унапред прогласили победника избора. Молим адмиинистратора да хитно измени и унесе тачно име изабраног председника Републике Србије, који ту функцију у складу са Уставом РС врши све до избора новог. --Dilic (разговор) 09:58, 4. април 2017. (CEST)

Гдје је та „Читава Србија” прочитала да је Александар Вучић предсједник, на овој страници сигурно није. — Ранко   Нико лић  ✉ 10:52, 4. април 2017. (CEST)

Распад СФРЈ

Треба додати шаблон {{Распад СФР Југославије}}. --5.43.75.78 (разговор) 23:03, 12. јун 2017. (CEST)

  Урађено .  — Обсусер✉ 06:38, 17. август 2017. (CEST)

Ћириличко писмо

Стоји : У Републици Србији у службеној употреби је српски језик, а ћирилица и латиница су равноправна писма

Треба да стоји: У Републици Србији у службеној употреби су српски језик и ћириличко писмо. Службена употреба других језика и писама уређује се законом, на основу Устава (Члан 10.) -- Томислав Ђурин89.110.232.57 (разговор) 15:52, 16. август 2017. (CEST)

Исправљено.  — Обсусер✉ 06:38, 17. август 2017. (CEST)

Информација о самопроглашењу КиМ

Мислим да је релевантно да се и ова информација нађе испод оне о распаду СЦГ односно почетку независности Србије и независности Црне Горе засебно. Има чак и више утицаја на историју Србије јер је ту све решено и један део територије је отишао ма шта ко причао и изражавао личне ставове, а ја мислим да одвајање Црне Горе и осталих држава које су биле у СФРЈ има мањи значај у односу на Косово јер ЦГ и остале нису ни биле део саме Србије па се о томе и није толико причало нити је толико осетљиво као ово.

Нећу да ратујем изменама, али барем да се покрене расправа, утврди (не)релевантност и укаже на битност овога — неутралност би требало да је задовољена на сваком чланку и о свему треба да се разговара.  — Обсусер✉ 14:23, 4. септембар 2017. (CEST)

Takve informacije nema ni na engleskoj Vikipediji? Zašto bi ona morala da bude ovde u kutijici, kad je sve navedeno još u uvodu teksta? Zašto je bitno šta ti smatraš da je bitnije? UN ne priznaje nikakvo samoproglašenje, to su činjenice, pa je potrebno videti kakvo će biti rešenje tog pitanja. Ako budu privremene institucije u Prištini primljene u UN ili nekim sporazumom zvanično priznate od svih, to je već sasvim druga stvar. Ovako, nije u redu kršiti Ustav Srbije.--Soundwaweserb (разговор) 14:34, 4. септембар 2017. (CEST)

Шта би требало да се закључи из тога што ове информације „нема ни на енглеској Википедији”? Можда је треба додати ако је изостављена + ниједна Википедија не мора да се води енглеском или иједном другом Википедијом.

Не би морала да буде али би требало да буде зато што је инфокутија табеларни сажетак чланка, као што је увод обични. Битно је зато што сам један од уредника, као и ти, чије мишљење има неки значај (као и твоје и свих осталих).

Чињенице су да је проглашена независност, да треба о томе написати чланак (нпр. превести с неке друге Википедије, а може се и од почетка написати), те да је ово релевантна информација за историју Србије — поготово ову после распада СЦГ. Није УН врховни поглавар ичега а ни последња референца за Википедију; то је једна од организација, која је веома релевантна (али и веома неефективна и сумњива, као што се неки дан показало или као што се показује већ 30 година итд. — о чему не треба овде).

Такође, признање је делимично од чланица УН, не иде у комплету — с тим да ми и не говоримо о независности јер то није наш посао него о релевантности тог проглашења независности за саму Србију (која више не спроводи попис тамо где постоји друга фудбалска репрезентација итд. итд.).

И Википедија не подлеже уопште Уставу Србије, БиХ, РС, САД или било кога нити има икакву обавезу да наводи искључиво информације које поједини устав наводи и заступа, него подлеже правилима Викимедије која каже да ставови свих страна треба да се наведу у чланцима и да све буде неутрално и референцирано констатовано. Ово што се ради у неким границама, негде више негде мање — претварање језичких пројеката од стране већинских говорника тих језика у националне или етничке пројекте — треба да се заустави (Викимедија и админи то треба да зауставе) јер је веома очигледно, штетно и глупо; чак треба донети посебно правило/проглас јер је природна тенденција а не нешто неочекивано да ти говорници на „свом” пројекту и језику/сајту који „само њима припада” (па не дирају друге него су пристрасни „на своме”) и примарно је наводно само њима намењен — имају пристрасне ставове.  — Обсусер✉ 16:29, 4. септембар 2017. (CEST)

Pet država članica Evropske unije ne podržava tzv. samoproglašenje i tzv. nezavisnost. Kako to objašnjavaš? Privremene institucije Albanaca u Prištini nisu primljene u UN? Po čemu da se navede njihovo samoproglašenje u kutijici? Tvoji lični stavovi nikoga ne interesuju. Ovde se samo računaju činjenice. Fudbalsku reprezentaciju ima i recimo Škotska, pa je deo UK i nigde se ne navode referendumi, odvajanja i slično u kutijicama. U svakom slučaju ne treba kršiti ustav Srbije, bez obzira na stavove pojedinaca kao što si ti. Nemaš argumenata, pa previše ideš u dokazivanje nečega što još nije konačno, kilometarski komentari ne doprinose konstruktivnoj raspravi. Zatražiću da se ovaj članak zaključa zbog tebe, dok i drugi ne ostave svoje mišljenje, jer je potreban puni konsenzus, a ne mišljenja pojedinaca koji bi sve na svoju ruku da rade.--Soundwaweserb (разговор) 16:42, 4. септембар 2017. (CEST)

Никако, јер је нерелевантно у потпуности. Такође за ово друго. Објаснио сам горе по чему, па да се не понавља... Наравно, ни моји ни твоји. Није то аналогно ни на истом нивоу; референдум је једно, а независност друго. Не треба га кршити за оно на шта се примењује; на Википедију се не примењује, него се примењују правила Викимедије а сервери су у САД. Не бих рекао да ја немам аргумената; навео сам их изнад и оповргао твоје. Уопште не идем у доказивање нечега што није коначно, него се залажем за денационализацију Википедије и слободу говора и информација (овде навођењем информације која је релевантна за историју Србије, а очекивано је противљење из пристрасности). Шта су километарски коментари? Не може неко некоме ограничавати дужину излагања и начин на који комуницира. Опет погрешно: Непотребно је и чак штетно (јер би се онемогућила дорада, ажурирање и др.) закључавање овог чланка, а најмање би ово било потребно због мене; разлог је зато што није било рата измена, нити ико ишта ради на своју руку. Такође је очекивано и да се друге неће укључити или оставити мишљење баш како се не би постигао тај консензус (разлог више да се не закључава чланак; а камоли СЗР, као што је неко недавно урадио да би из немоћи ускратио слободу говора итд.).  — Обсусер✉ 15:53, 5. септембар 2017. (CEST)

Ovde se ne radi o meni, komentariši temu. Nemaš argumenata i ništa nisi opovrgao.--Soundwaweserb (разговор) 15:58, 5. септембар 2017. (CEST)

То вреди за тебе.  — Обсусер✉ 19:57, 5. септембар 2017. (CEST)

Ne treba da se menja nikakav podatak u kutijici, osim slike da Kosovo bude u drugoj nijansi zelene boje. -- Bojan  Razgovor  14:36, 4. септембар 2017. (CEST)

Зашто да се не мења податак у инфокутији (да ли мислиш на последње мењање, уклањање; или недавно додавање које није било враћено све до данас)? Слажем се да треба да буде у другој нијанси и/или да је испрекидана граница (ово је неутрално).  — Обсусер✉ 16:29, 4. септембар 2017. (CEST)

Nema nikakve veze proglasenje kosovke nezavisnosti sa statusom nezavisnosti Srbije. -- Bojan  Razgovor  15:18, 5. септембар 2017. (CEST)

Ја мислим да има, и са независношћу и са историјом — пошто се устави не слажу, попис не проводи итд. — Обсусер✉ 15:53, 5. септембар 2017. (CEST)

Kakve veze ima sa nezavisnoscu? Da li nezavisnost Kosova potire nezavisnost Srbije? -- Bojan  Razgovor  16:42, 5. септембар 2017. (CEST)

Како сам и рекао, ја мислим да има. Не морамо рећи „потире”, али свакако да оспорава (за целину, јер се противи количини територије коју ова тврди да има као независна).  — Обсусер✉ 19:57, 5. септембар 2017. (CEST)

Objasni nam svoje misljenje kako nezavisnost Kosova utice na nezavisnost Srbije. -- Bojan  Razgovor  04:52, 6. септембар 2017. (CEST)

Није то ичије мишљење неко констатација. По дефииницији независности: управљање једне државе од стране њених становника, или опширније condition of a nation, country, or state in which its residents and population, or some portion thereof, exercise self-government, and usually sovereignty, over the territory (стање нације, земље или државе у којем њени становници и популација, или један њихов део, врше самоуправљање и обично [имају] суверенитет над територијом). Ако се не проводи попис, значи да се независност целине смањила одузимањем неког дела (што утиче на целину, и осиромашује је итд.; отуда и толика озлојеђеност и др.). Погледај и en:Independence#Continents (колона Newest Country и напомена [g]).  — Обсусер✉ 18:59, 6. септембар 2017. (CEST)

Тачан превод је: услов да држава у којој њени становници или један њихов део, врше самоуправу и обично суверенитет над територијом. Проглашење косовске независности једино има везе са величином терититорије над којом Србија има суверенитет. Француска постоји 1000 година, после сваког другог рата се смањивала, па сваки датум да убацујеш у кутијицу? -- Bojan  Razgovor  21:36, 6. септембар 2017. (CEST)

То није тачан превод онога из увода енглеског чланка; то је твоја или нека друга дефиниција. Кључна ствар у све три дефиниције је суверенитет над територијом, па пошто проглашење независности има везе с величином територије има и са независношћу и са историјом.

Самим тим што и CarRadovan и ти помињете Француску и десетине „отцепљења” односно аргумент неекономичности навођења толико ставки говори да је ово ипак можда релевантно да се нађе у инфокутији (а овде нема тих десетина нити ће их бити, плус све указује на то да ће једног дана бити признато од свих). Ево досад има један аргумент да треба да се нађе (повезано је са историјом/независношћу/суверенитетом/територијом) и један противаргумент (да је неекономично; што се да решити и за Француску стављањем шаблона са опцијом прикажи/сакриј, {{collapsible list}}). Шта сад кад је јачи први аргумент јер други је у суштини технички проблем (или проблем ажурирања и осталих чланака) који се да решити?

@Владимир Нимчевић: Не знам шта је поента закључавања (ни шта је разлог, није наведен у дугом опису измене нити овде), али знам да су такви потези непожељни и погрешни (беспотребна опресија) јер није било рата изменама ни недавних упорних вандализама а овако је онемогућено ажурирање (не знам до када се планира оставити заштита)...  — Обсусер✉ 00:15, 7. септембар 2017. (CEST)

А) То је тачан превод. Б) Ништа ту теби не иде у предлог. Србија је остала независна држава и без Косова. Тако да ти је то врло фикс идеја. -- Bojan  Razgovor  05:03, 7. септембар 2017. (CEST)

Не, није то тачан превод; тачан је онај који сам ја навео. Јесте, али у другом облику; да није, ни неке друге ставке не би биле релевантне за данашњу односно хронолошку независност.  — Обсусер✉ 20:42, 9. септембар 2017. (CEST)

Још један сулуди приједлог Обсусера, којим ће се понављати послије сваког коментара па и овог. Кад би прихватили његову идеју у вези Србије и Космета (чија је независност још увјек и оспорена и неприхваћена), онда би истом логиком морали ту идеју примјенити и на друге државе у свијету. Замислите онда на рецимо примјеру Француске (пете републике) какав би имали шаблон у коме стоји да се од Француске Републике (проглашена 1958) оцјепио: Бенин (1960), Буркина Фасо (1960), Централна Африка (1960), Чад (1960), Конго (1960), Габон (1960), Обала Слоноваче (1960), Мадагаскар (1960), Мауританија (1960), Нигер (1960), Сенегал (1960), Того (1960), Алжир (1962), Комори (1975), Џибути (1977) итд, и да додам још да ту нису побројане земље које су се оцјепиле од Француске четврте републике... (Мароко, Тунис, Вијетнам ...) Потпуно неприхватљиво! Радован ⁂ 17:34, 5. септембар 2017. (CEST)

Непотребно је окарактерисавати на тај начин („сулуди предлог”) саговорника; довољно је рећи „мислим да ниси у праву, зато што...”. Не знам како мислиш да ћу се „понављати предлогом”, али небитно; свакако да ћу наставити да коментаришем и учествујем у расправи ако желим, не видим шта је ту проблем.

Не знам на коју „идеју” мислиш: овде је питање за овај одељак веома јасно, навести ову информацију у инфокутији или не, и наравно зашто. Тај аргумент са Француском ето има смисла (с тим да аналогија није потпуна), али немој претпостављати да је једини, последњи, коначни и сл. а камоли закључити расправу претпостављајући да је све остало што ће саговорник рећи невалидно и непхиватљиво. Узвичници, подебљавања и остало је сувишно, разуме се веома добро и без тога шта се говори.

Треба видети шта и други мисле (поготово ако се узме у обзир који су се корисници досад укључили у расправу), а и ти и Soundwaweserb би требало да изнесете мишљење по питању сугестије коју је дао BokicaK (а с којом се ја слажем) — да на мапи буде друга нијанса боје и/или испрекидана линија за Косово тако да је неутрално (јер нема разлога, поготово не на српској Википедији где се пристрасност и очекује, да се ради по било чијем уставу а занемарују остали аргументи и политика неутралности).  — Обсусер✉ 19:57, 5. септембар 2017. (CEST)

Моје је мишљење, мада ме нико не пита

да сад не могу да уређујем чланак, исто као ни други, сасвим обични уредници, због једног јединога, који је решио да све на српском преуреди ... по свом укусићу и никако се не даје уразумити. И тако стално. И шта сад, ако којим случајем неко други хоће нешто корисно да напишем у чланку? Које је ту решење?--Тајга (разговор) 10:37, 10. септембар 2017. (CEST)

Ovaj članak garant uređuje neki naprednjački bot. Nigde, ni na jednoj wikipediji se BDP ne piše samo po PPP-u, već ili samo nominalni, ili nominalni i PPP. Jedino ovde ovako, da se pokaže kako smo "ekonomski tigar".— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.220.205.190 (разговор • доприноси)

Позивни број за Косово

Треба додати +383 као позивни број за географску област Косово као и у списак позивних бројева у Србији. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.223.155.151 (разговор • доприноси) | 7. јануар 2019. у 12:25

BDP naše zemlje nije toliko značajan

Trenutni nominalni je 37.739 mlrd u evrima. Prikazuje realniju sliku nego ovo po paritetu kupove moći pa bi vredelo dodati pored? 77.46.213.144 (разговор) 00:00, 3. мај 2019. (CEST)

Netačan podatak o danu proglašenja kraljevine

Pisac je zaboravio da je pre dinastije Nemanjića i to celih 200 godina pre njih Srbija već bila carstvo obzirom da je tadašnji Rimski papa LIČNO krunisao Cara Bodina za cara Srba i Bugara. Ono što je Stefan Nemanja hteo na početku stvaranja tadašnje države jeste da OBNOVI i povrati sve teritorije 'stare Srbije',misleći na posede Cara Bodina . I to je razlog da prvo pročitate odeljak posvećen Caru Bodinu ovde na Wikipediji ,pa da realno uvidite greške u ovom članku i da ih lepo ispravite . Hvala ,molim lepo ,dovidjenja,pozzz. PakleniVuk (разговор) 12:18, 5. децембар 2019. (CET)

Број становника

Имају свежији подаци за процењену броја становника. Konduras (разговор) 17:36, 5. април 2020. (CEST)

Srbija ima 8 miliona stanovnika u 2020 Medar10 (разговор) 12:37, 28. април 2020. (CEST)

Да заокружимо на 40 --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:57, 28. април 2020. (CEST)

2020 Srbija ima 8 miliona Medar10 (разговор) 12:49, 29. април 2020. (CEST)

У том случају треба преправити и процентуално учешће по народима, па тако Срби једва да прелазе 60% ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:22, 29. април 2020. (CEST)

Srbija je polupredsednički sistem

Srbija je polupredsednički sistem, a ne parlametarni sistem. Ako mi ne verujete, javite se profesorima Fakultetu političkih nauka u Beogradu koji predaju Politički sistem Srbije. Ili da vam prosledim snimak današnjeg predavanja gde profesor navodi napočetku da je ima polupredsednički sistem. Konduras (разговор) 11:34, 18. новембар 2020. (CET)

Највиши врх Србије

Колеге, хоћемо ли да мењамо податак о највишем врху Србије? По најновијим подацима то је сада Велика Рудока на Шар планини са 2658 метара надморске висине. VladanV (разговор) 23:35, 11. новембар 2021. (CET)

Извор? — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:37, 12. новембар 2021. (CET)

Највиши врх

У чланку погрешно стоји да је Ђеравица највиши врх Србије новија мерења су утврдила да је то Велика Рудока (извор: Статистички годишњак Републике Србије 2022). Токође испод пише да има 2658 м (има 2660 м, 2658 м је старо мерење) и да је виши од Ђеравице. No.cilepogača (разговор) 18:07, 29. децембар 2022. (CET)

Слободно исправи. — Садко (разговарајмо) 18:16, 29. децембар 2022. (CET)

Не могу немам дозовлу да мењам ову страницу. — No.cilepogača (разговор) 18:36, 29. децембар 2022. (CET)

  Урађено — Садко (разговарајмо) 19:14, 29. децембар 2022. (CET)

Попис становништва 2022.

Требало би да се додају резултати са пописа становништва 2022. - Gudi129 (разговор) 00:11, 3. мај 2023. (CEST)

Подржавам иницијативу. — Садко (ријечи су вјетар) 00:04, 17. јул 2023. (CEST)

Jokic MVP treci put za redom

treba da se doda i ove godine jokiceva titula za mvp — 199.185.65.91 (разговор) 22:31, 14. јун 2023. (CEST)

Додато је МВП финала 2023. године, плус 2 МВП регуларног дела сезоне, све је ажурирано.— Soundwaweserb (разговор) 22:34, 14. јун 2023. (CEST)

  Урађено и тема је затворена. — Садко (ријечи су вјетар) 00:04, 17. јул 2023. (CEST)

Цртица

Промијенити ’- укупно 11 језика’ у ’— укупно 11’ језика. Ово је у првој напомени у инфокутији, 10. ред на мобителу ширине по броју пиксела 720. --77.221.2.19 (разговор); 11.34, 30. август 2023. (CEST) [у]

Фотографије у сегменту Спорт

Здраво, видим да имамо доста фотографија спортиста. Да ли неко умије да направи колаж са 4 спортиста? Или да на неки други начин смањимо број фотографија. Ми свакако имамо огроман број европски и свјетски успјешних спортиста, немогуће је поставити фотографију свих. Рецимо 4у1 колаж може садржати: Ђоковић, Јокић, Шпановић, Бошковић? — Садко (ријечи су вјетар) 14:14, 3. септембар 2023. (CEST)

Садко: Слажем се да би то требало ставити као 4у1. Србија има много спортиста који заслужују да се нађу у чланку, али наравно не могу сви. Међутим, ово четворо спортиста је сам врх не само Србије, већ светског спорта и морају имати своје место у секцији Спорт. То су светски познати спортисти, НБА МВП, најбољи тенисер свих времена, најбоља одбојкашица свих времена и најбоља атлетичарка на овим просторима.— Soundwaweserb (разговор) 14:19, 3. септембар 2023. (CEST)

Пробаћу да урадим колаж па ћемо да видимо како се уклапа. — Садко (ријечи су вјетар) 14:22, 3. септембар 2023. (CEST)

Попис

На страну скорашње омашке са вишеструким архивирањем истог, скрипта ми је отказала сарадњу, остаје нам да видимо шта може да се уради за уношење података по попису из 2022, на чланку Србија као и другим чланцима. Преостаје и питање нових мапа на основу посљедњег пописа. Пронашао сам једну на Остави и раније убацио на чланак. — Садко (ријечи су вјетар) 22:57, 10. новембар 2023. (CET)