Разговор:Странка слободе и правде
Последњи коментар: Ivan VA, пре 5 месеци у теми Кандидат за добар чланак на расправи
| Ово је страница за разговор на којој можете да предлажете измене у вези са чланком. | |||
| Правила садржаја
|
||
| Архиве: 1 | |||
Кандидат за добар чланак на расправи уреди
Гласање је завршено. () — רוח חיים (разговор) 16:30, 18. новембар 2023. (CET)
- Коментари
Какви су ово фејк чланци. — Ivan VA (разговор) 16:54, 18. новембар 2023. (CET)
- @Ivan VA: Молим? — רוח חיים (разговор) 17:10, 18. новембар 2023. (CET)
- У чланку нема ни један научни извор. Написан је 100% од извора типа Данас, Н1 и Радио Слободна Европа. Стим што је Данас у власништву човека који је шеф странке. А извори су типа ми кажемо за себе 'ми смо антикорупционашка странка' и онда се напише у чланку 'они су антикорупционашка странка'. Чланак је пример самопромоције и НПОВа. Немој да ме схватиш погрешно, ценим уложени труд. Али овакви чланци морају домаћински да се пишу и кроз 5 вода извори да се проперу. — Ivan VA (разговор) 18:35, 18. новембар 2023. (CET)
- Научних извора нисам пронашао. Данас, Н1 и РСЕ јесу, углавном, извори јер других нема (листови попут Ало, Информера итд. о члановима ССП пишу да су сатанисти!). Друго, невезано за тему, Данас је у власништву Јунајтед медије, која нема везе с ССП. — רוח חיים (разговор) 23:02, 18. новембар 2023. (CET)
- Сагласан сам са Иваном да је потребно смањити заступљеност извора који су веома политички окренути према ССП, баш као што су многи други медији наклоњени власти. Извори као што је Еуроњуз могу бити корисни. — Садко (ријечи су вјетар) 01:12, 19. новембар 2023. (CET)
- Научних извора нисам пронашао. Данас, Н1 и РСЕ јесу, углавном, извори јер других нема (листови попут Ало, Информера итд. о члановима ССП пишу да су сатанисти!). Друго, невезано за тему, Данас је у власништву Јунајтед медије, која нема везе с ССП. — רוח חיים (разговор) 23:02, 18. новембар 2023. (CET)
- У чланку нема ни један научни извор. Написан је 100% од извора типа Данас, Н1 и Радио Слободна Европа. Стим што је Данас у власништву човека који је шеф странке. А извори су типа ми кажемо за себе 'ми смо антикорупционашка странка' и онда се напише у чланку 'они су антикорупционашка странка'. Чланак је пример самопромоције и НПОВа. Немој да ме схватиш погрешно, ценим уложени труд. Али овакви чланци морају домаћински да се пишу и кроз 5 вода извори да се проперу. — Ivan VA (разговор) 18:35, 18. новембар 2023. (CET)
- Ја ти кажем да је писање чланака из текуће политике захтеван посао. Мора да се копа. Ставови других јавних личности да се изнесу. У супротном имаш самореференцијални чланак где медији наклоњени овој опцији пишу за њу шта она хоће и онда то о њој пише овде као научна истина. — Ivan VA (разговор) 19:05, 20. новембар 2023. (CET)
Коментар: По нека конструкција реченица је на граници прихватљивости, пробао сам да помогнем и сада је нешто боља ситуација. Без обзира, подржаћу статус чланка. Остаје питање да ли има довољно информација о скорашњим дешавањима и учешћу у децембарским изборима. Друга важна поента, не постоји ни реченица о ставу странке по питању Косова и Метохије, што је капитални недостатак. — Садко (ријечи су вјетар) 17:48, 18. новембар 2023. (CET)