Разговор:Хиндуизам/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Jel se na srbijanski kaže Induizam ili Hinduizam? Vidim da je prvotno članak napisam pod člankom Hinduizam, ali su u tekstu spomenuti Indusi, pa poradi toga jel i vjera Induizam? --Rango 13:48, 31. јануар 2007. (CET)

Hinduizam sigurno, za (H)Induse nisam siguran, ali mislim da je Hindusi. --BokicaK ^{Got something to say?} 13:55, 31. јануар 2007. (CET)

Хиндуизам и Индуси :) -- Обрадовић Горан (разговор) 14:15, 31. јануар 2007. (CET)

Или ипак Хиндус.. нисам сигуран :( -- Обрадовић Горан (разговор) 14:17, 31. јануар 2007. (CET)

Проширио сам чланак. Нови текст укључује делове старог и садржи превод истоименог текста са хрватске Википедије. M!cki _{bla bla} 00:39, 21. јул 2007. (CEST)

Хиндуизам - само овако. Хиндус или Индус - може и једно и друго, као хиљада и иљада, одомаћено; боље је Хиндус. Индологија - само овако

--Miodrag (разговор) 21:51, 8. јул 2010. (CEST)

Чланак треба уредити

Ваљда није ништа ново ако кажем да овај чланак, као и онај о религији, треба уредити много боље. Само, то је толико захтеван посао да се мени не почиње. Али, овде нешто толико боде очи, да се човек онда запита колико је читав овај текст уопште користан. Преузет је са хрватске Википедије, где стоји једнако слаб текст. Секција Махаџанапада нема никакве везе са текстом испод тог наслова. Махаџанапада су регије старе Индије, видети: http://en.wikipedia.org/wiki/Mahajanapadas. --Miodrag (разговор) 16:52, 19. јун 2010. (CEST)

Предлажем да се укине статус доброг чланка

Колико сам летимично видео, постоје услови које предлагач треба да испуни. Ако не могу ја, онда молим да укидање предложи неко други, зарад одржања нивоа квалитета.

Чланак "Хиндуизам" и након мојих прелиминарних измена једва може да прође као коректан, а никако не може да буде добар. Изјаве су паушалне, тумачења произвољна. Да су барем тенденциозна, па ајде некако, али ово је просто неуко. Све референце су у уводном делу, очигледно тек форме ради. Читав остатк текста је непокривен аутентичним и реферираним иѕворима.

На енглеској Википедији чланак је сасвим коректан и може да служи за пример, мада се и као такав не истиче по квалитету од других као нешто посебно.

Нисам у стању да се сада посветим овом послу, то је просто преобимно. Ја бих из главе могао да напишем бољи чланак, чак и без консултовања литературе. Али већ од помисли да тражим референце за своје ставове хвата ме мука, а шта тек рећи за чланак оваквог типа који се не сме писати из главе - колики то посао захтева.

Могу да препоручим превођење са енглеске Википедије као привремено решење. А свакако одмах треба скинути оцену "добар чланак" и заменити је са оном да чланку треба уређивање.

--Miodrag (разговор) 21:27, 8. јул 2010. (CEST)

Slažem se. Uslov za dobre i sjajne članke je da u celosti budu pokriveni referencama. -- Loshmi (razgovor) 21:58, 8. јул 2010. (CEST)

Да не заборавим

Треба наћи боље спољне везе. Линк "Преглед хиндуизма" - www.hinduism.co.za нуди доста тема, али и понеку дубиозу, па није препоручљив за почетнике.

Our website hinduism.co.za/ attracts over one million hits per month and has been awarded 1.The Study Web Excellence Award 2.The Internext Gold Site Gold Medal award 3.The Elite Site Award 4.William Rainey Harper College (USA), Geography Student's Top Ten Internet Sites - Spring 1999 5.. The Encyclopaedia Brittanica : Best of the Webs (May 2000) (Statistics and Appreciations at the foot of this page)

Тражио сам и нисам нашао да постоји иједна од ових "награда". На страни Jesus versus churchianity каже се да је на Трећем васељенском сабору у Ефесу један епископ у расправи убио другог епископа и да је у цркви остало 137 лешева?! Летимичним прегледом бих закључио да овај сајт спада у умерено фундаменталистичке и није за препоруку неупућенима у хиндуистички фундамнетализам. Као подсетник где се могу тражити квалитетнији линкови може да послуже они на страни http://www4.geometry.net/detail/basic_h/hinduism.html .--Miodrag (разговор) 03:44, 26. јул 2010. (CEST)

• Скидање и постављање налепница је ок, али за Википедију је много корисније да има квалитетан чланак на задату тему, тако да би у том смеру требало усмерити енергију. Дакле, они корисници заинтересовани за чланак и тему, који су у то упућени, највећи би допринос дали када би овде имали добар чланак на задату тему, па био он прерађен, сређен или писан изнова. --Ђорђе Стакић (р) 09:06, 22. септембар 2010. (CEST)
• Потпуно се слажем. Заиста не знам када ћу наћи времена за побољшање квалитета текста. Отуда наслов "Да не заборавим" - да ми остане подсетник, ако нико други у међувремену не одради посао како треба. Налепница је такође подсетник - ако стоји да треба чланак унапредити, онда је налепница опомена и има своју сврху. Оно што ме је потресло је да је чланак имао налепницу доброг чланка, а наслов читавог пасуса "Махаџанапада" нема никакве везе са текстом који следи, нити је том пасусу овде место, па сам га променио - а то је само један очигледан детаљ. Разочарење је што је слаб до просечан чланак добро оцењен, као да је читан аутоматски, без разумевања смисла. Опростите ако је моја реакција била неумерена, оваква "открића" вероватно спадају у редовне Вики чаролије. Дај Боже да нађем времена и оставим неки допринос, а не само ово ћаскање.Miodrag (разговор) 22:12, 3. октобар 2010. (CEST)

Добробит Јоге?

На једном мјесту чланак говори да се редовним практиковањем јоге ,, убрзо уочавају брзе позитивне промене здравственог стања и излазак из физичке и психичке инертности". Шта ово значи, и које су референце односно аргументи за овакво учење? Сматрам да је неопходно ваљано поткријепити ово јер ипак се на тај начин препоручује једна, нама страна, вјерска пракса.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 89.111.250.132 (разговор • доприноси)