Разговор:Швајцарска/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Сређивање

Има делова који нису на српском тј. толико су неисправно преведени да мени није јасно шта заправо хоће да се каже. Молим да неко претресе оригинал са којег је преведено и исправи грешке, јер ситуација је баш лоша. Ко жели узорак, нек почне да чита одељак „Демографија“. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 21:15, 9. април 2007. (CEST)

Schweizerische Eidgenossenschaft

Сумњиво ми је да се „Schweizerische Eidgenossenschaft“ преводи као „Швајцарски завет заједништва“. Можда „савет“? Чисто ми је чудно да се ријеч „завет“ користи у именима политичких субјеката. --Дарко Максимовић (разг.) 16:30, 31. мај 2008. (CEST)

Mislim da je bas zavet, jer su obecali jedni drugima vernost i savez. -- Bojan  Razgovor  16:36, 31. мај 2008. (CEST)

што је око 59.900 франака односно 38.600 франака по глави становника, ---шта та реченица значи. Поред тога очито погрешног много је непреведених и ужасних конструкција. Ако су вам ово добри чланци какви су онда лоши.--Savko (разговор) 14:19, 2. јун 2008. (CEST)

Исправљено, мислио сам да је већ неко други исправио. И без оваквих коментара, као у последњој реченици. -- Bojan  Razgovor  14:44, 2. јун 2008. (CEST)

Ниси ти ништа исправио од онога што сам написао. Погледај ту реченицу на економији.--Savko (разговор) 14:59, 2. јун 2008. (CEST)

Прошле недеље у две различите телевизијке емисије је речено да странац да би добио швајцарско држављанство и пасош мора легално да живи у Швајцарској 12 година. У тексту пише преко десет што је неодређено, па молим аутора тог дела текста који живи у Швајцарској да то провери.--Drazetad (разговор) 15:11, 2. јун 2008. (CEST)

Ne mora stranac da živi 12 godina u Švajcarskoj da bi dobio švajcarski pasoš. Evo našo sam nešto drugo. [1] Sada piše da opštine određuju koliko stranac mora u CH da živi. Npr. u opštini Dibendorf (kanton Cirih) mora jedan stranac da živi 15 godina u Švajcarskoj i u istoj opštini da bi dobio švajcarski pasoš, a u Folkecvilu (3 km od Dibendorfa) da živi 15 godina u CH ali samo 2 godine u Folkecvilu da bi dobio pasoš. Ako je, piše, poznat policiji i kriminalac ne dobiva pasoš. Izvinjavam se ako sam pogrešio. > Aleks CHРазговор < 17:29, 2. jun 2008 (CET)

Недостатак референци

Одељци „Географија“ (осим површине државе), „Праисторија“, „Рана историја“, „Настанак“, „Наполеоново доба“, „Модерна конфередација“ (осим последња два пасушчића), „Градови и општине“, „Језик“, „Култура“, „Гастрономија“, „Спорт“ и „Швајцарска чоколада“ су без икаквих референци. То је већи део чланка, и по броју наслова и по обиму. Или референцирати или да пређемо на укидање статуса сјајног. --В. Бургић (реци...) 09:30, 26. фебруар 2013. (CET)

karta Evrope

Zbog čega se koristi karta Evrope na kojoj Kosovo i Metohija nisu u sastavu Srbije? Nevena178.148.28.77 (разговор) 18:12, 31. март 2015. (CEST)

Није до нас. То је „глобална“ карта, а глобалисти не воле Србију. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:52, 31. март 2015. (CEST) с. р.

Revertovao sam na komonsu i sad je valjda drugačija mapa. Uglavnom Željko je u pravu, jedan korisnik je sve karte tamo ubacio sa Srbijom bez Kosova i Metohije, a ima podršku i drugih administratora na ostavi, to je očigledno. Treba biti složan i jedinstven po ovom pitanju, jer pojedinac sam bez podrške ne može ništa...--Soundwaweserb (разговор) 22:34, 31. март 2015. (CEST)

Преусмерење за канцелар

Преусмерење у кутијици не ваља. Чланак Канцелар постоји, а кутијици пише црвеном бојом, испада као да не постоји, а постоји. Није ми ништа јасно. Zoranzoki21 (разговор) 17:55, 10. април 2016. (CEST)

Кандидат за скидање статуса сјајног чланка на расправи

Мали број референци, добар дио текста заузимају табеле, свеукупно кратак текст за једну овако опшину тему. Предлажем статус доброг.

Расправа траје до: 20:58, 4. августа 2017. — Ранко   Нико лић  ✉ 20:59, 28. јул 2017. (CEST)

1. за Podržavam iznad navedenu argumentaciju predlagača. --ANTI_PRO (разговор) 21:19, 28. јул 2017. (CEST)
2. за Може у категорију добрих, ако се среде постојеће референце и додају оне које недостају у тексту (шаблон тражи се извор).--Soundwaweserb (разговор) 21:24, 28. јул 2017. (CEST)
3. за Исто као и у случају Аустралије, с тим што ја мислим да би могао да се пребаци на статус доброг чланка --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:37, 28. јул 2017. (CEST)
4. за Односно потписујем 2. и 3. коментар, само да се промени статус. — Обсусер✉ 23:26, 28. јул 2017. (CEST)
5. за И ја и други и трећи и "четврти" коментар. Zoranzoki21 (разговор) 14:22, 29. јул 2017. (CEST)