Википедија:Trg/Arhiva/Vikipolitika/35

Razgovor o Vikipediji:Značaj

Hajde da pokušamo da se složimo ovdje oko nekih principa i da na taj način smanjimo km diskusije o temi... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:19, 26. oktobar 2007. (CEST)

Samo da napomenem, pošto ima ljudi koji su došli u međuvremenu, ono što imamo na Vikipedija:Značaj je prevod smernica sa engleske Vikipedije. U međuvremenu su one promenjene utoliko da se umesto

predmet više proverljivih i pouzdanih izvora, nezavisnih od predmeta članka... Dubina pokrića mora biti uzeta u obzir...

sada zahteva

predmet proverljivih i pouzdanih izvora, nezavisnih od predmeta članka... Dubina pokrića mora biti uzeta u obzir, u slučaju nedovoljne dubine potrebno je pokriće u više izvora...

Osim ove razlike, mislim da su smernice ostale na istoj liniji i ne bi ih bilo teško ažurirati. Slaven je u pravu da ovo treba preseći. Ljudi mogu da pročitaju raspravu koju smo imali na tom članku i ovde daju svoje komentare. --Dzordzm 17:38, 26. oktobar 2007. (CEST)

Pa OK, ažurirati šta je neophodno i postaviti na glasanje da se usvoji. Ako neko ima nekih primjedbi na jednom već ažurirane stranice o Značaju, ostaviti jedno dvije sedmice za diskusiju. U slučaju da ne bude primjedbi, onda što prije pokrenuti glasanje. U međuvremenu molio bih sve da bace malo detaljniji pogled na sve te stranice. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 18:19, 26. oktobar 2007. (CEST)

Bog te smaz`o kolika je ona strana i ko će se tu živ snaći.Lele i kuku. Crni Bombarder!!! (†) 07:36, 27. oktobar 2007. (CEST)

Da, ogromna je - iako su mnoge stvari dvosmislene, nedorečene ili u stadijumu predloga tj. nezvanične. Postoje mnogi predlozi koji su samo prevedeni, ali ne i usvojeni. Mislim da je potrebno zajedno prijeći preko svega i svaku postojeću smjernicu prekontrolisati, aktuelizovati, po potrebi precizirati i glasanjem usvojiti. Postoji i par oblasti koje nisu pokrivene - tamo dakle donijetik predlog praga koji bi se usvojio.

Možda bi trebalo početi tamo gdje nas najviše boli - na pragovima relevantnosti ljudi. Ima li zainteresovanih za saradnju pri izradi zvaničnog predloga za glasanje? --Kaster 00:32, 28. октобар 2007. (CEST)

Ti kreni sa izradom definitvnog predloga za „releventne“, a ja ću priskočiti, sa sugestijama i sl... Sigurno će i drugi da se uključe, inače, slažem se da je dobra ideja da krenemo od onih tema koje nam zadaju najviše problema... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 00:36, 28. oktobar 2007. (CEST)

OK. Ovih dana krećem. Naravno, za početak će trebati održati glasanja o fundamentalnim temama tipa: Uopšteni pragovi ili preciziranje po profesijama? Šta su relevantni izvori? Koliko referenci je dovoljno za definisanje postojanja određenog praga? itd. Mislim da nas očekuje dug i trnovit put. ;) --Kaster 00:55, 28. октобар 2007. (CEST)

Pa biće nešto, valjda, do srpske Nove... :=)---Slaven Kosanović- {razgovor} 00:56, 28. oktobar 2007. (CEST)

Trebalo bi za ljude formulisati vrlo jasne kriterijume.Npr.ako je neko glumac onda mora da je glumio u n serija ili filmova ili predstava(naravno da se za to može videti neka potvrda) i to da je bio jedan od glavnijih ili glavnih sporednih glumaca,a ne da bude da je tri sezone statir`o u znanje i imanje u kukuruz`,a u četvrtoj ga pokupio Mile s` kombajnom.

Isto tako za slikare/umetnike,da je član adekvatnog udruženja takvih stvaralaca+da je imao n samostalnih izložbi(tu može Zoran da uleti sa predlogom oko broja n).

Za muzičke grupe nešto slično sa n(recimo 3) objavljena albuma ili 2 ulaska na UK ili US ili nešto više ako je neki domaći.Tu je problem,ako ima značajnih bendova koji su objavili samo jedan ili dva albuma(npr. Džoj Divižn),tako da bi i to trebalo formulisati.

Za pisce n knjiga ili zbirki pesama ili pripovedaka.

Tako da mislim da bi pravila ovako jasno trebalo formulisati+što mi se čini da bi funkcionalnije bilo razbiti onu veliku stranicu na sve one zasebne delove za razgovor,radi funkcionalnosti. Crni Bombarder!!! (†) 14:03, 28. oktobar 2007. (CET)

Na onoj „velikoj stranici za razgovor“ stoji ta prethodna diskusija... E, sad. Svako pravilo koje je preveo Džordž ima svoju stranicu za razgovor. I na stranici za razgovor svakog pravila bi se mogla nastaviti diskusija za to konkretno pravilo. Eventualno, ako na onoj „velikoj stranici“ postoje neki korisni prijedlozi za neku podtemu, mogu se isjeći i prebaciti na respektivnu stranicu za razgovor pravila H... Dakle, nije neophodno prebacivati sav tekst iz svake diskusije na toj podstranici, nego samo one dijelove koji mogu biti konstruktivni za dalju raspravu... Čak mislim da je dovoljan samo direktan link sa stranice pravila, na podtemu na toj velikoj stranici u stilu Razgovor o Vikipediji:Značaj#Vikipedija:Autobiografija, kao primjer... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 14:49, 28. oktobar 2007. (CET)

Autobiografije

Šta mislite da izglasamo zvaničnu politiku u vezi sa autobiografijama? Da ili ne nezavisno od toga ko je u pitanju?--Vojvoda (razgovor) 09:50, 28. oktobar 2007. (CET)

Ja sam slabo za. Iako po meni to i nije baš u duhu slobodnog pisanja enciklopedije, praksa je pokazala da niko neće napisati enciklopedijski članak o sebi (osim ako nije značajan a da već radi na vikipediji dugo vremena ili neki minioran procenat ljudi). Znači ako se baš desi da se na vikipediju prijavi neko poznat, pa reši da napiše članak o sebi neka kaže nekome i taj će uraditi to umesto njega. Ovako su skoro sve autbiografije (99,nešto%) kandidati za brisanje ili prerađivanje --Jovan Vuković (r) 11:46, 28. oktobar 2007. (CET)

I ja sam protiv ali mislim da bi nam zvaničan stav pomogao da izbegnemo raspravljanje oko svakog pojedinačnog slučaja što može da dovede do bespotrebnih svađa. --Vojvoda (razgovor) 13:35, 28. oktobar 2007. (CET)

Zvanična obavezujuća politika je za razliku od dosadašnje "smjernice" (ispostavilo se već u više slučajeva zadnjih sedmica) potrebna. Ono što je potrebno je i precizno definisanje, kada je jedan tekst autobiografski (da li je dovoljna sumnja pa da se članak i tretira kao autobiografski ili je dovoljno priznanje, da li je dovoljno priznanje jednog anonimnog korisnika i sl. pitanja), da ne bi i po tom pitanju (definisanja) imali proizvoljnost tj. mjerenje sa duplim aršinima. Ko će da pripremi predlog? --Kaster 13:48, 28. октобар 2007. (CET)

Neka svako proba po nešto ako je voljan,ali mislim da ako se ime članka i ime korisnika poklapaju ili se na osnovu korisničke strane može tako nešto zaključiti ili ako je usamljeni IP iz Francuske o čoveku koji živi i radi u Francuskoj,da se to briše po viđenju,a da se na sve ostale primenjuje jasno formulisana politika o relevantnosti(jer eto desilo nam se da nije čovek sam pisao članak o sebi,nego je neki naš čovek koji studira u Bukureštu radio doktorsku disertaciju o tom čoveku,pa je dodao par detalja o njemu ovde(a čudnim spletom okolnosti taj čovek je `64 godište)).Sve ostale osnovane sumnje bi bile malo teže za definisanje,ali bi mogli recimo da glasamo tim povodom. Crni Bombarder!!! (†) 14:03, 28. oktobar 2007. (CET)

Mislim da je mnogo bolje da „prvo“ odradimo temu „provjerljivost“. Time riješavamo mnoge nedoumice na svim podtemama, pa i na podtemi autobiografija... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 14:27, 28. oktobar 2007. (CET)

Izmene sa IP adrese 91.143.221.231

Prijavljujem neprestane problematične izmene sa ove IP adrese. Ubacuju se vurgalnosti. Molim da administrator koji prati ove stvari odreaguje na adekvatan način. (prilog: izmene) --Poki |razgovor| 18:12, 31. oktobar 2007. (CET)

Prošao je ceo dan od kad sam ovo stavio. Da li neki administrator ima nameru da odgovori? --Poki |razgovor| 17:05, 1. novembar 2007. (CET)

Izmene se revertuju još od sinoć, dobio je upozorenje. O čemu bi želeo da razgovaramo? -- JustUser  JustTalk 22:59, 1. novembar 2007. (CET)

Ni o čemu više što se ovog korinika tiče. :) --Poki |razgovor| 14:01, 3. novembar 2007. (CET)

O administratorskim ovlašćenjima

Da li je etički da neki administrator kada udje u sukob sa korisnikom sam blokira korisnika? --Vojvoda (razgovor) 15:18, 1. novembar 2007. (CET)

Pa po meni nije!--Filip Knežić (razgovor) 15:31, 1. novembar 2007. (CET)

Hajde još jedno hipotetično pitanje: da li je administaror ušao u sukob sa korisnikom ukoliko ga taj korisnik svo vreme nipodištava na potpuno nerealnoj osnovi, pri tome ne dobivši nikakvu negativnu reakciju od tog administratora?--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 16:07, 1. novembar 2007. (CET)

Koliko ja znam taj korisnik je blokiran bez ikakvog upozorenja, blokiran je zbog toga jer je ukazao na grešku administratora.--Filip Knežić (razgovor) 16:12, 1. novembar 2007. (CET)

(1) Hipotetično pitanje se ne odnosi ni na koga osobeno. (2) Nije li taj korisnik o kome pričaš takođe odbrusio jednom drugom administratoru da mu se „ne obraća“ (van granica komentarisanja), prethodno pustivši „papreni“ i neosnovani komentar trećem administratoru, usput bivavši upozoren od strane četvrtog administratora? (izvin'te bilo je upozorenja i pre a i još pre ovoga)--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 16:17, 1. novembar 2007. (CET)

pet, to nije dovoljan razlog za blokiranje!--Filip Knežić (razgovor) 16:21, 1. novembar 2007. (CET)

Pa dobro, niko ti ne brani da misliš. Pak kako ne vidim odgovor ni na jedno svoje pitanje, niti argumentovan odgovor na išta od onog što rekoh, malo ću da kuliram. (verovatno dok ih ne vidim)--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 16:25, 1. novembar 2007. (CET)

Ne vidim ništa loše u tome, nema psovki vređanja i sl., zar zbog toga da se blokira, onda bi i ja trebao biti blokiran zato što sam ovo ovde napisao.--Filip Knežić (razgovor) 16:29, 1. novembar 2007. (CET)

---

Koliko se sećam, postoje neki stepeni tolerancije kada se korisnik ponaša nepristojno, krajnje nekonstruktivno i sl. U pincipu, potrebno je pre bilo kakvog blokiranja opomenuti korisnika 2-3 puta. Da li bi neko ko zna dao link ka šablonima o stepenima tolerancije koji su napravljeni pre godinu, godinu i po dana? --Poki |razgovor| 17:02, 1. novembar 2007. (CET)

Dragi Poki, korisnik je bio izazvan nedoličnim ponašanjem i komentarima na njegov rad koji su dali administratori. Korisnik je ukazao na greške administratora i zato bio blokiran od strane istog. Jedini razlog koji mi pada na pamet je bolesna sujeta. Osim toga, korisnik nikada nije koristio psovke u svojim komentarima, a dotični administrator jeste. Doslovce prenosim njegove reči:

A neko samo sere i ne pokusava da nadje resenje problema.

Da li postoje pravila stepena tolerancije korisnika ka nedoličnom ponašanju administratora, ili se nedolično ponašanje administratora nije uzimalo u obzir? Koliko administratori vode računa o običnim korisnicima govori i naslov iznad ovog, koji si sam postavio. Prošao je ceo dan, i niko tiništa nije rekao niti odgovorio. Ali su zato bili veoma brzi kad treba blokiranjem braniti sopstvenu sujetu. Pa ti sad vidi.--Maduixa kaži 17:11, 1. novembar 2007. (CET)

Nisam upućen u konkretan slučaj. Samo sam napomenuo da za to postoje određeni šabloni zz opomenu koji predstavljaju autoritativni instrument administratora koji imaju mogućnost blokiranja. --Poki |razgovor| 17:13, 1. novembar 2007. (CET)

PS: I ne, nisam bila ni jednom upozorena. Ni prvi ni drugi, ni treći a ni ovaj četvrti put. Jednostavno me blokiraju kako im se ćefne.--Maduixa kaži 17:14, 1. novembar 2007. (CET)

Niti jedan administrator ne sme da te blokira bez prethodne konstruktivne diskusije sa tobom ili uz upotrebu šablona koji su predviđeni za ekstremnije slučajeve. Ako sakupipš dovoljno materijalnih dokaza da je administrator postupao bahato, pokreni glasanje o njegovom opozivu, a ja ću to podržati. --Poki |razgovor| 17:18, 1. novembar 2007. (CET)

Dobro hoćemo li više prekinuti ovu parodiju "gerila protiv državnih institucija i obratno"... Ja mislim da je dosta više. Hoću da se ova tema jednom više završi i prestane sa sabotiranjem projekta. Vikipedija nije projekat o interpersonalnim odnosima bilo koga i bilo s kim. Stoga zahtjevam da se ova farsa završi istog momenta!!!!!!!!!! ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:25, 1. novembar 2007. (CET)

Nemojdete mi više blokirati Jagodu bez upozorenja i kad vam se ćefne. Nije fer. :) Ona je gerila u duši. --Đorđe D. Božović (razgovor) 21:42, 1. novembar 2007. (CET)

---

Nisam bio poslednjih par dana preterano aktivan, pa sam tek sada video šta se izdešavalo. Prvo, najoštrije se protivim pomenutom činu jer administrator (po meni) ni u ludilu ne sme da blokira bilo kog korisnika sa kojim je u sukobu. To je jednostavno pitanje objektivnosti i moguće zloupotrebe ovlašćenja. Znam da to ne piše u bilo kom usvojenom pravilu ovog projekta, ali u takvim slučajevima bi trebalo da odluči i prelomi grupa od nekoliko administratora. Ne zaboravite da, bez obzira ko je započeo sukob ili ko je koristio oštrije reči, na ovaj način stavljate običnog korisnika u neravnopravan položaj. Ispalo je da je jedan admin istovremeno i tužilac i porota i sudija. M!cki ^talk 22:11, 1. novembar 2007. (CET)

---

Ono što ja vidim problematično u cijeloj priči je da se u nedogled naklapa ko je šta kome rekao, zašto, gdje i kada. Ako je neki administrator prekršio ovlašćenja po mišljenju određenog broja saradnika, u ovom slučaju Bokica, i postoje dokazi za to, onda pokrenite zahtjev za skidanje ovlašćenja administratoru, Nije prihvatljivo da se Vikipedja pretvori u seosku kafanu. Svako treba da da argumente na osnovu dokaza i to treba da bude način riješavanja ovakvih situacija. Smatram totalno neprihvatljivim prepucavanja i poigravanja, budući da se na taj način sabotira rad, odvlači pažnja od stvarnog cilja svih nas i prave se km diskusije pune nipodištavanja, sarkazama, žuči i mržnje jednih prema drugima. Mislim da to fazu treba prevazići jednom za svagda, jer donsi ogromnu štetu projektu. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 23:16, 1. novembar 2007. (CET)

Razmišljam da uvedem novu spomenicu za kratkoću i jasnoću. Što manje pišeš, a više kažeš ili više korisnih stvari uradiš bez mnogo smaranja sebe i drugih, tim bolje. --Poki |razgovor| 23:22, 1. novembar 2007. (CET)

Jagodi i njenim

Gde ste vi bili da je urazumite? Gde ste bili kada je trebalo da joj kazete ajde, OK, ljuta si, ali ponasaj se razumno i pristojno. NIGDE. Pokusao sam lepo sa njom, pa sam dobio da sam licemer. Pokusao sam da je ignorisen, pa se opet navrzla na mene i na ostale. -- Bojan  Razgovor  09:02, 2. novembar 2007. (CET)

I nemojte se praviti ludim, ona je previse puta opominjana. -- Bojan  Razgovor  09:14, 2. novembar 2007. (CET)

Nije da mi se sviđa da pitam: nije li već jedan dan istekao?--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 09:32, 2. novembar 2007. (CET)

Ne. Isteklo joj je 15 sati. Ima jos 2 dana i 9 sati.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik BokicaK (razgovor • doprinosi)

Dajte, ozbiljno, ljudi. Iskulirajte situaciju maksimalno! Mislim da je ovo dovoljno eskaliralo i da nema više potrebe dolivati ulje na vatru. Jagoda je odlučila da nas mrzi i ne vidim kako to možemo da promenimo. Ako počne da truje i opstruira projekat, naravno da će biti blokirana. Ako radi konstruktivno, naravno da niko neće da je dira. Molio bih da se manje-više svi uzdrže od kontakata sa njom, jer to očigledno ne vodi ka dobrom. --filip ※ 10:53, 2. novembar 2007. (CET)

Izdanje Wikipedie na DVD ploči ?

Hoče li biti nekad ? Nešto sam čitao o tome. --Mile 17:53, 5. novembar 2007. (CET)

Na srpskom, za to definitivno nismo spremni. Na nemačkom koliko mi je poznato postoji odavno. --Dzordzm 18:12, 5. novembar 2007. (CET)

O čemu je to reč, spremnost, oko čega to ? --Mile 18:16, 5. novembar 2007. (CET)

Radi se o resursima, obimu i kvalitetu materijala. Svega imamo nedovoljno. Postoji projekat za tako nešto, koji služi za koordinaciju i na kome skupljamo iskustva i pripremamo materijale. Priključi se i ti. --Kaster 18:31, 5. новембар 2007. (CET)

Kakave materijale? Jel se misli na kvalitetne članke? Voleo bih i ja da se uključim u ovo. Već pre nekog vremena sam predložio da pokrenemo projekat izbora dobrih članaka i da na taj način odvajamo članke na stranu koji bi mogli da se upotrebe za ovako nešto. Drugo, moglo bi da se razmisli na koji način bi mogla da se poveća produkcija kvalitetnih članaka. Treće, mislim da treba da postiji spisak članaka koje bi takvo izdanje moralo da ima i da se oni kvalitetno napišu ili preurede već postojeći. Pozdrav, --Vojvoda (razgovor) 20:58, 5. novembar 2007. (CET)

Mislim da je dobra ideja uvedesti novu kategoriju ili listu „dobrih članaka“. Čisto da bi znali kakvim „kapitalom“ raspolažemo. Ali, da bi se izbegli pritisak glasanja, mogući konflikti oko istih i neznamjaštaveć, bilo bi dobro (opet IMHO) definisati tačan i jednoznačan skup pravila koja bi svaki ovakav članak trebao da ispunjava.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 21:32, 5. novembar 2007. (CET)

Onda uvesti šablon "kandidat za DVD izdanje". I niko neka ne dira nešto posebno takve članke. --Mile 21:47, 5. novembar 2007. (CET)

Mislim da nije poentna na DVD izdanju, nego na kvalitetu članaka (DVD izdanje može biti posledica ali i pre i posle njega, kvalitet ostaje). Dakle „Dobri članci“ bi bilo sasvim dobro. Al' ne pišem samo da bi' samo ovo rek'o. Htedoh da dodam: uvesti i mogućnost zabrane dodavanja ove etikete člancima onim korisnicima koji subjektivno obavljaju ovaj posao.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 21:51, 5. novembar 2007. (CET)

Što bi se reklo, funny you should mention it. Baš sinoć nas je kontaktirao jedan čovek iz Podgorice koji se raspitivao o Viki DVD-u. Tako da, ako ikada budemo radili tako nešto, on je zainteresovan za ispomoć. Njegova zamisao je da se takvi DVD-ovi dele osnovnoškolcima besplatno. --filip ※ 23:51, 5. novembar 2007. (CET)

I-joj, našim li osnovnoškolcima? (1) Ne znam koliko njih će imati želju da samostalno pregleda to. (2) Čim je džabe, manje se ceni. Već me ježi pomisao na ove DVD-eve ispod nečijih kreveta, na „šoferšajbnama“ nečijih kreveta ili u svrsi podmetača za šoljicu. Nadam se da će biti nekog sortiranja oko toga kome dati a kome ne.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 10:37, 6. novembar 2007. (CET)

---

Dakle, svi su dobrodošli da učestvuju svojim idejama, znanjem, iskustvom i vremenom. Za početak je zamišljeno (zato što se najbrže može ostvariti opipljivi rezultat) da se urade kratka tematska PDF izdanja (sa 20-30 članaka po izdanju), a tek kasnije CD ili DVD.

Naravno, tu važe posebna pravila o autorskim pravima, tako da u obzir dolaze samo stvarno slobodne slike, itd. --Kaster 10:00, 6. новембар 2007. (CET)

I jha se slazem sa ovim. Npr super obradimo temu hemijskih elemenata i onda izdamo CD sa hemijskim elementima. Ili srpski vladari a sad mozemo i srpska sela, sto da ne :P. --Jovan Vuković (r) 16:08, 6. novembar 2007. (CET)

Tematska PDF izdanja se mogu brže urediti - tročlani tim bi bržim tempom, recimo temu beskičmenjaka mogao da završi za dvrije-tri sedmice. Za CD i DVD je potreban softver, koji nije toliko komlikovan (vjerujem da bi se za par mjeseci moglo nešto pripremiti), ali ga tek treba napraviti.

Kad bi se proširio tim, i on svojski prionuo na posao, imali bi veoma brzo solidne rezultate.

Sela (bilo čija) mislim da nisu nešto interesantna - ni za urednike a mislim ni za čitaoce. Onon što bi bilo interesantno su npr. glavni evropski greadovi, najveće rijeke svijeta i sl. tematske cjeline. Na žalost - kod nas skroz lošeg kvaliteta. --Kaster 16:39, 6. новембар 2007. (CET)

---

Pa Bogami i sela bolje staviti nego neke strane glavne gradove. Prvo treba saćuvati i dati informacije vezane na Srbiju, Srbe i okolinu. Tek onda ostalo, ja mislim da je to i svrha Wiki. Treba poznati sve u kuči prvo, onda može neki Đon Vejn, ili recimo od Mihajla "Zona pucačine" :) --Mile 16:45, 6. novembar 2007. (CET)

Ne slažem se s tobom. Vikipedija nije srpska enciklopedija. Ona je opšta enciklopedija na srpskom jeziku. A drugo, stvarno mislim da je bolje staviti članak o Parizu ili Berlinu ili Ankari ili Londonu nego o Dobroselici, Kremnima, Panjku ili Bjelotićima... ;) --Đorđe D. Božović (razgovor) 22:51, 8. novembar 2007. (CET)

Pdf izdanje

Ne verijem da bi bilo interesantno izdanje sa samo jednom temom. Ja sam više za izdanje na kome bi se našlo nekoliko desetina članaka o najznačajnijim temama. Slično spisku na engleskoj vikipediji na kome stoje članci koje enciklopedija mora da ima dobro obrađene. --Vojvoda (razgovor) 16:54, 6. novembar 2007. (CET)

Kao neka vrsta "viki kolaža"? Pa, trebalo bi srediti i jedno takvo izdanje, slažem se. I vidjeti kakav je odjek publike i šta je interesuje. Ja sam se povodio njemačkim iskustvima koji imaju samo tematska izdanja. Što se tiče broja članaka, treba imati u vidu veličinu takvih datoteka. mislim da su 30-tak članaka prosječne veličine već oko 5 megabajta. Ali, to su sve stvari o kojima se može pričati na samom projektu. Poz, --Kaster 19:05, 6. новембар 2007. (CET)

Kad bi pravili tematska izdanja trebalo bi da kvalitet članaka bude dobar i sjajan. Nešto kao featured article na engleskoj. Ako nisi upoznat o čemu se radi reč je o potpunoj pokrivenosti neke relativno uske teme sjajnim ili dobrim člancima. --Vojvoda (razgovor) 20:29, 6. novembar 2007. (CET)

Hm. Potpuna pokrivenost? I samo uske teme? Nema problema. Ja sam otvoren za sve, što miriše na posao :) Treba dakle (na projektu) definisati šta, kako, koliko, zašto a najprije ko. Trenutno su (krajem 2006.) bili zainteresovani Saša, Jovan, Slaven, Orlović, Lošmi, Vladimir i Snežana. Moguće da je u međuvremenu interes opao, treba vidjeti. Poz, --Kaster 21:01, 6. новембар 2007. (CET)

Pa nema veze sad veličina članka, ne mora to da ide na 1 DVD/CD, može to na više. --Mile 21:03, 6. novembar 2007. (CET)

P.S. Recimo na jedan CD Biografije, Jedan Istorija rata, itd itd...znači tematski CDjevi. --Mile 21:04, 6. novembar 2007. (CET)

Sad sam ti rekao da je izrada takvog programa prilično vremenski intenzivna. Ili možeš da izdejstvuješ da dobijemo izvorni kod njemačkog DVD projekta? ;) --Kaster 21:08, 6. новембар 2007. (CET)

Pa mogu razna pdf izdanja. Moze i kolaz, moze samo sa sjajnim clancima, moze i npr 1000 clanaka koje bi svaka viki trebala da ima (samo sto su kod nas mnogi od tih clanaka klice). A treba raditi i tematska izdanja. Nekog npr interesuju beskicmenjaci, pa pravimo pdf izdanje o beskicmenjacima, nekog naoruzanje u drugom svetskom ratu, pa pravimo clanak o tome. Samo ja takodje mislim da bi tema trebala da bude veoma dobro odradjena. Sto se tice zainteresovanosti ja sam i dalje zainteresovan, ali nesto i nemam mnogo vremena, tako da je pitanje koliko cu raditi na tome (ako uopste budem i ako uopste bude nesto od toga) --Jovan Vuković (r) 21:27, 6. novembar 2007. (CET)

I ja sam o ovome razmišljao i apsolutno podržavam ideju. Kao prvu temu bih predložio, možda iznenađujuće, stomatologiju, koja je izuzetno dobro pokrivena. Ali se bojim da ovo ipak neće ići bez donacije koja bi pokrila uređivanje knjige i štampanje.

Kao nulti korak, možda bi bilo dobro da se osnuje tim ljudi koji bi hteli da se ovim bave, da se vidi koliko nas je. Kao "nula zarez prvi" korak, mogu da se naprave strane za štampanje koje na sebi sadrže više članaka da se vidi na šta bi to ličilo i koliko bi posla trebalo da bi se dovelo u pristojno stanje. Tehnički to mogu ja da odradim. Nikola 08:36, 8. novembar 2007. (CET)

Zašto stomatologija? Nije to najbolje obrađena oblast a ako budemo radili na ovom projektu sve jedno je koliko je oblast obrađena, bitno je samo da imamo dovoljno volje da napravimo određen broj dobrih članaka. --Vojvoda (razgovor) 16:02, 8. novembar 2007. (CET)

---

Mislim da se diskusija o ovome može dalje voditi na odgovarajućem mjestu. Svi zainteresovani su pozvani da se uključe. --Kaster 17:23, 8. новембар 2007. (CET)

Ostavka

Tja ... neupućeni mogu da preskoče, pošto svejedno možda neće razumjeti. Možda je bolje da za ovih par minuta napišu par rečenica više u ovom divnom i plemenitom projektu.

A oni upućeni, treba da znaju da ovo ne činim iz hira, uvrijeđenosti ili današnjih rasprava i uvreda koje su pale na moj račun. Ne. Verlor, Jagoda, Vojvoda, Jole i svi njihovi potrčci (Delija, da li bi ovo po pravopisu majku mu? :)), čarapići neće imati tu satisfakciju. Dobro, uvrede su bile možda pretposljednja kap u čaši koja se punila već duže. Zadnja kap je bilo nereagovanje administratora Vojvode na uvrede, koje su eto, prouzrokovale uvredu iz mog pera. Drugi put za ovih skoro tri godine. Ovim putem mu se iskreno izvinjavam. Afekt, jebiga. Prvi put je bilo aludiranje na psihičko stanje onog kretena Žižovića (ups, treći put). I njemu se izvinjavam. Ali to su svejedno iste osobe. Pa su dobili sad duplo izvinjenje. Ko zna. Možda i ovaj Todorović. Ali nema veze, od viška glava ne boli.

Glavni razlozi za napuštanje su ipak privatne prirode i osjećaj, da nedostatak vremena za porodicu i privatne projekte, se ne može više uskladiti sa kvalitetnim radom na Vikipediji.

Neopozivu ostavku dakle dajem na dužnosti:

• birokrate i administratora na vikirečniku
• birokrate i administratora na vikivestima
• birokrate i administratora na vikipediji
• birokrate i administratora na vikiknjigama

Sa brojevima izmjena nisam htio da davim. Koga interesuje, neka pogleda i sabere.

Nastojao sam da ne steknem neprijatelje i da uvijek budem korektan i "po PS-u". Znam da me bio glas "najkonzervativnijeg" i administratora koji zagovara i poštuje pravilo nulte tolerancije. Zalagao sam se i za uvođenje arbitražne komisije koja bi bila ta koja će sve sporne slučajeve rješavati a ne "kompromitovati" ličnosti administratora. Rekoše mi, slične komisije na drugojezičnkim projektima nisu baš nešto uspješne. Hm.

Druga stvar za koju sam se zalagao je bila tolerancija između korisnika i beskompromisno suzbijanje bahatih korisnika kao i transparentnost pri argumentaciji. Vrijeme me izgleda zaobišlo.

Vrijeme će pokazati da li ovaj projakt bez tolerancije među saradnicima može opstati. Ja se nadam da će uvijek biti više onih koji su za nesmetan rad i toleranciju, nego za spletkarenje, politikanstvo, lobiranje i neargumentovano optuživanje. I da će oni koji su protiv to i reći.

Nastaviću i dalje (naravno, smanjenim tempom zbog gore navedenih razloga) da radim na Vikipediji i posjetiću po koji put IRC.

Nastaviću da kao "običan" korisnik radim i iz želje, da pokažem nekim korisnicima (prepoznajete se, zar ne :)), da je interes vikipedije iznad (to je ono gore) interesa pojedinaca i da se ne mora biti administrator za doprinos vikipediji. Ono što je sigurno je, da će nas sve ovaj projekat debelo nadživjeti.

Ja sam svoju odluku donio i obraz mi je čist kao suza. Ostale odluke i pouke, ukoliko je potrebno, moram prepustiti svima vama koji ovo čitate. Bez izuzetka. Ali, možda sam ja samo sledeća žrtva vikiholizma, ko to zna.

Izvinjavam se i onima, sa kojima sam počeo neke projekte i kojij će od sada u manjom mjeri moći računati na moju podršku.

I na kraju onima, koji su dovde izdržali, želim sretan rad na projektu. Možda se i sretnemo na nekoj strani za razgovor.

--Kaster 22:47, 18. новембар 2007. (CET) (Najsretniji bi bio ako bi ovaj pasus ostao bez svoje "diskusije", ali ako već mora, zamolio bih da ova poruka ostane u komadu)

• • Odbija se ostavka, bez diskusije :). Nebojša Bozalo 00:03, 19. novembar 2007. (CET)
    • Već je pravosnažna i već imam manje dugmadi gore u interfejsu. Moram ti reći - olakšavajući osjećaj. Još i to da mogu sad da se svađam do mile volje kad god mi se ćefne bez ikakvih konsekvenci. Kud ćeš šta više! :) --Kaster 00:19, 19. новембар 2007. (CET)

---

A ko to odbija ostavku?

Evo, recimo, ja prihvatam tu ostavku. Imam li na to pravo?

--delija 00:20, 19. novembar 2007. (CET)

Imaš Delijo, ljuti protivniče! Baš mi je drago, da ćete se sada svi izredati, pa da vas ovako poredane ... vidim. --Kaster 00:22, 19. новембар 2007. (CET)

---

A ti se samo dobro namesti. Naći će se već neko da te . . . uteši.

--delija 00:27, 19. novembar 2007. (CET)

Uh. Čija li je zadnja? Ko će prvi da popije blok? --Kaster 00:31, 19. новембар 2007. (CET)

I-joj jel' ti to iz iskustva delijo? Mihajlo.--81.161.250.2 10:06, 19. novembar 2007. (CET)

Poštujem odluku, ali samo zbog onoga što si rekao da imaš manje vremena za porodicu. Da to nisi napisao, napao bih te da se vratiš i da uzmeš ta prava nazad, makar na drugim projektima. Ovako sami se ne možemo boriti protiv bagre koju si naveo gore, a oni jadni, baš gladni naše pažnje. Nagranićemo ih ... obećavam, ali pod drugim okolnostima --Saša Stefanović ® 07:40, 19. novembar 2007. (CET)

Zahtevam objašnjenje i izvinjenje

Vidim da je Kaster dao ostavke na određene funkcije, i ne mogu reći da mi je zbog toga žao, ali zahtevam javno izvinjenje za izrečenu uvredu na moj račun!

Prvi put je bilo aludiranje na psihičko stanje onog kretena Žižovića (ups, treći put).

Takođe, izneta je notorna laž o mom identitetu ('Ali to su svejedno iste osobe'). Neka se javi neko od administratora, i neka pogleda moju IP adresu da bi javno potvrdio ili pobio to da li smo Verlor i ja ista osoba. Ako bude pobio tu Kasterovu tvrdnju, u šta sam siguran, tražim javno izvinjenje i po tom pitanju!

Protestujem!

Dokle će administratori dopuštati da neko na ovaj način vređa, proziva i izvrće ruglu druge korisnike, kao što to radi Kaster!?

Takođe, tražim objašnjenje za izjavu Saše Stefanovića!

Ovako sami se ne možemo boriti protiv bagre koju si naveo gore, a oni jadni, baš gladni naše pažnje. Nagranićemo ih ... obećavam, ali pod drugim okolnostima

--Aleksandar (porazgovarajmo!) 13:01, 19. novembar 2007. (CET)

Drugar, samo opušteno. Što se uzbuđuješ. Nisu svi korisnici ovdje sa tobom ovce čuvali. Sa praksom vređanja i neargumentovanih rasprava su krenuli neki drugi pa ostali nekažnjeni, niti su se kad izvinuli. Šta misliš da je (po Vikipediju) najpametnije raditi u ovom trenutku? Bildati sopstveni ego? (nisam tu do sutra, tako da uzalud pičiš po tastaturi) --Kaster 13:09, 19. новембар 2007. (CET)

---

E, moj Žižoviću... Pa zar ne vidiš s kim imamo posla? Odmah su požurili da blokiraju Deliju jer je odgovorio na Kasterove uvrede, a Kaster jutros divlja li divlja po mojoj stranici i nikom ništa. Samo jedan administrator se odazvao na moj apel i upozorio dotičnog, dok su me druga dvojica[1][2] ladno odbili, smejući mi se u brk. Pozivam sve da slobodno posete moju stranicu za razgovor i vide tamo bljuvotine koje mi je ostavio Kaster. Ako ima nekog kome i dalje nije jasno ko vlada vikipedijom na srpskom jeziku, nikad mu neće biti.--Maduixa kaži 13:14, 19. novembar 2007. (CET)

Kaster, dušo. Kaže se izvinIli. Ne izvinUli. Izvinuti se znači nešto drugo.... Ne verujem da je baš TO ono što si mislio... --Maduixa kaži 13:14, 19. novembar 2007. (CET)

---

Neverovatno... Kaster sve koji su protiv njega i njegove bahatosti optužuje da su lutci ili šta god već. Proverite i moju IP adresu, i uverićete se da nisam ničiji lutak, i da smo Aleksandar i ja različite osobe. Ovakvo njegovo ponašanje zahteva sankcionisanje. Da ne pričam o tome da je psovao Vojvodu, za šta nije ni opomenut, a Delija je zbog nečega što samo ima naznaku iste blokiran (iako je bio isprovociran). Ali, nemojte mi verovati možda sam ja lutak, vandal, a danas me optužiše i da sam trol...--Nikola Todorović 17:52, 19. novembar 2007. (CET)

Bahat? Dečko, samo iz poštovanja prema tvojoj mladosti neću da prihvatim izazov koji mi nudiš. --Kaster 18:00, 19. новембар 2007. (CET)

Psovanje drugih i neproverene optužbe nisu bahatost?! I mene si jednom prilikom blokirao zbog uvreda (bio sam pod drugim korisničkim imenom i tek sam došao na Vikipediju; članak Finansijsko poslovanje, koji je sada obrisan), a sada si ti taj koji vređa. Pretpostavljam da je ovo zadnje neka vrsta pretnje, ali se unapred izvinjavam ako je bio samo dobronamerni komentar.--Nikola Todorović 18:24, 19. novembar 2007. (CET)

Nikola, jedan lični zahtev. Ne upuštaj se u ove vode. Molim te. Ovo nisu ni malo lepe stvari, a primarni cilj sviju nas treba da bude pisanje enciklopedije, a ne beskonačno blebetanje po stranama za razgovor. Dakle, još jednom te molim da ne ulaziš u celu ovu stvar, jer je veoma komplikovana. Hvala. --filip ※ 00:14, 20. novembar 2007. (CET)

Sada moj zahtev!

Pošto vidim da je po Trgu krenulo sa zahtevima, sujetama i intrigama, onda ću i ja da zatražim od svih da prestanete sa tim stvarima ovde, i da se preselite na stranice za razgovor korisnika. Mene ovo ne interesuje, i ne bih više da dolazim za ovakve glupsti ovde svaki put kada na nadgledanju vidim izmene. --Poki |razgovor| 20:10, 19. novembar 2007. (CET)

KOJI VAM JE K____ VIŠE?

OVAKO SE NE PONAŠAJU NI MOJI VRŠNjACI.--Filip Knežić (razgovor) 20:45, 19. novembar 2007. (CET)

Ajmo lagano da se smirimo...Fićo, pročešljaj malo ostale strane za razgovor i videćeš da se stvari lagano dovode u ravnotežu...ne trebaju nam ovakvi ispadi,ok?Velimir85 00:23, 20. novembar 2007. (CET)

Administratorskoj bagri

Mislim da će mnogima laknuti kad budu pročitali ovo što imam ovde da napišem. Uspeli ste. Oterali ste me. Ali ne svojim odbijanjem da radite svoj posao kad sam zatražila zaštitu od razularenog eks-administratora koji nije prestajao celo jutro da gadi moju stranicu za razgovor.Od vas pet-šest kojima sam se obratila, samo je jedan administrator stidljivo upozorio podivljalog eks-administratora da nije lepo to što radi, dok su svi ostali sedeli i naslađivali se uvredama i najgorim prostaklucima izrečenim na moj i na račun malobrojnih osoba koje su me uzele u zaštitu. Ja sam znala unapred kakva će reakcija biti svakog od vas, samo sam htela da to i stavite crno na belo, i da vam svima bude na čast.

Međutim, ono što me je nateralo na ovaj korak je zgroženost činjenicom da ste na kraju, u nedostatku argumenata, morali da pribegnete jednoj tako grozomornoj kleveti kao što je manipulisanje maloletnicima. To je tako podlo i nisko s vaše strane, međutim dovoljno govori ko je u svemu ovome moralni pobednik, a kome je duša trulija od duše Dorijana Greja. Odlazim jer je meni ispod časti da igram tako prljavo, i ostavljam Vikipediju na milost i nemilost Alibabi i njegovim četrdeset hajduka.--Maduixa kaži 09:58, 20. novembar 2007. (CET)