Razgovor:Jovan I. Deretić/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Ovo je vrlo delikatan članak jer je vrlo teško održati neutralnu tačku pisanja. Molim za kritiku i savete kako da poboljšamo članak. --Alexmilt (razgovor) 03:31, 31. oktobar 2009. (CET)

Ovo je za sada sasvim korektno, naravno, može se poboljšati, ali u smislu toga kako se piše članak na kontroverznu temu - ovako se piše. --Dzordzm (razgovor) 04:05, 31. oktobar 2009. (CET)

Bilo je nekoliko pokušaja da se napiše ovaj članak, jednom je čak ubačena slika ovog istoričara i to čini mi se crno bela. Da li se neko može da nađe tu sliku? --Alexmilt (razgovor) 13:44, 31. oktobar 2009. (CET)

Članak nije napisan korektno jer je pun poluistina odnosno vrlo nejasnih tvrdnji koje nije moguće ni potvrditi ni opovrgnuti. Na primer deo rečenice delo na kome se temelji današnja priznata istorija Konstantin VII Porfirogenita „De administrando imperio“ je potpuno neprecizan (priznata od koga? koja istorija?), zatim Dušanovo carstvo je obuhvatalo značajno veće teritorije. (veće od čega? koje?), većem broju pre svega antičkih pisaca (kojih?). Drugo bilo bi vrlo važno i korisno ne samo da se kaže na osnovu čega autor koristi svoje izvore već o koje metode koristi tj kako se njima služi (ako su njegovi rezultati takvi mora da postoji značajnih metodoloških inovacija). Rečenica Srbi su dobili Kosovsku bitku. je potpuno nejasna (od koga su je dobili?) i ako se njome kaže da su Srbi pobeli u Kosovskoj bici ta teza nikako nije Deretićeva. takođe ne bi bilo loše da postoji deo o zastupljenosti u medijima, zatim o saradnicima i deo o kritici.--Vojvoda razgovor 06:43, 11. novembar 2009. (CET)

Možeš li da predložiš da bude korektnije? Probaj da preformulišeš ono što sam napisao. "današnja priznata istorija" je mainstrim u istoriji, to je ono što se uči u školama i smatra se istinitim i tačnim. Možemo tu samo da se pozovemo da je predstavnik srpse autoktone škole, mislim da ima članak o tome. Inače sve su to tvrdnje dotičnog, tako da treba probati da se doradi članak. O metodama u istoriji neznam ništa, ali svakako treba dalje razraditi. Ovo za Kosovsku bitku mislim da se zna na koju bitku se misli, jedino može da se dopiše 1389. godina inače on ima svoj pristup toj bitki, za razliku od toga da na svakoj njikipediji piše da je turska pobeda a na srpskoj turska pirova pobeda. Da li možeš da dodaš kritiku i zastupljenost u medijima? --Alexmilt (razgovor) 10:37, 11. novembar 2009. (CET)

Govori veći broj stranih: engleski, nemački, italijanski, francuski i ruski i od antičkih jezika: starogrčki i latinski.[1]-jel ovo tvrdnja autora teksta ili Deretićeva tvrdnja?--Vojvoda razgovor 06:48, 11. novembar 2009. (CET)

Prepisano iz njegove biografije. Vidi reference. --Alexmilt (razgovor) 10:37, 11. novembar 2009. (CET)

Biografije ili autobiografije? Znaš mi smo ovde imali slučaj da je neko napisao neku vrstu seminarskog rada o Redu zmaja u kome je tvrdio da je Red osnovan u Škotskoj, pa je onda išla pričica o međunarodnom središtu u Veneciji, pa o učešću Reda u Kosovskoj bici 1389, pa, kao šlag na tortu, priča kako je ustvari Red osnovao ugarski kralj Žigmund početkom 15. veka. Da ne budem zloban, mrtvi jezici poput latinskog i starogrčkog se ne govore već se istoričari, klasičari, arheolozi i dr. služe tim jezicima kako bi čitali i tumačili stare izvore.

Popravljeno za jezike.--Alexmilt (razgovor) 13:49, 12. novembar 2009. (CET)

Hoću reći, imamo li neku objektivnu referencu da je Jovan I. Deretić to što tvrdi da jeste? Imamo li recimo fusnotu koja npr upućuje na neki tajni dokumenat sa Berlinskog kongresa kojim je Srbima zabranjeno da, kao dotada, istražuju njihovu višemilenijumsku istoriju. U kom arhivu je taj dokumenat, kada je pronađen, da li je i gde publikovan, a da o njegovoj signaturi ne govorimo.--ClaudiusGothicus (razgovor) 11:21, 12. novembar 2009. (CET)

Znaš kako, ako bi bili baš tako rigorozni onda ima još par strana koje tako možemo da kritikujemo. Ja sam napisao šta on kaže i šta je publikovao i ogradio sam se na par mesta, sad jedino da njega pozovemo pa da on kaže šta ima. Ja bih voleo da pronađem negde te dokumente ali... Fakat je da je on održao više stotina predavanja po Srbiji i da ima neku teoriju. Koliko je to tačno ili nije na meni ili nama da ulazimo bitno je da napravimo distancu. Ja sam se trudio da napravim distancu i da potkrepim njegovim pisanijima šta sam mogao da nađem. Mislim da ovo što ima sada je dovoljna polazna tačka da se kritikuje i osporava odnosno dalje potkrepljuje i širi --Alexmilt (razgovor) 13:49, 12. novembar 2009. (CET)

To što je držao sto ili stodvadesetsedam predavanja ne znači da su njegove teorije ili teoreme ili već verodostojne. U našoj zemlji npr TV emisije su imali likovi poput Vidovite Zorke ili dr Rosa sl. koji su tek na sudu priznali da u stvari ne leče kancer i druge strašne bolesti. U svakom slučaju novac i priznanja su rado prihvatali.

Što se gospodina Jovana I. Deretića tiče nije izvesno gde je stekao doktorat iz istorije. Nije svejedno ako ja npr. u zemlji Srbiji diplomiram ekonomiju na Ekonomskom fakultetu Beogradskog univerziteta ili na nekom privatnom univerzitetu za koji niko nije čuo. To što je, po sopstvenim rečima, doktorirao u SAD nije nikakva kvalifikacija, osim ako ne znamo GDE tačno. Doktorat na Jelu ili Prinstonu ili Harvardu je jedno, a doktorat na nekom niskorangiranom univerzitetu je drugo. Pošto si ti u Nemačkoj pretpostavljam da kapiraš o čemu pričam.

Druga stvar, Deretić stalno i uporno mistifikuje izvore i literaturu koju koristi. Ako je recimo na Berlinskom kongresu recimo raspravljano i o pravcu u kome bi trebalo da ide srpska istoriografija to bi bilo epohalno otkriće. Još SAMO treba tačno reći koji istorijski izvor to tvrdi. Ako je ostao dokument o tome npr. neka diplomatska beleška ili tajni sporazum ili šta već, onda je ključno pitanje GDE se nalazi taj dokument, da li je publikovan i gde i sl. Ili recimo tvrdi da je Nemanja tad i tad došao na vlast ZAHVALjUJUĆI dokumentima koja je pronašao u Parizu. Koja su to dokumenta, kada su nastala, gde se čuvaju, ko ih je i gde i kada publikovao o tome uporno ne govori. Ako ih je oon otkrio zašto ih nije publikovao, preveo, iskomentarisao itd. To bi mnogo jasnije govorilo o njegovom naučnom i obrazovnom profilu neko hiljade skribomanskih stranica koje je napisao ili predavanja koje je održao.--ClaudiusGothicus (razgovor) 15:26, 12. novembar 2009. (CET)

Ja se sa tobom slažem. Za doktorat sam našao da je on doktor prava ali ni to ne mogu da potvrdim. Međutim, kada je bio poslanik stajalo mu je "dr", a koliko znam za to je potrebno da nekako to dokažu.

Nego, trudim se da kada neko čita stranicu ne stekne utisak da je tako kako Deretić kaže, već da on kaže neke stvari koje sam taksativno naveo. On to kaže a da li je tačno to je druga stvar. Pogrešno je da se preko ovog sajta objašnjava da je to istina, ali da se navede da on ili Roso ili vidovita Zorka postoje i to da su prisutni ali i da se nađe neutralna tačka kritike. Dobro bi bilo ako možeš da napišeš kritiku pogotovu oko demistifikacije izvora i slično, a naravno da bi za to dobro bilo da se nađu izvori.--Alexmilt (razgovor) 16:27, 12. novembar 2009. (CET)

---

Šta mislite da se deo o istoriografskom radu podeli po segmetima jer mislim da ne bi bilo dobro da u isti odeljak idu i razmatranja o najstarijoj srpskoj istoriji i o Kosovskoj bici i o Srbima i Arbanasima. Nisam siguran kako bi trebalo podeliti ali bi bilo dobro da se raščlani radi lakše preglednosti.--Vojvoda razgovor 09:49, 22. novembar 2009. (CET)

---

Treba da stavimo sliku i da je primljen na akademiju 9 oktobra 2009 godine --Slivka (razgovor) 14:48, 26. novembar 2009. (CET)

Kako to primljen na akademiju? Pa pise da za sebe tvrdi da je u SAD doktorirao istorijske nauke i da je clan Ruske akademije nauka i umetnosti. Ako je postao clan neke akademije u Rusiji to stoji. Drugih dokaza za to da je ruski akademik nema. Kada se bude znalo koje je akademije tacno clan tj koja je to Ruska akademija nauka i umetnosti stavicemo i to.--ClaudiusGothicus (razgovor) 18:00, 26. novembar 2009. (CET)

---

Jel bolje?

Jel bolje sad sa slikom?

Da, naravno. Znaš li sa kog predavanja, gde i kada je to bilo?--Alexmilt (razgovor) 00:26, 19. decembar 2009. (CET)

Beograd,Konferencija o slovenskom nasleđu ne znam tačno koja je godina.

Koza i Rogovi

Fascinantna mi je činjenica da su dva čoveka,sa istim imenom i prezimenom rodila u istoj deceniji,u istom selu,kod Trebinja.Mada što da ne,ime je često,a možda u tom selu žive samo ljudi sa tim prezimenom.Što da ne...

I još rođeni u januaru. Pojma nemam, ali evo kako izgleda ovaj što je bez "I" [1]. Reko bih da su neki rod po bradi. --Alexmilt (razgovor) 17:54, 22. decembar 2009. (CET)

Međutim,izvesno je da ovaj her Deretić laže.Nagradno pitanje je koga?Državu ili svoje "čitaoce".Državi je rekao da je rođen 1937. [2],a na svom sajtu tvrdi da je rođen 1939. [3] Možda se ni on više ne seća.

Takođe je pitanje,gde je rođen?Ovde u članku stoji identična formulacija kao kod istoričara književnosti istog imena i istog prezimena tj. u Orovcu (Orahovac kod Trebinja),dok ovaj her Deretić na svom sajtu navodi Rođen je u zapadnoj Srbiji, Trebinje, 1939. Koliko tih Trebinja ima zapravo?

Meni je čudno što ne mogu da nađem taj Orovac, a napuniše vikipediju. --Alexmilt (razgovor) 17:54, 22. decembar 2009. (CET)

Koliko sam vid`o,pored Trebinja,ka Crnoj Gori,postoji Gornji i Donji Orahovac,možda je o tome reč. Crni Bombarder!!! (†) 01:56, 23. decembar 2009. (CET)

Ova stvar je mutna,k`o bitulit koji sam jednom prilikom skid`o sa krova garaže u selu. Crni Bombarder!!! (†) 02:51, 22. decembar 2009. (CET)

Podatak da je rođen je preuzet sa sajta srpske dijaspore. [4] Često je problem što petorica menjaju i na kraju ništa nije jasno. Mnogo babica - kilava deca. --Alexmilt (razgovor) 17:32, 22. decembar 2009. (CET)

Pitanje je odakle im uopšte taj podatak?Možda su greškom naleteli na podatke o ovom drugom.Teško je reći,ali je najbolje uneti ono što on sam kaže.Na kraju krajeva,ako nije siguran kad je rođen,valjda jeste oko toga gde je rođen. Crni Bombarder!!! (†) 01:56, 23. decembar 2009. (CET)

Odeljak Odnos prema istoriji po Deretiću

Koja je njegova poJenta?Ceo odeljak se bavi tim skupom,na kome je i sam her Deretić,izgleda, uzeo učešća.Ovo je članak o dotičnoj personi,pa je ceo deo,po meni,skoro nepotreban.Dovoljno je reći da je tada i tada održan taj i taj skup u SANU i da je na njemu uzeo učešća i on sam.Ništa više.

Na stranu upotrebu rečce Međutim,kao uvoda u taj odeljak.Kao da je on zapravo primljen u samu SANU i da su se oni složili da je on vrsni stručnjak na polju istorije i da se oni slažu sa njegovom tezom o SrPima iz Lepenskog Vira koji su se razišli po svitu,da bi ga kolonizirali,što,naravno,nema veze sa istinom. Crni Bombarder!!! (†) 02:57, 22. decembar 2009. (CET)

Da li je sada bolje? --Alexmilt (razgovor) 17:38, 22. decembar 2009. (CET)

Ja bi ga celog izbacio. Ostavio bi samo napomenu o tome da je učestvovao na tom skupu u odeljku Biografija i to je to.Kao što rekoh,tema članka je sam gospodin,a ne taj ili bilo koji drugi skup.To je moje mišljenje. Crni Bombarder!!! (†) 01:56, 23. decembar 2009. (CET)

I ja se mislim da je izbacim, ali sam povodom ove naše rasprave protrčao kroz to što su pisali i došao sam do zaključka da je tema Istorije Albanaca kod nas neobrađena tako da bi trebalo da se napiše par članaka. Jedan je ovaj skup iz koga je izašla nekakva knjižica. Drugi je da je 1988 bio sličan skup sa potpuno drugčijim zaključcima, ali tu knjiicu teško da ćemo naći. I treće trebalo bi da se napiše ta famozna istorija Albanaca i da se daju obe teorije i da se proba da se nađe neutralnost. Takođe tu se nameće sledeća tema a to su Iliri koja je i na engleskoj vikipediji smešno napisana. Ima kolko oćeš da se tema produbljuje.

A ima još nešto, ovo sa činjenicama pravi celu biografiju smešnom. Da li baš svaka i nebitna činjenica mora da se dokazuje, pa da se tako radi sada bih mogao svaki članak da izokrenemo i tražimo činjenice. Da li je 37 ili 39 je potpuno nebitno. Nego da ja to malo skratim i nebitne stvari izbacim, pogotovu za njegovu biografiju i to šta on misli. Problem je u tome što ja napišem jedno a onda se pojavi neko drugi pa dopiše nešto, a onda ja neću da brišem jer ima i onih koji bi da se svadjaju tako da se stvari komplikuju. Pozabaviću se ovih dana.--Alexmilt (razgovor) 16:32, 23. decembar 2009. (CET)

Uvodni deo

Može li uvodni deo malo da se proširi? Bare onim podacima koji su uobičajni za skoro svkai članaka (datum i mesto rođenja, glavna dela i sl).--Vojvoda razgovor 09:49, 30. januar 2010. (CET)

Prema sopstvenoj internet prezentaciji....

A da malo ne preterujete ovde? Pa onda molim da se navodi i u drugim člancima, Prema toj i toj interent prezentaciji, ili prema toj i toj knjizi, Pera Perić je rođen tada i tamo... Dovoljna je referenca koja vodi KA njegovoj prezentaciji, nije čitalac toliki debil da mora baš sve da mu se crta. Štp se tiče različitih podataka, pa samo referenca, ništa više, u jednoj rečenici koja bi bila otprilike ovako: Jovan I. Deretić je rođen 8. januara 1938. ili 1939. godine u Trebinju ili Orahovcu. I pored svakog podatka se stavi odgovarajuća referenca. A bre, kao da je sam Deretić neki Tribal koji je jurio lavove po Balkanu u doba Alekse Velikog pa imamo neslaganja grčkih i rimskih izvora...

Drugo, uvodni deo bi trebalo proširiti, kao što je vojvoda rekao, prvo tišičnim biografskim podacima, a onda ukratko suštinu onoga zbog čega je taj čova stigao da enciklopedije.

Treće, povedite računa malkice o pravopisu. Ne započinjite rečenice godinama, datumima ili bilo kojom drugom vrstom brojeva, ne koristite prezent u priči o prošlim događajima već običan perfekat, ne koristite krnji perfekat (NE radio u Lionu, nego Radio je u Lionu), ime internet prezentacije treba latinicom onako kako mu stoji u url ili ćirilicom, ali onda ljuCki, tj. odvojeno Srpska i Dijaspora... Rečenica: Glavni predmet njegovog istraživanja - otkriće srpske antičke istorije, koja, po njemu, nije priznata. nema mnogo smisla. Možda, Glavni predmet njegovog istraživanja je otkriće srpske antičke istorije, koja, po njemu, nije priznata. Mada, sad kad gledam, šta znači ta rečenica? Da ON ne priznaje srpsku antičku istoriju? Pa što je prooučava ako je ne priznaje? Pojavila se informacija da je Deretić postao akademik u Rusiji. Mislim, jer smo mi enciklopedija ili smo rekla-kazala? I nastavak: Na sajtu državne Ruske akademije nauka nema njegovog imena.[5] Ukoliko je dobio titulu akademika moguće je da se radi o nekoj drugoj akademiji, s obzirom da u Rusiji postoji veći broj nedržavnih akademija. Izvinite, zaista, ali ovo uopšte ne liči na enciklopedijski članak. I sami znate da ako se jedna laž dovoljno dugo ponavlja, polako se pretvara u istinu. Pa tako i ova Deretićeva akademska titula, kao i ona istoričarska. Ceo članak izgleda kao raskrinkavanje laščca, a to nije enciklopedija, već žuta štampa. Neki sajt sumnjivog kvaliteta kaže da je Deretić akademik i istoričar... Na sajtu Ruske akademije ga nema -- podatak se IGNORIŠE, kao da ne postoji.

Ja bih preporučila da takođe otvorite i deo kritike Deretića, uzmete knjigu "Srbi pre Adama i posle njega" prof. Radivoja Radića, i lepo odande prepišete najveće budalaštine koje g. Deretić tvrdi, a koje je pobio naučnim dokazima ugledni srpski istoričar. Samo neke od njih su da ne zna ko je bio otac Stefana Nemanje, da meša izvore i literaturu, da deli titule careva šakom i kapom, kako mu se dopadne... To je najbitniji deo kod Deretića, a ne da li je rođen u Orahovcu ili Trebinju, i šta kaže Ruska akademija i preptostavke da "ako nije ta, mora da je neka druga jer u Rusiji ima mnogo akademija"... Guys, c'mooooon.... --Jagoda ispeci pa reci 11:05, 30. januar 2010. (CET)

Učesnik je skupa „Metodološki problem porekla Albanaca“ 21. juna 2007. godine[6][7]. 13 radova sa ovog skupa, među kojima i Jovana I. Deretića (Arbanasi, od Kavkaza do Srbije), objavljeni su u knjizi Albanci - Lažni Iliri, ISBN: 978-86-7540-084-4. [6][8]

Molim vas, kakav je to skup? Koo ga je organizovao? Nema članka o tom skupu, pa stoga treba navesti osnovne podatke istog skupa, da bi se znalo o čemu se radi. Dalje, rečenica je vrlo loše sastavljena. Nije on učesnik, nego je bio učesnik, skupa tog i tog, KOJI SE ODRŽAO tog i tog dana. 13 radova... Ne, ne. Rečenica se NE počinje brojem. Izokrenite rečenicu tako da broj ne bude na prvom mestu. Ili broj napišite slovima: Trinaest... Dalje. Trinaest radova sa ovog skupa među kojima I RAD Jovana I Deretića... Ne može da se podrazumeva ista reč ako nije u istom padežu. Objavljeni su u knjizi... Ko je izdavač, gde je izdato? ISBN znači puno kad treba da tražiš knjigu, ali kad treba da se vidi ko je i šta je knjiga, ne služi ničemu. --Jagoda ispeci pa reci 11:30, 30. januar 2010. (CET)

Skup je organizovala SANU. Sto se tice toga da je recenica o skupu losa ja se slazem. Tu je i bio ranije pasus o tom skupu ali je onda bilo prituzbi tako da smo skratili na jednu recenicu koja je ispala takva kakva je...

Sta da kazem, puno babica kilava deca. Ako imas ideju da lako i brzo ucinis clanak razumljivijim, mislim da bi bila prava osoba za to. Problem je sto ljudi imaju odnos prema ovome coveku i neki ga smatraju kretenom a neki idolom. Ja sam se trudio da napravim neku ravnotezu. Clanak je dva puta pre mene pisan i oba puta je izazvao kontraverze i onda je brisan. Treba samo izbeci potencijalno brisanje, a mnogi to prizeljkuju.

A za ovo akademik on se javno hvali. Isti problem je bio i za Miru Markovic, pojavila se informacija da je postala akademik i to je to. Takodje nije jasno kakav je on doktor nauka... Mislim ja bih napisao da je dr bez nekog problema ali uvek se pojavi neko kome to smeta i onda to napravi kurslus. Imas dobar deo razgovora ovde. --Alexmilt (razgovor) 12:28, 30. januar 2010. (CET)

Resenje problema

Ovo gubi smisao. Posto jedan korisnik kaze da ima kontakt sa doticnim, to bi znacilo da imamo najbolji izvor da dodjemo do pravih informacija. Sta bi nam trebalo da dodjemo do zakljucka o kom se doktoratu radi o akademiji i o ovom smesnom pitanju gde je deretic rodjen. --Alexmilt (razgovor) 20:51, 7. februar 2010. (CET)

To bi bilo sjajno.Mog`o bi da nam skenira njegovu krštenicu,diplomu i krštenicu,a i da nam pokaže gde je to Trebinje u zapadnoj Srbiji.Bilo bi fino i da pojasni kako je to prema sopstvenoj izjavi rođen 18.01.1939.godine,dok je prema podacima RIKa (baziranim na njegovoj ličnoj karti ili nekom drugom identifikacionom dokumentu,nadam se) rođen 08.01.1937. Crni Bombarder!!! (†) 21:09, 7. februar 2010. (CET)

I da nam da uzorak krvi pa da mu prebrojimo krvna zrnca, a onda bi bilo dobro da vidimo to isto za sve zive na vikipediji u tri razlicite DNK-a laboratoriji kako bi podatak postao relevantan. Ajde nemoj da preterujes, nego ako bi mogao da nam da neki relevantan podatak pa da sredimo da to izgleda normalno. Ovo za Zapadnu Srbiju je i tebi jasno, pa necu da komentarisem. Bilo bi dobro da nam se objasni kaze o kom Univerzitetu se radi koji mu je dao, kada i slicno. Slika koja se nalazila neko vreme je obrisana jer nije objasnjen izvor. Korisnik koji je postavio sliku je to dao sa svog sajta tako da je to njegovo, samo nije objasnio izvor. Mogao bi ponovo da posalje sliku ali da mu neko od administratora pomogne kako da objasni izvor. Ovo sa RIK-om je ocigledno neka greska, samo je pitanje da li tamo ili ovamo. Nema potrebe da se sprdamo. --Alexmilt (razgovor) 21:30, 7. februar 2010. (CET)

Eto ideje!Uradimo tu DNK analizu u tri nezavisne ustanove i onda to isto uradimo sa facama iz Lepenskog Vira i naučno dokažemo da je on,a samim tim i svi Srbi,narod najstariji i autohtono stanovništvo na Balkanu.Genijalno.

Meni ta stvar oko zapadne Srbije nije jasna i bilo bi je lepo pojasniti.Ja sam prvi ljubopitljiv na tu temu.Isto važi i za njegovu stručnu spremu i ostale podatke.Sad ispade da je ceo članak baziran na članku (sa sajta Srpske dijaspore) koji zapravo sadrži čitav niz netačnih informacija.Hm...Pa RIK nije baš neka senilna baba kojoj je on rek`o da je rođen 18.01.1939.(prema poslednjim podacima),a ona čula i zapisala 08.01.1937.Te stvari ne funkcionišu na takav način.

Nisam ja kriv što je nemoguće (sa velikom dozom sigurnosti) išta konkretno utvrditi za ovog gospodina.Čovek koji ima tendenciju da ga smatraju (ozbiljnim) istoričarem i (ozbiljnim) naučnikom,morao bi,za početak,da zna gde je i kada rođen,a onda i šta ima od škole i sve redom. Crni Bombarder!!! (†) 21:50, 7. februar 2010. (CET)

Ako ti veruješ Republičkoj izbornoj komisiji onda svaka ti čast. :) Da sam ja verovao sad bi predsednik bio čika Sloba. Ali ok tamo piše i da je naučni radnik, ali to nismo pisali. Polazim od toga da imamo dobre namere da na vikipediji napišemo objektivan članak. Rođen je u Kraljevini Jugoslaviji, nije najjasnije koja godina ali vremenom će se pojaviti neki podatak. Ako ti smeta to što čovek piše onda nemoj sa ostrašćenošću da prilaziš ovoj temi. --Alexmilt (razgovor) 22:18, 7. februar 2010. (CET)

E da evo šta ti je Zapadna Srbija po dotičnom:[5] Pošto si ljubopitljiv na tu temu i vidim da kiptiš od želje da budeš i ljubočitljiv onda izvolte, pročitaj pa nam kaži, baš nam takav treba. --Alexmilt (razgovor) 05:28, 8. februar 2010. (CET)

Koliko su meni objasnili,mi više (već skoro čitavu deceniju) ne živimo diktaturi i tiraniji,već u demokraciji,u kojoj vlada ustavni i pravni poredak,što bi u praksi značilo da su RIK i ostale državne institucije ozbiljne ustanove koje se ne bave nekim rekla-kazala poslovima.Zašto ne dodaš da je i naučni radnik (pored toga što je publicista)?

Upravo tako.Ako želimo da imamo objektivan članak,onda,po mom skromnom mišljenju, treba da u njemu budu zastupljeni svi relevantni izvori,naročito ako postoji neslaganje oko nečega (što je ovde evidentno),a ne na osnovu samo jednog i to vrlo diskutabilnog izvora,pošto je ovo ipak članak,a ne romansirana avtobiografija.Čak je i sam poznanik ovog gospodina u potpunoj konfuziji oko tih datuma.Tvrdi da on sam kaže da je rođen 18.01,a onda obrće moje izmene kada ga obrišem sa 08.01.

No koment.

Ljubočitljiv bo`me jesam,ali iz domena epske fantastike volim stvari ovog tipa,tako da ću "ovo" preskočiti,jer ipak cenim svoje vreme.Još uvek.Prema tome, ukoliko termin zapadna Srbija ima neko posebno značenje u magičnom svetu her Deretića,onda bi to trebalo i pojasniti u samom članku kod navođenja tog termina.

Toliko, Crni Bombarder!!! (†) 06:02, 8. februar 2010. (CET)

Rekla - kazala nije izvor i tu nema spora. Za sada imamo različite datume i to će se već nekako prevazići, a dotle ostaje ovako. Prvi deo nije nešto što neko može da smatra. 1937 ili 1939 je za državu gde se to dešava irelevantno jer je država bila ista. Da li je problem da tu napišemo Kraljevina Jugoslavija? --Alexmilt (razgovor) 06:52, 8. februar 2010. (CET)

---