Razgovor:Miloslav Samardžić/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Muljanjem protiv muljanja

Bojane, ne možemo muljanjem protiv muljanja da uređujemo članak. Ne možeš da se "istreseš" na čoveka (teorije zavere, pseudoistorija, revizionizam i sl. fraze koje redovno koristiš), nabediš ga za nešto, a onda da obrišeš referencu koja ide njemu u korist. To nikako. Presuda koja je doneta u korist Nikole Kalabića govori da je Samardžić bio u pravu, koliko god se tebi to ne sviđalo… --Kruševljanin Ivan (razgovor) 11:16, 25. mart 2014. (CET)

Ta referenca ne ide njemu u korist. Sud je morao naci neki datum da proglasi Kalabica mrtvim. O Samardicevom (ne)radu ima da se pise. Samardžis radi loše i medju poznavacioma DSR je vrlo nepouzdan izvor. Evo njegov modus operandi: našao je sliku Nemca Augusta Helera koji je prebegao u partizane 1941/ i poginuo kao partizan kod Kraljeva i njegovo ime je urezano na spomenik jos odavno. On je tu sliku na korice svoje knjige turio kao "dokaz". -- Bojan  Razgovor  11:24, 25. mart 2014. (CET)

Ako ne ide njemu u korist, zašto je brišeš? E pa muljanje nije ni tebi dozvoljeno. --Kruševljanin Ivan (razgovor) 11:30, 25. mart 2014. (CET)

Ja ne muljam. On je cuven po mnogim odvalama tipa cetnici pobedili na Neretvi. -- Bojan  Razgovor  11:33, 25. mart 2014. (CET)

Ma ti si šampion, sa nepunih 29 godina posisao si znanja iz svih enciklopedija ovog dela svemira — razumeš se u teorije zavere, pseudonauke, stručnjak si i za četnike, književnike, publiciste… Ma pravi šampion. --Kruševljanin Ivan (razgovor) 11:34, 25. mart 2014. (CET)

Ivane, pohvali se bolje brojem knjiga koje si procitao na temu DSR u Jugoslaviji. Onda prebroj koliko ima ljudi (istoricara i direktnih ucesnika dogadjaja), dokaza, logike (partizani su posli od Bihaca i zavrsili Crnoj Gori koju su pre toga cetnici kontrolisali) i to uporedi sa iracionalnom teorijom jednog jedinog Samardzica. -- Bojan  Razgovor  11:38, 25. mart 2014. (CET)

Nastavak Bojanovog muljanja

Stavljam šablon osporeno na sadašnje kontroverze jer nema referenci za onakve tvrdnje. --Kruševljanin Ivan (razgovor) 13:19, 10. april 2014. (CEST)

Dalje, ovo je dobar (tačan) komentar IP urednika 178.221.242.219 upućen Bojanu koji prenosim ovde:

Šta čini "profesionalca" u zemlji Srbiji? Diploma sa 'usmerenih' i dogmatizovanih komunističkih univerziteta, i privrženost trenutnoj vlasti? Pogledaj malo na koliko se originalnih arhivskih dokumenata Samardžić poziva u svojim knjigama, pa nešto pričaj. Ima da se umoriš samo dok ih prebrojiš, jer ih ima više nego Nikolić i Dimitrijević zajedno

i tekst koji je uneo IP urednik 178.221.242.219:

Miloslav Samardžić zagovara posebnu interpretaciju istorijskih događaja koji se tiču Drugog svetskog rata u Jugoslaviji. Posebnost se ogleda pre svega u odnosu na istoriografsku paradigmu koja je vladala tokom ere jugoslovenskog socijalizma (1944-1991), a čiji su najznamenitiji predstavnici istoričar prof. Branko Petranović i publicista Nikola Milovanović. Često, savremeni nastavljači socijalističke istoriografije poput Dubravke Stojanović i Branke Prpe smatraju da je reč o istorijskom revizionizmu, drugi pak zvanični istoričari poput Bojana Dimitrijevića i Koste Nikolića koji se umnogome ne slažu sa Samardžićem, smatraju da je takva revizija preko potrebna u zemlji koja nije prošla fazu deboljševizacije kroz koje su prošle druge poststocijalističke zemlje nekadašnjeg istočnog bloka. Status "kontroverznog" autora Miloslav Samardžić dobio je zahvaljujući provokativnim tezama, poput one da su četnici pobedili u bici na Neretvi i da Nikola Kalabić nije pomogao Ozni u hvatanju Dragoljuba Mihailovića.

Ja se slažem i sa komentarom i sa unetim tekstom ovog IP urednika. --Kruševljanin Ivan (razgovor) 13:46, 10. april 2014. (CEST)

Pre svega, Samardžić ne može da se meri sa spomenutim osobama (Petranovićem, Stojanovićkom, Nikolićem i Dimitrijevićem) jer su ovi likovi: diplomirali istoriju, zatim magistrirali istoriju i mislim i da su svi i doktorirali istoriju. Oni su (bili) profesori istorije na Beogradskom univerzitetu i/ili su radili na Istitutu za noviju istoriju Srbije. Samardžić je samo diplomirao ekonomiju. Ipak, da bi bio naučnik (profesionalac), moraš i da poštuješ naučni metod (ideja->dokazi->zaključak) ili si pseudonaučnik ili pseudoistoričar. Samardžić redovno ljude sa kojima se ne slaže (osim ljotićevaca) naziva komunistima, a po njemu je (kao što je izneo u svojoj teoriji zavere stručnoj analizi Tajna Vukove reforme) komunizam je mržnja prema višoj klasi i stoga je Vuk Karadžić prvi srpski komunista. Komunizam nije mržnja prema višoj klasi, a mržnja višoj klasi traje još od Starog Egipta, pa opet niko recimo Spartaka ne naziva komunistom. Još jedan primer Samardžićeve aljkavosti je korica njegove knjige (sabranih gluposti i neistina) na kojoj je nemački komunista August Heler prebegao u partizane i poginuo u jesen 1941. boreći se protiv Nemaca. Samardžić bi posle ovoga morao biti pažljiviji, ali ne, on opet ide po starom sa slikom za koju ne zna ko je na njoj, kaže da su to nemački fašisti koji daju počasni pozdrav komunistima dok ih puštaju preko slovenačke granice. Na slicu su Frankovi španski fašisti (uniformisane osobe su Frankove nacionalističke snage) koje puštaju strane ratne zarobljenike (španske borce) u preko špansko-francuske granice i usput ih podjebavaju tim pozdravom. Što se tiče Neretve, čovek lično piše zastupa kako on ima izvore. Ja ne znam kakvi su to izvori ili to on možda samo vadi iz kontektsta, ali treba znati šta je bilo pre, za vreme i posle Četvrte (Vajs) i Pete ofanzive (Švarc). U srcu plave zone je vođena bitka na Sutjesci, koja ide posle bitke na Neretvi. Kakva je to pobeda ako ti neprijatelj, koga osim četnika vijaju i Nemci, Italijani i ustaše, pre toga razbuca vojsku i prodre u srce tvoje teritorije Niko normalan neće staviti svoje ime pored takve tvrdnje. I niko ne stavlja, osim Samardžića. O Kalabiću je izdao knjige npr. Pravi i lažni Kalabić gde negira zvaničnu verziju i tvrdi da je Ozna uhvatila Mihailovića tako što mu je, njemu koji je lično poznavao Kalabića, poturila dvojnika nižeg za celu glavu! Dalje, Samardžić je na forumu Vidovdan pravdao (nije negirao) što su četnici klali, ponavljam klali, jer su oni imali pravo da to rade jer su bili zvanična kraljeva vojska. Kao da su talibani, bog te!. Kada kolju onda rade po zakonu, a kada sarađuju sa Nemcima, Italijanima i snagama NDH, onda to kriju od svog kralja i svojih saveznika. Što se tiče Samardžićeve obrazovanosti, Samardžić ne zna dobro nemački jezik (prevode mu), a verujem ni ruski i engleski, a ozbiljan istoričar Drugog svetskog rata to mora znati da bi mogao da čita originalne dokumente. To je kao da istoričar antike ne zna grčki ili latinski. I na kraju, jedna od odlika pseudonaučnog pristupa je da zarađuju od prodaje magle. Samardžić štanca svoje slikovnice jednom godišnje i uvaljuje diretkno svojim obožavaocima. Pravi istoričar piše knjigu više godina ili decenija i onda prvo pošalje na recenziju. Vidiš koliko se može loše napisati o njegovoj propagandi njegovom radu, a ja se držim samo najvećih gluposti koje je napisao u knjigama. -- Bojan  Razgovor  15:28, 10. april 2014. (CEST)

…I sve ovo, dragi gledaoci, kaže mali Bokica, tip sa nepunih 29 godina, koji nema nijedno naučno delo iza sebe, ali je zato na Vikipediji priznat stručnjak za publicistiku, istoriju, dodelu doktorata, tumačenje sudskih presuda… Hej, ima i status administratora, ne šalite se sa tim! Više vredi „briljantni um” našeg malog Bokice sedeći u kući za računarom i psihološki se prazneći na Vikipediji, nego tamo neki Samardžić koji je razgovarao sa ljudima, prekopao tone dokumenata, objavio nekoliko knjiga, koga pozivaju na televizije i forume… --Kruševljanin Ivan (razgovor) 16:52, 10. april 2014. (CEST)

Od čoveka koji ima 30 i kusur godina i hvali se poznavanjem kataloga porno-filmova i gledanjem u zvezde ili tako nešto ne očekujem da nešto svhvati. -- Bojan  Razgovor  20:00, 10. april 2014. (CEST)

Bokice, smetnuo si s uma da je Samardžić puno putovao i razgovarao sa puno ljudi u svetu.

--Sly-ah (razgovor) 21:17, 10. april 2014. (CEST)

Sa ljudima koji ce samo njegovu pricu da drze. A to ga opravdava da se bavi falsifikovanjem? -- Bojan  Razgovor  04:06, 11. април 2014. (CEST)

Kontroverze

Bojane zašto vraćaš nereferenciran tekst? Upravu je čovek što je skinuo. Ili stavi šablon bez izvora. Ponašaj se u skladu sa pravilima...--ANTI_PRO (разговор) 18:46, 2. септембар 2017. (CEST)

Samo treba malo proguglati. Znam da sam ga gledao po televiziji i čitao po forumima. -- Bojan  Razgovor  19:00, 2. септембар 2017. (CEST)

Čemu prenošenje svega i svačeg iz privatne biografije?

Koju informativnu fuknciju imaju podaci kako mu se zovu deca i da je sin stariji od kćeri? Na koji način je to bitno za njegov notabilitet?

Njemu njegova deca znače, on ih stavlja u privatnu biografiju koju ovjavljuje, to je njegovo pravo, ali tako nešto nema nikakvog razloga da stoji na Wikipediji. Treba ukloniti. Na kraju, pitanje je i da li deca žele da to stoji tu. Ali čak i da žele, ona su nebitna za članak o ocu.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 109.245.159.100 (разговор • доприноси)