Разговор:Радосав Стојановић/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Видевши овај реверт [1], којем у сажетку стоји између осталог и то да је песма која је избачена из чланка релевантна за вики, запитао сам се по чему је релевантна. Постоји ли објашњење можда? --СлободанКовачевићбиблброКС 16:04, 11. мај 2015. (ЦЕСТ)

Наравно да постоји - преводи и објављиваља у антологијама и изборима српске поезије (немачки, руски, енглески, српски), у књижевно-критичким тектовима о поезији Радосава Стојановића. Радосав Стојановић (разговор) 17:21, 11. мај 2015. (ЦЕСТ)

Песме једног Његоша, Јована Јовановића Змаја, Бранка Радичевића су далеко познатије, као и те личности су далеко познатије од Стојановића. Па их нисмо убавицали у чланке. Сад треба да правимо изузетак због особе која пише чланак о себи? -- Bojan  Razgovor  17:31, 11. мај 2015. (ЦЕСТ)

Гоподине Бојане, најпре можете видети да чланак о Радосаву Стојановићу нисам писао ја. То што сам накнадно понешто исправио или временом додао не значи да сам га писао. Наравно, могао сам као море њих, регистровати се под другим именом, псеудонимом, па то додати или исправити, али то не желим. Но, поврх свега, ако у том чланку нађете да је ишта од чињеница нетачно, предлажем да га обришете. Ако се уз велики број чланака о савременим писцима на Википедији налазе и њихови стихови (нећу да их набрајам, неке стихове сам и сам убацио у поједине чланке), зашто не би то важило и за Радосава Стојановића? Дакле, не ради се ни о каквом изузетку. И, наравно, није први пут да разним стручњацима или администраторима Радосав Стојановић на Википедији смета. И, верујте, да се више уопште не чудим томе. Радосав Стојановић (разговор) 20:59, 11. мај 2015. (ЦЕСТ)

Господине Стојановићу мислим да мало претерујете са властитим значајем. Не видим због чега би неко на википедији имао нешто против вас (искрено ја први пут чујем за вас, што наравно не значи и да имам нешто против вас или вас сматрам мање важним). На википедији једноставно постоје одређена правила којих се сви уредници морају придржавати, иначе одосмо у хаос и жуту штампу. Морам да напоменем да сам остао затече вашим одговором Бојану на његовој корисничкој страници, тим пре узимајући у обзир ваше године и ваше образовање. Све најбоље --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:51, 11. мај 2015. (ЦЕСТ)

То по чему је релевантна песма требало би да стоји у чланку, ако је она заиста толико релевантна да се цела наведе. А и потврда од независних извора о значају саме песме не би била наодмет за оне неверне Томе (међу којима сам можда и ја :-) ). С друге стране то што постоје чланци о писцими чији се и стихови налазе у самом чланку не мора бити довољан разлог да се стихови писаца додају и у друге чланке о писцима јер можда у овим првима стихови у самом старту не би требало да стоје - на википедији на енглеском језику (и на вики на каталонском) постоји текст-есеј на ту тему: ен:Wикипедиа:Отхер стуфф еxистс. --СлободанКовачевићбиблброКС 01:30, 12. мај 2015. (ЦЕСТ)

Ја се иyвињавам што сам рекао непотврђрне чињеницу о писању чланка о самом себи. Додуше, стоји да је Радосав уређивао део чланка о себи. Ако је та песма значајна, онда се може навести да је за њу или збирку песама где се она налази да је уврштена у неку антологију, не мора цела песма или део песме у чланак. Ако хоће да му песма стоји на ВИкипедији, има корисничку страницу. -- Bojan  Razgovor  11:54, 12. мај 2015. (CEST)

Мислим да нам је цео разговор (жустар и помало бахат) око песме био непотребан. Ништа ми посебно не значи је ли она уз чланак или није. Ње има тамо где треба да је има и о њој ће судити они који су позвани да о поезији суде, као и до сада. Но, неки потези су вам без разлога били исхитрени. И, наравно, мало иритирали. Радосав Стојановић (разговор) 12:11, 12. мај 2015. (CEST)