Разговор:Твртко Прћић/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Прво, човек је доктор англистике и друго, нису у питању никакви приручници за транскрипцију, већ транскрипциони речници и то:
Нови транскрипциони речник енглеских личних имена
Енглеско-српски речник географских имена.
Сем тога, Прћић је био коаутор (са Вером Васић и Горданом Нејгебауер) Речника новијих англицизама а написао је и књигу Енглески у српском.
--Sly-ah (разговор) 14:12, 3. јануар 2009. (CET)
Аутор чувених приручника ...
Нема потребе за било каквом иронијом, а сем тога, на Википедији нико нема овлашћења да процењује да ли је неки приручник чувен или не.
И молим те да снизиш мало реторику и да се према особама о којима пишеш односиш са дужним поштовањем, ако ништа друго, а оно због угледа Википедије. И сам знаш да чланци испуњени иронијом и омалаважавујћим тоном нису добродошли на Википедији.
--Sly-ah (разговор) 14:32, 3. јануар 2009. (CET)
Zasto je ovo izbaceno iz teksta?!
Пошто се Прћићева правила и поједина решења у многим погледима разликују од оних у Правопису из 1993, текстови који су усаглашени с Прћићевим решењима боље су припремљени за тај корак у развоју језичке норме.
--Јагода
испеци па реци 11:00, 13. септембар 2010. (CEST)
Вратила сам, мада боље изверзирану ову тврдњу са све референцом. Немој да би неком пало на памет да је уклања, намучих се ко жути да је нађем 
...--Јагода испеци па реци 11:18, 13. септембар 2010. (CEST)
- Био сам уклони зато што је неенцикопедијски, пристрасно. Објаснио сам у опису измене. Ако је то неко рекао, или је то нечији званичан став онда треба написати „По речима/мишљењу тог-и-тог (или те-и-те институције) ...“ Теби би као искусној википедијанки ваљда требало да буде јасно да ако нека оцена не постоји у изворима, она не може у форми оригиналног закључка да се уноси у чланак. Поготову не у форми констатовања чињенице, као што је овде био случај. А ово што си „вратила“ уопште не говори о томе што је избрисани пасус тврдио. Можда то може да се закључи, али то се овде не може радити. Чему параноја око брисања овог твог текста? Референциран је, не праве се оригинални закључци... Све је у реду. EOF; [sabate]$ talk; 11:32, 13. септембар 2010. (CEST)