Разговор:Хрватско прољеће/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Хајте дежурни историчари, неће бити да је баш ово опис МАСПОК-а. --Дзордзм 04:34, 13. фебруар 2006. (ЦЕТ)

Дефинитивно није детаљан опис али јесте клица за МАСПОК. Оспори оно што ту пише.

а да неко лепо напише шта је то? то би била лепа клица...

--Орловић 19:26, 14. фебруар 2006. (ЦЕТ)

Немојте лагат. Ово би све требало избрисат,Хрватско прољеће није прогањање Срба из Хрватске,већ побуне јер су хрватске девизе ишле у Београд,у развој других земаља осим Словеније,поглавито Србије.--Јоло,1. коловоза 2006.,14:01

Овако, стил треба битно промијенити. Овако се добије осјећај да је то било потпуно ратно стање (пребројавања, прозивке), што баш и није било толико... више је то била југославенска верзија свееуропских протеста '68. I ништа не пише о томе како је то престало, након "Осећало се да се спрема нешто" одмах пише да је након краја прољеће вршило утјецај на Тита. Што је било у међувремену - смјена Дабчевићке и Трипала и масовна хапшења (то се не може оспорити да је било), је једноставно прескочено. -- Свен, 26.11.2006., 15.28

МАСПОК може послужити да унапрједите чланак. Поздрав.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 89.172.214.104 (разговор • доприноси) | 07:43, 13. новембар 2012.‎

Измене

Ја мислим како нема потребе за списком "прољећара". Хрватска га Википедија има, постоји линк на њихов чланак, што је довољно. Остатак текста је био без референци и преписан са хрватске Википедије.--Милос занков (разговор) 01:11, 25. новембар 2014. (ЦЕТ)

Културно-политички покрет

Видим да се упорно намеће уводни параграф

Хрватско прољеће или Маспок (Масовни покрет) је био културно-политички покрет који се јавио током 1970. и 1971. године у Социјалистичкој Републици Хрватској. Главни циљ покрета је био тражење већих права СР Хрватске у оквиру СФР Југославије.

Сарджај целог чланка то јасно демантује: радило се је о сецесонизму и национализму тј. права су тражена изван оквира тадашње СФРЈ. Слична уводна фраза постоји у чланку хрватске Википедије, па ко то воли нека чита тамо. Исто вреди за списак познатих прољећара.--Милос занков (разговор) 20:09, 4. јануар 2015. (ЦЕТ)

Засто се цланак враца на верзију без референци?

Зна ли ко разлог?--96.255.144.49 (разговор) 15:54, 1. мај 2015. (ЦЕСТ)

Назив чланка

Зашто се чланак зове "Хрватско прољеће" кад је у српском језику овај догађај далеко познатији као "Маспок"? Друго, зашто цео текст није на ијекавици кад наслов већ јесте? I на крају, зашто се шлепање нечијих националистичких тежњи уз позитивне конотације (Прашког) пролећа брани на википедији на српском језику? 46.239.9.102 (разговор) 10:43, 13. новембар 2015. (ЦЕТ)

"Hrvatsko proljeće" је просто правилан назив тога покрета. Не спомиње се Прашко пролеће.--bez potpisa (разговор) 22:20, 13. јануар 2017. (CET)

Ајде из почетка, за спорије, тај назив није уобичајен нигде ван хрватског (промиџбеног) простора.

I за сваког ван тог научно-фантастичног простора не представља НИШТА, а нарочито не, однезнамкогадефинисани, "правилан назив".

(Прашко) пролеће, опет за спорије, је циљано наведено као асоцијација коју хрватски ШОВИНИСТИ покушавају да прогурају повезивањем овог НАЦИ покрета са борбом Чеха против совјетског утицаја. Наравно да се " Прашко пролеће" нигде не спомиње, у супротном не би била субверзија. Кад се мора цртати већ. --аутор постављеног питања 31.223.131.250 (разговор) 19:34, 14. децембар 2021. (ЦЕТ)

Школски примјер ПОВ-чланка

Овај је чланак толико лош да га треба сачувати као примјер отвореног гурања властитих ставова, те као примјер како чланак не треба да изгледа. Бит' ћу одважан и вратит ћу једну стару иначицу овог чланка, јер у оваквом стању не може остати на пројекту. У садашњем стању овај се покрет представља као масовни националистички и сецесионистички покрет који има за циљ искључити употребе српског језика у Хрватској и који је уживао потпору усташке емиграције на Западу.

Један је сурадник више пута покушао да га поправи, но његове су добронамјерне измјене уклоњене с аргументима: Прекини са убацивањем бесмислица! или још боље: "Лутак си ти, само не знам цији". Осим што је такав поступак протуправилан (WП:НПОВ), такођер је протуправилно оптуживати сурадника да је лутак ако за то не постоји никакав доказ.

Срдачан поздрав, — Кореановскy (Ча–Кај–Што?!) 01:32, 16. јануар 2023. (ЦЕТ)

 Коментар:

Обрисао си значајан дио садржаја иза којег стоје поуздани извори, дјелимично иностраних аутора. Ко год да је патролирао измјену - није учинио добро српској Википедији и да се двапут промисли прије коришћења тренутних права, што важи за све волонтере.

Позивање на историју измјена из 2015. године је потпуно небитно.

Чланак јесте у слабом стању али то није разлог да буде враћен на стање без и једног извора.

Низ тврдњи у чланку јесте чињенично тачан, попут: Броз је искористио Маспок као изговор за гушење либералних захтева за демократизацију СФРЈ.

Може се ставити ознака у појединачним сегментима чланка али за масовно брисање сегмената чланка тренутно нема консензуса. Хвала лијепо на конструктивној намјери. — Садко (разговарајмо) 02:57, 16. јануар 2023. (ЦЕТ)

Врло цијењени колега Садко, ја свакако намјеравам да средим и хрватски и српски чланак о тој теми. Управу си да је уклањање референцираног садржаја проблематично, с друге стране те морам питати је си ли прије уклањања моје измјена провјерио изворе, а свакако треба у обзир узети повијест измјена. На примјер, извор који је наведен за тврдњу: "Овај покрет је захтевао искључење употребе српског језика у Хрватској, и декларисао је Хрватску као националну државу Хрвата и Хрватску као наставак и наследницу средњовековне хрватске краљевине." доступан је на Гоогле Књигама. Ја на брзину нисам успио пронаћи изразе "Цроатиан Кингдом/Кингдом оф Цроатиа" у књизи (само на примјер). Тко зна, можда се само ја варам, али ово такођер може бити нешто што на ен.wики називају "фаилед верфицатион".

„ Позивање на историју измјена из 2015. године је потпуно небитно. ”

Молим те погледај повијест измјена овог чланка, и примијетит ћеш да горња изјава није баш точна. Чланак у раздобљу од 2015. до данас уопће није доживио значајне промјене. Покушаји побољшања сурадника Пинкија из 2015. уклоњени су без правог разлога, точније уз горе наведене адхоминемске коментаре. Пинкијеве измјене из 2015. су посљедње велике измјене на овом чланку, а исте је године чланак посљедњи пут доживио значајан број уређивања. Такођер је дошло до непотребних уређивачких ратова. Садржај оног сурадника који је уклањао Пинкијеве измјене ревертиран је (с коментаром на његовој СЗР) баш зато што нема консензуса за оно на што је он инзистирао, само да би га исти сурадник поново вратио. Позивање на измјене из 2015. је итекако битно, а не потпуно небитно.

Лијепо те поздрављам у ово касно (или рано?) доба! — Кореановскy (Ча–Кај–Што?!) 04:11, 16. јануар 2023. (ЦЕТ)

Пред собом имамо ситуација два лоша стања. Постојеће је мање лоше. Нема смисла очерупати чланак и оставити га тако или тек најавити будуће измјене. Таква стратегија пролазила је само Хенрију Форду и ријетким појединцима.

Упознат сам са неколико радова односно извора тренутно додатих у чланак. Прилично су поуздани. Неке не могу провјерити из објективних разлога.

Покрет јесте био у комунистичкој терминологији националистички и јесте доживљавао Хрватску као државу Хрвата, стављајући све друге народе по страни. За остале тврдње - можда, треба провјерити.

Прегледао сам детаљније чланак на Википедији на енглеском језику и дјелује пристојно избалансирано. Урадиш фино превод, није превелик посао, текст који тренутно имамо обришеш ако има понављања, остало се уврсти у оквир чланка, уколико има двије сукобљење верзије догађаја или тумачења укључићемо оба према НТГ и ето га. Далеко боље од брисања, сложићеш се?

Не желим да се осврћем на догађаје прије 7 година, нити мислим да постоји тихи пакт заштите ПОВ уноса. Фокусирајмо се на једино што постоји - сада; како би рекли семинарски проповједници нашег доба. Лп. — Садко (разговарајмо) 18:51, 16. јануар 2023. (ЦЕТ)