Разговор:Хрватска радио-телевизија/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Прво
мислим да требе водити рачуна и које су инфорамције интересантне читаоцима неког чланка, а у склопу приче о ТВ претплати код нас јесте интересантно да ли има претплате у региону и ког је износа

Друго
чињеница да ХРТ има нејвећи буџет није свежа, дневно-политичка информација већ чињеницс која је битна за схватање медијског простора у региону. Па не схватам што би се то брисао.Зар неко мисли да ће РТС да претекне ове године ХРТ по буџету?
Нажалост нема шансе скоро.

У македонији је на каблу гледан више ХТВ него неки наш програм и често ћеш чути младе македонце кад говоре српски да корсте хрватске речи а то ти је последица утицај а ХРТ-а

Нажалост да ХРТ има већи буџет него остале ТВ станице на простору бивше нам државе је чињеница већ задњих 15 година, па не стоји коментар да је разлог за брисање тих инфорамција то што су то свеже и дневне инфорамције нити коментар "није ово сајт ХРТа", Разлог што они имају највећи буџет је између осталог успешност наплате и висина претплате, а оно 1,5% од плате је закон тамо већ не знам колико година и где је ту свежа дневна информација? Уз то та чињеница је наведена као делимично појашњење што ХРТ има велики буџет

Нажалост још дуго ће нам требати пре него што СР wикипедија постане пренатрпана информацијама па да морамао да бришемо чињенице да не би гушили људе. --Ненад Бумбић 18:25, 7. април 2007. (ЦЕСТ)

Дакле, редом:

1. чињеница да се ХРТ финансира из буџета није проблематична, проблематична је чињеница о висини, пошто је она "дневно свежа" тј. подложна промени; проценат који се одваја из буџета прописује влада/скупштина, и може да га промени на следећој седници; то је итекако дневнополитичка информација и као таква нема шта да тражи у енциклопедијском чланку
2. висина претплате исто као и горе;
3. обавести се на Википедија:Шта Википедија није#Википедија није збирка података без разлике.

Што се тиче поређења висине претплате, буџета, квалитета програма и популарности државних ТВ станица - то може да буде предмет нечијег научног рада, али на Википедији се не одвија првобитно истраживање. Када неко буде написао такав научни рад и он постане довољно битан у неком контексту, онда можемо да га цитирамо у том контексту, дотле та информација нема шта да тражи на Википедији. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 18:36, 7. април 2007. (ЦЕСТ)

Услед моје опширности промакло је да ја највише спорим брисање реченице у којој се каже да ХРТ има највећи буџет у региону и то је тако већ 15 година и нажалост остаће тако бар у наредних пар година. Тако да би ја то вратио уз навод колики је њихов буџет али то треба да проверим. Мислим да ХРТ има око 200 или виеш милиона а РТС неких 80так наравно у Мил. евра.и мислим да то треба навести
Два оно за начин одређивања висине претплате, твоја аргументација стоји, али као што рекох... ма нема везе. што би се расправљали око нечег не битног :)
Што се тиче гледаности у региону видећу да ли смем да користим неке податке из истраживања о утицају медија на нашим просторима.--Нбумбиц 18:54, 7. април 2007. (ЦЕСТ)

„Највећи буџет у региону“ једино ако постоји неко истраживање/упоредни преглед који можемо да цитирамо, иначе залазимо у воде „оригиналног истраживања“,а тиме се Википедија не бави. Такође, пројекције буџета исто само ако постоји нечије предвиђање, исто као што важи и за упоредни преглед у претходној реченици. За висину претплате сам већ рекао - конкретне цифре нису енциклопедијски подаци, осим у случају из претходне две реченице. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 19:20, 7. април 2007. (ЦЕСТ)

Упоређивање буџета

Као што сам горе навео, ако је неко ван Википедије правио неко истраживање, ми можемо да цитирамо то истраживање у контексту. Твоје тврђење да је његов већи буџет разлог његове популарности је баш то - твоје тврђење тј. твоје оригинално истраживање, а Википедија се тиме не бави.--Бране Јовановић, ДГзС <~> 20:31, 7. април 2007. (ЦЕСТ)

Што се тиче {{чињеница}} да је најгледанија ТВ станица у неком региону, и за то нам треба конкретан извор - та "чињеница" (пошто само по себи то није чињеница) жестоко зависи од околности у којима је истраживање спроведено, тако да без контекста не иде. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 20:31, 7. април 2007. (ЦЕСТ)

---

УПРАВО САМ УЗЕО ДА СТАВЉАМ ЦИТАТ ЗА ˇ"МОЈЕ ЛИЧНЕ СТАВОВЕ I ТАМАН ДА, А ТИ ИЗБРИСА"

Успут свака теби част на вољи да пишеш одговоре и коментаре.

Кад већ кренеш у брисање обрати пажњу дали је рад у току да не буде као кад сам почео да пишем текст Симпсонови филм и средио табелу са стране и таман да наставим даље, а у међувремену текст избрисан јер је сувише кратак да би био чланак.

Ако те не мрзи да читаш "моје личне ставове" иди на

(http://www.eumap.org/topics/media/television_europe)

Телевисион ацросс Еуропе: Регулатион, Полицy анд Индепенденце (2005) - Репортс, пресс релеасес, медиа цовераге

или краћу верзију

http://www.eumap.org/topics/media/television_europe/international/summary_report/summary_sections/summ_countries.pdf

а ја изгубих жељу сад за писањем на СР wикипедији.

Молим те кад сам ја у питању допусти да прође неко време пре него што се упушташ у брисање ствари и ако ћеш већ да кренеш око личних ставова и цитирања погледај чланак рецимо о Стаљину где је тамо наведен и један извор цитат? Не кажем да је чланак лош нити желим да омаловажавам труд аутора тог текста али велики број текстова на нашој википедији нема уопште цитате и изворе па кад је неко већ почео да се труди да наводи цитате немој убијати вољу у њему да доприноси.

Редом:

1. на страни за разговор чланка разматра се тај чланак посебно; ако желиш да причаш о функционисању Википедије генерално, за то служи трг; о другим чланцима ћу расправљати на странама за разговор тих чланак, овде немам намеру.
2. "личне ставови итд" -написао сам ти како и у којем контексту те чињенице могу/требају да стоје; оно што си ти написао је било "има XXX буџет, који је већи од YYY, колико има РТС" што у контексту НЕ ЗНАЧИ АПСОЛУТНО НИШТА. Е сад, да си написао, "има већи буџет од државних телевизија суседних земаља, што је по НЕКОЈ ОРГАНИЗАЦИЈИ I ЊЕНОМ ИСТРАЖИВАЊУ разлог за већу популарност (веза);". О томе ти ја причам цело време, али се очигледно не разумемо. Ако га унесеш у неко мдругом обл
3. Што се тиче "радови у току" и сл. - ако ниси знао, Википедија је вики, а ти погледај шта то значи; "губљење жеље" - ако не можеш да се помириш са природом Википедије, да ли си сигуран да си на правом месту? Овде нема "твојих" ни "мојих" текстова, ти своје доприносе предајеш Задужбини Викимедија под условима ГЛСД лиценце. Прочитај лиценцу да видиш шта то подразумева пре него што наставиш да се жалиш да ти је неко обрисао/променио/допунио неку страну.

--Бране Јовановић, ДГзС <~> 09:14, 9. април 2007. (ЦЕСТ)