Википедија:Glasanje/Predlog/Izmena pravila admin glasanja

Ovde otvaram diskusiju sa predlogom za izmenu pravila glasanja za administriranje.

Po postojećem pravilu...

Da bi korisnik mogao da glasa za davanje/oduzimanje prava administratoru/birokrati/čekjuzeru, mora da ispuni dva uslova:

• Minimum od 250 izmena u GIP
• Nalog otvoren najmanje 3 meseca

Kandidat za mesto administratora mora da zadovoljava tri uslova da bi mogao da se kandiduje

• Minimum 1000 ukupnih izmena.
• Minimum 50% od ukupnih izmena u GIP-u.
• Otvoren nalog najmanje 6 meseci.

Iznesite svoje predloge.--Vladimir Nimčević (razgovor) 11:51, 27. jul 2015. (CEST)

Komentari

Valjda bi kao predlagač trebalo da sam izneseš svoje predloge? Meni trenutni uslovi i dalje deluju razumno. --F± 18:56, 1. avgust 2015. (CEST)

 Komentar: Ima li ikakvog predloga? -- JustUser  d[-_-]b  16:02, 7. avgust 2015. (CEST)

predlog Saundvejva

Mnogo bi bilo bolje smanjiti postotak za izbor administratora, pogrešili smo prošli put što smo pooštrili na 80 posto za izbor admina, sad bi trebalo smanjiti na 60 posto glasova ZA izbor admina. Treba sve liberalizovati da bude lakši izbor, isto tako, po ovim pravilima ne možeš ni smeniti admina ko da je vođa severne Koreje.--Soundwaweserb (razgovor) 16:09, 9. avgust 2015. (CEST)

Moj predlog: može glasati samo onaj koji pored najmanje 100 izmena u GIP-u (nevezano za vremenski period) ima još „50 izmjena u GIP u zadnjih 6 mjeseci“ i „10 izmjena u GIP u poslednjih mjesec dana prije početka glasanja“.--Vladimir Nimčević (razgovor) 15:46, 10. avgust 2015. (CEST)

---

Moj prijedlog:

Da bi korisnik mogao da glasa za davanje/oduzimanje prava administratoru, mora da ispuni četiri uslova:

• najmanje 250 izmjena u GIP-u (nevezano za vremenski period),
• nalog otvoren najmanje 6 mjeseci,
• 50 izmjena u GIP-u u posljednjih 6 mjeseci i
• 10 izmjena u GIP-u u nazad mjesec dana prije početka glasanja.

Korisnik će dobiti administratorska prava ako ZA davanje prava bude 60 % ili više od ukupnog broja glasova.

Korisnik neće dobiti administratorska prava ako PROTIV davanje prava bude 40 % ili više od ukupnog broja glasova.

--Ranko Nikolić (razgovor) 19:39, 10. avgust 2015. (CEST)

---

Ja predlažem:

Da bi se glasalo za davanje odnosno oduzimanje prava administratoru, treba da se ispune sledeći uslovi:

• najmanje 1000 izmena u GIP-u, nevezano za vremenski period,
• 100 izmena u GIP-u u poslednjih godinu dana,
• otvoren nalog najmanje 6 meseci,
• i korisnik će dobiti admin prava ako bude za 60 % ili više od ukupnog broja glasova. Lackope (razgovor) 00:10, 11. avgust 2015. (CEST)

---

Drago mi je što čujem i predloge da se smanji uslov za izbor administratora. Međutim, ja se još uvek sećam grozničave i frustrirajuće atmosfere koja je vladali vikipedijom pre 2012, kad se od kandidata zahtevao ne samo doprinos nego i poznavanje uloge administratora. :) Drugim rečima, nije bilo toliko važno koliko ste dobrih i sjajnih članaka napisali, nego koliko dobro poznajete viki sintaksu, licence itd. Za to je po mom mišljenju najviše zaslužan Micki. Ne znam kako misle drugi, ali ja vikipediju sr nisam mogao da zamislim bez tog korisnika. Niko nije toliko kao on pridavao značaj pravilima. Nije daleko od istine njegova izjava da se pre njega nije gotovo nimalo vodilo računa o licencama. Da je on ovde ove slike ne bi bilo. Međutim, bez obzira koliko je on frustrirao neke korisnike, išao im na živce, davao im razloga da ga patološki mrze, jedva čekaju da nestane s vikipedije, ipak je bilo i nečeg dobrog u njegovom radu. Mene je on podsećao na Aljošu Karamazova iz Braća Karamazova i Džona Snoua iz Igre prestola. Ako ništa drugo, odredio je Ćirovića za svog "naslednika". Naravno, izbor se nije baš svima svideo. Idealan admin po Mickiju garant nije daleko od Ćirovića, čije prisustvo nekada nije vidljivo na skorijim izmenama. Poput senke je. Ako je to uslov za administratora, zaboravite na nove kandidate. Ljudi misle da svaki novi administrator treba biti potpuno bezbojan, bezličan - ili hladne glave kako je rekao Micki - da bi bio admin. To je nešto čega se ne bi odrekli sve i da im nude pare. Koliko nas voli da kao Saund kaže šta mislimo. S druge strane, koliko je među administratorima onih koji odstupaju od Mickija i Ćirovića? :) Drugim rečima, koliko je onih koji vole ne samo izraziti svoje mišljenje, nego ga izdići iznad ostalih mišljenja? Micki je znao iskritikovati većinu korisnika, ali gotovo nikada svoje drugove admine. Otuda se steklo uverenje da vrana vrani ne kopa oči bez obzira na sve. Otuda ja govorim o administratorskom kolegijumu. Možda članovi tog tela nisu toliko jednodušni, ali zajedničko im je u većini slučajeva da NE MARE mnogo za mišljenje običnih korisnika. Tako npr. iako nije bilo nikakvog konsenzusa oko ubacivanja italijanskih naselja, iako je JASNO stavljeno do znanja da NEĆEMO da transkribujemo industrijske četvrti i zaseoke, administratori su se na sve to oglušili i ubacili gomilu članaka o italijanskim naseljima. Transkripcija nije završena, a admini već imaju u vidu neke projekte. Inače, reč projekat dolazi od latinske reči proicio - baciti pred koga, baciti napred, a može da se shvati i kao ne mariti za što, zapustiti, odbaciti, porušiti, odgoditi. Otuda se pridev izveden iz ovog glagola - proiectus - može shvatiti kao iznikao, neumeren, koji dole leži, potlačen, podao, snužden, zapušten... I onda se na sve to pojavi administrator Jovan - kao izgubljen u univerzumu - i čudi što se od administrature pravi sveto pismo. Administratori su sami zaslužni za sticanje takvog utiska, a Micki ubedljivo najviše. Naravno, kompleks niže vrednosti koji je Micki uspeo većini da usadi ne deluje uopšte na administratore. Tako admin Aleksmilt iako je tesnom većinom izabran za admina nije ponovio glasanje kako pravilo sugeriše. Naprotiv, ostao je admin, iako ga nema dugo dugo.--Vladimir Nimčević (razgovor) 20:11, 10. avgust 2015. (CEST)

Ako se ja dobro sećam, ta pravila za glasanje za administratore i jesu promenjena na zahtev korisnika koji nisu bili administratori (makar u tom trenutku, ne mogu da se setim ko je inicirao celu priču), jer se u kratkom roku za admina prijavilo nekoliko korisnika koji su bili dosta neiskusni u uređivanju uopšte i cela ideja je bila da se spreči da se za admina može javiti neko ko je na Vikipediji tek mesec dana i ne zna gotovo ništa o uređivanju, kao i da ga izglasaju oni koji isto tako nisu upoznati sa tim šta je posao admina. Oko jedne stvari se sa tobom ne slažem, a to je da administrator treba da bude onaj ko je napisao mnogo dobrih i sjajnih članaka. To zbog toga što administriranje nije nagrada za uložen trud na pisanju članaka, već birokratisanje i, često, bivanje u ne tako zavidnoj poziciji tokom rasprava oko bilo čega. Glupo je da sada ja objašnjavam da ne postoji nikakav dil među ljudima koji su administratori, jer svi to dobro znaju. Ta grupa ljudi se čak (u najvećoj meri) i ne poznaje međusobno, niti razgovara o stvarima koje se ovde dešavaju negde van Vikipedije, pa da onda zajedno iznosi neki stav. No dobro, svako ima pravo da misli šta hoće. Slažem se da treba smanjiti postotak pozitivnih glasova prilikom izbora za admine i slažem se da treba veći broj ljudi da se prijavi za to mesto. Jedino se ne slažem sa tim brojanjem izmena u poslednjih mesec dana (kao ni tamo gde sam zakasnila sa glasanjem) - ne zbog toga što ne mislim da je potrebno da se u glasanje uključuju samo aktivni korisnici, već zbog toga što se time ne postiže ono što je cilj tog uslova. Dakle, želi se izbeći da dođe neko kao grom iz vedra neba i samo glasa, a zar ne mislite da neko ko zna da će neko glasanje biti otvoreno može za dva dana da napravi deset izmena i time stekne uslov da se i njegov glas važi? Samo mislim da to neće biti delotvorno.. --Ana piši mi 21:23, 10. avgust 2015. (CEST)

Ja sam za to da se smanji procenat podrške potreban novim adminima sa 80%. Samo nisam siguran da li na 70% (kao što je na ostalim glasanjima) ili na 60% kao što je neko predložio. Mada što se mene tiče i 60% je OK. Što se tiče admina i predstave koju korisnici imaju o nekom udruženju, meni je žao da to čujem. Npr. ja sam bio protiv tog masovnog unosa italijanskih naselja. I mislim da bi trebalo pobrisati sve netranskribovane članke koji su na viki preko npr. 3 meseca. Što se tiče komentara da stari admini smetaju novima da se kandiduju ja ne vidim u tome nikakvu logiku. Što se mene tiče ja bih bio srećan da vidim Saunda, Željka, Nimčevića, Vikivinda i ostale aktivne korisnike korisnike kao admine. Ako zaista mislite da je iko od sadašnjih admina prepreka njima da postanu admini, pogledajte par zadnjih glasanja i ko je glasao protiv davanja prava. Što se mene lično tiče ako većina zajednice misli da ja pravim više štete nego koristi ovde ja ću rado otići sa mesta admina. Ja mislim da je i moj povremeni doprinos bolji nego nikakav doprinos, ali opet ponavljam zajednica neka odluči. --Jovanvb (r) 21:41, 10. avgust 2015. (CEST)

Hint - sadašnje pravilo za izbor admina: Glasanje se završava uspešno ako je odnos glasova jednak ili veći od 70%-30% u korist glasova za. --Ana piši mi 21:45, 10. avgust 2015. (CEST)

70% je OK. Tako je i na običnim glasanjima. --Jovanvb (r) 21:55, 10. avgust 2015. (CEST)

Suština je gospodo birokrate da bude manje birokratije, da možemo lakše da vas smenimo, zauzeli ste mesta i ne puštate ko poslanik mandat u narodnoj skupštini. Što? Jel ste Vi Bogom dani da budete admini ili birokrate, samo Vi i niko drugi? Treba još liberalizovati smenu admina, kako bi se neaktivnima lakše skinula prava jer ne rade ništa od Zaze koja je neaktivna i da ne nabrajam ostale. Prirodno, da njihova mesta zauzmu aktivni korisnici. Tako se to radi. A za vas dvoje, Jovane i Ana, imam posebnu kritiku, jedine ste birokrate na projektu i ne radite ništa, samo zabušavate i neki izgovori. Pa daj jednom preuzmite odgovornost.--Soundwaweserb (razgovor) 22:16, 10. avgust 2015. (CEST)

Ok, samo što to da li će neko postati novi admin ili ne, ne zavisi od toga da li sam ja administrator ili nisam. Moj glas je isti, i kao administratora i kao običnog korisnika. Treba popularisati prijavljivanje novih ljudi za ova mesta, jer ne postoji ograničen broj za administratore, pa samim tim izbor za nove administratore nije uslovljen "oslobađanjem mesta". A ja mislim da je koristan bilo kakav doprinos administratora, pre nego nikakav. No, sva sreća pa nemamo svi isto mišljenje o tome. --Ana piši mi 22:37, 10. avgust 2015. (CEST)

Ovo se ne odnosi na admine koji su aktivni ili iz stare garde, recimo članovi Vikimedije Srbije itd. Njima ne treba oduzeti prava, ali Zaza, Alexmilt i još par njih koji nisu aktivni, realno takvi ne trebaju projektu. A valjda je prirodno da drugi korisnici koji svakodnevno vredno rade dobiju prava koja bi im olakšala posao u krajnjoj liniji. Naravno, ništa nije savršeno, ali neaktivni admini bi sami trebali da odstupe. Zato od takvih pojedinaca ostali korisnici ne mogu da dođu na red pa se ne odlučuju (ili teže) za prijavu da dobiju admin. prava. PS: Ana istrpi kritiku, nemoj odmah te pričice sreća pa nemamo svi isto mišljenje o tome, kod mene to ne prolazi.--Soundwaweserb (razgovor) 22:46, 10. avgust 2015. (CEST)

Ma ne možeš ti mene toliko da iskritikuješ koliko ja mogu sama sebe. Ne delimo mišljenje za tvoj komentar pre, a ne za poslednju rečenicu. I ti znaš šta sam htela da kažem, ali 'ajde. --Ana piši mi 22:54, 10. avgust 2015. (CEST)

Kamo lepe sreće da su pojedini admini kao Micki, koji je pošteno predao dužnosti kad je video da nema vremena za Vikipediju. A ti se malo zapitaj. Stavljam tačku na ovo.--Soundwaweserb (razgovor) 23:02, 10. avgust 2015. (CEST)

A jesam li ja uopšte negde rekao da "administrator treba da bude onaj ko je napisao mnogo dobrih i sjajnih članaka"? :) Ne možeš se složiti/ne složiti sa mnom, kada ne znaš ni kakav je moj odnos prema tome.

Znam ja da ima i takvih koji se "ne poznaje međusobno, niti razgovara o stvarima koje se ovde dešavaju negde van Vikipedije", ali retko kada se dešavalo da se jedan administrator osporio, a kamoli poništio odluku drugog administratora. Ja pred sobom vidim samo Miutov slučaj. Jedan admin ga je blokirao na trajno, a drugi odblokirao. Prvi administrator je zbog toga negodovao drugom administratoru. Ne sećam se da je bilo još takvih slučajeva. Mogu misliti šta bi bilo da ih je bilo više. Možda bi grupa "trolfest" ostala na okupu.

Dakle, želi se izbeći da dođe neko kao grom iz vedra neba i samo glasa, a zar ne mislite da neko ko zna da će neko glasanje biti otvoreno može za dva dana da napravi deset izmena i time stekne uslov da se i njegov glas važi? Samo mislim da to neće biti delotvorno.

Može biti, a i ne mora. Ako ništa drugo, to će naterati one koji ne žele da izgube prava da uređuju češće vikipediju. Bolje i deset izmena, nego ništa. Zar treba crtati koliko iritira negativan, neobrazložen ili nedovoljno obrazložen glas? Nažalost, sve je u matematici, pa i ovo. Bolje i 10 izmena kao uslov za glasanje, nego da se dogovaramo šta znači obrazložen a šta neobrazložen glas.

Pre četiri godine vladala je totalno drugačije uverenje među administratorima. Tada im nisu bili potrebni novi kadrovi - išlo se dotle da su neki govorili kako ih je puno - a sada ih bukvalno traže, samo što nisu raspisali konkurs. Recimo da smo zainteresovani. Šta treba da znamo da bismo mogli propisno zauzeti upražnjena mesta?--Vladimir Nimčević (razgovor) 23:03, 10. avgust 2015. (CEST)

Pa napisao si ovo:

...Drugim rečima, nije bilo toliko važno koliko ste dobrih i sjajnih članaka napisali, nego koliko dobro poznajete viki sintaksu, licence itd. ...

Zato kapiram da misliš da je to bitno za nekog administratora. Suštinski, onaj ko je više uređivao ima više iskustva sa tim i teoretski zna pravila kod uređivanja Vikipedije od nekog ko je manje iskusan. Ali to je teoretski - kao na fakultetu, onaj ko je imao bolji prosek tokom studija nije nužno bolji inženjer kada se zaposli.

Dakle, prvo, ako je neko zainteresovan, ne može preuzeti upražnjeno mesto, jer - ne mora da čeka da se mesto upražnjava, niti može da ga „preuzme“. Ali ok. Prema mom mišljenju, administrator treba da bude upoznat sa pravilima koja postoje na Vikipediji i sa filozofijom na osnovu koje ovaj projekat funkcioniše, da zna da ih primenjuje, i to je to. Svako ko je iskusan urednik bez problema može da postane administrator. --Ana piši mi 23:18, 10. avgust 2015. (CEST)

Jeste, napisao sam to. Je l tu piše kakav je moj stav prema tome? :) Ne. Meni se onda nije sviđalo što je Aleksmilt u prvi plan navodio svoje doprinose. Ne bi mi se sviđalo ni sada. Kad se samo setim kako se izborio da članak o Nikoli Tesli postane sjajan, dođe mi da ga predložim za skidanje. :) Maltene nas je uslovio da glasamo za. Samo što nije rekao: "Nisi Srbin ako Teslu ne podržiš".

Da, ali onaj ima bolji prosek ima pravo na dom i stipendiju. Onaj ko nema, može biti iks-ipsilon puta talentovaniji od profesora koji mu predaju, ali mu je džabe. Neće dobiti dom, ni stipendiju, a moraće platiti školarinu u punom iznosu od basnoslovnih 100.000 dinara.

Mesto je upražnjeno samim tim što je admin neaktivan. Nema smisla čekati da se neaktivni administratori odreknu svojih mesta. Sr.viki je i 2011. imala problem s administratorima. Lavovski deo posla su obavljali Bojan i Micki. To se ispostavilo kao loše. Obojica su se - neko će reći ni krivi ni dužni - zamerili delu zajednice. Prvi se toliko zamerio da je pet-šest puta predloženo da mu se skinu prava. Svaki put mu je progledano kroz prste zato što je najvredniji korisnik, zato što je, kako je rekla jedna korisnica, pustio korenje u ovaj projekat. Inače, sam je izjavio prošlog meseca: "Ne bih da šaljem sliku da ako si vredan može se sve". A on je bukvalno radio sve kada nije bilo Mickija. Ostali su nemo gledali sa strane. Micki se doduše nije toliko zamerio zajednici, ali je naučio da ne možeš svetu ugoditi - pogotovo ako mu SAM ugađaš, gotovo bez ikakve pomoći kolegijuma. Njegova administratura se završava blokiranjem Baš-Čelika. Skoro nisam zaplakao. Skroz glup završetak. Zato sledeći kandidati za skidanje neće biti ni Bojan, ni Mickijev naslednik Ćirović, nego manje aktivni administratori, koji nemaju nikakvog alibija.

Prema mom mišljenju, administrator treba da bude upoznat sa pravilima koja postoje na Vikipediji i sa filozofijom na osnovu koje ovaj projekat funkcioniše, da zna da ih primenjuje, i to je to. Svako ko je iskusan urednik bez problema može da postane administrator.

Meni je ovo iskren da budem neodređeno. Kad me neko bude da li slike označene licencom CC BY-SA 2.5 mogu da se kače na ostavu, ja ću morati to da znam, kao prvi Njutnov zakon. Naravno, sav taj posao obavlja Bojan, pa on najbolje zna. I Micki je znao da davi zbog slika, kada je ostalim adminima bilo totalno svejedno. Željko je dok je bio admin poslao sliku zaštićenu autorskim pravima, pa mu je ona obrisana. Od admina se valjda očekuje da zna takve stvari. Za filozofiju se ne bojte. Meni se najviše sviđa Bojanova.--Vladimir Nimčević (razgovor) 23:55, 10. avgust 2015. (CEST)

Vidim da bi da se svađaš, pa neću da ti se pridružujem u tome. Probaj da ne shvataš loše svaku moju reč, pa ćeš možda videti šta želim da kažem. --Ana piši mi 11:29, 11. avgust 2015. (CEST)

Nekoliko stvari: 1) smanjenje na 60% je protiv duha Vikipedije, gde je cilj ostvariti konsenzus, a to se generalno definiše kao 70% ili 2/3; dakle, ja to ne bih dirao 2) kao što rekoše, upražnjenost administratorskih mesta je apsurdna — ne postoji ograničenje, 3) ako su problem neaktivni admini, onda hajde da razmotrimo menjanje dela politike koji se odnosi na neaktivnost — trenutno se neaktivnost definiše kao jedna godina bez administratorskih akcija, a mogla bi da se smanji na recimo pola godine, 4) kao i u prethodnom glasanju, ne slažem se sa "10 izmjena u GIP-u u nazad mjesec dana prije početka glasanja", tako da, ako će ovo već ići na glasanje, molim da se ovaj put ono podeli tako da svi pojedinačni uslovi budu ponuđeni za glasanje. --F± 01:57, 11. avgust 2015. (CEST)

Vidim da bi da se svađaš

Loše si me shvatila. :)

Da sumiramo: Jedini adminsitrator koji je sve vreme do sada obavljao posao je Bojan. Drugim rečima, ima najduži kontinuitet. Ne ulazim u to koliko dobro je obavljao svoj posao, jer mišljenja među običnim korisnicima variraju. U svakom slučaju, on je najaktnviji admin. Toliko aktivni su bili i Ćirović i Micki. Ostali se pojavljivaju periodično da takoreći potvrde svoj položaj. Najzad mi je postalo jasno zašto Bojan nije lišen admin prava. Ako ništa drugo, zato što bi se to loše odrazilo na vikipediju. Poslove koje radi Bojan morao bi neko drugi da preuzme. Sudeći po odgovorima nekih admina, rekao bih da nisu svi admini kompetentni kao Bojan. Mi na sr.viki više imamo titularnih, počasnih admina, nego onih pravih, koji redovno obavljaju posao. Ovaj je pre neki dan nasmejao.--Vladimir Nimčević (razgovor) 13:20, 11. avgust 2015. (CEST)

Admin ne bi smeo da primenjuje svoja admin prava prema urednicima sa kojima je imao lični sukob u periodu od najmanje npr 7 dana pre toga. Za admina se ne može izabrati onaj za koga se 40% urednika glasača izjasni da je imao problem sa predloženim adminom. Ako predloženi admin uđe u lični sukob ili napravi lični napad ili ličnu uvredu prema bilo kom glasaču, poništiti predlog i obustaviti glasanje ukoliko je predlog bio za dodelu ili skinuti admin prava ako je predlog bio za skidanje admin prava bez glasanja. --Tajga (razgovor) 19:00, 13. avgust 2015. (CEST)

Komentari II

Ja mislim da bi prag za izglasavanje administratora trebao biti 67,4% — toliko je korisnik NikolaB imao prošli put. Ozbiljno. Ovo glasanje predlagač opet nije pripremio kako to valja, slično kao i prethodno. A i ovdje neko ne shvata da se odluke donose konsenzusom, pa tako i odluka o novom adminu. Nije riječ o procentu već o „instituciji“ konsenzusa. Tako se odluke donose. Bolje da je pokrenuta priča o tome šta je konsenzus na Vikipediji na srpskom. Da li je to dvotrećinska većina? Ako je tako, onda je to 66,6%. Međutim, nećemo taj đavolski broj. Onda da zaokružimo i postavimo novi opšti prag od 65%? Konsenzus da nam bude 65%. Nekakav viši konsenzus (npr. za izbor birokrata) bi onda bio 3/4 ili 75% (a ne sadašnjih 80%). Prosto ne mogu da shvatim da neko predlaže procente, a da nema objašnjenja za njih. Nikakvo uporište nema brojka od 60% u bilo kojem sistemu odlučivanja, ali eto neko da predlog i očekuje da je to ozbiljno. --Željko Todorović (razgovor) 15:42, 15. avgust 2015. (CEST) s. r.

Šta sad ne valja?--Vladimir Nimčević (razgovor) 16:14, 15. avgust 2015. (CEST)

Mislim da je većina iznela svoje mišljenje i da možemo preći na iznošenje predloga na glasanje.--Vladimir Nimčević (razgovor) 19:52, 16. avgust 2015. (CEST)

Ovde otvaram glasanje o izmeni pravila admin glasanja.--Vladimir Nimčević (razgovor) 01:38, 18. avgust 2015. (CEST)

Viki-košnica

Kao i u košnici za pčele i mi ovdje na našoj vikipediji imamo zajednicu onih koji vrijedno stvaraju članke (radilice), one koji tu zvrndaju da bi ispravljali tuđe greške (stražarice), one koji zvrndaju da bi zvrndali (trutove) i na kraju one koji bi da nam kvare med (uljezi). Dovoljno je svakom uredniku zaviriti na Napravljeni članci i Broj izmjena i shatiti sa kakvom pčelom imamo posla.

Ja ne mislim da su naše stražarice manje vrijedne u odnosu na radilice, a takvi nam najčešće i trebaju za administratore. Pitanje je samo 1) kako ih motivisati da budu aktivniji i 2) naučiti ih da razliku radilice od trutova:

Jednostavno – 1) davanjem ili oduzimanjem admin. prava po automatizmu, tako što će se aktivnost istih nagraditi, a neaktivnost kazniti - stavljanjem urednika / administratora na glasanje, a smatram da je 2/3 većina kvalitetnih glasača sasvim dovoljna da izabere ili smjeni administratora; 2) aktivni administratori znaju razliku.

Tvrdi se da mi imamo 618 aktivnih urednika – što je netačno. Imamo ih možda oko 80, jer sam uvjeren da samo oni urednici koji svakog mjeseca naprave +30 izmjena u prosjeku, su aktivni urednici, a to su i kvalitetni glasači o bilo kom problemu na vikipediji, pa i o izboru/smjeni administratora.

Zato ja predlažem:

1. da se samo onim urednicima koji u zadnja 3 mjeseca imaju najmanje po 30 izmjena (za svaki mjesec) - daje poseban status aktivni urednici (ili neko drugo ime)
2. za sticanje ovog statusa, nalog urednika treba biti star bar 6 mjeseci
3. da samo ovi urednici imaju pravo glasa kod izbora (ili smjene) administratora
4. da 2/3 glasova (67%) ovih urednika je dovoljan za izbor/smjenu administratora
5. da svi aktivni urednici sa prosjekom +300 izmjena (ili još više) u zadnja 3 mjeseca automatski idu kao predlog za administratora
6. da svi administratori koji izgube status aktivnog urednika automatski idu kao prijedlog za oduzimanje admin. prava
7. da svi oni administratori koji se po treći put nađu na glasanju za oduzimanje prava (npr: dva puta spašeni glasovima urednika) automatski im ta prava budu i oduzeta

Kako se Spisak aktivnih korisnika ažurira svakog mjeseca - tako bi rad nekih urednika i administratora mogao biti ocjenjen svakog mjeseca. Naravno da bi se taj status mogao lakše i steći i izgubiti, ali bi svakako imali aktivne administratore - a to i jeste cilj cijele priče.

--CarRadovan (razgovor) 04:49, 18. avgust 2015. (CEST)